Справа № 588/306/24
Провадження № 6/588/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., представника боржниці Залавського О.В., представника стягувача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

18.02.2025 представник боржниці Залавський О.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із вказаною заявою, яку мотивував тим, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 20.12.2024 у справі № 588/306/24 були повністю задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_3 та з останньої стягнуто на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 501368797 від 07.10.2021 у розмірі 313882 грн 44 коп., а також кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 4708 грн 24 коп.

На вказане рішення 14.01.2025 було подано апеляційну скаргу, тому рішення не набрало законної сили.

У той же час, Тростянецьким районним судом Сумської області було видано виконавчий лист за заявою АТ «СЕНС БАНК», про що представник дізнався 17.02.2024.

По даному виконавчому листу приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Жованик Юлією Андріївною було відкрито примусове виконавче провадження ВП 77219571 від 17.02.2025.

У зв`язку з наведеним, представник боржниці просить суд: визнати виконавчий лист, виданий Тростянецьким районним судом Сумської області по справі №588/306/24 на підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 20.12.2024 про стягнення із ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованості за кредитним договором № 501368797 від 07.10.2021 у розмірі 313882 (триста тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн 44 коп., а також кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 4708 (чотири тисячі сімсот вісім) грн 24 коп., таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник боржниці заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник стягувача у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви посилаючись на те, що чинним законодавством не передбачено підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Також представник стягувача звернув увагу на те, що апеляційним судом не було відкрито провадження за апеляційною скаргою представника боржниці на рішення суду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника боржниці підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом установлено, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 20.12.2024 ухваленим у справі № 588/306/24 позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості були задоволені повністю. Вказаним рішенням із ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» була стягнута заборгованість за кредитним договором № 501368797 від 07.10.2021 у розмірі 313882 грн 44 коп., а також кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 4708 грн 24 коп.

На вказане рішення представником боржниці ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 визначено склад суду.

Згідно відомостей системи документообігу суду Д-3, Тростянецьким районним судом Сумської області 23.01.2025 за заявою представника стягувача АТ «СЕНС БАНК» був виданий виконавчий лист. 03.02.2025 із Сумського апеляційного суду надійшов запит про витребування матеріалів справи № 588/306/24.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Тобто, після надходження апеляційної скарги поданої у встановлений законом строк рішення суду вважається таким що не набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, зважаючи на дату ухвалення рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 20.12.2024 у справі № 588/306/24 та дату автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 14.01.2025 за апеляційною скаргою на рішення суду, тому є очевидним, що вищезазначене рішення Тростянецького районного суду Сумської області не набрало законної сили, однак виконавчий лист було видано помилково у зв`язку з відсутністю інформації про факт подання апеляційної скарги.

За таких обставин, виконавчий лист, виданий 23.01.2025 є таким, що не підлягає виконанню із процесуальних підстав.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 432 ЦК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву представника боржниці про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 10, 12, 260, 273, 354, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Виконавчий лист по справі № 588/306/24, виданий 23.01.2025 Тростянецьким районним судом Сумської області на підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 20.12.2024 про стягнення із ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованості за кредитним договором № 501368797 від 07.10.2021 у розмірі 313882 (триста тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн 44 коп., а також кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 4708 (чотири тисячі сімсот вісім) грн 24 коп. - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала суду складена і оголошена суддею 26.02.2025.

Суддя О. О. Огієнко