Харківський районний суд Харківської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року

Справа № 635/13326/24

Провадження № 2-о /635/96/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання Дерелюк К.О.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду Укрїни в Харківській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення юридичного факту,

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника

Заявник ОСОБА_2 (далі-заявник), звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

У заяві просить суд встановити юридичний факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 29 серпня 1983 року на російській мові на « ОСОБА_3 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що трудова книжка Заявника НОМЕР_1 (далі - трудова книжка) була видана 29.08.1983 на першому місці роботи Заявника - Харківському заводі «Радіодеталь», перший аркуш з зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові Заявника був заповнений на російській мові " ОСОБА_4 " (мова оригіналу), в подальшому на першому аркуші були внесені наступні зміни: прізвищ: « ОСОБА_5 » закреслене, прізвище « ОСОБА_6 » також закреслено, в наявності запис, що прізвище « ОСОБА_6 », замінено на « ОСОБА_7 » з зазначенням підстави - згідно наказу від 24.09.2012 № 556/ос, але запис ім`я та по батькові Заявника залишились на російські мові « ОСОБА_8 ».

Харківський завод «Радіодеталь» в подальшому реорганізований в відкрите акціонерне товариство «Елітан», яке згідно з архівною довідкою від 29.10.2024 № 06- 14/78, отриманою в ТОВ «НПСЦ «Харківський народний архів», ліквідований (не існує) з 2004 року, тому внести Заявнику на вищевказаному підприємстві відповідні виправлення в трудову книжку не є можливим, З 2006 року Заявник працює на регіональній філії «Південна залізниця» акціонерного товариство «Українська залізниця» (організаційно правова форма з 04.12.2018 згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 № 938, рішення правління АТ «Укрзалізниця» від 04.12.2018 протокол № Ц-64/91 Ком.т, запис в трудовій книжці № 28 від 10.12.2018).

Заявник являється особою передпенсійного віку та розпочав готувати документи для оформлення пенсії. При його зверненні до органів Пенсійного Фонду України, а саме - до Головного управління Пенсійного Фонду в Харківській області для отримання консультації щодо достатності страхового стажу для призначення пенсії, перевірки записів в трудовій книжці, фахівцями заінтересованої особи усно було вказано на те, що з такими виправленнями та записом ім`я та по-батькові на російській мові неможливо встановити факт належності Заявнику цієї трудової книжки, як наслідок, наявність відповідного страхового стажу, тому в призначенні пенсії при настанні пенсійного віку Заявнику буде відмовлено.

У зв`язку з вищевикладеним, для встановлення факту, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 29.08.1983 на російській мові на « ОСОБА_9 / ОСОБА_10 » ІНФОРМАЦІЯ_2 належить Заявнику ОСОБА_1 , він вимушений звернутися до суду. Встановлення в судовому порядку факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для належного оформлення пенсії при настанні пенсійного віку та усунення невідповідності вказаного в трудовій книжці відповідним документам.

Рух справи

21 листопада 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення юридичного факту.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2024 року провадження у справі було відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку окремого провадження.

Заявник у судове засідання не з`явилась, представник заявника та заявник надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву про встановлення факту підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.

Заінтересована особа надала до суду заяву, в якій просила прийняти законне та обґрунтоване рішення на підставі наявних у справи матеріалів. В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, просив розглядати справу за відсутності представника заінтересованої особи.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлені фактичні обставини справи, застосовані норми права та мотиви суду

Статтею 15 Цивільного кодексу України(далі ЦК України) визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до частини 7 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Особливості розгляду справ окремого провадження встановлено Розділом ІV ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 293 та частини 2 статті 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в статті 315 ЦПК України.

В постанові Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 1 січня 1966 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_11 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_3 , виданого Южногорською радою народних депутатів Харківського району Харківської області вбачається, що 28 грудня 1987 року ОСОБА_12 та ОСОБА_11 уклали шлюб. При реєстрації шлюбу ОСОБА_11 змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданим 28 серпня 2012 року Харківським РВ ГУДМСУ у Харківській області, вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису за № 3 від 15.03.2024 внесено зміни до відомостей актового запису (запис № 2) в відомості про наречену: ім`я « ОСОБА_13 » замінено на « ОСОБА_13 »

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена 29.08.1983 на російській мові на « ОСОБА_9 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено в ході судового розгляду, метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу є необхідність підтвердження наявності страхового стажу для призначення пенсії.

На підставі викладеного суд дійшов висновку та вважає встановленим факт, що правовстановлюючий документ трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена 29.08.1983 на російській мові на « ОСОБА_9 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 10, 13, 76, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 318, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 29.08.1983 російською мовою на « ОСОБА_9 / ОСОБА_10 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду Укрїни в Харківській області, , місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх.

Суддя І.О. КАРАСАВА