Провадження № 2-о/537/5/2025
Справа № 536/726/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневич В.І, за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., присяжних: Калішенко Б.М., Лобанової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, Відокремленого підрозділу Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 2 м. Кременчук Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, згідно розпорядження Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.03.2024 року №9 щодо передачі справи на розгляд суду найбільш територіально наближеного, надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 02.04.2024 року означену вище заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.04.2024 року було задоволено клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи та призначено у даній цивільній справі №536/726/24 судово-психіатричну експертизу проведення якої доручено Полтавській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

19.12.2024 року до суду надійшов лист Полтавської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», де вказано, що ОСОБА_2 на призначені огляди (05.11.2024 року та 06.12.2024 року) не був доставлений до установи для проходження експертного дослідження у зв`язку з чим матеріали цивільної справи повертають для прийняття відповідного рішення.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.01.2025 року поновлено провадження у даній цивільній справі № 536/726/24 та призначено судове засідання з розгляду справи на 16.00 годину 05 лютого 2025 року.

В судове засідання на 16.00 годину 05 лютого 2025 року заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час місце та день судового засідання належним чином була повідомлена, будь-яких клопотань, заяв до суду не подала. У зв`язку з чим судове засідання у справі було відкладено до 09.45 години 24 лютого 2025 року.

В судове засідання на 09.45 годину 24 лютого 2025 року заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час місце та день судового засідання належним чином була повідомлена, будь-яких клопотань, заяв до суду не подала.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що заявниця судові повістки отримувала, згідно вимог ЦПК України. При цьому, матеріали справи не містять заяви від заявника про розгляд справи за її відсутності.

Також, матеріали справи не містять будь яких заяв чи клопотань заявника, щодо повідомлення суд про причин неявки, клопотань про відкладення розгляду справи.

Суд наголошує, що в разі повернення поштового відправлення (судової повістки) з зазначенням «адресат відмовився», «адресат відсутній за вказаною адресою» відповідно до пункт 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, вважається що судова повістка вручена в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. (див. Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17).

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тож, враховуючи, що заявниця, яка була належним чином повідомлена про час день та місце розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, суд, враховуючи відсутність заяви про розгляд справи за її відсутності, дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 261 ЦПК України суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, Відокремленого підрозділу Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 2 м. Кременчук Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Хіневич

Присяжні:

А.О. Лобанова

Б. М. Калішенко

Повний текст ухвали складено 24.02.2025 року.