Справа № 310/6371/21
Провадження № 2-в/331/14/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/6371/21 та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/6371/21 та видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали заяви та додатки до неї, суддя приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 17. 4 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, заявником до матеріалів справи додано платіжне доручення № ZZ427B28EV від 07.02.2025 р. про сплату судового збору на суму 90,84 грн. Однак, вказана квитанція не може бути прийнята судом в якості доказу сплати судового збору, оскільки подана повторно та була приєднана до справи № 310/6371/21 (провадження 6/331/132/2025), що підтверджується довідкою складеною секретарем Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Грубою А.

Відповідно до ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі.

Згідно із ч. 2 ст. 491 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник; які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові; номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові; наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Разом з тим, звертаючись із заявою, одніє з вимог якої є відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/6371/21, заявник у відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.491 ЦПК України, не зазначив визначені цим пунктом відомості про всіх осіб, які брали участь у справі, їх процесуальний статус, найменування, місцезнаходження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, а саме відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким чином, заявнику необхідно привести заяву про відновлення втраченого судового провадження, сформовану в системі «Електронний суд», відповідно до вимоги п.2 ч.2 ст. 491 ЦПК України та ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Крім того, відновлення втраченого судового провадження регулюється Розділом Х ЦПК України, нормами якого передбачено, що наслідком розгляду питання відновлення втраченого судового провадження є постановлення судом відповідної ухвали.

Розгляд питань про видачу дублікату виконавчого листа вирішуються судом відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Вимога про видачу дублікату виконавчого листа не може бути розглянута судом до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження та набрання чинності ухвалою суду щодо відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО, заява про відновлення втраченого судового провадження і про вчинення процесуальної дії, пов`язаної з втраченим провадженням (про видачу дублікату виконавчого листа) не може розглядатись в одному провадженні з ухваленням одного рішення.

Враховуючи викладене, оскільки в заяві поєднані різні між собою вимоги, а саме про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа, їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, а тому заявнику необхідно визначитися з вимогами, які підлягають розгляду в поданій заяві.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява АТ КБ «ПриватБанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/6371/21 та видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити її без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/6371/21 та видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька