Справа № 336/1253/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач за допомогою системи «Електронний суд» 06.02.2025 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, просить визнати недійсним пункт 3.5 договору №МК23 від 08.08.2020 «Відмова від договору заборонена, грошові кошти покупця сплачені наперед вважаються завдатком та в разі відмови від договору поверненню Покупцю не підлягають.», укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ; розірвати договір №МК23 від 08.08.2020, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ; розірвати договір №ВТ_23 від 24.10.2020, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ; стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 268 512 гривень з яких: - 195 900 гривень, оплата за кухонні меблі за договором №МК23 від 08.08.2020 у повному обсязі; 72 612 гривень, оплата за побутову техніку за договором №ВТ_23 від 24.10.2020 у повному обсязі; стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100 000 гривень.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 07.02.2025 на підставі протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2025.

Розглянувши позовну заяву із доданими документами, суддя дійшла висновку про наявність підстав для її повернення позивачу у зв`язку із таким.

Ухвалою судді від 13.02.2025 вказана позовна заява залишена без руху у зв`язку із виявленими недоліками, із наданням позивачу строку п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення, шляхом подання до матеріалів справи позовної заяви, що відповідає ст.175, 177 ЦПК України, а також доказів відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 одержав копію ухвали суду 19.02.2025, яка доставлена до його електронного кабінету в системі «Електронний суд», що підтверджено матеріалами справи.

20.02.2025 позивач скерував до суду заяву про усунення недоліків.

Проте, вимоги ухвали суду від 13.02.2025 виконані не в повному обсязі. Позовної заяви, що відповідає ст.175, 177 ЦПК України, до суду у визначений строк не скеровано, натомість подано заяву на усунення недоліків.

Суддя зауважує, що положеннями ч. 2 ст. 174 ЦПК України визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Разом з цим, позивачем не дотримано й вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, якими передбачено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За змістом заяви про усунення недоліків позивач вказує, що система електронного суду іноді працює некоректно, виникає постійна помилка щодо направлення копій матеріалів саме сторонам позову, тому позивач на усунення даної вимоги, прикріпляє всі матеріали позову, до цієї заяви, та надсилає їй на адресу відповідача. Проте, зазначених доказів не долучено.

Жодних обґрунтувань часткового невиконання судового рішення, вказаного вище, в частині усунення виявлених недоліків стороною позивача не наведено.

Так, згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За змістом ч.7 ст. 185 ЦПК України необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали позивачу з документами, що додані до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 25.02.2025.

Суддя Л.А. Вайнраух