Справа №666/2319/15-ц
УХВАЛА

підготовчого засідання

25 лютого 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, Херсонська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2022 року поновлено провадження у справі після експертизи, продовжено підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 577/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудних Херсонському міському суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.

Після відновлення роботи суду, проведення інвентаризації, продовжено розгляд справи, призначено підготовче засідання на 14.11.2024 року.

В підготовче засідання 14.11.2024 року сторони не прибули, від ОСОБА_1 14.11.2024 року надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою та перебуванням на стаціонарному лікуванні, до заяви додав довідку від 11.11.2024 р. про перебування на стаціонарному лікуванні. Підготовче засідання відкладено на 25.02.2025 року.

В підготовче засідання 25.02.2025 року сторони не прибули, від ОСОБА_1 надійшла заява електронною поштою без електронного цифрового підпису про відкладення розгляду справи у зв`язку з безпековою ситуацією, обстрілами тощо; від ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в задоволенні якою ухвалою суду від 24.02.2025 року відмовлено.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Порядок проведення підготовчого засідання врегульований ст. 197-200 ЦПК України.

Суд вважає необхідним роз`яснити позивачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 та відповідачці за первісним позовом та позивачці за зустрічним позовом ОСОБА_2 , що підготовчому засіданні не заслуховуються пояснення сторін, а виконуються дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК Україна, а саме суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Тобто, сторони не позбавлені права направити до суду письмові заяви щодо вирішення необхідних питань, передбачених ст. 197 ЦПК України за їх відсутності.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до завершення бойових дій, суд вважає необхідним зазначити, що нормами ЦПК України не передбачено такої підстави для відкладення як безпекова ситуація та військовий стан.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що за частиною 5 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Із зазначеної норми вбачається, що постановлення ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду.

Відповідно до ст.212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Слід зазначити, що явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим вони не позбавлені права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів по суті спору, з дотриманням відповідних процесуальних строків.

Суд знаходиться в м.Херсон, до розгляду призначається велика кількість справ, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК України строки є ускладненим. Також, враховуючи велику кількість справ, що призначені до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, гарантування забезпечення належного та своєчасного проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим. Крім того, багато справ розглядається колегіально, виникають першочергові питання щодо доцільності продовження строків тримання осіб під вартою.

Суд звертає увагу, що кількість залів судових засідань, обладнаних технічними засобами, які надають можливість проведення судового засідання в режимі ВКЗ є обмеженим (8 залів судових засідань), при цьому в суді постійно працюють 10 суддів, що мають спеціалізацію з розгляду кримінальних справи та 3 слідчих судді, при цьому фіксація судових засідань відповідно до норм КПК України можлива лише з застосуванням ВКЗ. Враховуючи таку ситуацію та пріоритет розгляду кримінальних проваджень, судді, яким визначена спеціалізація з розгляду цивільних справ практично не мають доступу до залів судових засідань. Безпосередньо головуючий у цій справі особисто не забезпечений засобами ВКЗ, тому неможливо передбачити чи буде вільний зал судового засідання для проведення відеоконференції.

Крім того, враховуючи відсутність у головуючого судді зали судового засідання, обладнаного системою ВКЗ, суд у складі головуючого судді Ус О.В. не має технічної можливості проведення усіх засідань в режимі відеоконференції. Питання щодо можливості проведення засідань в такому випадку може бути вирішено лише при наявності визначеної конкретної дати судового засідання та не можливо наперед.

З огляду на неявку в підготовче засідання сторін, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 197, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у справі №666/2319/15-ц відкласти на 07 квітня 2025 року о 14-15 год.

Роз`яснити позивачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 та відповідачці за первісним позовом та позивачці за зустрічним позовом ОСОБА_2 можливість подання суду письмових заяв щодо вирішення необхідних питань, передбачених ст. 197 ЦПК України за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус