Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

25 лютого 2025 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

при секретарі Курилюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги.

Позивач ТОВ "КФ.ЮА" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.09.2020 року між ТОВ «КФ.ЮА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 7, відповідно до умов якого відповідач отримав позику в розмірі 4189 грн. ( з яких 90 грн. безготівковим шляхом) строком до 21.10.2020 року зі сплатою базової процентної ставки в розмірі 1,99% на день, процентної ставки поза межами строку дії договору в розмірі 2,50 % в день.

Як зазначає позивач, у зв`язку з неналежним виконанням умов договору кредиту, станом на час звернення з позовом до суду, у відповідача утворилася заборгованість у загальному розмірі 22947,99 грн., яку відповідач в добровільному порядку не повертає.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить стягнути з відповідача вказану загальну суму заборгованості, а також понесені судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Рух справи в суді.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27.12.2024 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з (викликом) повідомленням сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судові засідання, призначені на 16.01.2025 року, 19.02.2025 року не з`явився хоча був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з доданими до неї документами відповідачу направлено рекомендованим листом, проте, відповідно до довідки відділення поштового зв`язку копія ухвали суду разом з доданими до неї документами, не вручені та повернуті на адресу суду, оскільки "адресат відсутній за вказаною адресою".

Верховний суд у постанові від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18 сформував правовий висновок про те, що наявна в матеріалах справи довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини справи.

Судом встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, що 22.09.2020 року між ТОВ «КФ.ЮА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 7 в розмірі 4189,00 грн. ( з яких 90 грн. безготівковим шляхом).

Відповідно до положень п. 3.1 вищезазначеного договору, товариство надає клієнту грошові кошти у сумі, визначеній п.5 договору, а клієнт в свою чергу зобов`язується повернути грошові кошти у встановлений цим договором строк та сплатити проценти згідно відсоткової ставки за кожен день користування, визначеної п.5.3 даного договору. Кредит надається позичальнику на визначені ним особисто цілі.

Згідно п.4.3 договору, клієнт зобов`язаний погасити заборгованість не пізніше останнього дня дії договору, зазначеного у розділу 5 цього договору.

Згідно п.п.5.п.5 договору, заборгованість має бути сплачена до 21.10.2020 року.

Відповідно до пп.12, 13 п.5 договору, базова процентна ставка становить 1,99 % (в день). Процентна ставка у разі користування кредитом поза межами строку дії договору 2,50 % (в день).

Як вбачається з розділу 9 договору, сторони узгодили графік платежів. Також відповідачем був підписаний паспорт споживчого кредиту.

Факт видачі відповідачу грошових коштів у сумі 4099,00 грн. підтверджується Актом про видачу грошових коштів від 22.09.2020 року, підписаним клієнтом ОСОБА_1 з одного боку та касиром ОСОБА_2 з іншого боку.

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за вказаним договором, внаслідок чого станом на 23.10.2024 року у нього утворилась заборгованість за договором позики на суму 22947,99 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4099, 00 грн., заборгованість за процентами - 2447,10 грн., заборгованість за процентами поза межами строку дії договору 15372грн. (за період 22.10.2020-20.03.2021), інфляційне збільшення 1029,89 грн. (за період 22.10.2020-23.02.2022).

Мотиви прийняття рішення судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).

Згідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином ( стаття 599 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.625ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що боржник прострочив виконання грошового зобов`язання, то позовні вимоги про стягнення заборгованості, в тому числі і за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, та інфляційне збільшення згідно статті 625 ЦК України, підлягають стягненню і з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту у сумі 22947,99 грн.

За правилами ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА" заборгованість за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №7 від 22.09.2020 року у розмірі 22947 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок сім) 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА" витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн.

Повний текст рішення виготовлено 24 лютого 2025 року.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА", місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. І. Сергієнка, буд. 18, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя Мироненко Л.Д.