Справа № 627/192/25
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2025 року с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , представник позивача адвокат Гофельд Ганна Сергіївна, адреса: а/с1048, м. Харків до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, визнання недійсним правочину та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Гофельд Г.С., звернувся до Краснокутського районного суду Харківської області з даним позовом в якому, просить: 1) розірвати шлюб між громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 19 грудня 1992 року Виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області, актовий запис № 15 від 19 грудня 1992 року; 2) визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений 22 січня 2025 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. реєстровий номер 10; 3) визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : квартиру АДРЕСА_3 ; нежитлову будівлю АДРЕСА_4 ; земельну ділянку, загальною площею 0,1936 га, кадастровий номер: :01:001:1859; земельну ділянку, загальною площею 0,1838 га, кадастровий номер: :01:001:1858; транспортний засіб марки OPEL, модель VIVARO, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 ; 4) в порядку поділу об`єкта права спільної сумісної власності подружжя (спільного майна подружжя), визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 ; 5) в порядку поділу об`єкта права спільної сумісної власності подружжя (спільного майна подружжя), визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на 1/2 частки нежитлової будівлі АДРЕСА_4 ; 6) в порядку поділу об`єкта права спільної сумісної власності подружжя (спільного майна подружжя), визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на 1/2 частки земельної ділянки загальною площею 0,1936 га, кадастровий номер: :01:001:1859; 7) в порядку поділу об`єкта права спільної сумісної власності подружжя (спільного майна подружжя), визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на 1/2 частки земельної ділянки загальною площею 0,1838 га, кадастровий номер: :01:001:1858; 8) в порядку поділу об`єкта спільної сумісної власності подружжя (спільного майна подружжя), виділити у власність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) транспортний засіб марки OPEL, модель VIVARO, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 ; 9) в порядку поділу об`єкта спільної сумісної власності подружжя (спільного майна подружжя), стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) грошову компенсації вартості 1/2 частки ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на транспортний засіб марки OPEL, модель VIVARO, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 у розмірі 105150 (сто п`ять тисяч сто п`ятдесят гривень) грн 00 копійок; 10) стягнути, пропорційно частці заявлених позовних вимог, із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Краснокутському районному суду Харківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Крім того, до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни належним чином засвідчені копії: - договору дарування квартири АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений 22 січня 2025 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. реєстровий номер 10; - документів та інших матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких посвідчений (виданий) договір дарування квартири АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений 22 січня 2025 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. реєстровий номер 10 (зокрема, але не виключно, копія згоди/дозволу на вчинення правочину, копії документів, за якими встановлювали особи, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії, копії документів, які підтверджують цивільну правоздатність та дієздатність осіб).

Клопотання обґрунтоване тим, що однією з позовних вимог ОСОБА_1 є визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений 22 січня 2025 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. реєстровий номер 10. Підставою для такої позовної вимоги є те, що своєї згоди на укладення ОСОБА_2 договору дарування квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 не надавав. Саме обставину надання/ненадання згоди ОСОБА_1 на укладення ОСОБА_2 договору дарування квартири АДРЕСА_3 , і можуть підтвердити докази, які витребовуються.

Причиною неможливістю подання вказаних доказів є належність вищевказаних документів до нотаріальної таємниці (стаття 8 Закону України Про нотаріат). Відповідно до частини 7 статті 8 Закону України Про нотаріат, довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Враховуючи те, що оспорюваний правочин укладався без згоди (доручення) ОСОБА_1 , то відповідно до частини 7 статті 8 Закону України Про нотаріат позивач позбавлений можливості самостійного отримання вказаних доказів.

Щодо витребування доказів, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи, що витребовувані документи мають безпосереднє значення для розгляду справи, а заявник не має можливості отримати їх самостійно та надати безпосередньо до суду, оскільки зазначені докази містять нотаріальну таємницю, відтак, вимога про витребування вказаних доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 175-180, 187 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гофельд Ганна Сергіївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнання недійсним правочину та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гофельд Ганна Сергіївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнання недійсним правочину та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 17 березня 2024 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, смт Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2024 року письмовий відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни належним чином засвідчені копії:

- договору дарування квартири АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений 22 січня 2025 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. реєстровий номер 10;

- документів та інших матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких посвідчений (виданий) договір дарування квартири АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений 22 січня 2025 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. реєстровий номер 10 (зокрема, але не виключно, копія згоди/дозволу на вчинення правочину, копії документів, за якими встановлювали особи, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії, копії документів, які підтверджують цивільну правоздатність та дієздатність осіб).

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Малаховій Галині Іванівні на адресу: вул. Бакуліна, 4-а, м. Харків, 61166 - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: https://kk.hr.court.gov.ua/sud2022//.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бугаєнко