Справа № 138/177/25
Провадження №:2/138/359/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 23166,93 грн.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.02.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, надіслано відповідачу копію даної ухвали та надано строк для подання відзиву.

Разом з тим, після відкриття провадження у справі суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак дана позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам закону.

Так, 25.02.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. В даному відзиві відповідач зазначає, що не отримував від позивача позовної заяви з доданими до неї документами, а також документів наданих позивачем на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, як вбачається із документів доданих до позовної заяви, позивач на підтвердження надіслання відповідачу копій поданих до суду документів додав квитанції з описами вкладень направлених відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами та копії уточненої позовної заяви з доданої до неї документами, а саме направлення ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Однак судом встановлено, що відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується повідомленням виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради вих. № 02-22/268 від 05.02.2025, наданого на запит суду на підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України. Вказану адресу реєстрації відповідач зазначив і в відзиві на позовну заяву.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами саме на адресу АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 177 ч. 1, 187 ч. 11, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії поданої до суду позовної заяви з доданими до неї документами та уточненої позовної заяви з доданими до неї документами за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова