14.02.2025
Справа № 331/7320/24
Провадження № 2/331/791/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівькому району про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2024 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника Бузанова Дмитра Вікторовича, який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АА № 1541059 від 06 лютого 2025 року, чеез систему «Електронний суд» звернувся до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівькому району про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2024 року, головуючим суддею по вищезазначеній цивільній справі було визначено суддю Світлицьку В.М.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 12 грудня 2024 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

10 лютого 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бузанова Д.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява про відвід судді Світлицької В.М.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 11 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про відвід судді задоволено. Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2025 року, головуючим суддею по вищезазначеній цивільній справі визначено суддю Яцун О.О.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог пунктів 5) та 8) частини 3 статті 175 та частини 5 статті 177 ЦПК України, якими встановлено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно роз`яснень, які містяться у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. При цьому, у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, у позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначає, що йому на праві приватної власності належить транспортний засіб CITROEN C4, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Проте, на підтвердження вищевказаного, позивач не долучив до позовної заяви копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CITROEN C4, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

При цьому, необхідно зауважити, що в додатках до Висновку транспортно-товарознавчого дослідження № 30/06/23 від 05.07.2023 року, який долучено позивачем до позовної заяви, міститься фотокопія свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу, яка роздрукована за допомогою неякісних технічних засобів, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості ознайомитись з його змістом.

Також, позивачем не зазначено, чи звертався він до страхової компанії з приводу відшкодування шкоди.

Крім того, із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем ОСОБА_1 заявлено вимогу, зокрема, щодо відшкодування моральної шкоди у розімір 100 000 грн.

Між тим, згідно статті 23 ЦК України, моральна шкода, зокрема, полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із душевними стражданнями, у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, а також ушкодженням здоров`я. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до положень п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач внаслідок протиправних дій відповідача, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою. При цьому, обов`язок доведення наявності підстав для відшкодування моральної шкоди покладається на особу, що вимагає її відшкодування, що відповідає змісту ч. 3 ст. 12 та ст. 81 ЦПК України.

Отже, визначальним у вирішенні такої категорії спорів є доведення усіх складових деліктної відповідальності на підставі чого суд встановлює наявність факту заподіяння позивачу моральної шкоди саме тими діями (бездіяльністю), які встановлені судом.

В порушення викладеного та п. 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачами не зазначено доказів на підтвердження завданої моральної шкоди, отриманих моральних втрат і душевних страждань.

Позовна заява містить лише загальні посилання на наявність підстав, на думку позивача, для відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи вищезазначене, позивач повинен обґрунтувати суму заявленої ним моральної шкоди та надати відповідний розрахунок, згідно якого позивач оцінив свої моральні страждання.

Отже, позивачу необхідно надати наявні у нього письмові докази, що підтверджують правомірність його вимог або ж обґрунтувати заявлені ним вимоги до відповідача.

Необхідність конкретизації позовних вимог та їх обґрунтування обумовлені тим, що відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, зазначені вище обставини перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівькому району про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати всі наявні у неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун