Провадження № 22-ц/801/563/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

26 лютого 2025 рокуСправа № 127/25889/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Медвецького С. К., Голоти Л. О.,

у порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору найму (оренди) квартири, усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення,

за апеляційною скаргою адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2024 року,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 адвокат Лавренчук А. С. заявляє клопотання про виклик у судове засідання та допит свідків, які можуть підтвердити факт того, що позивач ОСОБА_1 також здавав у найм (оренду) свою частину квартири (кімнату).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

За змістом частини першої, другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень статей 12, 13 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ураховуючи вимоги статей 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом спору у цій справі є визнання недійсним договору оренди квартири АДРЕСА_1 , укладеного 16 березня 2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та усунення ОСОБА_1 перешкод у користуванні вказаною квартирою шляхом виселення із квартири ОСОБА_3 без надання їй іншого житлового приміщення.

Отже, встановлення факту того, що позивач ОСОБА_1 також здавав у найм (оренду) свою частину квартири (кімнату) не входить до предмета доказування у цій справі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідачки про виклик свідків у судове засідання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 13, 84, 365, 368, 381 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 про виклик свідків у судове засідання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

С. К. Медвецький