Провадження № 2-о/742/73/25
Єдиний унікальний № 742/711/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Давидчука Д.П.,
за участі секретаря судового засідання Рубан Ж.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
І. Зміст заявлених вимог та заперечень сторін.
ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Зарічна В.С., звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 архівної довідки № 179/1/3917 від 02.04.2018 року, де зазначено прізвище « ОСОБА_3 ».
Свої вимоги мотивує тим, що 25.04.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», де отримав відмову у призначенні пенсії, у зв?язку з тим, що в довідці від 02.04.2018 № 179/1/3917, що видана Галузевим Державним архівом Міністерства оборони України, про підтвердження участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС із зазначенням населеного пункту та днів виїзду у зону відчуження за період з 17 серпня по 13 жовтня 1987 року вказано прізвище « ОСОБА_4 (російською мовою), в той час, як прізвище у паспорті російською мовою вказано « ОСОБА_5 ».
Оскільки, така невідповідність щодо зазначення прізвища позбавляє заявника як власника довести належність йому даного документу, при цьому виправити допущену помилку заявник не має можливості, тому ним подано до суду заяву про встановлення факту належності відповідного правовстановлюючого документу.
ІІ. Позиції сторін встановлені в судовому засіданні та процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 лютого 2025 року призначено справу до судового розгляду на 26 лютого 2025 року .
У судове засідання заявник та його представник не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, підтримують заявлені вимоги.
Представник заінтересованої особи: Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській областіу судове засідання не з`явилася, просила судове засідання провести без участі представника. Надала відзив, у якому зазначила, що встановлення факту, що має юридичне значення не є безумовним приводом для врахування відомостей, зазначених у документі для призначення пенсії, та не пов`язане з подальшим виникненням спору про право.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІI. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_2 прізвище заявника російською мовою зазначено « ОСОБА_5 » (а.с. 3).
Відповідно до копії архівної довідки № 179/1/3917 від 02.04.2018 року виданої Галузевим Державним архівом Міністерства оборони України російською мовою, значиться: «По архивным документам войсковой части НОМЕР_3 установлено, что ОСОБА_4 прибыл для ликвидации последствий азарии на Чернобыльской АЭС с 17 августа 1987 года (приказ № 228) и убыл 13 октября 1987 года (приказ № 285)».
ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Згідно з ч. 1, 2 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Зокрема, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
V. Висновки Суду.
З наведеного вбачається, що існує невідповідність між написанням прізвища заявника російською мовою в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 та в архівній довідці № 179/1/3917 від 02.04.2018 року виданої Галузевим Державним архівом Міністерства оборони України.
При цьому доданими до заяви документами підтверджується, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , на імя яких видано зазначені документи це одна й та ж особа. Зокрема, факт того, що архівна довідка № 179/1/3917 від 02.04.2018 року видана Галузевим Державним архівом Міністерства оборони України про участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС видана саме Заявнику, підтверджується тим, що період ліквідації аварії згідно з довідкою (з 17.08.1987 по 13.10.1987) узгоджується з періодом, вказаним у посвідченні учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1987 році.
За таких обставин, оскільки у довідці від 02.04.2018 № 179/1/3917, що видана Галузевим Державним архівом Міністерства оборони України, про підтвердження участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС із зазначенням населеного пункту та днів виїзду у зону відчуження за період з 17 серпня по 13 жовтня 1987 року вказано прізвище « ОСОБА_4 » (російською мовою), в той час, як прізвище у паспорті серії НОМЕР_2 , виданому Барвінківським РВУМВСУ в Харківській області 18 грудня 1998 року, належному ОСОБА_1 російською мовою вказано « ОСОБА_5 », суд приходить до висновку, що факт належності зазначеної архівної довідки заявнику доведено.
VI. Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, судові витрати у справі слід покласти на заявника.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 352, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , архівної довідки № 179/1/3917 від 02.04.2018 року, виданої Галузевим Державним архівом Міністерства оборони України про участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Судові витрати покласти на заявника.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Дмитро ДАВИДЧУК