Справа № 716/315/25
У х в а л а

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"26" лютого 2025 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути із ОСОБА_1 , на його користь заборгованість за спожиту за період з 02.2024 року по 01.2025 року електричну енергію в сумі 9224,06 грн, а також відшкодувати йому понесені судові витрати.

Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

За загальним правилом, при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог заявлених стягувачем по суті (пункт 7 частини 1 ст. 168 ЦПК України).

Разом з тим, частина 3 статті 163 ЦПК України передбачає, що до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Сума судового збору, яка підлягала до сплати становить 302,80 грн.

Як вбачається із змісту додатків доданих до заяви, то представником заявника надано суду дві платіжних інструкції. Зокрема, платіжна інструкція № 12330 від 03.07.2024 про сплату суми судового збору в розмірі 34,40 грн на казначейський рахунок суду, а також платіжна інструкція № 14773 від 20.01.2025 про сплату суми судового збору в розмірі 268,40 грн на казначейський рахунок суду.

Як вбачається з журналу судового збору сформованого за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, то платіж в сумі 268,40 грн зарахований на казначейській рахунок суду 20.01.2025, однак відомості про зарахування іншої сумі в розмірі 34,40 грн відсутні. Аналогічні відомості містяться і у Виписці про зарахування судового збору до спеціального державного бюджету України від 21.01.2025, яка також сформована за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Таким чином, суд не має належних даних про зарахування суми судового збору в розмірі 34,40 грн на казначейський рахунок суду. У зв`язку з цим, судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу сплачено не в повному розмірі, який заявнику необхідно доплатити.

Відтак, вказаний недолік не дає суду можливості вирішити питання про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, у відповідності із ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З урахуванням викладеного вважаю, що заяву про видачу судового наказу необхідно залишити без руху на підставі ст. 185 ЦПК України, із застосуванням положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, та надати заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст.163,185, 258-259 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви в зазначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ