ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1232/25 Справа № 185/2152/20 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Свистунової О.В., Новікової Г.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

08 грудня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі № 185/2152/20 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 (а.с.22).

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2023 року заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі № 185/2152/20 - задоволено.

Видано дублікат судового наказу по цивільній справі № 185/2152/20 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 (а.с.37).

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити (а.с.67-68).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.12.2024 року вищевказану справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2025 року.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 25 лютого 2025 року, через систему Електронний суд подав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, яка зареєстрована 26.02.2025 року о 08-40 год.

Перевіривши доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку.

Згідно із положеннями частин 2 статті 212 ЦПК України Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву в строк менший ніж п`ять днів до судового засідання, а саме за 1 день до судового засідання та до нього не додано доказів направлення цієї заяви іншим учасникам справи.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: