Справа № 177/2194/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання Савельєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

19.09.2024 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування, в якій просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 83685,99 грн. та з відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» 13788,32 грн. відшкодування витрат заподіяних позивачу, та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

В обгрунтування позову вказує, що 01.10.2019 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ТОВ «ОТП Лізінг» було укладено Генеральний договір страхування наземного транспорту №1362/19-Т/ДГО/НС/Ц2. Згідно додаткової угоди №928/21-Т/Ц2/4414 від 15.05.2021 щодо страхування відповідного переліку транспортних засобів, ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов?язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «TOYOTA Camry» д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно інформаційного листа з бази МТСБУ стосовно ДТП, 01.10.2021 року, сталося ДТП, за участю автомобіля «TOYOTA Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ОТП Лізінг» під керуванням ОСОБА_2 та т.з. «Daewoo Lanos» д.н.3. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.3. НОМЕР_3 ОСОБА_1 . Згідно Рахунку СТО №KC-02517 від 05.10.2021, наданий ТОВ «АЛМАЗ СІСТЕМ», вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «TOYOTA Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , складає 211 185,99 грн. У зв?язку з вищезазначеною подією, згідно Звіту експерта №96973 від 09.11.2021, наданого ТОВ «ЕДАК»., вартість відновлювального ремонту т.з. «TOYOTA Camry» д.н.з. НОМЕР_1 складає 230 401,48 грн. В подальшому, ТОВ «ОТП Лізінг» було перераховано кошти згідно вищезазначеного рахунку СТО (ТОВ «АЛМАЗ СІСТЕМ») як оплату за ремонт після ДТП автомобіля марки «TOYOTA Camry» д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 211 185,99 грн. що підтверджується платіжною інструкцією.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Daewoo Lanos» НОМЕР_3 була застрахована в Страховій компанії ПрАТ "СК "Євроінс Україна" (Поліс № ЕP/205170212), то ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства. Згідно Полісу № EP/205170212, ліміт відповідальності ПрАТ "СК "Євроінс Україна" за шкоду заподіяну майну, складає 130 000 грн. та передбачена франшиза у розмірі 2 500 грн. Відповідно до Закону України «Про страхування», франшиза - це частина збитків, що відшкодовується страховиком. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-право відповідальності власників наземних транспортних засобів» «при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров?ю, майну третьої особи».

Позивачем було надіслано на адресу ПрАТ «СК «Євроінс Україна» претензію вих. №/р від 03.12.202 про необхідність здійснення виплати страхового відшкодування. ПрАТ "СК "Євроінс Україна" здійснила на рахунок ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» перерахунок страхового відшкодування у сумі 113 711,68 грн. Тобто, невиплаченою залишається сума в розмірі 13 788,32 грн. (127 500,00 грн. -113 711,68 = 13 788,32 грн.). Враховуючи, що загальна сума збитку складає - 211 185,99 грн., (кошти, які повинні бути сплачені ПрАТ «СК «Євроінс Україна» в межах ліміту з урахуванням франшизи складають 127 500,00 грн.) то різниця, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_1 складає - 83 685,99 грн. Отже, ОСОБА_1 повинен сплатити кошти позивачу в розмірі - 83 685,99 грн. 3 огляду на дані обставини, позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Заяви, клопотання учасників справи.

В судове засідання представник позивача Голоднюк О.Г. не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» Пилипець А.Ю. в судове засідання не з`явився, 22.01.2025 через канцелярію суду подав відзив на позов в якому вказав що страхова компанія прийняла рішення про виплату 113711,68 грн. враховуючи коефіцієнт фізичного зносу 46,91%, відсутність доказів статусу надавача послуг платника ПДВ та франшизи у розмірі 2500 грн., тому просив відмовити в задоволенні позову та проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно повернутого поштового повідомлення, а.с. 116-117, 118-119, а також за допомогою оголошення про виклик відповідача, яке було опубліковано на сайті Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а.с. 87, 101, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходили, відзив на позов до суду не надавав.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М.В., від 20.09.2024 справу за позовною заявою ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування передано за підсудністю до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-15 год. 15.01.2025, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 01.10.2019 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ТОВ «ОТП Лізинг» було укладено Генеральний договір страхування наземного транспорту №1362/19-Т/ДГО/НС/Ц2, згідно якого цей договір є письмовою угодою між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити на умовах цього договору виплату страхового відшкодування страхувальнику або вигодонабувачу або третій особі, а страхувальник зобов`язується сплатити страхову премію у визначені терміни та виконувати іншій умови Договору (а.с. 4-12, 13-19).

Згідно додаткової угоди №928/21-Т/Ц2/4414 від 15.05.2021 щодо страхування відповідного переліку транспортних засобів, ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов?язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «TOYOTA Camry» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 21, 22, 23).

Згідно страхового акту №006.02261421-1 від 19.11.2021 затвердженого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», 01.10.2021 водій іншого ТЗ допустив зіткнення із ТЗ «TOYOTA Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , тому на підставі №928/21-Т/Ц2/4414 від 15.05.2021 було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 211185,99 грн., що також підтверджується розрахунком страхового відшкодування від 04.11.2021 (а.с. 24, 25).

До матеріалів справи додано відповідь від НПУ, згідно якої 01.10.2021 о 15:20 відбувся наїзд на ТЗ, що стоїть по ходу руху, 1-й учасник ДТП ТЗ «Daewoo Lanos» д.н.3. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_3 , водій ОСОБА_1 , номер страхового полісу 205170212 діє до 28.07.2022, страховик ПрАТ «СК «Євроінс Україна»; 2-й учасник - «TOYOTA Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , власник ТОВ «ОТП Лізинг», водій ОСОБА_2 , номер страхового полісу 203718709, діє до 28.05.2022, страховик ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (а.с. 26-27).

Згідно Полісу № EP/205170212, ліміт відповідальності ПрАТ "СК "Євроінс Україна" за шкоду заподіяну майну, складає 130 000 грн. та передбачена франшиза у розмірі 2 500 грн. (а.с. 65).

20.10.2021 постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 215/6776/21, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. За результатом даної справи встановлено, що 01.10.2021 о 15:20 год. в Дніпропетровській області, у м. Кривому Розі, Тернівському районі, по вул. Каширська, біля буд. № 57, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Деу Ланос, нз НОМЕР_3 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 «б», 12.1, 12.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с. 30).

Крім того, до матеріалів справи додано заяву про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу від 05.10.2021 від водія ОСОБА_2 (а.с. 31).

Згідно Рахунку №KC-02517 від 05.10.2021 наданого ТОВ «АЛМАЗ СІСТЕМ», вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «TOYOTA Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , складає 211 185,99 грн. (а.с. 32).

Відповідно до платіжного доручення №67158 від 08.11.2021 ТОВ «ОТП Лізинг» сплатило ТОВ «АЛМАЗ СІСТЕМ» плату за ремонт після ДТП за рах. №KC-02517 від 05.10.2021 суму 211185,99 грн., а в свою чергу 22.11.2021 ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» здійснило страхову виплату на користь ТОВ «ОТП Лізинг» в розмірі 211185,99 грн., що підтверджується платіжним дорученям №67557827 від 22.11.2021 (а.с. 33, 34).

Також до матеріалів справи додано акт №АС3Н000028 від 31.01.2022 та наряд замовлення №АС3Н000028 від 31.01.2022, згідно яких по ремонту пошкодженого автомобіля марки «TOYOTA Camry» д.н.з. НОМЕР_1 було виконано робіт на суму 211185,99 грн. (а.с. 35, 36-37).

Згідно звіту №96973 про оцінку колісного транспортного засобу від 09.11.2021, складеного ФОП ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту КТЗ становить 230401,48 грн., з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в тому числі ПДВ 38400,25 грн. (а.с. 38-61).

03.12.2021 ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» звернулося до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» з претензією на суму 211185,99 грн. внаслідок ДТП, що відбулось 01.10.2021 (а.с. 62).

Як вбачається, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» 18.05.2022 перерахувало ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» 113711,68 грн. страхового відшкодування згідно акту №44808/1/2021 (а.с. 64).

Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно примітки ст. 124 КУпАП, особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Судом встановлено, що 20.10.2021 постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 215/6776/21, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. За результатом даної справи встановлено, що 01.10.2021 о 15:20 год. в Дніпропетровській області, у м. Кривому Розі, Тернівському районі, по вул. Каширська, біля буд. № 57, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Деу Ланос, нз НОМЕР_3 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, чим порушив пункти 2.3 «б», 12.1, 12.3 ПДР України (а.с. 30).

Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У частинах першій, другій статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.наченої статті).

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування» (далі - Закон № 85/96-ВР)).

Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (частина шістнадцята статті 9 Закону України «Про страхування»).

Згідно з статтею 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон №1961-IV).

Відповідно до статті 3 Закону №1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV).

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

У статті 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування» (в редакції від 01.07.2021, чинній на час виникнення спірних правовідносин), до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється сторонами, що під час ДТП, ТЗ «Daewoo Lanos» д.н.3. НОМЕР_2 , керував водій ОСОБА_1 , номер страхового полісу 205170212, страховиком якого був ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

Згідно Полісу № EP/205170212, ліміт відповідальності ПрАТ "СК "Євроінс Україна" за шкоду заподіяну майну, складає 130 000 грн. та передбачена франшиза у розмірі 2 500 грн. (а.с. 65).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 (провадження № 14-95цс20), зазначено, що:«Велика Палата Верховного Суду послідовно наголошує, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми. Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом № 1961-IV у страховика (страховика) не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961-IV) (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі №147/66/17).

Велика Палата Верховного Суду в постановах від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) (пункт 59), від 03 жовтня 2018 року у справі №760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18) неодноразово звертала увагу на те, що у справах про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної страхувальником за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у межах ліміту страхового відшкодування належним відповідачем буде страховик. Принцип повного відшкодування шкоди, закріплений у статті 1166 ЦК України, реалізується у відносинах страхування через застосування положень статті 1194 цього Кодексу. Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно, якщо такої різниці немає та шкода покрита в повному обсязі страховою виплатою, в такому випадку в цій справі відсутні підстави для покладення відповідальності на страхувальника».

Велика Палата Верховного Суду в постановах від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) (пункт 59), від 03 жовтня 2018 року у справі №760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18) неодноразово звертала увагу на те, що у справах про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної страхувальником за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у межах ліміту страхового відшкодування належним відповідачем буде страховик. Принцип повного відшкодування шкоди, закріплений у статті 1166 ЦК України, реалізується у відносинах страхування через застосування положень статті 1194 цього Кодексу. Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно, якщо такої різниці немає та шкода покрита в повному обсязі страховою виплатою, в такому випадку в цій справі відсутні підстави для покладення відповідальності на страхувальника».

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в своїй постанові від 20.08.2024 по справі № 712/9328/21 (провадження № 61-12562св23) зробив висновок, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ).

Відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми. Обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах такої різниці.

Суд вказує, що згідно із ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п.8.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції Українита Фонду державного майна України за №142/5/2092 від 24.11.2003 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, визначається такою, що дорівнює ринковій вартості автомобіля на момент пошкодження за наявності однієї з нижченаведених умов: а) якщо, незважаючи на принципи внеску та найбільш ефективного використання, вартість відновлювального ремонту КТЗ не менша за його ринкову вартість; б) якщо сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу КТЗ і втрати товарної вартості не менша за ринкову вартість КТЗ; в) якщо неможливо відновити КТЗ відповідно до технічних умов виробника.

Як вбачається з Рахунку №KC-02517 від 05.10.2021 наданого ТОВ «АЛМАЗ СІСТЕМ», вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «TOYOTA Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , складає 211 185,99 грн. (а.с. 32).

Відповідно до платіжного доручення №67158 від 08.11.2021 ТОВ «ОТП Лізинг» сплатило ТОВ «АЛМАЗ СІСТЕМ» плату за ремонт після ДТП за рах. №KC-02517 від 05.10.2021 на суму 211185,99 грн., а в свою чергу 22.11.2021 ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» здійснило страхову виплату на користь ТОВ «ОТП Лізинг» в розмірі 211185,99 грн., що підтверджується платіжним дорученям №67557827 від 22.11.2021 (а.с. 33, 34).

Також слід врахувати, що ПрАТ «СК «Євроінс Україна» 18.05.2022 перерахувало ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» 113711,68 грн. страхового відшкодування (а.с. 64).

Тобто, враховуючи вищевикладене, суд погоджується з розрахунком позивача, що різниця між завданою шкодою, франшизою та відшкодованими витратами становить 13788,32 грн., вказана сума не перевищує суму страхового відшкодування передбачену договором, тому з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» слід стягнути 13788,32 грн.

При цьому, враховуючи, що розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, суму шкоди в розмірі 83685,99 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 , тобто з особи, яка таку шкоду завдала.

Як вже зазначалось раніше, відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) майнова шкода, яка заподіяна неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, що її заподіяла.

Статтею 1192 ЦК України визначено способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, відповідно до частини першої якої, з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкодивід 27 березня 1992 року № 6 при визначені розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду та якості, полагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. У разі коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми, потерпілому, на його вимогу, відшкодовуються неодержані доходи у зв`язку із заподіянням шкоди майну.

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правилстатті 22 ЦК України, оскільки її частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Тобто, порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Також на підставі п. 8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» спір про відшкодування шкоди, завданої при цьому самим джерелам підвищеної небезпеки кожним із їх володільців перед іншим із них, вирішується за правилами статті 1188 ЦК, а саме: шкода, завдана одному з володільців із вини іншого, відшкодовується винним; не відшкодовується шкода, завдана володільцю лише з його вини; за наявності вини всіх володільців розмір відшкодування визначається судом у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення (тобто залежно від ступеня вини кожного); у разі відсутності вини володільців у взаємному завданні шкоди жоден із них не має права на відшкодування.

Аналізуючи викладені норми права та надані письмові докази, враховуючи, що шкода завдана відповідачем ОСОБА_1 в розмірі 211185,99 грн. була частково виплачена позивачу страховиком ПрАТ «СК «Євроінс Україна» в розмірі 113711,68 грн., але сума страхової виплати є недостатньою для повного відшкодування завданої відповідачем ОСОБА_1 шкоди, тому суд вважає, що відповідач ПрАТ «СК «Євроінс Україна» в межах страхової суми зобов`язаний сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 13788,32 грн., та враховуючи, що розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, суму шкоди в розмірі 83685,99 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 , а тому існують правові підстави для задоволення позову.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому слід стягнути з кожного відповідача по 1514 грн. судового збору, який сплачений позивачем при подачі позову, із розрахунку (3028/2).

На підставі ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 22, 999, 1166, 1187, 1188 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 19, 43, 49, 81, 82, 89, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 83685,99 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 13788,32 грн., в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» по 1514 грн. судового збору з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 25 лютого 2025 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», місцезнаходження за адресою: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», місцезнаходження за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, .

Суддя: