Провадження №2/369/4006/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Липченко О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг с. Білогородка» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області треті особи Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області, Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області про зобов`язання вчинити дії та стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг с. Білогородка» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області треті особи Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області, Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області про зобов`язання вчинити дії та стягнення майнової та моральної шкоди.

20 лютого 2025 року від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів. Просили суд зобов`язати Комунальне підприємство «ККП с. Білогородка» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (, адреса: вул. Володимирська, 33 с. Білогородка Бучанський район Київська область) надати:

- З чого складається статутний фонд КП «ККП с. Білогородка» Бучанського району Київської області () у розмірі 28 289 941 грн.?

- Яка частка статутного фонду КП «ККП с. Білогородка» Бучанського району Київської області () належить Білогородській сільській раді Бучанського району Київської області?

- Надати повну, точну назву спеціалістів КП «ККП с. Білогородка» Бучанського району Київської області (), що 15.10.2024 р. без мотивованого судового рішення здійснили втручання в роботу водопостачання квартири АДРЕСА_1 належного на праві спільної приватної власності його мешканцям та членам їх родин?

- Повідомити та надати посилання на судові рішення, аналогічно вчинені щодо втручання в роботу водопостачання, що спричинило пошкодження належної Українському Народу водогінної мережі, як засіб покарання без встановлення провини користування природними ресурсами її безпосередніми власниками;

- Надати акти виконаних робіт - поквартальні, сезонні, річні, щодо виконання зобов?язань з якісного обслуговування;

- Завірений належним чином статут КП «ККП с. Білогородка» щодо господарської діяльності даної організації, яка в своє коло відносин залучає проти волі Українського Народу власників: землі її надр, повітряного простору, водних та інших природних ресурсів, що створені на території України і мають використовуватись з метою забезпечення матеріальних і духовних потреб її населення;

- Завірені належним чином копії ліцензій на виробництво та продаж природних ресурсів у вигляді води, дощової води, роси, туману, снігу, інію тощо;

- Надати усі копії будівельно - технічної документації, на базі якої побудовано село Білогородка, водні магістралі, водонапірні башти, свердловини;

- Копії угод щодо будівництва та постановки на балансовий облік об?єктів, на яких виробляються (добуваються) природні ресурси зокрема, вода та її постачання по мережах жителів с. Білогородка Бучанського району Київської області;

- Надати інформацію щодо кількості в об?ємах (кубах) вивезення каналізаційних відходів села Білогородка Бучанського району Київської області, місце їх зливу та частоти (періодичності) упродовж доби, 10 днів, 30 днів, 1 року.

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала подану заяву, просила суд задовольнити.

У підготовче судове засідання інші учасники не з`явились, повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, встановлено наступне.

За змістом ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно були зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Як встановлено судом, відповідач в своєму клопотанні про витребування доказів не зазначив обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати саме з урахуванням заявлених нею вимог щодо відновлення техічного водопостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг с. Білогородка» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області треті особи Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області, Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області про зобов`язання вчинити дії та стягнення майнової та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ