Справа № 365/229/21
Номер провадження: 2/365/5/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Кучерявої Л.М.

за участі секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

представника позивача адвоката Федорова О.С.

представника відповідача адвоката Вака В.І.

представника третьої особи СФГ «Сосновий Бор» - Семени М.М.

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання № 2 в режимі відеоконференцзв`язку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіпщина», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Селянське (фермерське) господарство «Сосновий бор», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача державний реєстратор виконавчого органу Згурівської селищної ради Київської області Тимченко Ольга Василівна, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, державний реєстратор виконавчого органу Згурівської селищної ради Київської області Тимченко О.В. не з`явились, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Попередньо від ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність.

13 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Федоров О.С., подав письмове клопотання про витребування доказів у справі, в якому просив витребувати у Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000113 від 25.04.2020; витребувати у ТОВ «Скіпщина» оригінали всіх письмових доказів, що долучалися відповідачем до відзиву на позовну заяву від 14.06.2021 та оригінал довіреності з підписом ОСОБА_1 без дати і номеру, що долучалася відповідачем до відзиву на апеляційну скаргу від 20.06.2022; витребувати у приватного нотаріуса Згурівського районного нотаріального округу Ківало І.В. оригінал спадкової справи № 18/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що ухвалою суду від 29.01.2024 представнику позивача було відмовлено у задоволенні клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документа. Однією з підстав відмови судом було зазначено, що сторона позивача, як ініціатор проведення експертизи, не зазначає які саме матеріали необхідні для проведення такої експертизи, не заявляє клопотань про витребування відповідних матеріалів, в той час як перелік об`єктів дослідження обов`язково має зазначатись ухвалі про призначення експертизи.

Згурівський районний суд Київської області своєю ухвалою від 17.04.2024 задовольнив клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федорова Олексія Сергійовича, про витребування доказів в частині витребування оригіналів доказів, що долучалися відповідачем до відзиву на позовну заяву від 14.06.2021, а саме: відомості на виплату готівки від 27.12.2019, відомості про виплату готівки за жовтень 2018 року, видаткового касового ордеру від 21.11.2017, видаткового касового ордеру від 10.12.2020, та оригінал довіреності без дати і номеру, що долучалася відповідачем до відзиву на апеляційну скаргу від 20.06.2022.

Щодо клопотання в частині витребування від Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області матеріалів кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000113 від 25.04.2020 судом на місці ухвалено розглянути дане клопотпння після отримання інформації від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про те, на якій стадії перебуває досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

18 квітня 2024 року та повторно 26 вересня 2024 року судом було направлено до Броварського РУП ГУ НП в Київській області виписку із журналу судового засідання від 17.04.2024 з метою отримання запитуваної інформації.

Станом на 26.02.2025 відповідь від Броварського РУП ГУ НП в Київській області до суду не надійшла.

Представник позивача адвокат Федоров О.С. 15.10.2024 звертався із адвокатським запитом до керівника Броварської окружної прокуратури про інформацію про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні.

25 жовтня 2024 року Броварська окружна прокуратура повідомила адвоката Федорова О.С. про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 25.04.2020 триває, хід досудового розслідування перебуває на контролі у Згурівському відділі Броварської окружної прокуратури.

У підготовчому засіданні 26.02.2025 представник позивача Федоров О.С. підтримав своє клопотання, заявлене 13.03.2024 в частині витребування від Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області матеріалів кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000113 від 25.04.2020. Своє клопотання обґрунтовує тим, що в матеріалах даного кримінального провадження знаходиться порівняльний матеріал, документи із зразками підпису та почерку Онопрієнка В.В., а тому їх можна буде використати для проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

У підготовчому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Селянського (фермерського) господарства «Сосновий бор» - Семена М.М. клопотання підтримав.

У підготовчому засіданні представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіпщина» - адвокат Вак В.І., поклався на розсуд суду. Раніше в своїх письмових запереченнях від 17.04.2024 заперечував щодо задоволення даного клопотання. В обґрунтування заперечення зазначав, що на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, вчиняються певні процесуальні дії та приймаються відповідні рішення, а тому витребування вказаних матеріалів може негативно вплинути на процес розслідування, а матеріали кримінального провадження можуть містити інформацію, яка є конфіденційною чи з обмеженим доступом.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень КПК України, матеріали кримінального провадження - це сукупність документів, що мають значення для цього кримінального провадження.

Інструкцією з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.04.2016 № 296 визначено, що витребувати кримінальне провадження з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мають право заступник Голови Національної поліції України - начальник ГСУ, його перший заступник та заступники, начальник слідчих управлінь ГУНП (особи, які виконують їх обов`язки) та встановлено підстави для такого витребування.

Положення Інструкції не надають право суду витребувати кримінальне провадження, досудове розслідування по якому не закінчено, шляхом винесення ухвали про витребування доказів.

Слід звернути увагу, що наразі відомості про закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження в матеріалах справи відсутні. Крім того, із відповіді Броварської окружної прокуратури на адвокатський запит вбачається, що досудове розслідування станом на 25.10.2024 триває.

Відповідно до статті 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування від Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області матеріалів кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000113 від 25.04.2020, досудове розслідування в якому триває.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 81, 84, 197, 198, 261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Федорову Олексію Сергійовичу, у задоволенні клопотання в частині витребування від Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області матеріалів кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000113 від 25.04.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуюча суддя Л.М. Кучерява