Справа № 490/6834/23
н/п 2/490/177/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Твердохліб К.В.,

за участі предстанвиків відповідачів Маковецького Є.В., Самарської Т.А., ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, Головного управління Державного казначейської служби у Миколаївській області про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_2 до Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, Головного управління Державного казначейської служби у Миколаївській області про відшкодування шкоди, в якому просив стягнути з відповідача Головного управління Державного казначейської служби у Миколаївській області на його користь 268 400 грн 00 коп. відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Від представника позивача Беліка В.Г. надійшла заява з проханням справу розглядати без його участі та участі позивача, позов просить задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання з`явився представник Головного управління Державного казначейської служби у Миколаївській області Самарська Т.А., яка позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні.

Представник Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Маковецького Є.В., який позов не визнав просив відмовити у його задоволенні.

Предстанвик Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Бескровний М.О. позов не визнав, просив його відмовити.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивачем ОСОБА_2 подано клопотання про призначення у справі судову психолого-психіатричну експертизу для встановлення розміру заподіяної шкоди і справедливої сатисфакції та виклик та допит свідків.

Відповідно до приписів частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем не конкретизовано клопотання про призначення у справі екпертизи (не зазначено чіткий перелік питань, які слід поставити експерту, не визначено установу, якій слід доручити призначення екпертизи, не зазначено хто має здійснювати оплату послуг з її проведення, тощо). Також у клопотання про виклик свідків не вказано прізвище, ім`я та по батькові свідка/свідків, їх адреса проживання.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд з метою забезпечення реалізації прав позивача, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, вважає за необхідне роз`яснити позивач та його представнику ОСОБА_3 права уточнити (конкретизувати) його клопотання про призначення екпертизи та виклику свідків.

В матеріалах справи наявне клопотання позивача про витребування у Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони належним чином засвідчених копій заяв, скарг, клопотань з резолюціями, матеріалів їх розгляду, прийняте рішення, витяг з ЄРДР, пам`ятку про права потерпілого за зверненням ОСОБА_4 у березні 2023 року з приводу неправомріних, на її думку, дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо її чоловіка ОСОБА_2 .

Відповідно до приписів частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи слідує, що відповідачі такі матеріали разом із відзивами на позов до суду не надали. Тому суд вважає за необхідне витребувати вказані позивачем докази.

З огляду на зазначене підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У порядку частини п`ятої статті 12 ЦПК України роз`яснити позивачу ОСОБА_2 право уточнити свої клопотання про призначення екпертизи та про виклик свідків.

Роз`яснити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Витребувати у Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони належним чином засвідчені копій заяв, скарг, клопотань з резолюціями, матеріалів їх розгляду, прийняте рішення, витяг з ЄРДР, пам`ятку про права потерпілого за зверненням ОСОБА_4 у березні 2023 року з приводу неправомріних на її думку дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо її чоловіка ОСОБА_2 (за наявності таких).

У зв`язку із надмірним навантаженням підготовче засідання відкласти на 21 квітня 2025 року на 15 год 30 хв.

Ухвалу направити сторонам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох