overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 690/79/25
Провадження № 2-н/690/12/25
Ватутінський міський суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2025 року м. Багачеве
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 ,
На підставі ст. 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 5, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ч. 8 ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 164, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області В.А. Здоровило
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст. 170, 171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20_____року. Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________20___ року Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________________ 20___ року
Суддя __________________ В.А. Здоровило (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ) Місце печатки суду Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2025 р. м. Первомайськ Справа № 484/963/25
Провадження № 2-н/484/101/25
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 2351,28 грн. з ОСОБА_1 .
Ст. 20, 21 Закону України від 24.06.2004 року № 1875 ІV Про житлово-комунальні послуги визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, відповідно до вимог ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. на р/р НОМЕР_4 в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123, код 42129888, Отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" .
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________________ Д.А. Паньков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___»________ 20____ року.
Судовий наказ видано «___»________ 20___ року.
Строк для пред`явлення судового наказу до виконання ________________________
Суддя _____________________________________ Д.А.Паньков
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
03.02.2025 Єдиний унікальний номер 415/236/13
Єдиний унікальний номер судової справи 415/236/13-ц
Номер провадження 6/205/58/25
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

03 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 415/236/13-ц, виданого Лисичанським міським судом Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 415/236/13-ц., виданого Лисичанським міським судом Луганської області.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя дійшов висновку про передачу заяви за підсудністю з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів заяви, що заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом, виданим Лисичанським міським судом Луганської області по справі № 2-5592 від 02.07.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк», яке замінено ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області (справа № 415/236/13-ц) на ТОВ «Вердикт Капітал».

Підсудність Лисичанського міського суду Луганської області змінено на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 2 ст. 446 ЦК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи викладене, подана заява не відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, тому не може бути ним розглянута.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Зазначене є підставою для передачі справи до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 31, 32, 258-261, 446 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 415/236/13-ц, виданого Лисичанським міським судом Луганської області, для розгляду за підсудністю до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Г. Остапенко
1Справа № 335/1602/25 2-о/335/100/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 , із заявою про усиновлення дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій також просила внести зміни у свідоцтво про народження ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 310 ЦПК України дана справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Заяву складено у порядку, встановленому ст. 311 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 311 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку окремого провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 313 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України, особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

Таким чином, заяву про усиновлення належить прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати її в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 310, 311, 313 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, про усиновлення дитини.

Призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні на 12 березня 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 107-б, м. Запоріжжя.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви разом з доданими документами надіслати учасникам справи: заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 361/1526/25
Провадження № 2/361/502/25
У Х В А Л А
13 лютого 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 травня 2025 року 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 740/2226/24
Провадження № 2/740/58/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 лютого 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

при розгляді у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

У квітні 2024 року ТОВ «НіжинТеплоМережі» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 22 листопада 2024 року зупинено провадження по даній справі до перегляду Верховним Судом у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду цивільної справи №740/4733/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2025 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» залишено без задоволення. Постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 червня 2024 року залишено без змін, тому наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 703/5968/24
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

ТОВ «Юніт Капітал» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 35443 грн. 20 коп. боргу за кредитним договором з підстав невиконання його умов.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2024 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подала, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я.Биченко
єдиний унікальний номер справи 531/98/25
номер провадження 2/531/276/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Герцова О. М.,

за участі секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 однією сім`єю у період з 22.09.1990 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.

Ухвалою суду від 21.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, Від представника позивача надійшла заява, в якій справу просила розглядати без її участі..

Представник Карлівської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2025 року о 12-30 годині.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: допитати позивача, відповідача, дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 317/8/25
№/п 2/317/473/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Фененко М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

10.02.2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області від представника позивача надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а саме залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», оскільки саме Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» на підставі постанови НКРЕКП від 13.11.2018 р. №1415 отримано ліцензії з розподілу електричної енергії.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити до участі у справі, у якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, буд.14), оскільки саме Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» на підставі постанови НКРЕКП від 13.11.2018 р. №1415 отримано ліцензії з розподілу електричної енергії.

За таких підстав, необхідно відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 188, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, буд.14),

Відкласти судове засідання у справі на 02.04.2025 року на 08 год. 40 хв.

Запропонувати третій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали надіслати суду пояснення щодо позову, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити третій особам, що відповідно до ст.ст. 178, 181 ЦПК України копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) нею одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

До пояснень, які третя особа подає до суду, слід додати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем, відповідачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

До пояснень, підписаних представником третьої особи, слід додати оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника третьої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов