Справа № 401/2295/22 ;
Провадження 2/401/22/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

з участю:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача Деречина О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_3 звернулась до Світловодського міськрайонного суду з позовною заявою про визначення місця проживання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_1 , який рішенням Світловодського міськрайонного суду від 25.08.2016 було розірвано. У шлюбі народились діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу діти проживали разом з нею в квартирі АДРЕСА_1 . 12 вересня 2022 року ОСОБА_1 , без будь-якого попередження, забрав сина ОСОБА_6 з його речами та відвіз до себе додому. Виходячи з вимог ст.. 161 СК України, просила задовольнити позовні вимоги.(т. 1 а.с. 2-3)

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду від 05 жовтня 2022 року відкрито загальне позовне провадження за вищезазначеною позовною заявою.

03 листопада 2022 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява про визначення місця проживання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком та стягнення аліментів з ОСОБА_3 на його користь в розмірі частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання дитини ОСОБА_4 , починаючи з 13 вересня 2022 року і до досягнення ним повноліття, припинивши виконання рішення Світловодського міськрайонного суду від 02 листопада 2019 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що син ОСОБА_6 виявив бажання проживати разом з батьком, при цьому, в категоричній формі відмовляється проживати з матір`ю. З урахуванням інтересів дитини просив задовольнити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_3 понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору та витрат на оплату правничої допомоги в сумі 3500грн. (т. 1 а.с. 45-48)

Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів об`єднано в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 30 березня 2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 17 травня 2023 року.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 03 квітня 2023 року задоволено заяву про самовідвід судді Гармаш Т.І. у розгляді даної справи.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду від 04 квітня 2023 року справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд по суті на 17 травня 2023 року, який відкладено за клопотанням представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Долі Г.О.

Ухвалою суду від 03 липня 2023 року задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Долі Г.О. про витребування доказів.

Ухвалою суду від 24 грудня 2024 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, закрито за відсутністю предмета спору. (т.2 а.с.85-86)

27 січня 2025 року від позивача надійшла заява про відшкодування судових витрат на підставі договору про надання адвокатських послуг від 19.10.2022. На виконання договору адвокатом були надані послуги на загальну суму 8850 грн., а також транспортні витрати на проїзд адвоката до Світловодського міськрайонного суду в сумі 1099, 88 грн. З вказаної суми ним сплачено 3000 грн. у листопаді 2022 року. Також, просив стягнути з відповідача суму 992, 40 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви про визначення місця проживання дитини. (т. 2 а.с. 100-101, 102-104, 105-106, 107, 108, 109)

05 лютого 2025 року від представника відповідача надійшла заява про залишення заяви позивача про відшкодування судових витрат без розгляду. Заява обґрунтована тим, що понесені позивачем судові витрати стосуються розгляду справи в частині визначення місця проживання дитини. Разом з тим, ухвалою суду від 24 грудня 2024 року провадження по справі у цій частині закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору через набуття сином сторін Арсенієм 14-ти річного віку, а не через відмову ОСОБА_3 від позовних вимог. Відповідно до вимог ст.. 141 ЦПК України докази про понесені стороною судові витрати повинні бути подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У зв`язку з неподанням відповідних доказів позивачем протягом встановленого строку, заява підлягає залишенню без розгляду. (т. 2 а.с. 119-120)

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на користь позивача ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6 з 13 вересня 2022 року, тобто з часу, коли Арсеній проживає з батьком. Представник просив стягнути з відповідача понесені позивачем ОСОБА_1 судові витрати у виді сплаченого судового збору за подання позовної заяви про визначення місця проживання дитини в сумі 992, 40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 9949, 88 грн., з яких сума 1099, 88 грн. на відшкодування транспортних витрат адвоката. Також, вимога про стягнення судових витрат доповнена сумою 853, 18 грн. за участь адвоката Долі Г.О. в судовому засіданні 24 лютого 2025 року, з яких: 650 грн. участь в судовому засіданні, 203, 18 грн. транспортні витрати за використання власного автотранспорту адвоката для проїзду в судові засідання. При цьому, представник позивача у своїх поясненнях зазначила, що не може розмежувати суму витрат по позовних вимогах, вважає, що стягненню підлягають всі витрати позивача не зважаючи на закриття провадження у частині позовних вимог 24 грудня 2024 року. (т. 2 а.с. 121, 122, 123)

Представник відповідача позовні вимоги визнала частково, а саме просила стягувати аліменти на користь позивача на утримання сина ОСОБА_6 з 24 грудня 2024 року, тобто з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі про визначення місця проживання дитини. Щодо розміру аліментів зауважила, що на утриманні відповідача перебуває син ОСОБА_7 , який продовжує навчання за денною формою, тому потребує матеріальної допомоги.

Суд, заслухавши позивача, представників сторін, дослідивши письмові докази справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 являються позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (т. 1 а.с. 8)

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано рішенням Світловодського міськрайонного суду від 25 серпня 2016 року. (т. 1 а.с. 6)

Позивач та відповідач, також являються батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (т. 1 а.с. 7)

За виконавчим листом, виданим Світловодським міськрайонним судом 04.11.2019, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 30 серпня 2019 року і до досягнення повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 (т. 1 а.с. 9)

Позивач отримує щомісячний дохід у вигляді заробітної плати. (т. 1 а.с.54)

З висновку виконавчого комітету Світловодської міської ради про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що 26.10.2022 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було заслухано ОСОБА_4 , який повідомив про бажання проживати з батьком, з мамою та братом категорично відмовляється проживати, не бажає навіть спілкуватися. (т. 1 а.с.61-62)

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, відповідач ОСОБА_3 щомісячно отримує дохід у виді заробітної плати та аліментів. (т. 1 а.с. 242-249)

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 25 березня 2024 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , який продовжує навчання в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 20 квітня 2023 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2025 року включно. Визначений судом розмір аліментів, які підлягають до стягнення з ОСОБА_1 обґрунтований наявністю на його утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (т.2 а.с. 45-47)

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 21 лютого 2023 року змінено розмір аліментів, які стягуються за виконавчим листом № 401/2596/19, 2/401/929/19, виданим Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області від 04 листопада 2019 року, за рішенням Світловодського міськрайонного суду від 02 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від усіх видів щомісячного заробітку (доходу), але не менше найнижчої межі, встановленої законом для дитини відповідного віку та не більше найвищої межі встановленої законом на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 лютого 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 . (а.с. 95-99)

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Положеннями ст. 180 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 1, 2 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані забезпечити дітям умови для достатнього фізичного, духовного та культурного розвитку.

В силу дії ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За приписами ч. 2 ст. 182 цього кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 182 СК України, встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч.5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

За результатами розгляду справи, судом встановлено, що син сторін ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 12 вересня 2022 року проживає разом з батьком ОСОБА_1 . Вказана обставина підтверджується відповідачем, виходячи зі змісту позовної заяви про визначення місця проживання дитини, поданої до суду ОСОБА_3 22 вересня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 , тому стягнення аліментів слід розпочати від дня пред`явлення позову, а не з дня, коли дитина почала проживати разом з батьком.

При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, враховує потреби дитини щодо належного утримання, рівень доходів сторін та наявність у відповідача на утриманні сина ОСОБА_7 , який продовжує навчання до 30 червня 2025 року.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині розміру аліментів, а саме, суд вважає за доцільне стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше найнижчої межі, встановленої для дитини відповідного віку та не більше найвищої межі, встановленої законом для дитини відповідного віку, починаючи з 03 листопада 2022 року і до 30 червня 2025 року включно, а починаючи 01 липня 2025 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 включно, стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше найнижчої межі, встановленої для дитини відповідного віку та не більше найвищої межі, встановленої законом для дитини відповідного віку.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з того, що однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 141 ЦПК України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат(частина друга статті 137 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18), вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі.

У частині четвертій статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні, відповідно до статті 1 якого договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності) (частина третя статті 4зазначеного Закону).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою. Адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, може відкривати рахунки в банках, мати печатку, штампи, бланки (у тому числі ордера) із зазначенням свого прізвища, імені та по батькові, номера і дати видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвоката Долі Г.О. позивачем надано: договір про надання адвокатських послуг від 19 жовтня 2022 року, укладеного між замовником ОСОБА_1 та виконавцем адвокатом Доля Г.О. з предметом договору: надання адвокатських послуг на досудовому слідстві в органах поліції, прокуратури, в судах загальної юрисдикції всіх рівнів, органах державної влади та місцевого самоврядування, в інших правоохоронних органах, тощо; замовник зобов`язується виплатити адвокату гонорар за надання адвокатських послуг, які полягають в представленні та захисті інтересів замовника та наданні правової допомоги у досудовому та судовому вирішенні питання щодо захисту прав відповідача/позивача у цивільній справі № 401/2295/22. Виплата гонорару та компенсація додаткових витрат передбачені п.5.1 Договору, згідно з яким замовник зобов`язується сплатити адвокату гонорар в розмірі 3000 грн., як авансовий платіж, кожне судове засідання тривалістю не більше 60 хвилин 650 грн., додатково по 350 грн. за кожен повний чи неповний додатковий час судового засідання; ознайомлення з матеріалами справи від 500 грн. до 1000 грн., складання процесуальних документів (зустрічної позовної заяви, відповіді на відзив) 1500 грн. підготовка клопотання 600 грн., підготовка адвокатського запиту 150 грн., підготовка апеляційної скарги 1500 грн., участь у засіданні апеляційного суду 850 грн. (т. 2 а.с. 102-104)

Актом прийому-здачі робіт від 16 січня 2025 року визначено розрахунок гонорару адвокату: ознайомлення з матеріалами позовної заяви з додатками 500 грн., складання зустрічної позовної заяви 1500 грн., складання клопотань (3х600 грн.) 1800 грн., складання заяви про відшкодування судових витрат 150 грн., консультування 1000 грн., участь в судових засіданнях 3900 грн., транспортні витрати за використання власного автотранспорту 1099, 88 грн. (т. 2 а.с. 105-106)

Згідно з актом-прийомом здачі виконаних робіт від 24 лютого 2025 року, вартість участі адвоката в судовому засіданні 650 грн., транспортні витрати за використання власного автотранспорту 203, 18 грн. (т. 2 а.с. 121)

Отже, з вищеописаних доказів встановлено, що більшість послуг адвоката, які надані позивачу ОСОБА_1 пов`язані з предметом спору визначення місця проживання дитини, провадження по якому закрито ухвалою суду від 24 грудня 2024 року за участю позивача, який вважав за доцільне закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору. При цьому, заява про відшкодування судових витрат подана позивачем 27 січня 2025 року, тобто з пропуском строку, визначеного ч.8 ст. 141 ЦПК України, будь-яких клопотань про визнання поважною причину пропуску строку для подання вказаної заяви позивачем не надано, що є підставою для залишення заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу без розгляду.

При вирішенні питання про відшкодування судових витрат у справі про стягнення аліментів суд враховує, що відповідно до ст. 137 ЦПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Такий же правовий висновок зробила Велика Палата ВС у справі № 755/9215/15-ц (постанова від 19.02.2020).

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 3000 грн., що є співмірним зі складністю справи про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 247 259, 263-265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше найнижчої межі, встановленої для дитини відповідного віку та не більше найвищої межі, встановленої законом для дитини відповідного віку, починаючи з 03 листопада 2022 року і до ІНФОРМАЦІЯ_8 включно.

Починаючи 01 липня 2025 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 включно, стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше найнижчої межі, встановленої для дитини відповідного віку та не більше найвищої межі, встановленої законом для дитини відповідного віку .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривень , 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Допустити рішення в частині стягнення аліментів до негайного виконання у межах місячної суми платежу.

Припинити стягнення аліментів за рішенням Світловодського міськрайонного суду від 21 лютого 2023 року, яким стягуються аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 273 ЦПК України .

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 03.06.1998 Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 27 лютого 2025 року.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

"24" лютого 2025 р.