Провадження № 2/554/1170/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02. 2025 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участі секретаря судового засідання Кашуби В.А.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: приватний нотаріус Ємець Іван Олександрович (61103, м. Харків, 23 Серпня 51, оф. 2 ), Департамент реєстрації Харківської міської ради (61010, м. Харків, Гімназійна Набережна 26), про визнання нікчемним та скасування договору дарування виселення та вселення з житлового приміщення квартири, усунення перешкод в користуванні жилою площею квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала вищевказана цивільна справа.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який наразі продовжено.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.11.2022 прийнято провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.05.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Разом з тим, 29.09.2022 постановою Харківського апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2021 року скасовано. Поновлено ОСОБА_6 процесуальний строк на вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Матеріали позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи приватний нотаріус ХМНО Ємець Іван Олександрович, приватний нотаріус ХМНО Горільчаник Ірина Миколаївна, Департамент реєстрації ХМР Харківської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Гвоздович Анна Ігорівна про звернення стягнення на предмет іпотеки направлено для продовження розгляду заяви про прийняття позовної заяви третьої особи ОСОБА_6 для спільного розгляду у справі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_7 ОСОБА_1 не заперечував щодо повернення до стадії підготовчого судового засідання.

Інші учасники у судове засідання не з`явились.

Так, Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Зважаючи, постанову Харківського апеляційного суду від 29.09.2022, яке стосується процесуальних дій, вчинення яких можливе лише під час підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: приватний нотаріус Ємець Іван Олександрович (61103, м. Харків, 23 Серпня 51, оф. 2 ), Департамент реєстрації Харківської міської ради (61010, м. Харків, Гімназійна Набережна 26), про визнання нікчемним та скасування договору дарування виселення та вселення з житлового приміщення квартири, усунення перешкод в користуванні жилою площею квартири.

Розгляд справи відкласти на 01 квітня 2025 року на 16 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко