overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 696/59/25
Провадження № 2/696/105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка Черкаської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» (, вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

До початку розгляду справи по суті, представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович подав до суду заяву, в якій просив дану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач (представник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане, суд знаходить за можливе заяву представника позивача задовольнити та залишити позов без розгляду, що не позбавляє позивача права подати таку заяву повторно у випадку, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника позивача Мєшнік Костянтина Ігоровича- задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «УніверсалБанк» (, вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В.Шкреба
Провадження №2/523/332/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (, юридична адреса: вул. Русанівський б-р.,8, м. Київ, 02154) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В суд надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо : позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (, юридична адреса: вул. Русанівський б-р.,8, м. Київ, 02154) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 472/1198/24
Провадження №2/472/130/25
У Х В А Л А
про витребування доказів
27 лютого 2025 року с-ще Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Тустановський А. О.,
за участю секретаря Щербини О.В.,
представника позивача Губської Ю.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання договору - купівлі - продажу нерухомого майна дійсним,
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання договору - купівлі - продажу нерухомого майна дійсним.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса Філіпенко О.Г. витяг із спадкової справи про осіб, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаїв.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Суд, дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного і обґрунтованого рішення, вважає можливим витребувати від приватного нотаріуса Філіпенко О.Г. інформацію щодо осіб, які прийняли спадщину за фактом смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаїв (спадкова справа78/2021 від 02.11.2021 року).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-261 ЦПК України, -
Витребувати від приватного нотаріуса Філіпенко Олени Геннадіївни інформацію щодо осіб, які прийняли спадщину за фактом смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаїв (спадкова справа78/2021 від 02.11.2021 року)..
Вказані докази надати в термін до 18 березня 2025 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.О. Тустановський
Справа № 550/4/24
Провадження № 2/545/109/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Полтави в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позов поданий з порушенням процесуального законодавства, що виявлено після відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Так, позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження, а саме:

1. Не зазначений період:

- заборгованості за основною сумою боргу;

- заборгованості за відсотками ;

2.Не вказаний механізм обрахунку:

- заборгованості за основною сумою боргу;

- заборгованості за відсотками.

3. Детальний розрахунок заборгованості, нарахованої за кредитним договором №2903918 від 05.02.2022 року.

4. Не зазначені докази в підтвердження отримання відповідачем ОСОБА_1 коштів за кредитним договором №2903918 в розмірі 19200 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде залишена без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Путря
Справа № 202/1821/25
Провадження № 2-о/202/114/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса).

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст.133, 315, 317 ЦПК України, тому суд приходить до висновку про можливість відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Крім того, заявницею подано клопотання про виклик свідків.

За змістом ст. 76, 90 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В той же час, без наявності медичниз документів, показаннями свідків неможливо факт настання біологічної смерті, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 293, 294, 315, 317 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса),

Призначити судове засідання на 12-45 год. 28 лютого 2025 року в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро пр.. Слобожанський, 84 зала судових засідань № 5 ( реєстрація сторін кабінет № 202).

Направити заінтересованій особі: копію ухвали та копію заяви, запропонувавши в строк до 26 лютого 2025 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В задоволенні клопотання про виклик свідків відмовити за необґрунтованістю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. В. Маринін
Справа № 466/3641/23
Провадження № 6/466/6/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря Васинчик М.О.

з участю представника

представника позивача Ганенко О.І.

представника відповідача Гаполяка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07.06.2016 року по справі №466/648/16-ц, за позовом Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

встановив:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного її тексту на п`ять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07.06.2016 року по справі 466/648/16-ц, за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, - залишити без розгляду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного її тексту.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 19 лютого 2025 року.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 454/1638/24
У Х В А Л А

судового засідання

24.02.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м.Сокалі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні суджу перебуває дана справа.

Від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшло клопотання про скасування ухвали про стягнення штрафу.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 02.12.2024р. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язано надати суду відомостей наявність у відповідача карткового рахунку та щодо надходження 15.02.2023р. на цей рахунок грошових коштів у сумі 12500грн. Виконавця ухвали зобов`язано надати відомості або повідомити про неможливість виконання ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, яка отримана адресатом.

Оскільки ухвала суду не виконана, витребовувані документи суду не надані та не повідомлено при причини неможливості надання документів, ухвалою суду від 16.01.2025р. з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто в дохід державного бюджету штраф в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про скасування ухвали про стягнення штрафу мотивовано тим, що витребовувані ухвалою суду документи були направлені поштовим зв`язком 21.01.2025р., на підтвердження чого долучено реєстр рекомендованих листів і службовий чек від 21.01.2025р.

Відповідно до ч.6 ст.148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

За таких підстав, суд дійшов до висновку про скасування ухвали про накладення штрафу, оскільки представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» доведено виконання ухвали суду про витребування доказів, однак такі не були доставлені поштовим зв`язком суду з невідомих причин.

Керуючись ст.ст.84, 148 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати ухвалу суду від 16.01.2025р. про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в дохід державного бюджету штраф в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 502/344/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.02.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 26.02.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: експертизак . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Березніков
26.02.2025
Справа № 331/6782/24
Провадження № 2/331/663/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить виключити запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, з актового запису про народження ОСОБА_4 , матір`ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 20 січня 2025 року по справі призначено судову генетичну експертизу та провадження по справі було зупинено.

19.02.2025 до суду надійшло клопотання експерта щодо забезпечення явки учасників справи до експертної установи для відібрання біологічних зразків та оплату експертизи, а 26.02.2025 року на запит суду було надано матеріали цивільної справи.

.

Відповідно до положень п.2, п.6 ч.6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене , суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення клопотання експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про оспорювання батьківства.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 06 березня 2025 року на 11-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 716/248/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.02.2025

суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області області Шевчук Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Біла Уляна Михайлівна, до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог - Міністерство Оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє представник адвокат Біла Уляна Михайлівна, до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Міністерство Оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю.

До відкриття провадження у справі від представника позивачів адвоката Білої Уляни Михайлівни надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження в даній справі не відкрито, а представником позивачів подано заяву про відкликання позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачам.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Біла Уляна Михайлівна, до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог - Міністерство Оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю - повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевчук Р.М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/2520/25
Провадження № 2-н/357/554/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії із ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.10.2022 по 01.02.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою КМУ № 830 від 21.08.2019 року, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « »____________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________року
Судовий наказ виданий стягувачу « »______________________________ року
Суддя О. Я. Ярмола
Справа №627/851/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2025 р. с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

у с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1, 2, 4 та 5 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Суддя вважає, що до суду надійшла вмотивована заява про скасування заходів забезпечення позову, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.158 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову на 03.03.2025 , об 11 год 30 хв, в приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк