Справа № 347/660/24
Провадження № 22-ц/4808/322/25
Головуючий у 1 інстанції КІЦУЛА Ю. С.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Девляшевського В.А., Томин О.О.

за участю секретаря Кузнєцова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 18 грудня 2024 року, в складі судді Кіцули Ю.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 18 грудня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Яблунівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що померлий ОСОБА_2 після складання заповіту на його користь від 04.11.2008 року зробив нове заповітне розпорядження 09.04.2009 року, згідно якого своїми спадкоємцями вказав інших осіб, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а не позивача ОСОБА_1 , а відтак позивач не може бути спадкоємцем померлого ОСОБА_5 за заповітом, оскільки кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Однак апелянт вважає, що суд належним чином не дослідив питання щодо обсягу спадкового майна після смерті ОСОБА_2 .

Вказує, що відповідно до копії заповіту від 04.11.2008 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Середньоберезівської сільської ради Урбанович Є.М. та зареєстрованого у реєстрі за №182, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 все своє майно, де б воно не було, і з чого б не складалось та належні йому грошові вклади з процентами та компенсаційними нарахуваннями, які знаходяться в Яблунівському відділенні ощадбанку №6345/028 по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до копії заповіту від 09.04.2009 року посвідченого секретарем виконкому Середньоберезівської сільської ради Урбанович Є.М. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зробив наступне заповітне розпорядження:

- належний йому житловий будинок АДРЕСА_1 на присілку Залунга, та земельну ділянку, яка знаходиться біля цього будинку а також належні йому грошові вклади з процентами та компенсаційними нарахуваннями, які знаходяться в Яблунівському відділенні Ощадбанку №6345/025 по рахунках № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 і відкриті на підставі них інші рахунки з процентами та компенсаційними нарахуваннями заповів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- належні йому грошові вклади з процентами та компенсаційними нарахуваннями, які знаходяться в Яблунівському відділенні Ощадбанку №6345/025 по рахунках № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 і відкриті на підставі них інші рахунки з процентами та компенсаційними нарахуваннями заповів ОСОБА_4 , 1951 р.н.

Зі змісту, складених заповітів вбачається, що спадкове майно зазначене у заповіті від 09.04.2009 року не є тотожним спадковому майно яке вказано у заповіті від 04.11.2008 року складеному на користь позивача.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Маркуц У.М. від 06 липня 2024 року встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 06 липня 2024 року не заведена, а відтак дані про коло спадкоємців відсутні (а.с. 43).

Відповідно до ч.1, ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 1 частини 1 статті 365 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, апеляційний суд може залучити в якості третьої особи тільки у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи.

Враховуючи наведені обставини, що рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на користь яких померлим складено заповіт від 09.04.2009 року, апеляційний суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 365, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача .

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.О. Томин