РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки, серії НОМЕР_1 , виданої Херсонським ордена Леніна бавовняним комбінатом, , дата заповнення 25.07.1979 року; встановити факт належності трудового стажу роботи заявнику на Херсонському ордена Леніна бавовняному комбінаті за період з 17.07.1979 до 27.05.1995 року включно, відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 . Свою заяву обґрунтовує тим, що досягнувши пенсійного віку заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з заявою про призначення пенсії. 26.01.2023 року винесено рішення про відмову у призначенні пенсії №87 від 01.02.2023 року, обґрунтувавши відмову недостатнім загальним страховим стажем. Так, до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки, оскільки на титульній сторінці якої «відсутня печать». 01.03.2023 року заявник звернувся повторно до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком. 08.03.2023 року винесено рішення про відмову у призначенні пенсії №87, обґрунтувавши відмову недостатнім загальним страховим стажем, визначеним ст. 26 Закону №1058 - не менше 29 років. Відповідно до наданих документів страховий стаж заявника - 26 років 3 місяці 10 днів. До страхового стажу не зараховано періоди роботи відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 з 17.07.1979 по 04.05.1995 роки, оскільки видача трудової книжки у 1979 році завірена печаткою організації, в якій заявник працював у 2020 році, що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Міністерством соціального захисту населення України від 29.07.1993 наказ №58. Додатково заявнику було рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту належності трудового стажу роботи у вказаній справі є необхідним для вирішення питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком.

Ухвалою від 30.09.2024 року відмовлено у відкритті провадження в частині вимог про встановлення факту належності трудового стажу роботи заявнику. Прийнято до розгляду та відкрито провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

31.10.2024 року від представника заявника ОСОБА_2 до суду надано додаткові пояснення, сформовані в «Електронному суді», в яких зазначає, що записи в трудовій книжці ОСОБА_1 виконані у відповідності до законодавства та підтверджують його трудовий стаж. Відсутність печатки на титульній сторінці трудової книжки, а у подальшому, завіряння печаткою іншого підприємства, працівником якого був заявник не є недоліком, за якого трудовий стаж слід вважати таким, що не підтверджений. Вважає, що відсутність печатки на титульній сторінці трудової книжки не є недоліком трудової книжки чи записів у ній, за наявності якого трудовий стаж особи вважають таким, що не підтверджений. Отже, відсутність печатки підприємства на документах не є остаточною підставою для не зарахування трудового стажу. У зв`язку з чим, просить встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки, серії НОМЕР_1 виданої Херсонським ордена Леніна бавовняним комбінатом, , дата заповнення 25.07.1979 року.

В судовому засіданні заявник та представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримали та просили її задовольнити. В останнє судове засідання заявник та представник заявника не з`явилися, представник заявника надала до суду заяву про закінчення розгляду справи у її відсутність та відсутність заявника.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення, відповідно до яких покладався на всебічне, повне, об`єктивне та безпосереднє дослідження судом усіх наявних у справі доказів та просив суд прийняти законне та обґрунтоване рішення. Розгляд справи просив проводити без представника.

Судом, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення свідків, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , його видано 02.12.2009 року Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.07.1979 року заявнику при влаштуванні на роботу до «Херсонского ордена Ленина хлопчатобумажного комбината Министерства легкой промишлености УССР» (російською мовою) була оформлена трудова книжка № НОМЕР_1 , де на титульній сторінці міститься печатка ПП «Стелс Агро».

01.02.2023 року рішенням №87 про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 головним спеціалістом відділу призначення пенсій Коноваленко Ю., заявнику було відмовлено в призначені пенсії. Підставами для відмови в призначені пенсії вказано відсутність у заявника необхідного страхового стажу, а саме: відповідно до наданих документів про стаж, загальний страховий стаж складає 23 роки 6 місяців 23 дні, що є недостатнім для призначення пенсії.

Рішенням №87 від 08.03.2023 року головного спеціалісту відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Сумській області ОСОБА_3 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставами для відмови в призначені пенсії вказано, що відповідно до наданих документів до страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 з 17.07.1979 по 04.05.1995 роки, оскільки видача трудової книжки в 1979 році завірена печаткою організації, в якій заявник працював в 2020 році, що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок (наказ №58 від 29.07.1993 року).

Вказана обставина позбавляє можливості належним чином реалізувати заявнику право на призначення пенсії за віком.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтвердили обставини викладені заявником.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За положеннями п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів.

Згідно з п.2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п.2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п.2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

Відсутність печатки на титульній сторінці трудової книжки не є недоліком трудової книжки чи записів у ній, за наявності якого трудовий стаж особи вважають таким, що не підтверджений. Аналогічну правову позицію виклав Верховний суд у постанові від 07.02.2018 у справі №275/615/17 (К/9901/768/17).

Отже, відсутність печатки підприємства на документах не є остаточною підставою для не зарахування трудового стажу. Верховний Суд неодноразово роз`яснював, що при недоліках у трудовій книжці (наприклад, відсутність печатки або інші формальні неточності) право особи на соціальний захист не може бути обмежене, якщо є інші докази фактичної роботи. Зокрема, стаж може бути підтверджений іншими документами, як-от довідки з архіву, витяги з наказів чи свідчення колег. Судова практика підтримує працівників у подібних випадках, наголошуючи, що порушення з боку роботодавця (наприклад, неналежне оформлення документів) не повинні позбавляти працівників їх прав на пенсійне забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 №5, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 у справі №761/16799/15-ц визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки, серії НОМЕР_1 , виданої 25.07.1979 року Херсонським ордена Леніна бавовняним комбінатом, код ЄДРПОУ 00306710.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Майдан