Провадження № 2/201/2158/2025
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

20 лютого 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участі секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05.11.2024р. за підсудністю з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024р., справу № 202/12247/24 передано на розгляд судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумовій О.С., згідно з розпорядженням № 20 від 09.12.2024р.

Ухвалою судді від 09.12.2024р. прийнято цивільну справу № 202/12247/24 до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.11.2024р. до суду надійшла заява від представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. (діє на підставі довіреності № 22 70Д1 від 08.01.2024р.) про відмову від позову та закриття провадження у справі № 202/12247/24.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про закриття провадження по справі за відсутності всіх сторін.

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Як зазначив представник позивача, відповідач ОСОБА_1 повністю сплатила заборгованість за кредитним договором, у зв`язку з чим, позивач на підставі п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відмовляється від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Окрім того, з матеріалів справи судом вбачається, що при зверненні до суду АТ «Універсал Банк» сплатило судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 2 від 09.09.2024р.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, враховуючи викладене, та той факт, що в даному випадку за доводами заяви про закриття провадження у справі, позивач відмовився від позову у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає, що у даному разі провадження у справі потребує закриття, проте, сплачений судовий збір за подання позовної заяви позивачем судом не повертається в силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Водночас, суд зауважує, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд, за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним витрат з відповідача, але не повертає такі витрати за заявою позивача з Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 13, п. 1 ч.2 ст. 49, 255, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити частково.

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Універсал Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

В іншій частині вимог заяви, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя О.С. Наумова