Справа № 766/7418/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

секретар судового засідання Царенко Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву про внесення виправлень у виконавчому листі Херсонського міського суду Херсонської області виданого 28.10.2024 року у справі №766/7418/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник Акціонерного товариства «Акцент Банк» Медведєв Микита Олександрович звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, зазначивши, що в ньому не вірно зазначено прізвище боржника.

Стягувач і боржник в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтована та підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2020 року, позов Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором №SAMABWFC9. Дане рішення суду набрало законної сили 29.12.2020 року.

28.10.2024 року у вказаній справі видано виконавчий лист.

Однак у виконавчому листі №766/7418/20, виданим Херсонським міським судом Херсонської області допущено описку, а саме на другій сторінці виконавчого листа не вірно зазначено прізвище боржника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Допущена описка у виконавчому листі є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України,-

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент Банк» Медведєва Микити Олександровича про виправлення описки у виконавчому листі № 766/7418/20 - задовольнити.

Виправити описку, допущену на другій сторінці виконавчого листа, виданого на підставі рішення Херсонського міського суду Херсонської області №766/7418/20 від 27.11.2020 року, а саме: у виконавчому листі зазначити в графі (прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження) « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М.Єпішин