Справа № 766/9279/24
УХВАЛА

про витребування доказів

18.02.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Федоровій О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), Херсонської міської територіальної громади в особі Херсонської міської ради (, місцезнаходження: м. Херсон, пр. Ушакова, 37) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , Херсонської міської територіальної громади в особі Херсонської міської ради про зняття арешту з майна, в якому просив зняти арешт та заборону відчуження з належної ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_2 , накладений ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.04.2000 року, а також вилучити інформацію про вказаний арешт з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (запис про обтяження за реєстраційним номером 2464905, зареєстрований 06.10.2005 року Першою Херсонською державною нотаріальною конторою; архівний номер: 1951709HERSON1, архівна дата: 25.05.2000 рік, дата виникнення: 25.05.2000 рік, № реєстра: 84381-64, внутр. № BB01403A26F12E306F59).

В змісті позовних вимог позивачем заявлено клопотання про витребування з КП «ХБТІ ХОР» (індекс 73010, м. Херсон, вул. Богородицька, 14) інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.07.2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Позивач у підготовчому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити. Зазначив, що про наявність ухвали про накладення арешту на майно дізнався з матеріалів інвентарної справи, яка знаходиться в КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача Херсонської міської ради у підготовче засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки вони мають суттєве значення для розгляду справи по суті. На підставі наведеного клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, а саме відомостей на підставі яких накладено заборону відчуження з належної ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_2 , оскільки вони мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» (м. Херсон, вул. Боговородицька, 14) інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_2 .

Витребувати з Державного архіву Херсонської області (м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, 3) інформацію щодо документів на підставі яких накладено заборону відчуження з належної ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_2 (запис про обтяження за реєстраційним номером 2464905, зареєстрований 06.10.2005 року Першою Херсонською державною нотаріальною конторою; архівний номер: 1951709HERSON1, архівна дата: 25.05.2000 рік, дата виникнення: 25.05.2000 рік, № реєстра: 84381-64, внутр. № BB01403A26F12E306F59).

Строк подання доказів суд встановлює в 10 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб