Провадження № 2-о/521/134/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Єлькіна Олексія Миколайовича про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси під головуванням судді Ганошенка С.А. слухається цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Єлькіна Олексія Миколайовича про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування вимог зазначено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Родинний зв`язок між Заявником та ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження серії № НОМЕР_1 від 07.10.1970 року. ОСОБА_2 було складено заповіт реєстраційний номер №1385 від 05.11.2024 року, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, за яким остання заповіла належну їй квартиру під АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Приватним нотаріусом Єлькіним О. М. було повідомлено ОСОБА_1 про те, що ним не може бути видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом №1385 від 05.11.2024. Нотаріусом було зазначено, що спадкодавцем за заповітом є померла ОСОБА_3 , а відповідно до правовстановлюючих документів -договору купівлі-продажу №1737 від 02.07.2008, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Т.А. Покупцем квартири АДРЕСА_1 була ОСОБА_4 . Наявна в документах розбіжність перешкоджає заявнику реалізувати свої спадкові права у зв`язку з чим він звернувся з даною заявою до суду.

Ухвалою суду від 13.01.2025 року відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження та призначено її розгляд на 04.02.2025 року.

У судове засідання 25.02.2025 року заявник не з`явився, представником заявника було надано заяву до суду про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Єлькін О.М. не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, шляхом надіслання повідомлень на електронну пошту, які отримані, про що свідчать довідки (а.с.53,56), про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 25.02.2025 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 18 серпня 1976 року було розірвано шлюб між « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » (мовою оригіналу), а згідно нотаріально посвідченого перекладу на українську мову між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу жінці присвоєно прізвище: мовою оригіналу « ОСОБА_8 », а згідно нотаріально посвідченого перекладу на українську мову Гальчинська (а.с.14-15).

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народила сина ОСОБА_1 , про що зроблено актовий запис №4933, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с.8).

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кишинів, Республіка Молдова), склала заповіт реєстраційний номер №1385 від 05.11.2024 року, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, за яким заповіла належну їй квартиру під АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що зроблено відповідний актовий запис №5384, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 від 12.07.2024 року (а.с.7).

ОСОБА_2 було набуто квартиру під АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу №1737 від 02.07.2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Т. А. (а.с.12-13)

Згідно договору купівлі-продажу №1737 від 02.07.2008 року договір був укладений між громадянином України ОСОБА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , що мешкав в АДРЕСА_2 (Продавець за договором) та громадянкою Республіки Молдова ОСОБА_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , що мешкала за адресою: АДРЕСА_3 (Покупець за договором), за яким ОСОБА_9 (Продавець за договором) продав, а ОСОБА_11 придбала квартиру АДРЕСА_1 , що складається з двох житлових кімнат, загальною площею 53,0 кв.м., у тому числі житловою площею 30,2 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження, смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку наслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зміст ст. 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, про існування розбіжностей в написанні прізвища спадкодавця в паспорті та в правовстановлюючих документах, а саме: договорі купівлі-продажу №1737 від 02.07.2008, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Т.А. квартири АДРЕСА_1 .

Предметом розгляду заяви є встановлення юридичного факту належності (за життя) ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 договору купівлі-продажу №1737 від 02.07.2008, за яким було придбано квартиру АДРЕСА_1 , що складається з двох житлових кімнат, загальною площею 53,0 кв.м., у тому числі житловою площею 30,2 кв.м., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Т. А., в якому покупцем зазначено ОСОБА_12 .

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.

Керуючись ст.ст.13,15,16 ЦК України, ст. ст.2,4,5,10,11-13,19,43,49,76-82,89,223,247,258-259,263-264,265,268,293,315,319,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Єлькіна Олексія Миколайовича про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності (за життя) ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 договору купівлі-продажу №1737 від 02.07.2008, за яким було придбано квартиру АДРЕСА_1 , що складається з двох житлових кімнат, загальною площею 53,0 кв.м., у тому числі житловою площею 30,2 кв.м., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Т. А., в якому покупцем зазначено ОСОБА_12 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 25.02.2025 року.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО