ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1243/24 Номер провадження 22-ц/814/1274/25Головуючий у 1-й інстанції Лівер І. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвокатки Говорової Світлани Леонідівни, представниці ОСОБА_1 , на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2024 року (час ухвалення судового рішення не зазначений; дата виготовлення повного текста ухвали 23 грудня 2024 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом витребування із незаконного володіння та визнання відсутнім права оренди.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2024 року на підставі п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України відмовлено у відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокатка Говорова Світлана Леонідівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом витребування із незаконного володіння та визнання відсутнім права оренди.

В апеляційній скарзі адвокатка Говорова С.Л., представниця ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги стверджується, що суд першої інстанції зробив помилковий висновок, що у цій справі і у справі № 546/145/23 збігаються сторони, предмет і підстави позову, адже у цій справі не заявлено вимог про скасування запису про реєстрацію права оренди спірної земельної ділянки за договором між ОСОБА_1 і ФГ «Укр Юр Агро», покладення на ФГ «Укр Юр Агро» обов?язку повернути ТОВ «Бурат Агро» спірну земельну ділянку; у цій справі відмінним є також склад учасників.

У справі № 546/145/23 спір виник з приводу договору оренди від 28 березня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 і ФГ «Укр Юр Агро».

У цій справі спір виник у зв?язку із укладенням договору оренди від 01 січня 2009 року, укладеного між ОСОБА_2 і ТОВ «Бурат Агро».

Отже, є очевидним, що спори є різними за своїм предметом, підставами і складом учасників.

Звертається увага, що ухвалою судді від 09 грудня 2024 року позовна заява залишена без руху і недоліки, зазначені у ній були усунуті у встановлений строк.

Відзив на апеляційну скаргу судом не отриманий.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав:

Відповідно п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

Як убачається з матеріалів справи, у грудні 2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро», просила ухвалити рішення, яким

усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою площею 4,62 га, з кадастровим номером :00:007:0039, яка розташована на території Решетилівської ОТГ Полтавського району Полтавської області, шляхом витребування із незаконного володіння ТОВ «Бурат-Агро» земельної ділянки з кадастровим номером :00:007:0039, площею 4,62 га, яка знаходиться на території Решетилівської ОТГ Полтавського району Полтавської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 ;

визнати відсутнім право оренди за ТОВ «Бурат-Агро» по договору оренди від 01.01.2009р., який укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Бурат-Агро», відносно земельної ділянки з кадастровим номером :00:007:0039.

В обгрунтування позовних вимог зазначалося, що позивачка є спадкоємцем ОСОБА_2 , який за життя, а саме 28 березня 2017 року, набув право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:007:039.

01 січня 2009 року між ОСОБА_2 і ТОВ «Бурат Агро» був укладений договір оренди земельної ділянки кадастровим номером :00:007:039 строком на 15 років, проте цей договір не є дійсним, так як на момент його укладення власником вказаної земельної була ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалюючи рішення про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що у провадженні Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд керується такими міркуваннями.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у відкритті провадження, послався на висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 04 серпня 2021 року у справі № 146/318/20, згідно яких «позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права».

З матеріалів справи убачається, що у справі №546/145/23 розглянутий спір за позовом ТОВ «Бурат Агро» до ФГ «Укр ЮР Агро», ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (а.с.16-22).

Предметом спору у зазначеній справі є матеріально-правові вимоги:

усунути позивачу ТОВ «Бурат Агро» перешкоди у користуванні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 4,62 га, розташовану на території Федіївської сільської ради Решетилівського району Полтавської області з кадастровим номером :00:007:0039;

скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар В.В. від 23.04.2021 та припинити право оренди ФГ «Укр Юр Агро» на вказану земельну ділянку.

Заявлені вимоги обгрунтовані такими обставинами (підстави позову).

01 січня 2009 року між ТОВ «Бурат-Агро» та ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , було укладено договір оренди землі, згідно якого ОСОБА_2 передав, а позивач ТОВ «Бурат-Агро» прийняв у оренду строком на 15 років земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 4,62 га, розташовану на території Федіївської сільської ради Решетилівського району Полтавської області. Вказаний договір було зареєстровано у Решетилівському районному відділі Полтавської регіональної філії центру ДЗК 07.12.2012 за №02779. Земельну ділянку передано ОСОБА_2 ТОВ «Бурат Агро» за актом прийому - передачі земельної ділянки від 01.01.2009. Згідно пункту 8 договору оренди його укладено на 15 років. Зважаючи на те, що договір оренди набув чинності 15.03.2012 строк його дії - до 15.03.2027.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Спадщину після нього прийняла ОСОБА_1 та отримала свідоцтво про право на спадщину №135 на земельну ділянку площею 4,62 га з кадастровим номером :00:007:0039, належну ОСОБА_2 на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії РЗ №652549, виданого Федіївською сільською радою 10.04.2002. 26 січня 2022 року ОСОБА_1 зареєструвала своє право власності на вищевказану земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У 2022 році позивачу стало відомо про наявність оскаржуваного договору оренди землі від 17 березня 2021 року, який ніби то укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Укр Юр Агро» щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4,62 га з кадастровим номером :00:007:0039, строком до 17 березня 2028 року. Зазначений договір зареєстрований у ДРПП реєстратором виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар В.В. 23.04.2021. Позивач зазначає, що ОСОБА_2 не міг укласти із ФГ «Укр Юр Агро» оскаржуваний договір оренди 17 березня 2021 року, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі №546/145/23.

Проаналізувавши зміст рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2023 року (а.с.52-58) і постанови Полтавського апеляційного суду від 23 липня 2024 року у справі № 546/145/23, апеляційний суд приходить до висновку про помилковість висновків суду першої інстанції щодо тотожності обох спорів у розумінні п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України та з урахуванням висновків суду касаційної інстанції щодо застосування вказаної норми права.

Так, у справах є відмінними сторони спору: у цій справі відповідачем є ТОВ «Бурат Агро», тоді як у справі № 546/145/23 відповідачі - ФГ «Укр ЮР Агро», ОСОБА_1 .

Не можна вважати тотожніми предмети спору у справах, так як у цій справі вимога про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою пред?явлена ОСОБА_1 до ТОВ «Бурат Агро», а у справі 546/145/23 ТОВ «Бурат Агро» - до ФГ «Укр ЮР Агро», ОСОБА_1 .

У цій справі вимога про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою обгрутована тим, що оспорюваний договір від 01 січня 2009 року був укладений ОСОБА_2 , який на той час не був власником земельної ділянки, тоді як у справі 546/145/23 вимога про усунення перешкод у користуванні цієїю ж земельною ділянкою обгрунтована тим, що договір оренди від 17 березня 2021 року нем міг бути укладеним ОСОБА_2 , оскільки останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У цій справі також заявлена вимога про визнання відсутнім права оренди.

Спільним в обох справах є об?єкт спору - земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 4,62 га з кадастровим номером :00:007:0039, проте підстави і предмет спорів в обох справах є різними.

З наведених підстав апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали справи поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.367, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвокатки Говорової Світлани Леонідівни, представниці ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2024 року скасувати, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки шляхом витребування із незаконного володіння та визнання відсутнім права оренди повернути до Решетилівського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне рішення суду складено 24 лютого 2025 року.

Головуючий: О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов