Справа № 669/94/25
Провадження № 2/669/104/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2025 року ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» через свого представника адвоката Пархомчука С.В. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому представник просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 27 серпня 2021 року № 44775 в розмірі 7987,50 грн.

Крім цього, представник в прохальній частині позовної заяви просив стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 27 серпня 2021 року між ТОВ «ФК «Авіра Груп» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту № 44775, який підписаний останньою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

ТОВ «ФК «Авіра Груп» свої зобов`язання перед відповідачкою виконало та надало останній кредит в сумі 1500 грн шляхом зарахування кредитних коштів на її платіжну картку № НОМЕР_1 , однак відповідачка зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала.

Внаслідок невиконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів у встановлений строк за нею утворилась заборгованість в розмірі 7987,50 грн, з яких: 1500 грн прострочена заборгованість за кредитом та 6487,50 грн прострочена заборгованість за процентами.

17 лютого 2022 року ТОВ «ФК «Авіра Груп» та ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» уклали договір факторингу № 02-17/02/2022, за умовами якого ТОВ «ФК «Авіра Груп» відступило ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 27 серпня 2021 року № 44775.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором, представник просив суд стягнути з неї на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Представник ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) повідомлялася належним чином, про свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) № 330, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подала.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 серпня 2021 року між ТОВ «ФК «Авіра Груп» та ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір про надання фінансового кредиту № 44775, який підписаний останньою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором AV6127 (KL6127 згідно довідки про ідентифікацію).

Згідно п. п. 1.1, 1.2 Договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в сумі 1500 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається строком на 18 днів, тобто до 13 вересня 2021 року. Строк дії договору 18 днів, але в будь якому випадку, договір діє до повного його виконання Сторонами.

Відповідно до п. 1.3 Договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Без письмової згоди клієнта товариство не має права збільшувати фіксовану проценту ставку за Договором.

Згідно п. 1.4 Договору кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.

Так, відповідачкою у кредитному договорі були зазначені реквізити платіжної банківської карти № НОМЕР_1 для перерахування кредитних коштів.

ТОВ «ФК «Авіра Груп» свої зобов`язання перед відповідачкою виконало та надало останній кредит в сумі 1500 грн шляхом зарахування кредитних коштів на її платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» від 21 травня 2024 року № 3757/05.

17 лютого 2022 року ТОВ «ФК «Авіра Груп» та ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» уклали договір факторингу № 02-17/02/2022, за умовами якого ТОВ «ФК «Авіра Груп» відступило ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 27 серпня 2021 року № 44775.

22 травня 2024 року позивачем направлено на адресу відповідачки досудову вимогу по кредитному договору від 27 серпня 2021 року № 44775, в якій зазначено, що між ТОВ «ФК «Авіра Груп» та ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» укладений договір факторингу, за яким відбулось відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором, а також інформацію про те, що у відповідачки існує заборгованість за кредитним договором, яку необхідно сплатити на вказані у повідомленні реквізити.

Проте, відомості щодо погашення в добровільному порядку заборгованості за кредитним договором матеріали справи не містять.

Згідно ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З наданих позивачем доказів вбачається, що відповідачка згідно укладеного кредитного договору від 27 серпня 2021 року № 44775 отримала від ТОВ «ФК «Авіра Груп» кредит в сумі 1500 грн, тому вимога позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1500 грн підлягає задоволенню.

Водночас, суд критично оцінює розмір заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідачки по вищезазначеному договору в частині нарахованих відсотків за користування кредитом.

Суд враховує, що договором про надання фінансового кредиту від 27 серпня 2021 року № 44775 передбачено, що відповідачці кредит надано на 18 днів строком до 13 вересня 2021 року, розмір відсотків згідно додатку № 1 до цього договору встановлено в сумі 675 грн.

В той же час, в порядку ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, позивачем не надано суду доказів, а матеріали справи таких не містять щодо пролонгації строку кредитування та доказів складання та доведення до відповідачки оновлених графіків платежів, тощо.

Більше того, позивачем не надано суду обґрунтованого розрахунку нарахованих відсотків на суму 6487,50 грн, з врахуванням умов договору кредиту.

Так, на підтвердження заявлених позовних вимог та розміру заборгованості відповідачки за процентами позивачем ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» надано суду виписку з особового рахунку за кредитним договором від 27 серпня 2021 року № 44775, згідно якої заборгованість відповідачки за період з 27 серпня 2021 року по 25 червня 2024 року становить 7987,50 грн, однак вказана виписка не містить обґрунтованого та детального розрахунку заборгованості відповідачки по відсотках в сумі 6487,50 грн, зокрема, в ній не зазначено періоду нарахування таких відсотків, процентна ставка, тощо.

Крім того, суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), згідно якої після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, зокрема, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про надання фінансового кредиту від 27 серпня 2021 року № 44775 в розмірі 2175 грн, з яких: з яких: 1500 грн заборгованість за кредитом (тіло кредиту) та 675 грн заборгованість за відсотками.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує наступним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягує з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 659,62 грн, виходячи з обрахунку: (2175 грн (розмір задоволеного позову) х 2422,40 грн (розмір сплаченого позивачем судового збору згідно платіжної інструкції від 08 січня 2025 року № 34142) : 7987,50 грн (сума пред`явленого позову)).

Також, з матеріалів справи слідує, що під час її розгляду інтереси позивача ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» представляв адвокат Пархомчук С.В., що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 8096/10, довіреністю від 30 грудня 2024 року, договором про надання правової допомоги від 29 грудня 2023 року, додатковою угодою № 1 до договору про надання правової допомоги від 29 грудня 2023 року, укладених між ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» та адвокатом Пархомчуком С.В.

В позовній заяві, поданій ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу», у відповідності до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, був зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікував понести в зв`язку з розглядом справи, зокрема, 10500 грн за надання професійної правничої допомоги адвоката.

На підтвердження цього, до початку розгляду справи по суті, а саме 20 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд», представником позивача адвокатом Пархомчуком С.В. було подано окрему заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та надано акт про отримання правової допомоги від 17 лютого 2025 року за вищевказаним цивільно-правовим договором, рахунок від 17 лютого 2025 року № 17.02.2025-9 та платіжну інструкцію від 17 лютого 2025 року № 35178 про оплату послуг адвоката в сумі 10500 грн.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягує з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2859,15 грн, виходячи з обрахунку: (2175 грн (розмір задоволеного позову) х 10500 грн (розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу згідно платіжної інструкції від 17 лютого 2025 року № 35178) : 7987,50 грн (сума пред`явленого позову)).

Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 133, 134, 137, 141, 263-265, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» заборгованість за кредитним договором від 27 серпня 2021 року № 44775 в розмірі 2175 гривень, з яких: 1500 грн заборгованість за кредитом (тіло кредиту) та 675 грн заборгованість за відсотками.

В задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» судовий збір в розмірі 659 гривень 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2859 гривень 15 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу», місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, оф. 7, ;

- відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Олександр ДАВИДЮК