Справа № 139/85/25
Провадження № 2/139/39/25
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

27 лютого 2025 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

представника відповідача адвоката Валігури О.О.,

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнянське" про розірвання договору оренди землі,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 06 лютого 2025 року (а.с. 14) відкрито провадження у справі та ухвалено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

21 лютого 2025 року відповідач через підсистему «Електронний суд» подав відзив (а.с. 16-18) з додатками (в електронному вигляді).

Позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце підготовчого засідання (а.с. 15), до суду не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила.

З урахуванням думки представника відповідача, на підставі ч. 1 ст. 198, ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд на місці ухвалив про проведення підготовчого засідання без участі позивача.

Представник відповідача адвокат Валігура О.О. (документи, що підтверджують повноваження, в електронному вигляді) позовні вимоги не визнав. Просив задовольнити його клопотання про виклик свідків, оскільки вони зможуть пояснити про організацію виплати орендної плати у 2021-2023 роках, та визнати явку позивача обов`язковою, оскільки є сумнів у тому, що позов підписала саме позивач, адже подані сторонами документи містять суперечливу позицію ОСОБА_1 щодо подання позову.

Вирішуючи клопотання сторони відповідача, суд враховує таке:

Щодо виклику свідків.

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ч. 1 ст. 69 ЦПК України).

У цій справі підставою для вимоги про розірвання договорів оренди землі названо невиплату позивачу орендної плати за оренду землі за 2021-2023 роки. Як зазначено у заяві по суті, особи, заявлені як свідки, можуть повідомити суду про організацію дій, направлених на сплату орендної плати та обробку орендованої земельної ділянки, а також про здійснення тиску третіх осіб щодо розірвання договору оренди та рейдерське захоплення землі.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Предметом доказування у цій справі має бути факт виплати/невиплати орендної плати, а не факт організації роботи з виплати. Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Доказом виплати орендної плати не можуть бути показання свідків.

Отже, суд вважає, що заявлені стороною відповідача докази у вигляді свідчень посадових осіб не є належними та допустимими у цій справі, а тому у цьому клопотанні слід відмовити.

Щодо визнання явки позивача обов`язковою.

Таку свою заяву представник відповідача обґрунтовує наявністю у справі документів, які містять суперечливу позицію позивача щодо звернення до суду.

За наявності суперечливих відомостей від імені позивача ОСОБА_1 про звернення до суду з позовом (а.с. 1-3, 19), суд вбачає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою.

Оскільки сторони не заявляли перед судом інших клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про можливість завершення підготовчого провадження.

Ухвалою від 24 лютого 2025 року (а.с. 20) участь представника відповідача адвоката Валігури Олександра Олександровича в судових засіданнях з розгляду справи № 139/85/25 забезпечено в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференц-прийому EasyCon (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника відповідача про визнання явки позивача обов`язковою. Відмовити представнику відповідача у задоволенні заяви про виклик свідків.

Закрити підготовче провадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з участю сторін та/або їх представників. Явку позивача ОСОБА_1 визнати обов`язковою.

Участь представника відповідача адвоката Валігури Олександра Олександровича в судових засіданнях з розгляду справи № 139/85/25 забезпечити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференц-прийому EasyCon (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

При розгляді справи по суті встановити наступний порядок дослідження доказів:

- заслухати пояснення сторони позивача,

- заслухати пояснення сторони відповідача,

- дослідити письмові докази, подані сторонами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________