Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/690/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Подуфали О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Задорожна Лариса Григорівна, про стягнення із ОСОБА_2 боргу за договором позики.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 09 год 00 хв 11 лютого 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2025 року відкладено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до 08 год 30 хв 26 лютого 2025 року. Крім того, виклик відповідача ОСОБА_2 вирішено здійснити шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України з підстав, передбачених ч.11 ст.128 ЦПК України

Представник позивача адвокат Задорожна Л.Г. у судове засідання не з`явилася, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету представника позивача, що була отримана цим учасником справи 14.02.2025 о 12 год 23 хв 02 сек. Водночас представник позивача, у заяві від 05.02.2025 (вхідний №5330 від 10.02.2025), висловила прохання до суду здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 26 лютого 2025 року о 08 год 30 хв не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі до суду не подала, відзиву до суду не направила.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №865276 від 24.10.2024, відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 16.04.2018 до 30.01.2023.

Оскільки місце реєстрації проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача ОСОБА_2 , станом на день розгляду судом цивільної справи, не відомі, тому суд, керуючись положеннями ч.11 ст.128 ЦПК України, здійснив виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання, що призначене о 08 год 30 хв 26 лютого 2025 року, було опубліковано на офіційному сайті Придніпровського районного суду м. Черкаси, що розміщений на веб-сайті судова влада України, о 10 год 53 хв 11 лютого 2025 року.

Частиною 11 ст.128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, процесуальних перешкод для проведення судового засідання, що призначено о 08 год 30 хв 26 лютого 2025 року, немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки судове засідання проводилося у відсутність всіх учасників справи то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До початку розгляду справи по суті, а саме: 03 лютого 2025 року, на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшли заява про зміну предмету позову та клопотання про долучення доказів.

Вирішуючи по суті заяву про зміну предмету позову, суд зазначає про таке.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені, зокрема, ст.49 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд у п.4.14 постанови від 09 липня 2020 року по справі №922/404/19 зробив висновок, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як встановлено судом, 03 лютого 2025 року позивач подав до суду письмову заяву про зміну предмету позову, виклавши позовну вимогу у такій редакції: «Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі еквівалентній 1830 доларів США за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют Національного банку України на день виконання рішення».

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.08.2021 у справі № 910/19210/15.

Вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову у справі №753/20096/24, суд дійшов висновку, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, сторона позивача змінила предмет позову у спосіб заміни одних позовних вимог іншими, не змінюючи при цьому підстави позову, подавши письмову заяву не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі, попередньо направивши копію заяви стороні відповідача з метою виконання положень ч.5 ст.49 ЦПК України, тому суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та прийняти до розгляду заяви про зміну предмета позову.

Що стосується клопотання позивача про долучення до матеріалів справи письмових доказів, зокрема, скриншотів переписки між позивачем та відповідачем щодо повернення боргу, то суд зазначає про таке.

Частинами 1,2 ст.76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1,2,8 ст.83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як встановлено судом, під час вивчення клопотання про долучення доказів від 28.01.2025 (зареєстроване канцелярією суду 03.02.2025 за вхідним №4285/25), скриншоти переписки між позивачем та відповідачем, що просить позивач долучити до матеріалів справи, датовані 02 червня 2024 року. Водночас, позовна заява позивачем подана до суду 11 жовтня 2024 року, тобто через понад чотири місяці після означеної вище переписки між сторонами в цивільному процесі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що станом на день подачі позивачем позову до суду, позивач мав у своєму розпорядженні ті докази, які просить суд долучити до матеріалів справи на підставі клопотання про долучення доказів від 28.01.2025.

Оскільки позивач, маючи докази, які просить долучити до матеріалів справи згідно клопотання від 28.01.2025, станом на день подачі позовної заяви до суду, не долучив їх до означеної заяви по суті справи, що подана цим учасником справи 11.10.2024, а також не обгрунтував, у клопотанні про долучення доказів від 28.01.2025, неможливість їх подання разом із позовною заявою з причин, що не залежали від його волі, тому суд, керуючись ч.8 ст.83 ЦПК України, не приймає до розгляду означені докази, а відповідно і відмовляє у задоволені клопотання позивача про долучення доказів від 28.01.2025.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Частиною 2 ст.1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Отже, у справах даної категорії дослідити оригінал боргової розписки є обов`язком суду, а не його правом, так як тільки у випадку наявності оригіналу цього документа у позивача може доводитись непогашене відповідачем боргове зобов`язання.

Таким чином, для повного, об`єктивного з`ясування обставин цієї справи, суд, керуючись ч.6 ст.95 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача ОСОБА_1 , для огляду у судовому засіданні, оригінал розписки від 07.12.2021.

Оскільки суд задовольнив заяву позивача про зміну предмету позову, а також витребував у позивача ОСОБА_1 оригінал розписки від 07.12.2021, тому розгляд справи підлягає відкладенню з наданням відповідачу часу для реалізації процесуального права на надання відзиву на позовну заяву з врахуванням заяви про зміну предмету позову.

Водночас виклик відповідача ОСОБА_2 у наступне судове засідання слід здійснити у порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідно до якого відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів… до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.49, 76, 83, 84, ч.6 ст.95, ч.11 ст.128, ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 28.01.2025 (вхідний №4284/25) та здійснювати розгляд цивільної справи №753/20096/24 згідно заяви про зміну предмету позову від 28.01.2025.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, для подачі відзиву із викладенням заперечень проти позову, з врахуванням заяви про зміну предмету позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Копія відзиву та доданих до нього письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову з врахуванням заяви про зміну предмету позову, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати трьох календарних днів з дня отримання відзиву на позов,для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати трьох календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про долучення доказів від 28.01.2025.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 , для огляду у судовому засіданні, оригінал розписки від 07 грудня 2021 року.

Відкласти розгляд справи по суті до 12 год 00 хв 21 березня 2025 року.

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Роз`яснити відповідачу положення ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідно до яких з опублікуванням оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 25 лютого 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко