Провадження № 6/686/50/25
УХВАЛА

19 лютого 2025 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14.12.2022 року у цивільній справі № 686/13485/22, яким частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина.

Згідно резолютивної частини даного рішення стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Заставці, Старосинявського району, Хмельницької області на користь ОСОБА_2 проживаючої в АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 05.07.22р. на строк інвалідності. Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

ОСОБА_1 просить надати їй роз`яснення рішення суду, вказавши що строк інвалідності ОСОБА_5 встановлено з 19.04.2022 року по 01.05.2025 року, дата чергового переогляду квітень 2025 року, та просить роз`яснити чи будуть стягуватись аліменти на підставі вказаного рішення суду на відповідний строк без додаткового рішення суду про це, у разі подання державному виконавцю відповідного документа про продовження строку інвалідності повнолітньому непрацездатному синові.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає слуханню заяви по суті.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи його змісту.

Згідно з роз`ясненнями, викладеним в п. 7, 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, під судовим рішенням, мається на увазі будь-яке судове рішення, яким справа вирішується по суті, яке ухвалює суд у порядку цивільного судочинства (рішення, в тому числі й заочне, або ухвала, а також судовий наказ), роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, резолютивна частина рішення суду викладена відповідно до позовних вимог, які заявила ОСОБА_1 і які були предметом розгляду в судовому засіданні та є зрозумілою і чіткою, а саме, що аліменти стягуються на строк інвалідності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення рішення суду по справі №686/9569/17 слід відмовити.

Керуючись ст. 258-261, 271 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в роз`ясненні рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14.12.2022р. по справі № 686/13485/22.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 24.02.2025 року.

Суддя