Справа № 307/5444/24
Провадження № 2/307/1336/24
УХВАЛА

20 лютого 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна, Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна, Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивачки подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з установ письмові оригінали з підписами спадкодавця ОСОБА_5 , з Нижньоапшанського старостинського округу журнал реєстрації заповітів та спадкову справу від приватного нотаріуса Тячівського районного територіального округу.

Позивачка в судовому засіданні підтримала клопотання представника про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте з поданого клопотання неможливо встановити які саме докази представник позивачки просить витребувати.

Крім того, за приписами частин другої, третьої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що клопотання позивача про витребування доказів подано з пропуском строку встановленого у частині другій статті 83 ЦПК України, без клопотання про поновлення пропущеного строку та наведення поважних причин пропуску, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення клопотання представника позивача без задоволення.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Коржука І.І. про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання).

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2025 року.

Суддя М.Д.Стецюк