overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7658/2025
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ларичева Валерія Вікторовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та грошової компенсації,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення складено 2 січня 2025 року.

На вказане рішення суду 29 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ларичев В.В. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 4 лютого 2025 року.

7 лютого 2025 року матеріали справи витребуванні з Печерського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 26 лютого 2025 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Ларичев В.В. не зазначив про наявність або відсутність у нього та позивачки електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», свій реєстраційний номер облікової картки платника податків та засоби зв`язку позивачки.

Враховуючи викладене, представнику ОСОБА_1 - адвокату Ларичеву В.В. необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог статей 356 ЦПК України, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати копію апеляційної скарги для відповідача.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ларичева Валерія Вікторовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року залишити без руху, надавши представнику позивачки строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Ларичеву Валерію Вікторовичу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/794/25
провадження №: 2-н/398/407/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" лютого 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги управління будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Олександр Володимирович Авраменко
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2025 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Олександр Володимирович Авраменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/2180/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2025 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТПта призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годин 00 хвилин 20 травня 2025 року у залі засідань суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Д. Абухін
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 року м. Мукачево Справа № 303/9189/24

2/303/1943/24

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретаря судового засідання Івашко М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву позивача про збільшення позовних вимог, а також клопотання про витребування доказів по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Попович Віта Володимирівна

про визнання заповіту недійсним,

За участю:

представника позивача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту відкласти на строк не більше п`яти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 49, 84, 175, 177, 185, 187, Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про збільшення позовних вимог від 10.02.2025 - залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

3. Підготовче судове засідання відкласти на 18 березня 2025 року на 11 годину 15 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Літуна Андрія, 13.

4. Витребувати від приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Попович Віти Володимирівни:

- спадкову справу №172/2023;

- обидва примірники заповіту ОСОБА_4 складеного на користь ОСОБА_2 від 1 травня 2023 року за реєстровим номером №2120 в оригіналі;

- книгу реєстрації нотаріальних дій станом на 01.05.2023 року;

- витяг із Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ про реєстрацію заповіту;

- витяг із спадкового реєстру про державну реєстрацію нотаріальної дії з реєстрації спірного заповіту від 01.05.2023 року за №12120;

- заяву про посвідчення та реєстрацію заповіту від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 від 01.05.2023 року;

- витяг про внесення реєстраційного запису до спадкового реєстру про реєстрацію заповіту;

- квитанцію про сплату державного мита та інших платежів за виготовлення та посвідчення нотаріусом заповіту ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 .

4.1. Витребувати від Першої Мукачівської державної нотаріальної контори:

- оригінал заповіту, складений 11 червня 2013 року ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , посвідчений державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори Плешею Андрієм Михайловичем 11 червня 2013 року за реєстровим №1-88;

- книгу реєстрації нотаріальних дій станом на 11 червня 2013 року.

4.2 Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185, частиною тринадцятою ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
УХВАЛА

27 лютого 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Добродій О.М.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки адвоката Фінкевича В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, шляхом стягнення компенсації вартості відчуженого не в інтересах сім`ї майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, шляхом стягнення компенсації вартості відчуженого не в інтересах сім`ї майна.

12.02.2025 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником ОСОБА_1 адвокатом Добродій О.М. подано клопотання про витребування доказів, згідно її клопотання.

Позивач та його представник адвокат Добродій О.М. в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів, просять його задоволити.

Відповідачка та її представник адвокат Фінкевич В.Г. в підготовчому судовому засіданні не заперечують щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на те, що без витребування вищевказаних доказів неможливий об`єктивний розгляд справи, а також той факт, що позивач та його представник адвокат Добродій О.М. самостійно не мають змоги отримати вищезазначені відомості, та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Рівненській області відомості про доходи ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2015 року по 31.12.2022 року.

Головному управлінню ДПС у Рівненській області подати витребувану інформацію в канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області до 24 березня 2025 року (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1 Рівненський міський суд Рівненської області (судді Тимощуку О.Я.).

Ухвалу для виконання направити до Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 939/333/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, клопотання позивача, враховуючи приписи ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Не пізніше п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. До відзиву також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позов, подати до суду відповідь на відзив, в якій викласти свої міркування, аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, надати відповідні докази. До відповіді на відзив також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, але не пізніше 27 березня 2025 року, має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, направити копію такого заперечення та додатків до нього іншим учасникам справи. До заперечення також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи відповідної заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними і ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
27.02.2025
справа № 642/1021/25
провадження №2-н/642/350/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. у складі :

головуючого судді Гримайло А.М.

за участю секретаря Антонян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки в судовому наказі, виданому Ленінським районним судом 26.02.2025 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.10.2019 року по 31.01.2022 року в розмірі 1 284 грн. 04 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Ленінського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2025 року вирішено стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» місцезнаходження: 61140, м.Харків, пров. Золотий, 4, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «БАНК ВОСТОК» м.Харків, , заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.10.2019 року по 31.01.2022 року в розмірі 1 284 (одна тисяча двісті вісімдесят чотири) грн. 52 коп. та судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Однак, в резолютивній частині судового наказу було допущено описку, а саме помилково зазначено розмір заборгованості як «1 284 (одна тисяча двісті вісімдесят чотири) грн. 52 коп.» замість вірної суми «1 284 (одна тисяча двісті вісімдесят чотири) грн. 04 коп.»

Вказана описка унеможливлює виконання зазначеного судового наказу

Особи, які беруть участь в справі (їх представники), в судове засідання, не викликалися.

Тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч.1ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 цієї статті відсутність сторін в судовому засіданні не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказану описку слід виправити, адже її наявність унеможливлює виконання вказаного заочного рішення, та цю описку допущено випадково.

Керуючись ст.ст.260,261,269,352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в резолютивній частині судового наказу, виданого Ленінським районним судом 26 лютого 2025 року про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.10.2019 року по 31.01.2022 року, а саме:

-вірно зазначивши розмір заборгованості як «1 284 (одна тисяча двісті вісімдесят чотири) грн. 04 коп.»

В іншій частині наказ залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Гримайло А.М.
Справа № 548/465/25
Провадження №2/548/342/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача Третяк Катерина Павлівна, до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

представник позивачки адвокат Третяк К.П., діючи в інтересах свого довірителя, 27.02.2025 звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області із позовом про позбавлення батьківських прав.

Згідно з протоколом авторозподілу справи від 27.02.2025 її передано для розгляду судді Старокожку В.П.

27.02.2025 від представника позивачки адвоката Третяк К.П. надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій вона просить повернути позовну заяву разом з додатками у зв`язку з необхідністю її доопрацювання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі віднього надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що представником позивача адвокатом Третяк К.П., яка є підписантом вказаної позовної заяви та повноваження якої згідно з копією доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 04.02.2025 не обмежуються, подано заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження, вона підлягає поверненню позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

повернути позивачу ОСОБА_1 йогопозовну заяву до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, а також додані до неї документи у зв`язку з відкликанням заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду.

Суддя В.П. Старокожко
Справа №592/2780/25
Провадження № 2-н/592/361/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Зорік
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя М.В. Зорік
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________