_______________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1064/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25.02.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю представника відповідача Верховець К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Верховець Ксенії Сергіївни про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2024 року, через систему «Електронний суд», представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом в якому просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу від 27.08.2024 року, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куркан М.Ф. за №2670, відповідно до умов якого ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_5 купив квартиру АДРЕСА_1 еса; застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошову суму у розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) доларів США та 26300 гривень; стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 26.12.2024 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 28.01.2025 року на 14.00 год.

24.02.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 Верховець Ксенії Сергіївни через систему «Електронний суд» (зареєстровано 25.02.2025 року), надійшло клопотання про зупинення провадження по цивільній справі №947/41517/24 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину до набрання законної сили судовим рішенням ухваленим в межах розгляду цивільної справи №947/35315/23 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Авиньон-2023», ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення зблокованих будинків (таунхаусів).

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 25.02.2025 року, представник відповідача ОСОБА_1 Верховець Ксенія Сергіївна підтримала клопотання про зупинення провадження по справі та просила його задовольнити.

Інші сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника позивача, а також ретельно дослідивши матеріали справи вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом з`ясовано, що у провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа №947/35315/23 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Авиньон-2023», ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення зблокованих будинків (таунхаусів).

В межах цивільної справи №947/35315/23 вирішується питання щодо правомірності набуття відповідачами прав на нерухоме майно, відтак від встановлених обставини по цій справі залежить подальший розгляд справи №947/41517/24.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 253, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Верховець Ксенії Сергіївни про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №947/41517/24 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину до набрання законної сили судовим рішенням ухваленим в межах розгляду цивільної справи №947/35315/23 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Авиньон-2023», ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення зблокованих будинків (таунхаусів).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Куриленко