Справа № 297/4770/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів, а саме: стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , щомісяця, однак не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення нею повноліття.

Крім цього, до позовної заяви було доручення клопотання про витребування доказів, а саме від Головного управління ДПС у Закарпатській області довідки форми 1-ДФ щодо податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , і сум утриманого з них податку. Клопотання мотивовано тим, що дана довідка містить вичерпну інформацію про отримані доходи відповідача та інформацію (коди ЄДРПОУ) про його роботодавців. При цьому, позивач позбавлений можливості отримати вказану довідку самостійно.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

При цьому, представником позивача адвокатом Попович О.О. було подано до суду клопотання про розгляд справи без їх з позивачкою участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з цим, до суду не подано доказів щодо особистого звернення позивачки до Головного управління ДПС у Закарпатській області із витребуванням зазначеної у клопотанні інформації, а саме довідки форми 1-ДФ. Також, у клопотанні про витребування доказів не обґрунтовано неможливість безпосереднього звернення позивачки до вказаної установи з метою отримання вказаної інформації та документів.

Враховуючи вищенаведене, а саме необґрунтованість клопотання про витребування доказів в розумінні ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання позивача відсутні.

Керуючись ст. 84, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН