Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1330/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24.02.2025смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої-судді: Кривенко О.В.,
при секретареві: Куш О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 23 серпня 2001 року вони уклали шлюб, який був зареєстрований Мостівською сільською радою Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №04.
Причиною розірвання шлюбу є те, що позивач та відповідач мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю.
Від даного шлюбу сторони мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалось, їх нічого вже не пов`язує, вони не ведуть спільного господарства.
З 04.04.2024 року позивач з відповідачем проживають окремо, через що шлюбно-сімейні відносини між ними припинені.
Збереження сім`ї та примирення суперечить їх інтересам.
Ухвалою суду від 19.11.2024 року позовна заява прийнята та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надали письмову заяву в якій просили справу розглядати у без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення, просить не стягувати з відповідача понесені судові витрати, а саме судовий збір.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Оскільки відповідач з поясненнями чи запереченнями (відзивом на позов) щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
З письмових матеріалів встановлено, що 23 серпня 2001 року позивач з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Мостівською сільською радою Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №04.
Причиною розірвання шлюбу є те, що позивач та відповідач мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю.
Від даного шлюбу сторони мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалось, їх нічого вже не пов`язує, вони не ведуть спільного господарства.
З 04.04.2024 року позивач з відповідачем проживають окремо, через що шлюбно-сімейні відносини між ними припинені.
Спірне питання регулюється ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу, з`ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення.
Подружжя не підтримує шлюбні стосунки та не бажає зберегти шлюб, що свідчить про відсутність підстав для надання строку на примирення.
Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до частин 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, оскільки позов задоволено повністю, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 282, 284, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 серпня 2001 року Мостівською сільською радою Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №04.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Копію рішення суду направити до Вознесенського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для виконання.
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області О. В. Кривенко