справа №176/2928/24
провадження №2/176/126/25
УХВАЛА

21 лютого 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Жовті Води цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Вільногірського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерства оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, перебування на утриманні, встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Вільногірського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерства оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, перебування на утриманні, встановлення факту батьківства.

Позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилась. Від представника позивача адвоката Микитась Т.І. надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання без її участі. В заяві зазначила, що підтримує подане раніше клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також підтримує клопотання про доручення до матеріалів справи письмових доказів, а саме інформаційної довідки АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів з картки ОСОБА_2 на картку ОСОБА_10 та акт огляду майна від 17.01.2025 року з додатками. Просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилась. Представник відповідача адвокат Черниш Т.І. подала до суду заяву, в якій просила підготовче судове засідання провести без її участі та без участі відповідача ОСОБА_2 , та призначити справу до судового розгляду по суті. В заяві зазначила, що підтримує подане раніше клопотання про виклик свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання свого представника не направили. В матеріалах справи міститься заперечення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на позовну заяву ОСОБА_1 , в яких просили розглянути справу без участі представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Відповідач Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справ, в підготовче судове засідання свого представника не направили, причини неявки суду не повідомили.

Від відповідача Міністерства оборони України на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням про поновлення строку на подачу відзиву. Крім того, подали клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), оскільки саме командир військової частини приймає рішення щодо виплати чи відмови у виплаті відповідних соціальних гарантій членам сім`ї військовослужбовців, що зникли безвісти під час захисту Батьківщини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В силу ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, суд приймає рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно ч.10 ст.83 ЦПК України, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

В заяві представник позивача адвокат Микитась Т.І. просила задовольнити клопотання про долучення доказів до матеріалів справи доказів.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання про долучення доказів подане з дотриманням положень ст.83 ЦПК України, і тому підлягає задоволенню, а заявлені докази - долученню до матеріалів справи.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи, що клопотання представника позивача та представника відповідача про допит свідків подано в строк та відповідає вимогам ст.91 ЦПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про допит свідків задовольнити.

Щодо клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на подання відзиву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.6 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, судом прийнято рішення про поновлення строку для подання відзиву на позов.

Щодо клопотання Міністерства оборони України про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням пояснень, зазначених Міністерством оборони України у відзиві, а також враховуючи, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки військової частини, де ОСОБА_15 проходив військову службу, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), як третю особу, що сприятиме всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до п.16 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суді, про що зазначає в протоколі судового засідання.

Згідно з ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи положення п.16 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази, допитати свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 83, 91, 178,179, 228 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Вільногірського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерства оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, перебування на утриманні, встановлення факту батьківства та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 20 березня 2025 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Клопотання представника позивача про долучення доказів від 23.01.2025 року та виклик свідків - задовольнити.

Клопотання представника відповідача про виклик свідків - задовольнити.

У судове засідання викликати сторони та свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Залучити як третю особу військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: 51272, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт.Черкаське), до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Вільногірського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерства оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, перебування на утриманні, встановлення факту батьківства.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі на подачу письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Клопотання відповідача Міністерства оборони України про поновлення строку на подання відзиву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Вільногірського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерства оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, перебування на утриманні, встановлення факту батьківства - задовольнити.

Поновити відповідачу Міністерству оборони України строк на подання відзиву на позов.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: дослідити письмові докази, допитати свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0414/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ