Справа № 2н-9851/2009
Провадження № 6/344/238/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.,

секретаря судового засідання Соляник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулось в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заявлених вимог вказано, що Івано-Франківський міський суд виніс судовий наказ № 2н-9851/2009 виданий 10.07.2009 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Виконавчий документ перебуває на виконанні у приватного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) номер виконавчого провадження № 71462469. Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ "Ідея Банк" відступило право вимоги за кредитним договором №7000581 від 15.08.2007 року новому кредитору - ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє". Відповідно до договору факторингу № 08/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ПАТ "Факторингова компанія "Рантьє " та ТОВ "Фінансова компанія "Серет", останній отримав право вимоги за кредитним договором № 7000581 від 15.08.2007 року. Відповідно до статуту ТОВ "Фінансова компанія "Серет" () 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ "Нью Файненс Сервіс" (). Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» () відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» () право вимоги за кредитним договором № 7000581 від 15.08.2007 року. TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 року змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС». За таких обставин, заявник просить замінити сторону вибулого стягувача Акціонерне Товариство «ІДЕЯ БАНК» , 79008, м. Львів, вул. Валова, 11 виконавчого провадження №71462469 на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), як правонаступника.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак в заяві зазначив щоб розгляд заяви проводити без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 15.09.2009 Івано-Франківський міський суд виніс судовий наказ № 2н-5445/2009 про стягнення боргу з ОСОБА_2 .

Виконавчий документ перебуває на виконанні у приватного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), номер виконавчого провадження № 71462469.

Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30 жовтня 2015 року ПАТ «ІДЕЯ БАНК» відступило право вимоги за кредитним договором № 7000581 від 15.08.2007 року новому кредитору - ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЄ».

Згідно із договором факторингу № 28/02-1 від 28 лютого 2017 року, укладеного ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЄ» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет» останнє отримало право вимоги за кредитним договором № 7000581 від 15.08.2007 року.

Відповідно до п. 1.1. статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» () 27 червня 2017 року змінило назву на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» ().

Згідно договору факторингу № 08/22 від 31 серпня 2022 року ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» () відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» () право вимоги за кредитним договором № 7000581 від 15.08.2007 року.

25 березня 2024 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 71462469 відкрите, що підтверджується інформаційною довідкою з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень».

Крім цього, у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (месія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1,2 ч. 1ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частин 1, 2ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони ї правонаступником може подати сторона ( заінтересована особа) державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5. Ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

З врахуванням викладеного, суд вбачає підстави для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження ст.ст. 258, 260, 263, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 71462469 стягувача Акціонерне Товариство «ІДЕЯ БАНК» (вул. Валова, буд. 11, м. Львів, 79008, ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, м. Київ, 03124, ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА