overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/2026/24
Номер провадження 2-о/298/65/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 лютого 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2024 року у даній справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я». На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

24 лютого 2025 року на адресу суду з Закарпатської філії судових експертиз «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» повернуто матеріали справи №298/2026/24 разом з Висновком судово-психіатричного експерта №53.

За приписами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У порядку вимог ст.254 ЦПК України вважаю за можливе провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст. 254, 260, 261, 293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 8 квітня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/9154/24
Провадження № 2/552/733/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовною заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави, перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.02.2025 року судом винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Крім того, судом встановлено, що при винесенні вказаного заочного рішення було допущено технічну помилку, а саме невірно вказано дату розгляду справи.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що оскільки в заочному рішенні суду було допущено помилку, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст.189, 197, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в заочному рішенні Київського районного суд м.Полтави по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначити вірно дату розгляду справи - 24.02.2025 рік

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 227/1315/24
(2/199/1444/25)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Добропільської міської ради про визнання незаконним наказу та зобов`язання його скасування, третя особа: ОСОБА_2 ,-

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15,16 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_4 до Добропільської міської ради про визнання незаконним наказу та зобов`язання його скасування, третя особа: ОСОБА_2 ,- відмовити.

Судові витрати позивача віднести за його рахунок.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя Руденко В.В.
Провадження № 2/205/1577/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 лютого 2025 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2025 року рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська було задоволено позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank».

Як вбачається в матеріалах справи, при ухваленні рішення судом у вступній частині було допущено описку, а саме: в заголовку помилково зазначено «РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)», замість вірного - «РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у рішенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.02.2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank», зазначивши у вступній частині, а саме в заголовку «РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ» замість «РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали.

Суддя Г.В. Дорошенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 372/3897/20

номер провадження №22-ц/824/5641/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива регіону» - Шульги Андрія В`ячеславовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року /суддя Висоцька Г.В./

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива регіону» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Обухівського міського нотаріального округу Гринько Ангеліни Павлівни, приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними постанов, актів, свідоцтв та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 05.05.2025 року о 10 - 00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 529/1057/24
Провадження № 2/529/84/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 лютого 2025 року селище Диканька

Диканський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Чуб К.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

ТОВ Свеа Фінанс" звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами № С-502-0 від 07.05.2019 у розмірі 43 350,75 грн та №С-502-0 від 21.06.2019 у розмірі 25 425,66 грн, в якому також просить стягнути з відповідача судові витрати у справі.

16.12.2024 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, який відкладено на 28.02.2025.

Станом на теперішній час у суду відсутня інформація про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження по справі, у зв`язку з чим не можливо дійти висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд справи судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, вищевикладене та з метою дотримання прав учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи на іншу дату, а також повідомити ОСОБА_1 про такий розгляд в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України суд, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, відкласти на 11.04.2025.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи, в тому числі, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Чуб
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/372/25
Провадження № 2-н/553/318/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2025м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.06.2022 року по 01.01.2025 року в сумі 4047 грн. 98 коп., а також судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.,
Керуючись ст. ст. 167, 172 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
3.Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю.В.Фоміна
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202___ року.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Ю.В.Фоміна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/653/25

провадження № 2/521/2452/25

26 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Овсяніченко Олена Володимирівна подала до суду заяву про залучення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до участі у справі №521/653/25 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, посилаючись на те, що це необхідно для встановлення істини у справі, встановлення наявності правовідносин за договором позики між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Овсяніченко Олени Володимирівни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у цивільній справі №521/653/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Залучити до участі у справі №521/653/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити позивачу, що якщо при підготовці справи до розгляду було вирішено питання про залучення третьої особи, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про залучення третьої особи повинен направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Визначити третій особі строк в п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

26.02.25
Справа № 456/758/25
Провадження № 2-н/456/170/2025
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28 лютого 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржниці ОСОБА_1 на його користь заборгованість за надання послуг з постачання природного газу в сумі 6281,99 грн та судові витрати по справі.

У заяві про видачу судового наказу заявник зазначив місце проживання боржниці ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру боржниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відомостей Управління соціального захисту населення Стрийської міської ради Шептун А.В. на обліку в Єдиній інформаційній базі внутрішньо переміщених осіб Стрийської міської територіальної громади з початку військових дій від 24.02.2022 по даний час не перебувала.

Зважаючи на викладені обставини, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та з огляду на те, що за отриманою судом інформацією боржниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку в Єдиній інформаційній базі внутрішньо переміщених осіб Стрийської міської територіальної громади з початку військових дій від 24.02.2022 по даний час не перебувала, однак заявник просить видати судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , інформація про належність на праві власності ОСОБА_1 нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 відсутня, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
28.02.2025 Справа № 756/2552/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Унікальний №756/2552/25
Провадження №2-н/756/77/25
28 лютого 2025 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Диба О.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська енергетичні послуги», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповіднодо ст.6, 526, 530 ЦК України, ст.160-163 ЦПК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
5. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
6. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя Олексій ДИБА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 345/828/25
Провадження № 2/345/624/2025
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.02.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Калуської окружної прокуратури про скасування постанови слідчого про обрання запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

27.02.2025 позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви на доопрацювання.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі на веденого та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калуської окружної прокуратури про скасування постанови слідчого про обрання запобіжного заходу - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: