Справа № 307/1104/22
Провадження № 2-во/307/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийнятття заяви до розгляду

27 лютого 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М. ознайомившись з заявою представника Державної судової адміністрації, в особі заступника начальника юридичного управління Чуб З. поданої в порядку ст.432 ЦПК України про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Тячівським районним судом Закарпатської області 15.10.2024 у справі №307/1104/22 про стягнення з Державного агенства лісових ресурсів України та Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» до спеціального фонду Державного бюджету України по 1240 (Одна тисяча двісті сорок) гривень 50 коп. судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник Державної судової адміністрації, в особі заступника начальника юридичного управління Чуб З. звернулася до суду з заявою поданою в порядку ст.432 ЦПК України про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Тячівським районним судом Закарпатської області 15.10.2024 у справі №307/1104/22 про стягнення з Державного агенства лісових ресурсів України та Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» до спеціального фонду Державного бюджету України по 1240 (Одна тисяча двісті сорок) гривень 50 коп. судового збору.

Розгляд заяви просить провести без участі стягувача представника ДСА України.

Згідно ч.3 ст. 432 ЦПК України, заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, суд розглядає в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Разом з цим, як вбачається зі змісту заяви виконавчий документ про виправлення описки в якому просить стягувач, на час подання даної заяви на примусовому виконанні не перебуває, з підстав його повернення Казначейською службою без виконання через невідповідність вимогам ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження». Відтак, суд не вбачає підстав для вирішення питання щодо зупинення виконання за вказаним виконавчим документом.

Цивільним процесуальним кодексом не передбачена можливість, постановлення ухвали про прийняття заяви про виправлення описки в виконавчому документі.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Нормою права, яка врегульовує подібні за змістом відносини є ч.2 ст. 187 ЦПК України, згідно якої про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.9 ст. 10, ч.2 ст. 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву Державної судової адміністрації, в особі заступника начальника юридичного управління Чуб З. поданої в порядку ст.432 ЦПК України про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Тячівським районним судом Закарпатської області 15.10.2024 у справі №307/1104/22 про стягнення з Державного агенства лісових ресурсів України та Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» до спеціального фонду Державного бюджету України по 1240 (Одна тисяча двісті сорок) гривень 50 коп. судового збору.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 6 березня 2025 року у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.

Повідомити стягувача ДСА України та боржника Державне агенство лісових ресурсів України, що розгляд зави про виправлення описки у виконавчому документі відбудеться о 16 год. 00 хв. 6 березня 2025 року у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область, а також те що їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бряник М.М.