Справа № 274/9871/24
Провадження № 2/0274/625/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"13" лютого 2025 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Дерманської О. В.,

учасники справи, присутні в судовому засіданні

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

23 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подання позову, та до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років за умови, що він буде продовжувати навчання.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

На обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що ОСОБА_2 є його батьком.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.12.2023 шлюб між його батьками розірвано.

На підставі судового наказу виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області від 06.09.2023 з відповідача на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку до повноліття дітей.

На даний час позивач є повнолітнім, проте навчається на першому курсі на денній формі навчання у Бердичівському педагогічному фаховому коледжі Житомирської обласної ради. У зв`язку з чим він не має можливості працевлаштуватись та забезпечити собі належний рівень життя самостійно.

ОСОБА_1 повністю перебуває на утриманні своєї матері, яка забезпечує його усім необхідним, зокрема харчуванням, одягом, канцелярськими товарами, засобами гігієни, сплачує за навчання.

Відповідач працює на посаді старшого інспектора з нагляду в Держенергонагляді у м. Житомирі, має стабільний дохід, інших осіб на утриманні не має, має гарний стан здоров`я, проте допомоги на його утримання не надає.

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково.

Заперечення проти позову обґрунтував тим, що на підставі судового наказу, видного Бердичівським міськрайонним судом від 06.03.2023 з нього стягувались аліменти на користь ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей.

Тобто, твердження позивача щодо того, що у відповідача на утриманні інших осіб немає не відповідає дійсності. У нього на утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач вважає, що розмір аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_1 не повинен перевищувати половини від 1/3 частини, або 1/6 частини, або 16, 5% усіх видів його заробітку (доходу), як він сплачував до повнолітня сина.

До повноліття сина він сплачував аліменти вчасно і у повному обсязі. Крім того, за можливості він забезпечував і забезпечує позивача додатковими коштами на дрібні витрати.

Також відповідач зазначає, що відповідно до долученої до позовної заяви довідки, позивач навчається у коледжі за регіональним замовленням, тобто безкоштовно. Крім того, позивач не надав доказів підтвердження його проживання у гуртожитку та відповідних оплат.

Із наведених підстав відповідач позовні вимоги визнав частково та погоджується на стягнення з нього аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення сином 23 років або припинення навчання, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду (а.с. 28-31).

Заяви, клопотання , інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 13.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Пояснив, що у зв`язку із навчанням він потребує додатково 3000-3500 гривень на місяць. Стипендії він не отримує, інколи підробляє.

У судовому засіданні відповідач позовні вимог визнав частково із підстав, вказаних у відзиві. Пояснив, що він працює та отримує заробітну плату у розмірі 15 000, 00 грн щомісячно. Погоджується сплачувати аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_1 до досягнення ним віку 23 років за умови, що син буде продовжувати навчання.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 8).

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.12.2023 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано (а.с. 12-14).

Відповідно до судового наказу, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області від 06.09.2023 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29.08.2023 та до досягнення дітьми повноліття (а.с 15).

Відповідно до довідок Бердичівського педагогічного фахового коледжу Житомирської обласної ради від 28.08.2024 та від 18.12.2024 ОСОБА_1 навчається на І-АС курсі у Бердичівському педагогічному фаховому коледжі Житомирської обласної ради за спеціальністю 231 "Соціальна робота" на денній формі навчання за регіональним замовленням. Термін навчання з 01.09.2024 по 29.06.2026. За період з 01.09.2029 по 31.12.2024 стипендію не отримував (а.с. 10, 11).

З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 13.09.2024 вбачається, що ОСОБА_1 за період з першого кварталу 2024 року по 2 квартал 2024 року доходів не отримував (а.с. 9).

Застосовані норми права

Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України (далі - СК України) якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обстави, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (стаття 200 СК України).

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Пунктом першим частини першої статті 430 ЦПК України визначено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінка аргументів сторін, висновки суду

Зі змісту статті 199 СК України випливає, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей).

Виходячи із загальновідомих потреб у необхідності купівлі продуктів харчування, одягу, засобів догляду, ліків, канцелярського приладдя, оплати мобільного зв`язку, зважаючи на неможливість повноцінно працювати у зв`язку із навчанням на денному відділенні, очевидно, що повнолітній син відповідача на даний час потребує допомоги від батьків.

Відповідач працевлаштований та частково визнав позов, а отже він може надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину, який продовжує навчання.

Таким чином, наявні підстави для стягнення із відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина у зв`язку із навчанням.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує наступне.

Пред`являючи позов про стягнення аліментів у розмірі частки доходів відповідача, позивач не обґрунтував необхідності стягнення аліментів в такому розмірі. Зокрема, позивач не вказав розміру грошових коштів, яких він потребує у зв`язку із навчанням, не долучив доказів на підтвердження своїх витрат, не надав доказів про доходи відповідача.

Крім того, до позову не долучено доказів можливості надання допомоги матір`ю позивача.

За таких обставин, оскільки на утриманні відповідача перебуває ще один неповнолітній син, а до повноліття позивача, відповідач сплачував аліменти на двох дітей 1/3 частку доходів, суд стягує аліменти у розмірі визнаному відповідачем, тобто 1/6 частку від заробітку (доходу) відповідача до досягнення позивачем віку 23 років, за умови, що він буде продовжувати навчання.

Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір, від сплати якого позивач звільнений слід стягнути з відповідача в дохід держави, пропорційно задоволеним позовним вимогам, у розмірі 823, 60 грн (1/6 *1211, 20 :1/4).

Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із навчанням, у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи стягнення із 23.12.2024 та до досягнення ОСОБА_1 віку 23 років, за умови, що він буде продовжувати навчання.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 823 гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 25.02.2025 у зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті із 14.02.2025 до 25.02.2025 у справі № 272/991/22.

Суддя І. Ю. Хуторна