У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

25 лютого 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дятел Володимира Івановича про скасування судового наказу у справі №296/11742/24 від 20.12.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся адвокат Дятел В.І. в інтересах ОСОБА_1 із заявою, зі змісту якої просить скасувати судовий наказ №296/11742/24 виданий 20.12.2024 Корольовським районним судом м.Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської радизаборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з січня 2022 по листопад 2024 включно в сумі 33002,24 грн., судовий збір у сумі 302,80 грн.

Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , проте вона не є споживачем, який придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити послуги по водопостачпнню та водовідведенню для особистих потреб у період з січня 2022 року по листопад 2024 року, оскільки до її квартири немає відповідного обладнання (трубопроводів) щодо водопостачання та водовідведення. В зв`язку з чим представник заявника просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що 20.12.2024 суддя Корольовського районного суду м.Житомира видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської радизаборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з січня 2022 по листопад 2024 включно в сумі 33002,24 грн., судовий збір у сумі 302,80 грн.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ було направлено на адресу боржника із додержанням вимог ч. 2 ст. 169 ЦПК України. Копію судового наказу з додатками боржник не отримала, конверт згідно поштового повідомлення повернувся до суду 29.01.2025 «за закінченням терміну зберігання».

ОСОБА_1 була позбавлена можливості своєчасно знати про порушення своїх прав і реалізувати право на подання цієї заяви.

Проте, 11.02.2025 представник заявника адвокат Дятел В.І. при ознайомленні в суді з матеріалами справи отримав копію судового наказу.

З огляду на викладене, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення відсутні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржниці є підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дятел В.І. про скасування судового наказу від 20.12.2024 слід задовольнити та судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 171 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ №296/11742/24 (2-н/296/1231/24), виданий суддею Корольовського районного суду м.Житомира 20.12.2024 за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради,щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради,заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з січня 2022 по листопад 2024 включно в сумі 33002,24 грн., судовий збір у сумі 302,80 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Житомирводоканал» Житомирської міської ради,право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Шкиря