У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/712/23

Номер провадження 2-с/184/5/25

24 лютого 2025 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з заявою представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі №184/712/23, №2-н/184/191/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «Дніпропетровськгаз» заборгованості за розподіл природного газу та витрат по сплаті судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023р. суддею Орджонікідзевського міського суду видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «Дніпропетровськгаз» заборгованості за розподіл природного газу та витрат по сплаті судового збору.

Разом з тим, 21 лютого 2025 року представник боржниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначила, що від АТ «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпропетровськгаз» ОСОБА_1 не отримувала ніяких послуг і договір про це не вкладала. По-друге, 06.11.2018 року вона продала свою квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3 без боргів за комунальні послуги, в тому числі і за розподіл природного газу. З цієї дати новий власник можливо отримував такі послуги, а тому і зобов`язаний був їх сплатити. По-третє, АТ «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпропетровськгаз» в позові та доданих до позову документах зазначив, що власник квартири АДРЕСА_1 допустив заборгованість за розподіл природного газу в сумі 1606,16 грн. за період 2021-2023р.р. В цей час власником квартири була ОСОБА_3 . ОСОБА_1 до цієї заборгованості ніякого відношення не має. Їй суд не направляв ні судового наказу, ні заяви АТ «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпропетровськгаз» з додатками, а тому про існування цих документів вона нічого не знала і була позбавлена законної можливості своєчасно оскаржити це рішення. На протязі тривалого часу ОСОБА_1 знаходиться в Германії, прибула на декілька днів до України для вияснення обставин з накладенням арешту на її банківські рахунки. 17.02.2025р. в суді представник боржниці отримала судовий наказ по даній справі від 14.04.2023р. та заяву стягувача з додатками. Тому з цих підстав просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, беручи до уваги, що заява ОСОБА_4 про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч. 3-5 ст.170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення немає.

Крім того, наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

За таких обставин суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного Товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «Дніпропетровськгаз» заборгованості за розподіл природного газу та витрат по сплаті судового збору, виданий Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області у справі №184/712/23, №2-н/184/191/23 від 14.04.2023 року.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш