справа № 492/1359/24
провадження № 2-п/492/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Череватої В.І., за участю секретаря судового засідання - Деде К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Василець Марини Сергіївни про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 492/1359/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2024 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву задоволено повністю.

Представник відповідача адвокат Василець М.С. звернулася до Арцизького районного суду Одеської області із заявою, в якій просить скасувати вищезазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В поданій до суду заяві представник відповідача посилається на те, що причина неявки відповідачки у судове засідання і неповідомлення її суду поважна, оскільки вона не отримувала судові виклики, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості надати суду заперечення проти позову, свої доводи, належні і допустимі докази по справі та брати участь в дослідженні доказів. Крім того зазначає, що прізвище відповідачки ОСОБА_3 і вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14.02.2025 року, поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийнято до провадження судді Череватої В.І.

14.02.2025 року від представника позивача до суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, згідно яких просив суд в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, з підстав, зазначених в запереченнях, заочне рішення Арцизького районного суду Одеської області від 04 грудня 2024 року у справі № 492/1359/24 залишити без змін.

В судове засідання представник заявника адвокат Василець М.С. не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, згідно якої просила суд заяву про перегляд заочного рішення суду від 04 грудня 2024 року у справі № 492/1359/24 задовольнити та скасувати заочне рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

В зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 04 грудня 2024 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літ. А, оф. 10, ) заборгованість за Кредитним договором № 844444707 від 16.09.2021 року у розмірі 40 086 (сорок тисяч вісімдесят шість) гривень 00 копійок, з яких: 10 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 086,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

З матеріалів справи вбачається, що судовий виклик, що надсилався на адресу відповідача ОСОБА_2 був повернутий до суду у зв`язку з тим, що адресат за зазначеною адресою відсутній, оскільки під час розгляду справи в суді перебувала на військовій службі, що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_2 від 30.11.2022 року та посвідченням серії НОМЕР_3 від 19.08.2023 року, докази щодо отримання відповідачем судових викликів відсутні. При цьому суд погоджується з зауваженнями заявника стосовно нарахованих відсотків та вважає необхідним з`ясувати вказані обставини при новому розгляді справи, оскільки вважає, що це є істотними обставинами.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі "Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів" ("Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands") від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі "Надточій проти України" (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно з статтею 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до статей 287, 288 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки докази, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено судом в судовому засіданні, позивачем було помилково зазначено прізвище відповідачки ОСОБА_4 , і згідно отриманої з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області інформації від 07.10.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії військового квитка серії НОМЕР_2 від 30.11.2022 року та посвідчення серії НОМЕР_3 від 19.08.2023 року, прізвище відповідачки ОСОБА_3 .

Як видно з долученого представником заявника витягу про реєстрацію місця проживання особи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, як вбачається з отриманої судом відповіді № 1142494 від 24.02.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 09.02.2022 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому даний позов не підсудний Арцизькому районному суду Одеської області за правилами територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що справа не підсудна Арцизькому районному суду Одеської області, суд вважає за необхідне передати її за підсудністю до Ананьївського районного суду Одеської області за місцем реєстрації відповідачки ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 274, 284 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Василець Марини Сергіївни про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 492/1359/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Арцизького районного суду Одеської області від 04 грудня 2024 року по цивільній справі № 492/1359/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Ананьївського районного суду Одеської області (місцезнаходження: вулиця Гагаріна, 5-а, м. Ананьїв, Одеської області, 66401).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою Цивільним процесуальним кодексом України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частиною першою статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а вразі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Повний текст ухвали складено 24.02.2025 року.

Суддя В.І. Черевата