Справа № 565/105/25
Провадження № 2/565/180/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2025 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява, в якій ТОВ «Юніт Капітал» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №787192504 від 10.12.2019 р. в розмірі 14680,08 грн., судові витрати у розмірі 2422,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

28 січня 2025 року ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області відкрите провадження у вище вказаній справі.

31 січня 2025 року від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Тараненка А.І. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, за відсутності предмета спору, вказуючи на відсутність спірного матеріального правовідношення, тобто відсутність предмета судового розгляду.

За змістом правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

В той же час, зі змісту заяви представника позивача про закриття провадження у справі вбачається, що спір був вирішений лише 31.01.2025 року, тобто після відкриття провадження у справі та існував на час відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного суд доходить висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В той же час зі змісту заяви про закриття провадження у справі вбачається, що фактично позивач не підтримує позовні вимоги про стягнення боргу з ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що остання виконала своє зобов`язання перед ТОВ "Юніт Капітал" за кредитним договором, тобто відмовляється від позову.

Пунктом 1 ч.2 ст. 49 ЦПК України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

В силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.

Враховуючи обставини, встановлені у судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, відсутні підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору у повному обсязі, оскільки проваження у справі закривається у зв`язку з відмовою позивача від позову.

В той же час, згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до платіжної інструкції №10063 від 10.01.2025, ТОВ "Юніт Капітал" при подачі позову сплатило судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 142 ЦПК України, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позивачу ТОВ "Юніт Капітал" 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду у сумі 1 211,20 грн.

Таким чином, клопотання позивача про повернення судового збору необхідно задовольнити частково, повернувши 50 відсотків такого судового збору.

Керуючись ст.ст. 142, 255-256, 258, 260-261, 352, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (, місце знаходження м. Київ, вул. Рогнідинська, 4А, офіс 10) з державного бюджету частину судового збору у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп, а саме 50 відсотків судового збору, сплаченого ним відповідно до платіжної інструкції №10063 від 10.01.2025 року.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору у іншій частині відмовити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю.Зейкан