РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участі

секретаря Яковенко Ю.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник Головкіна Наталія Андріївна, до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Старший державний виконавець Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курилова Олена Дмитрівна про стягнення аліментів на утримання дитини, припинення стягнення аліментів, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє представник, звернувся до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог вказуючи, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 27.10.2016 з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 було стягнути аліменти на утримання ОСОБА_3 . На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження № 52902200. До початку листопада 2024 ОСОБА_3 проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , але через зіпсувалися відносин, переїхав мешкати до батька. ОСОБА_4 не може постійно мешкати з позивачем через несення військової служби в лавах Збройних Сил України, тому позивач почав мешкати в родині сестри батька ОСОБА_7 . Грошових коштів на своє матеріальне утримання від відповідача ОСОБА_5 позивач весь цей час взагалі не отримує як від неї особисто, так і грошових кошти, які вона одержала у якості аліментів на його утримання від відповідача ОСОБА_4 . Вказане призводить до порушення прав позивача ОСОБА_3 на матеріальне утримання з боку його батьків. Вважає за можливе стягувати з обох відповідачів на його утримання аліменти у розмірі по одній чверті їх заробітку (доходу). Також просить суд припинити стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_5 на його утримання та, з метою закінчення виконавчого провадження № 52902200, вважає доцільним визнати виконавчий лист № 2/243/3967/2016, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 14.11.2016, таким, що не підлягає виконанню. Позивач до судового засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, надав відзив на позов. Відповідач ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи чи заперечення на позов не надав.

Третя особа, яка була належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилась, відомостей про причини неявки не надала.

У відзиві на позов представник відповідача ОСОБА_5 зазначив, що наданими позивачем доказами не підтверджується того факту, що відповідач виганяла сина з дому, а видно добровільна згода останнього на зміну місця проживання у зв`язку з погіршенням безпечної ситуації у місті. Також доводи щодо нецільового використання відповідачем аліментів нічим не підтверджуються та не відповідають дійсності. Врішення питання щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, врегульоване розділом ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», тому правові підстави для вирішення таких вимог в порядку позовного провадження відсутні.

Щодо стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання сина зазначає, що на її прохання повідомити банківські реквізити позивача для перерахування призначених йому аліментів вона відповіді не отримала. Просила суд врахувати , що її місячний дохід складає 8000 грн, та рішення суду має бути таким, щоб його було реально виконати.

06.01.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого у долученому стороною відповідача акту обстеження умов проживання інформація щодо обставин зміни позивачем ОСОБА_3 свого місця проживання вказана виключно зі слів відповідача ОСОБА_5 та без з`ясування позиції позивача ОСОБА_3 та дослідження жодних інших доказів з цього приводу, також жодним чином не скасовує факту припинення починаючи з листопада 2024 проживання позивачем разом з ОСОБА_5 . Сам факт не проживання дитини разом з одержувачем аліментів вже є підставою для припинення стягнення аліментів на користь такого одержувача. Нецільове використання відповідачем ОСОБА_5 аліментів, одержуваних нею від відповідача ОСОБА_4 на утримання сина підтверджується відповідними довідками з місця роботи відповідача та заявою відповідача ОСОБА_5 у яких остання стверджує про відсутність у неї грошових коштів на купівлю дитині ноутбука, мишки та навушників, незважаючи на отримання нею аліментів. Твердження відповідача ОСОБА_5 щодо вичерпання нею її обов`язку з утримання ОСОБА_3 відправкою йому його ж речей, набутих дитиною під час його проживання разом з відповідачем ОСОБА_5 , не відповідають положенням діючого законодавства, адже за своєю природою аліменти це грошові кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видно з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11.11.2009 та сторонами не заперечується.

Повним доступом до Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.10.2016 у справі № 243/7930/16-ц (провадження № 2/243/3967/2016) з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 було стягнути аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

На виконання вищевказаного рішення судом було видано виконавчий лист, який було пред`явлено до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби та 17.11.2016 було відкрито виконавче провадження № 52902200, що вбачається з відповідної постанови про відкриття виконавчого провадження.

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 52902200, видно, що за період з вересня 2016 по 01.11.2024 заборгованість зі сплати аліментів за вказаним виконавчим провадженням відсутня.

ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним витягом з реєстру територіальної громади від 18.11.2024.

19.11.2024 ОСОБА_3 було взято на облік внутрішньо переміщеної особи до АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідною довідкою № 6826- від 19.11.2024.

З довідки № 10/02-10-1892/24 від 19.11.2024 видно, що ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , доводиться тіткою ОСОБА_3 по лінії батька. ОСОБА_7 19.11.2024 надала заяву до Служби у справах дітей Нетішинської міської ради, в якій зазначила, що племінник ОСОБА_3 буде проживати з нею до припинення воєнного стану зі згоди його батька.

Крім того, факт проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 підтверджується актом обстеження умов проживання від 20.11.2024, листом Служби у справах дітей Виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 12/02-10-1897/24 від 20.11.2024.

З листа № 111-83/205/01-2024 від 02.12.2024 ВП № 4 Краматорського РУП видно, що 12.11.2024 від ОСОБА_4 надійшло повідомлення, що ОСОБА_5 не пускає додому АДРЕСА_3 їхнього спільного сина ОСОБА_3 . За даним зверненням було проведено перевірку та у зв`язку з відсутністю даних, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення вказаний матеріал розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та списано до справи № 11250. Вказане вбачається також з рапорту від 12.11.2024, згідно якого ОСОБА_3 виявив бажання мешкати з батьком ОСОБА_4 .

З акту обстеження умов проживання від 24.12.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що ОСОБА_3 для збереження життя та здоров`я за власним бажанням мешкає з батьком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

З довідки «Про доходи» № 341/Ф від 11.11.2024 вбачається, що заробітна плата ОСОБА_4 з січня 2024 по листопад 2024 за винятком аліментів становить 374039,60 грн.

Згідно із довідкою про доходи від 26.12.2024 № 5 щомісячний дохід ОСОБА_5 за 2024 складає 8 000 грн.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Статтею 179 СК України визначено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ч. 1 ст. 180 СК України).

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до положень ст.182 СК України, судом при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Стаття 184 СК України передбачає, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

В порядку п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити рішення в частині стягнення аліментів - до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Дослідивши надані суду докази, враховуючи, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4 й ОСОБА_5 та звернувся з позовом про стягнення з батьків аліментів на своє утримання, а також те, що позивач на даний час мешкає окремо від обох батьків, суд приходить до висновку, що позивач має право на самостійне одержання і розпорядження аліментами.

Відповідачі мають можливість надавати матеріальну допомогу неповнолітньому сину, а докази, які спростовують даний факт ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суду не надані.

Заперечення відповідача ОСОБА_5 судом не приймаються, оскілки позивач мешкає окремого від матері, що є достатнім доказом для стягнення з неї аліментів на утримання сина на його користь. Сума доходів ОСОБА_5 та наявність у неї захворювання не скасовує необхідності утримання сина.

Враховуючи вказані обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів на його утримання в розмірі з заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця і до досягнення позивачем повноліття. Даний розмір аліментів суд вважає обґрунтованим, достатнім та таким, що відповідає встановленим вимогам чинного законодавства України.

Оскільки ОСОБА_4 на даний час продовжує сплачувати аліменти за виконавчим листом на утримання позивача, однак суд дійшов висновку про застосування у даних правовідносинах статтю 179 СК України та стягнути із батьків аліменти на користь дитини, слід припинити стягнення за вказаним виконавчим листом.

Розглядаючи вимоги позивача про визнання виконавчого листа № 2/243/3967/2016 таким, що не підлягає виконанню суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Приписи вказаної норми чітко визначають правовий статус сторін виконавчого провадження.

Таким чином, стягувачем та боржником у вищевказаному виконавчому провадженні є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Позивач ОСОБА_3 не є стороною у виконавчому провадженні № 52902200, не має процесуального статусу сторони виконавчого провадження, а тому, у задоволенні вказаної частини позовних вимог слід відмовити.

На підставі вище вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог неповнолітнього ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави

Позивачем вказаний позов подано в електронній формі, тому, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 968 грн 96 коп., по 484 грн 48 коп з кожного.

На підставі ст.ст. 179, 180, 182 Сімейного кодексу України, ст.ст. 9, 12, 19, 81, 82, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на його утримання у розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення цього позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліменти на його утримання у розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення цього позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави на рахунок отримувача: UA0005658, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави на рахунок отримувача: UA0005658, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Слов`янський відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 12, абонентська скринька 26, 02155.

Повний текст рішення виготовлений 24.02.2025.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков