overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4635/24
провадження № 2/570/245/2025
У х в а л А

24 лютого 2025 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

покликаючись на непогашення позичальником заборгованості по кредитному договору, представник позивача ОСОБА_2 у поданій до суду 12 вересня 2024 року позовній заяві просить стягнути з відповідача на користь позивача 80 253 грн. 52 коп. боргу та понесені судові витрати.

На виконання приписів п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач підтверджує, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Представник позивача вказав зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

На запит суду 24 лютого 2025 року отримана відповідь, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Згідно з ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Отже, суд не погоджується з доводами позивача про те, що справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи про розгляд іншого суду за встановленою цією Кодексом підсудністю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, розглядається на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана одному суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 Кодексу, має бути прийнята до провадження судом, яким вона надіслана.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.27, 28, 31, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю на розгляд у Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 278/5596/24
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали первісної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду в порядку цивільного судочинства надійшла позовна заява ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Зубчук І. В.

Ухвалою суду від 24.10.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 20.11.2024 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 ; здійснено перехід з розгляду справи зі спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи до загального позовного провадження.

05.12.2024 року рішенням ВРП суддю ОСОБА_4 було звільнено у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Дубовік О. М.

Заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено, відтак суд вважає можливим прийняти до свого провадження цивільну справу.

Керуючись ст. ст. 33, 269 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 09:40 год 19.03.2025 року.

Надати відповідачам за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Визначити позивачу за зустрічним позовом строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачам за зустрічним позовом строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження 2/127/4088/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Слободянюка П.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Другої вінницької державної нотаріальної контори, за участі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник ОСОБА_1 адвокат Слободянюк П.В. звернувся до суду із клопотанням про проведення судових засідань у даній цивільній справі у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно телекомунікаційну систему; ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 12.00 год. 24.03.2025 року, у режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючисьст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, яке відбудеться 24 березня 2025 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слободянюка П.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/389/164/25
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 лютого 2025 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ у справах дітей Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на викладене та враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг, а також характер доказів у справі, в тому числі вірогідність вчинення відповідних процесуальних дій, вважаю, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 191 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ у справах дітей Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, до розгляду та відкрити провадження у справі.

За правилами загального позовного провадження призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2025 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: відділ у справах дітей Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, місце знаходження: вул.Гагаріна,1, с.Первозванівка Кропивницького району Кіровоградської області, 27651.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 291/1174/24
Провадження №2/291/67/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гарбарук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ружин в порядку загального позовного провадження цивільну справу №291/1174/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», інтереси якого представляє адвокат Дмитрієва Т.В., про зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 на адресу суду надійшов вказаний позов.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2024 головуючим суддею по справі визначено суддю Гарбарук І.М.

Ухвалою суду від 13.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

20.09.2024 на адресу суду надійшов відзив відповідача..

Ухвалою суду від 06.11.2024 закрито підготовче провадженні та призначено розгляд справи по суті.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча вчасно та належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, поважних причин не явки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

За змістом ч. 9 ст. 223, ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 223 ЦПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №291/1174/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», інтереси якого представляє адвокат Дмитрієва Т.В., про зобов`язання повернути земельну ділянку, відкласти на 05 березня 2025 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області (вул. Соборна,37, с-ще Ружин, Бердичівський район, Житомирська область, 13601).

Судове засідання у справі, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи vkz.court.gov.ua.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М. Гарбарук
Справа № 163/1323/24
Провадження № 2-о/163/30/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна (заінтересовані особи: виконавчий комітет Любомльської міської ради, ОСОБА_2 ),

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 04 вересня 2024 року в справі була призначена судово-психіатрична експертиза щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якої доручено експертам Волинської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На адресу суду з експертної установи надійшли матеріали цивільної справи разом з висновком судово-психіатричного несперта №28 від 07.02.2025.

Згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи виконання експертизи, провадження в справі слід поновити та продовжити розгляд справи з викликом її учасників.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі поновити.

Судове провадження продовжити в судовому засіданні у приміщенні Любомльського районного суду о 09:20 годині 12 березня 2025 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь
Провадження №2/523/475/25
У Х В А Л А

"24" лютого 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Березніченко В.Є.

представника позивачів ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 29 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Представник відповідача не заперечував щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Представник позивачів заперечувала щодо закриття підготовчого засідання, просила оголосити перерву. Клопотання щодо оголошення перерви відхилено судом з підстав його необґрунтованості.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2025року о 14:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/671/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 лютого 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (адреса: м. Київ, вул.Андріївська,4) до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення заборгованості

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на17.04.2025 о 10:15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 347/2773/24
Провадження № 2/347/168/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 лютого 2025 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Сумарука І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що сторона позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.С. Кіцула
єдиний унікальний номер справи 546/38/25
номер провадження 2/546/182/25
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

У січні 2025 року до суду надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді від 04 лютого 2025 року у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 25 лютого 2025 року.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності їх представника, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 2-8).

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с. 61). Відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому ЦПК України, не подала, будь-яких заяв чи клопотань від відповідачки до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на викладене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко