Справа № 766/1209/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Скрипніка Л,А.

за участю секретаря Бівалькевич А.Р.,

представника позивача Карбан О.А. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні заяву відповідача, про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 766/1209/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

встановив:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2023 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 13.02.2019 в розмірі 53 864,75 гривень та 2684,00 гривні понесених судових витрат.

02.01.2025 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява від 27.12.2024 року про перегляд заочного рішення, поруч із заявою про поновлення строку на звернення із розглядуваною заявою, в якій просить суд переглянути та скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2022 року по справі № 766/1209/23.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що копію заочного рішення представником відповідача було отримано лише 13.12.2023 року за запитом останнього. Зазначає про те, що вказана у позовній заяві адреса проживання відповідача не відповідає адресі фактичного його місця проживання у м. Києві, де він зареєстрований як ВПО. Вказує також зокрема про те, що судом при прийнятті рішення не взято до уваги норми Закону застосування яких заборонено під час військового стану. Також вважав наданий банком розрахунок заборгованості помилковим, при цьому однак не навівши з цього приводу жодних аргументів які б стосувалися підстав та предмету розглядуваного позову.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду зави повідомлялись у встановленому законом порядку.

Представник позивача у судовому засіданні вважав за необхідне відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення вказуючи про те, що у заяві відповідач не навів жодних обставин по суті справи які б свідчили про незаконність та необґрунтованість прийнятого рішення та, відповідно про необхідність скасування заочного рішення.

У відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка сторін у судове засідання не є перешкодою у розгляді заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши доводи заяви та перевіривши їх матеріалами справи, заслухавши позицію представника позивача, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно із ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Ухвалою суду від 07.01.2025 року про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення за клопотанням заявника йому було поновлено строк на подання розглядуваної заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту та конструкції даної статті вбачається, що лише за наявності сукупності цих двох умов: «відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи» можливо стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасниками справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У Анкеті-заяві зазначеною адресою місця проживання ОСОБА_2 вказано саме будинок АДРЕСА_1 , що також відповідає долученим до позовної заяви паспортним даним відповідача. При цьому за запитаною судом інформацією місце реєстрації відповідача встановити не вдалося, через що він повідомлявся про час та місце розгляду справи також і через ЗМІ.

Окрім того матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 повідомляв фінансову установу про зміну свого місця проживання та реєстрації.

Окрім того саме за останньою відомою суду адресою місця проживання відповідача повідомленої фінансовій установі особисто в кредитному договорі ОСОБА_2 здійснювалися виклики в судове засідання.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка фізичним особам надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

При цьому, судова повістка направлена за останньою відомою суду адресою місця проживання відповідача повернулася до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

За правилами ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання.

За таких обставин, посилання заявника на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином оскільки особисто не отримував повісток та був позбавлений права на захист і права подати будь-які заперечення і докази спростовуються матеріалами справи та не приймаються судом до уваги.

Також слід відмітити, що в Україні діє система публікації відомостей про час та місце розгляду справи в мережі Інтернет на сайті "Судова влада" і сторона має усі можливості з отримання інформації про розгляд її справи. Отже, позивач та відповідач має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, судом встановлено, що рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2023 року було винесено без участі відповідача, оскільки останній не з`явився в судові засідання, ігноруючи виклики до суду та не надаючи підтвердження поважності причини неявки в судові засідання, не повідомивши при цьому фінансову установу про зміну свого місця проживання.

За таких обставин суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 131, 287, 288 ЦПК України,

постановив:

Заяву відповідача, про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 766/1209/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення даної ухвали.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 26.02.2025 року.

СуддяЛ. А. Скрипнік