УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю із Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання, витребувано у третьої особи служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації висновок щодо розв`язання спору та доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2024 витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
17.01.2025 від третьої особи служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації надійшов лист, відповідно до якого, служба не має правових підстав та можливості здійснити передбачені законодавством дії для підготовки до суду обґрунтованого висновку щодо розв`язання спору, оскільки позивач з дитиною не мешкають на території Солом`янського району м. Києва.
Ухвалою суду від 29.01.2025, продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 17.02.2025.
У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку.
У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Представник третьої особи служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, згідно листа від 17.01.2025.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З урахуванням положень вимог ст. ст. 13, 84 ЦПК України суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати інформацію щодо перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі та перетину ним державного кордону України, оскільки вказані докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.
Розгляд підготовчого засідання відкладено на 17.03.2025 об 11 год. 00 хв.
Керуючись ст. ст. 13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби інформацію про перетин Державного кордону України, в період з 24.02.2022 по 17.02.2025 (включно), громадянином України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію чи перебуває на військовій службі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Витребувані документи надати суду до 15 березня 2025 року.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали складено та підписано 24.02.2025.

Суддя І.В. Новасардова