УХВАЛА

25 лютого 2025року

м. Київ

справа № 190/107/23

провадження № 61-2170ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нетреба Катерина Олександрівна, на додаткове рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив визнати недійсним договір позики від 20 листопада 2017 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , предметом якого є позика в сумі 4 000 доларів США.

20 серпня 2024 року П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

03 вересня 2024 року П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області ухвалив додаткове рішення, залишене без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2025 року, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 000,00 грн.

20 лютого 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нетреба К. О., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткове рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2025 року, сформованою в системі «Електронний суд», в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нетреба Катерина Олександрівна, на додаткове рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2025 року.

Витребувати з П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 190/107/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов