КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/8107/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 371/1640/24

24 лютого 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каплі Аліни Степанівни на рішення Миронівського районного суду Київської області від 14 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Поліщука А.С., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 14 січня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (; юридична адреса: 01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407) заборгованість за договором №1355-2460 від 26 лютого 2024 року, у розмірі 91 180 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (; юридична адреса: 01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407) судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 12 лютого 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Капля Аліна Степанівна подала апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

17 лютого 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 371/1640/24.

Відповідно до частини 3 розділу 9 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України при направленні за межі суду справа повинна містити документи, пронумеровані та підшиті в порядку, вказаному в описі. Забороняється направлення за межі суду справ з наявністю неповного опису справи та непідшитих документів, крім випадків, коли вона є речовим доказом.

Разом з тим, в порушенням зазначених вимог Інструкції до цивільної справи № 371/1640/24 долучено документи: апеляційну скаргу з додатками (вхідний номер суду першої інстанції 1052/25 від 12 лютого 2025 року) на рішення Миронівського районного суду Київської області від 14 січня 2025 року, які не підшиті до матеріалів справи, не пронумеровані та не відображаються у внутрішньому описі справи.

Факт порушення правил пересилання документів підтверджується актом № 205/0106/25 від 17 лютого 2025 року, складений комісією Управлінням забезпечення автоматизованого документообігу Київського апеляційного суду, відповідно до якого при прийнятті, опрацюванні та перевірці матеріалів справи № 371/1640/24 виявлено, що суд першої інстанції направив матеріали справи та апеляційну скаргу представника відповідача Каплі Аліни Степанівни на 7-ми аркушах з додатками, яка не підшита до матеріалів справи, не пронумерована та не внесена до внутрішнього опису справи.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз?яснив Пленум Верховного суду України у пункті 9 постанови від 24 жовтня 2008 року № 2 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в нормах ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи № 371/1640/24 є неналежним чином оформлені, а тому підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 365, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи № 371/1640/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каплі Аліни Степанівни на рішення Миронівського районного суду Київської області від 14 січня 2025 року, повернути до Миронівського районного суду Київської області для усунення недоліків протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: