ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/142/25
У Х В А Л А

"25" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про видачу дублікатів виконавчих документів,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (далі також - ТОВ «ФК Інвест-Кредо», заявник, стягувач) звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виданих за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16.08.2017 у цивільній справі № 753/14500/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі також - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі також - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боржники) про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі іпотечного договору.

Заява мотивована тим, що виконавчі листи перебували на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця В. В. та були повернуті стягувачу постановами приватного виконавця від 08.05.2021, проте серед переданих первісним стягувачем документів виконавчих листів не виявлено.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 753/14500/14-ц, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви з таких підстав.

16.08.2017 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі № 753/14500/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 1192/ФКВ-07 від 13.08.2007 в розмірі 1 041 153,35 грн. та в рахунок погашення зазначеної заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернуто стягнення на предмет іпотеки на підставі іпотечного договору № 1192/Zфквіп-07 від 13.08.2007.

Це рішення набрало законної сили та 23.10.2018 за ним було видано виконавчі листи.

На підставі договору про відступлення прав вимоги від 20.07.2020 право вимоги за кредитним договором № 2290/К перейшло до ТОВ «ФК «Інвест-Кредо».

24.03.2021 суд постановив ухвалу про заміну первісного стягувача його правонаступником - ТОВ «ФК «Інвест-Кредо».

З матеріалів заяви убачається, що виконання рішення суду щодо обох боржників здійснювалось приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кравцем В. В. (виконавчі провадження №60064061 та №60063959), який своїми постановами від 08.05.2021 повернув виконавчі листи стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 5 статті 42 Закону України «Про органи та осіб» (зупинення діяльності приватного виконавця та відсутність згоди стягувача на його заміщання іншим приватьним виконавцем).

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 12.02.2025 виконавчі документи щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконанні не перебувають.

Згідно з актом про нестачу справ (документів) від 12.02.2025 серед документів, які стягувач отримав від попереднього стягувача, виконавчі документи щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні.

За приписами частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання визначені статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з положеннями частини першої цієї норми виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення (частина четверта статті 12 Закону про виконавче провадження).

У цій справі стягувач звернувся із заявою про видачу дублікатів виконавчих документів після закінчення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, встановленого статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження»

Водночас пункт 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» містить норму, яка передбачає переривання визначених цим Законом строків до припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/22, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX64/22, в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та триває і понині, а відтак строк пред`явлення виконавчих документів до виконання у цій справі не пропущений.

Зважаючи на викладене, суд знайшов достатніми та обґрунтованими доводи заяви щодо втрати оригіналів виконавчих документів та наявності визначених законом підстав для видачі їх дублікатів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 431, підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення», статтями 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року у цивільній справі № 753/14500/14-ц щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 25.02.2025.