РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1766/24

Провадження № 2-о/293/17/2025

24 лютого 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст заяви

26.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, за змістом якої просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У заяві ОСОБА_1 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Ганнопіль, Черняхівського (нині Житомирського) району Житомирської області померла його мати ОСОБА_3 . На день смерті вона була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . Разом з ОСОБА_3 за вказаною адресою був зареєстрований і її син заявник ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входять, в тому числі, земельні ділянки розташовані на території Видиборської сільської ради Черняхівського району, цільове призначення яких ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,0788 га, право власності на які належали спадкодавиці на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №546852, виданого 23.01.2008 Черняхівською РДА. Спадкоємцями після смерті матері є заявник та його брат ОСОБА_2 , який є заінтересованою особою по справі.

Заявник звернувся до державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори Пилипчука В.І. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частку земельних ділянок після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 . Однак, нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.09.2024 №718/02-14, у зв`язку з не підтвердженням факту родинних відносин, а саме: у свідоцтві про народження заявника у графі мати вказано російською мовою « ОСОБА_4 », а померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Заявник вказує, що згідно з довідкою Видиборської сільської ради депутатів трудящих Черняхівського району ОСОБА_5 дійсно вступила в шлюб з ОСОБА_6 в липні 1950 року. До вступу в шлюб мала прізвище ОСОБА_7 .

Однак, згідно інформації отриманої з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 28.11.2024 за №1368/25/8.3-45 актового запису про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за 1950 не виявлено.

Пояснює, що ІНФОРМАЦІЯ_4 мати народила першу дитину ОСОБА_9 , в свідоцтві про народження якої батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Зі слів матері, вона у 1950 році неофіційно розірвала шлюб з ОСОБА_6 і більше вони разом не проживали.

У 1958 мати познайомилась з ОСОБА_10 . У 1959 році вони поїхали на роботу по «освоєнню цілини» в ОСОБА_11 , там проживали як одна сім`я у фактичному шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син, який записаний ОСОБА_12 заявник. У графі мати записана російською мовою « ОСОБА_4 », батько вказаний зі слів матері.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у батьків народився другий син, він записаний ОСОБА_13 , в графі мати вказано « ОСОБА_14 », а батько записаний зі слів матері.

У липні 1973 ОСОБА_10 встановлено батьківство щодо заявника та його брата ОСОБА_15 , у зв`язку з чим їх прізвища змінені на « ОСОБА_16 ». У свідоцтві про народження заявника, яке видане українською мовою, мати заявника вже значиться, як « ОСОБА_5 ».

Вказує, що в 1967 батьки повернулись на проживання в с.Ганнопіль, Черняхівського району Житомирської області. ІНФОРМАЦІЯ_6 батько заявника ОСОБА_10 помер.

Заявник доводить, що у 1983 році проводилась заміна паспортів СРСР на паспорти нового зразка і ОСОБА_6 змінила своє прізвище на « ОСОБА_3 »

Разом з тим, зазначає, що у 1986 мати отримувала пенсію вже із прізвищем « ОСОБА_7 ».

Через дані неточності в прізвищі матері заявник позбавлений можливості оформити право власності на спадкове майно після її смерті та просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є його матір`ю.

ІІ. Процесуальні дії у справі, виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Ухвалою від 02.01.2025 суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження по справі. Справу постановив розглядати за правилами окремого провадження в судовому засіданні, призначеному на 11 год. 00 хв. 04.02.2025. Суд також постановив витребувати з Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області, копію спадкової справи №182/2023, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (а.с.38).

06.01.2025 ОСОБА_2 подав до суду заяву про визнання позовних вимог. У заяві просить розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин проводити у його відсутності. Заяву визнає в повному обсязі і просить ухвалити рішення про задоволення позовних вимог. Вказав, що підтверджує, що ОСОБА_1 його рідний брат, як по матері так і по батьку(а.с.42-45).

08.01.2025 до суду надійшла копія спадкової справи за №182/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (а.с.46-56).

04.02.2025 заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, з викладених у ній підстав, просив її задовольнити. Вказав, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 це одна і та ж особа. Пояснив, що факт родинних відносин йому потрібно встановити для оформлення спадщини.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суду показала, що вона є дочкою ОСОБА_3 від першого шлюбу, а заявник ОСОБА_1 є її братом по матері від другого шлюбу. Прізвище матері від першого шлюбу « ОСОБА_18 ».

Допитана в якості свідка ОСОБА_19 суду показала, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом її чоловіка. Їй відомо, що прізвище її свекрухи спочатку було « ОСОБА_18 », а потім вона його змінила на « ОСОБА_7 ». В свідоцтві про народження її чоловіка прізвище матері вказано « ОСОБА_7 ».

Розгляд справи відкладено на 09 год. 30 хв. 24.02.2025.

24.02.2025 учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. 04.02.2025 заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вказав, що заяву підтримує, просить її задовольнити (а.с.63). У матеріалах справи міститься також заява ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутності (а.с.42).

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні 24.02.2025, відповідно до ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд підписав скорочене рішення без його проголошення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Ганнопіль, Черняхівського району Житомирської області померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.03.2014 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 10).

Згідно довідки Видиборського старостинського округу Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області №265 від 22.08.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . За даною адресою на день смерті спадкодавця та в шестимісячний термін після її смерті був зареєстрований її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).

Відповідно до повідомлення Черняхівської державної нотаріальної контори №740/02-14 від 26.09.2024 та копії спадкової справи №182/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 вбачається, що спадкоємцями після померлої ОСОБА_3 є сини померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України прийняв спадщину, оскільки був зареєстрований із спадкодавцем на час відкриття спадщини згідно довідки Видиборського старостинського округу Житомирського району Житомирської області №265 від 22.08.2023, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який прийняв спадщину за заявою №495 від 05.12.2023 (а.с.12, 47-56).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №546852 від 23.01.2008 ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 2,0788 га, яка розташована на території Видиборської сільської ради Черняхівського району Житомирської області (а.с.13)

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 від 25.11.1995 виданого Нов-Волинським МРВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Жданово, Чистопільського району Кокчетавської області (а.с.14)

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 25.11.1995 (виданого російською мовою) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батько « ОСОБА_20 » мати « ОСОБА_4 » (а.с.16).

Згідно свідоцтв про встановлення батьківства серії НОМЕР_4 від 12.07.1973 та НОМЕР_5 ОСОБА_10 визнаний батьком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився у ОСОБА_3 (а.с.17, 18).

ОСОБА_3 , 1932 р.н. згідно записів в погосподарських книгах за 1947-1949 роки, 1950-1952 була зареєстрована в с.Ганнопіль, Потіївського району Житомирської області, вибула в с.Кайтанівка, Радомишльського району Житомирської області (а.с.19,20).

Із виписок з погосподарських книг Видиборського старостинського округу Житомирського району Житомирської області за 1967-1969, 1971-1973 ОСОБА_5 , 1931 р.н., була зареєстрована в с.Ганнопіль, Черняхівського району Житомирської області. Разом з нею були зареєстровані:

дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

син ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

син ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

син ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

чоловік ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . (а.с.22,23).

Довідка Видиборської сільської ради від 01.05.1973 свідчить про те, що ОСОБА_5 дійсно вступила в шлюб з ОСОБА_6 у липні 1050 року. До вступу в шлюб рахувалась на прізвищі ОСОБА_7 (а.с.25).

Згідно інформації ВДРАЦС у Житомирській області Управління державної реєстрації від 28.11.2024 в архівах Черняхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) актового запису про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_22 за 1950 рік по с.Ганнопіль, Черняхівського району Житомирської області, не виявлено (а.с.26).

Із копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_6 , виданого російською мовою, вбачається, що « ОСОБА_4 , 1934 г» була призначена пенсія «по утере кормильца от общего заболевания» дітям « ОСОБА_23 , 1960, та ОСОБА_24 , 1966» (а.с.27).

Разом з тим, посвідчення про призначення пенсії по старості № НОМЕР_7 , видане на прізвище « ОСОБА_3 , 1931р.н. (а.с.28).

ІV. Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, висновки суду.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Встановлення такого факту в даному випадку необхідне заявнику для оформлення спадкових прав.

Пленум Верховного Суду України у пункті 7 своєї постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 роз`яснив, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 не має можливості оформити право на спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , оскільки не має можливості підтвердити родинні відносини між ними. При дослідженні поданих документів та допиті свідків судом достовірно встановлено, що, не дивлячись на розбіжності в документах у написанні прізвища матері заявника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , яка записана в свідоцтві про народження ОСОБА_1 , вона дійсно є однією ж і тією особою та є матір`ю заявника ОСОБА_1 .

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з`ясувавши в достатньо повному об`ємі права та обов`язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст.ст. 12, 81, 141, 259, 264-265, 273, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Відомості про учасників справи.

Заявник:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

РНОКПП НОМЕР_8 ,

Місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

РНОКПП НОМЕР_9 ,

Місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повне рішення складено та підписано 27.02.2025.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО