Справа № 595/1925/24
Провадження № 2/595/89/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бучач цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮРСПЕЦФІНАНС» в інтересах якого діє адвокат Горбатенко Наталя Павлівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮРСПЕЦФІНАНС» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 69 141,6 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 07.03.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено заяву про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/10795/82/527472, відповідно до умов якого клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності коштів на картковому рахунку надати клієнту в межах поточного ліміту кошти (кредит), а останній зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. 09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-31-F, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» право вимоги за кредитним договором, що входить до портфелю заборгованості. 02.08.2021 між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «ФК «Юрспецфінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 02-08/21-F. Після відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «Юрспецфінанс» надіслало відповідачу повідомлення про набуття права вимоги до нього від 03.09.2021 року. Відповідно до реєстру боржників від 26.05.2021 та розрахунку заборгованості від банку загальна заборгованість станом на 24.05.2021 складає 40 776,78 грн., що складається з: 32 200,00 грн. - тіло кредиту за дозволеним овердрафтом, 7 263,15 грн. тіло кредиту за недозволеним овердрафтом, 1313,63 грн. заборгованість за відсотками. У свою чергу, у зв`язку з невиконанням обов`язків, покладених на боржника, ТОВ «ФК «Юрспецфінанс», як новий кредитор нарахувало за процентною ставкою 45 % річних в період з 02.08.2021 по 07.03.2023 заборгованість за відсотками у розмірі 28 364,82 грн. Таким чином, загальна заборгованість відповідача станом на 02.12.2024 складає 69 141,6 грн. Зазначає, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, відсотків за його користування та сплати інших платежів, внаслідок чого утворилася заборгованість. На підставі наведеного просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та судові витрати пов`язані із розглядом справи.

Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРСПЕЦФІНАНС» в інтересах якого діє адвокат Горбатенко Наталя Павлівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відзиву на позов від відповідача ОСОБА_1 до суду не надходило.

У судове засідання представник позивача не з`явився, згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився,хоч належним чином повідомлялася про час та дату розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст.280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а представник позивача не заперечив проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частини 1, 2 ст. 509 ЦК України визначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).

Судом встановлено, що 07.03.2019 АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, шляхом підписання заяви про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту "Кредитна картка" № 010/10795/82/527472 (тип кредиту - кредитування рахунку), за умовами якого відповідачу було надано поточний ліміт на дату початку кредитування в розмірі 32 200 грн. на умовах, встановлених кредитним договором, зі сплатою процентів за користування кредитом відсотків 45% річних (фіксована процентна ставка), строком на 48 місяців.

07.03.2019 відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування "Кредитна карта", у якому зазначена процентна ставка 45 % річних, строк кредиту 48 місяців. Паспортом кредиту також передбачено повернення кредиту щомісячно протягом строку дії договору про споживчій кредит, мінімальний платіж 5% від суми заборгованості.

09.04.2020 АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.ЕН.Груп» уклали договір відступлення прав вимоги № 114/2-31-F, за умовами якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило «Фінансова Компанія «Ел.ЕН.Груп» право вимоги за кредитним договором, що входить до Портфелю заборгованості.

Згідно з п. 2.2 договору за цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелів заборгованості, сформованих первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю в відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору в межах загальної суми (без урахування пені) за всіма портфелями заборгованості 120000000,00 грн.

Відступлення прав вимоги щодо кожного сформованого портфеля заборгованості здійснюється в порядку, визначеному п. 2.3 договору.

Згідно п. 2.4 договору внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані в реєстрі(ах) боржників та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотнього викупу.

25.09.2020 року укладено додаткову угоду №2 до договору відступлення прав вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020, якою продовжено строк дії договору на 12 місяців.

02.08.2021 року між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «ФК«Юрспецфінанс» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 02-08/21-F.

Відповідно до умов договору відступлення Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору за плату належні йому Права вимоги, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі Боржників (п.2.1).

27.05.2021 АТ «Райффайзен Банк Аваль» на адресу відповідача було направлено повідомлення про те, що 24.05.2021 всі права вимоги банку до нього за кредитним договором № 010/10795/82/527472 від 07.03.2019 року (з усіма додатковими договорами та угодами до нього), були відступлені ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» (підстава договір відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020 року).

16.08.2021 року ТОВ «ФК«Юрспецфінанс» на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 010/10795/82/527472 від 07.03.2019 року у відповідності до договору про відступлення прав вимоги № 02-08/21-F від 02.08.2021 року укладеного між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «ФК «Юрспецфінанс».

Відповідно до Реєстру Боржників від 26.05.2021 до Договору відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020 та Реєстру Боржників від 02.08.2021 до Договору відступлення права вимоги №114/2-31-F від 02.08.2021 та Розрахунку заборгованості по картковому рахунку загальна заборгованість станом на 24.05.2021 склала 40 776,78 грн., з яких 32 200 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом, 7 263,15 грн. заборгованість за недозволеним овердрафтом, 1313,63 грн. заборгованість за відсотками.

У зв`язку з невиконанням обов`язків, покладених на Боржника, ТОВ «Фінансова Компанія «Юрспецфінанс», як Новий кредитор нарахувало за процентною ставкою 45% річних в період з 02.08.2021 по 31.12.2021 - 7 395,29 грн., в період з 01.01.2022 по 31.12.2022 - 17 758,42 грн., з 01.01.2023 по 07.03.2023 3 211,11 грн.

Станом на момент звернення до суду відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за кредитним договором.

На момент звернення з позовом до суду, загальна заборгованість складає 69 141,6 грн., з яких: 32 200 грн. - тіло кредиту за дозволеним овердрафтом, 7 263,15 грн. - тіло кредиту за недозволеним овердрафтом, 1313,63 грн. заборгованість за відсотками нарахованими первісним кредитором в особі АТ «Райффайзен Банк Аваль» та 28 364,82 грн. заборгованість за відсотками нарахованими новим кредитором в особі ТОВ «Фінансова компанія «Юрспецфінанс».

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Зі змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами, які можуть підтверджувати наявність кредитної заборгованості боржника перед банком та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 16 вересня 2020 року при розгляді цивільної справи № 200/5647/18.

Згідно розрахунків заборгованості, відповідач неналежно виконувала свої обов`язки за кредитним договором, в судове засідання не з`явилася та доказів на спростування доводів позивача не надала.

Таким чином, суд розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає до задоволення шляхом стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Юрспецфінанс» заборгованості за договором №010/10795/82/527472 від 07.03.2019 у загальному розмірі 69 141,6 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

П. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Таким чином, склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у Постанові від 02 вересня 2020 року у справі 329/766/18.

Позивачем до позовної заяви в підтвердження понесених витрат на правничу допомогу додано наступні документи: договір про надання юридичних послуг №31-01/2023 від 31.01.2023 року; акт надання юридичних послуг, згідно договору №31-01/2023 від 31.01.2023 року, згідно якого витрати на правничу допомогу становлять 4000 грн.; платіжну інструкцію №969 від 06.12.2024

Зваживши ступінь складності справи та надані представником позивача докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, час та зусилля, витрачені на надання правової допомоги поза судовим засіданням, враховуючи принцип співмірності, суд вважає, що на користь позивача з відповідача слід стягнути суму витрат на правову допомогу в розмірі 4000 гривень.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 3028 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст. ст. 207, 526, 530, 551, 610, 612, 616, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 81, 133, 137, 141, 258-268, 273, 274, 279, 280-289, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЮРСПЕЦФІНАНС», загальну суму боргу за Договором №010/10795/82/527472 від 07.03.2019 року у розмірі загальної заборгованості 69 141 (шістдесят дев`ять тисяч сто сорок одну) грн., 60 коп., з яких 32 200 грн. - тіло кредиту за дозволеним овердрафтом, 7 263,15 грн. - тіло кредиту за недозволеним овердрафтом, 1313,63 грн. заборгованість за відсотками нарахованими первісним кредитором в особі АТ «Райффайзен Банк Аваль» та 28 364,82 грн. заборгованість за відсотками нарахованими новим кредитором в особі ТОВ «Фінансова компанія «Юрспецфінанс».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЮРСПЕЦФІНАНС» судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. та судові витрати на правову допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Бучацького районного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Р. О. Содомора