Справа № 166/175/25
Провадження № 2/166/109/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 лютого 2025 року сел. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Фазан О. З.,

за участі секретаря судового засідання Приймачук О. М.,

представника відповідача адвоката Панасюка І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача Тертиця Тамара Василівна в інтересах позивача ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1335-8433 від 22.01.2024 у розмірі 25000 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом 5000 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 20000 грн та понесені судові витрати у виді судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 22.01.2024 між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1335-8433. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 5000 грн. зі строком кредитування 300 днів; базовий період - 21 день; знижена % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка - 2,50 % в день.

ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, а тому станом на 17.12.2024 виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 42500 грн, з яких 5000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 37500 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Разом з тим зазначив, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було прийнято рішення про можливість застосування до ОСОБА_1 програми лояльності, а саме часткового списання заборгованості позичальника за нарахованими процентами у сумі 17500 грн., за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 25000 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину в загальній сумі 25000 грн, з яких 5000 грн - заборгованість за кредитом; 20000 грн заборгованість за процентами.

Ухвалою суду від 30 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача адвокат Панасюк І. І. 17.02.2025 року подав до суду відзив, просить відмовити в задоволенні позову, оскільки позивачем не підтверджено жодним належним та допустимим доказом перерахування коштів 5000 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Згідно поданої заяви, просить розгляд справи проводити у його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача адвокат Панасюк І. І. у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, оскільки позивач не надав підтвердження, що відповідач підписував кредитний договір та позивач, не надава підтвердження ,що наявність картки у відповідача. Ствердив, що докази надані позивачем є неналежними , недостовірними , недостатніми для задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши представника відповідача,дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 22.01.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 , за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1335-8433. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 5000 грн зі строком кредитування 300 днів; базовий період - 21 день зі зниженою % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка - 2,50 % за кожен день користування кредитом.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 5000 грн підтверджено договором про відкриття кредитної лінії № 1335-8433 від 22.01.2024, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, довідкою про перерахування суми кредиту за договором №1335-8433 від 22.01.2024, листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LigPay за договором № 1335-8433 від 22.01.2024, розрахунком заборгованості за договором №1335-8433 від 22.01.2024, відповідно до якого станом на 17.12.2024, загальна заборгованість становить 42500 грн, з яких 5000 грн прострочена заборгованість за кредитом; 37500 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

З позовної заяви вбачається, що Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 17500 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 25000 гривень.

Відповідачем заборгованість за кредитним договором не спростована, та останнім щодо правильності розрахунку такої заборгованості не надано заперечень.

Згідно з частинами першою, третьою статті 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі Закону) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, встановивши укладення між сторонами Кредитного договору та наявність заборгованості за ним, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 25000 грн, з який 5000 грн - заборгованість за кредитом; 20000 грн заборгованість за процентами.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Заперечення адвоката Панасюка І. І. про те, що відповідач не отримав кредит спростовується інформацією Приватбанку ( а. с.31) , довідкою позивача ( а. с. 37).

Всі інші твердження адвоката Панасюка І. І. не заслуговують на увагу та спростовуються вищенаведеними доказами. Окрім того, позовна заява та долучені документи подані позивачем через систему " Електронний суд" , а отже підписані цифровим підписом.

Керуючись ст.ст. 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф. 407) заборгованість за кредитним договором № 1335-8433 від 22.01.2024 року в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн, з яких 5000 (п`ять тисяч) гривень прострочена заборгованість за кредитом; 20000 (двадцять тисяч) гривень прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного судового рішення - 27.02.2025 року.

Суддя О. З. Фазан