Провадження № 2/760/158/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 лютого 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_2 /(РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до кредитної спілки «Зараз» /далі - КС «Зараз»/ (; адреса: 03039, м. Київ, вул. В. Забілі, буд. 5, оф. 122), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна /далі - приватний нотаріус Гамаль І.М./ (адреса: 01011, м. Київ, вул. Московська, 46/2; 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 14, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 /далі - ОСОБА_4 / (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса листування представника: 02099, м. Київ, абонентська скринька № НОМЕР_4 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

23.10.2019 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, за підписом представника позивача - адвоката Галкіної Я.Г. (діє на підставі ордеру), в якій позивач просить:

- визнати недійсним кредитний договір № КВ-00089/06-18/2015 від 19.06.2018 про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту;

- визнати недійсним договір іпотеки, що укладений між КС «Зараз» та ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , у забезпечення якого було передано квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Гамаль І.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 41742721 від 22.06.2018), яким за КС «Зараз» зареєстровано право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2019 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Жовноватюк В.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18.03.2020 заяву ОСОБА_1 задоволено. Розстрочено позивачу сплату судового збору у розмірі 2 305,20 грн. (768,40*3) строком до 01.12.2020, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва № 134 від 03.02.2021 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Жовноватюк В.С. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09.03.2021 підготовче засідання було відкладено на 12.04.2021, яке не відбулось у зв`язку з встановленими карантинними обмеженнями та було перенесено на 14.07.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14.07.2021 клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі задоволено; призначено у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на момент підписання договору іпотеки від 19.06.2018 з Кредитною спілкою «ЗАРАЗ», станом на 19.06.2018; виконання експертизи доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103-А); витрати, пов`язані з проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 .

03.12.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали цивільної справи № 760/29246/19 з супровідним листом Київського міського центру судово-психіатричних експертиз від 30.11.2021 в якому зазначено, що матеріали справи повертаються без виконання у зв`язку з несплатою експертизи.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06.12.2021 провадження у даній справі поновлено, справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.03.2022.

У зв`язку з початком збройної агресії рф 15.03.2022 судове засідання не відбулось та було перенесено на 02.02.2023.

У судовому засіданні 02.02.2023 позивач та його представник надали пояснення, що несплата експертизи сталась через незалежні від позивача обставини: експертною установою не надавався рахунок на проведення оплати експертизи з посиланням на те, що Київський міський центр судово-психіатричної експертизи перебував в процесі припинення. Позивач та його представник наполягала на проведенні відповідної експертизи та просили суд здійснити заміну експертної установи. При цьому позивач підтвердив готовність здійснити оплату такої експертизи.

Суд врахував, що матеріали справи не містять доказів того, що експертною установою виставлявся рахунок для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 14.07.2021, який не був оплачений, та ухвалою від 02.02.2023 вирішив:

- Доручити проведення судово-психіатричної експертизи призначеної ухвалою суду від 14.07.2021 в межах розгляду даної цивільної справи Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України»:

- В розпорядження експертної установи Державна установа «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надати копію даної ухвали, копію ухвали суду від 14.07.2021 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи та матеріали цивільної справи № 760/29246/19, в т.ч. амбулаторну картку хворого № 15430 ОСОБА_3 ;

- Провадження у справі зупинити до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.

09.01.2024 до суду надійшов лист заступника генерального директора з судової експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» О. Ревенок, датований 19.12.2023 № 04-05/2336, в якому ставиться питання про повідомлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та забезпечення її явку до державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а (другий поверх, кабінет № 2) для проведення експертного дослідження на 27.12.2023 на 11 годину 00 хвилин.

Також, 09.01.2024 до суду разом з супровідним листом Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» від 08.01.2021 надійшли матеріали справи № 760/29246/19 та клопотання експертів Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» О. Ревенок, Н. Васильєвої, О. Мирошниченка, датоване 08.01.2024

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15.01.2024:

-Клопотання експертів задоволено;

-Витребувано у КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103) оригінали всіх наявних медичних карт стаціонарної хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-Виправлено описку в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 14.07.2021 у справі № 760/29246/19 шляхом вказівки у четвертому абзаці резолютивної частини такої ухвали дати договору іпотеки «25.06.2018», замість вказаного «19.06.2018». З урахуванням вказаного виправлення описки, четвертий абзац резолютивної частини ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 14.07.2021 у справі № 760/29246/19 викласти в такій редакції: «На вирішення експерта поставити таке питання: Чи могла ОСОБА_3 усвідомлювати та розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними в момент вчинення нею 19.06.2018 договору іпотеки від 25.06.2018 з Кредитною спілкою «ЗАРАЗ»?»

20.02.2025 до Солом`янського районного суду міста Києва з супровідним листом Державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 06.02.2025 надійшли матеріали справи № 760/29246/19 з висновком судово-психіатричного експерта № 1133 від 11.09.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Щодо поновлення провадження у справі

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі необхідно поновити, а справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі відсутності можливості взяти участь у підготовчому засіданні учасники провадження мають право викласти свої міркування з питань, визначених у ст. 189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у письмових заявах, поданих до суду, та/або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Крім того, суд нагадує, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Щодо врегулювання спору шляхом досягнення угоди між сторонами

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

З урахуванням приписів п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 7 ст. 49, ст. 142, п. 2 ч. 2 ст. 197, ст. 207, ч. 5 ст. 211 ЦПК України суд роз`яснює сторонам їх право на врегулювання спору шляхом досягнення угоди між ними.

Частиною 3 статті 8 Правил адвокатської етики (затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017) встановлено, що адвокат за можливості сприяє досудовому та позасудовому порядкам урегулювання спорів між клієнтом та іншими особами.

Суд звертає увагу сторін на приписи ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, за змістом яких мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Зараз», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 20 березня 2025 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані через систему «Електронний суд» та/або на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич