27.02.2025
Справа № 639/3440/19
Провадження 2/642/111/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Гриценко О.С.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шевченко О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою-,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2024 року клопотання представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Мосіна Андрія Володимировича про призначення комісійної автотехнічної експертизи задоволено. Призначено у цивільній справі у справі комісійну автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Зупинено провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

17.02.2025 року до суду надійшло клопотання експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Лисенко М.Р. та Кучерявенко О.Б. про надання додаткових вихідних матеріалів для проведення експертизи.

У поданому клопотанні експерти Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Лисенко М.Р. та Кучерявенко О.Б. посилаються, що для проведення експертизи необхідно усунути розбіжності в вихідних даних та уточнити механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди по показам водія автомобіля «Toyota Rav 4» ОСОБА_2 .; та вказати один з варіантів проведення дослідження: досліджувати по одному спільному для водія автомобіля «Toyota Rav 4» ОСОБА_2 та пасажирів автомобіля «Toyota Rav 4» ОСОБА_2 та ОСОБА_5 варіанту розвитку механізму дорожньо-транспортної пригоди чи досліджувати їх окремо по двом варіантам.

Матеріали цивільної справи № 639/3440/19 повернуті до суду без виконання призначеної судом експертизи для виконання клопотання експертів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2025 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 27 лютого 2025 року.

Представник позивачів ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання експертів та зазначив, що додаткові матеріали будуть надані до суду протягом кількох днів, в тому числі заява водія про згоду на обробку персональних даних.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти клопотання експертів про надання додаткових матеріалів.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, та матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Разом з цим, зі змісту ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», вбачається, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Оскільки додаткові матеріали, зазначені експертами у клопотанні, необхідні для вирішення питань, поставлених судом перед експертами, суд вважає необхідним клопотання експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових вихідних даних у справі задовольнити, та зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати додаткові матеріали згідно клопотання експертів від 12.02.2025 року.

Керуючись статтями 12, 254, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати додаткові матеріали за клопотанням експертів, а саме:

- уточнити вихідні дані щодо механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди за показами водія автомобіля «Toyota Rav 4» ОСОБА_2 ;

- уточнити варіанти проведення дослідження: досліджувати по одному спільному для водія автомобіля «Toyota Rav 4» ОСОБА_2 та пасажирів автомобіля «Toyota Rav 4» ОСОБА_2 і ОСОБА_5 варіанту розвитку механізму дорожньо-транспортної пригоди чи досліджувати їх окремо по двом варіантам.

Додаткові матеріали надати до Ленінського районного суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул.Полтавський шлях, 20) в строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що, відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію даної ухвали разом з матеріалами справи № 639/3440/19 направити експертам, яким доручено проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 27.02.2025 року

Суддя В.В. Вікторов