У Х В А Л А

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 711/6615/24

провадження № 61-1898ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 14 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ) про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту, накладеного

на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 14 листопада

2024 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Знято арешт з 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , накладений постановою Центрального відділу державної виконавчої служби про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 07 лютого

2011 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 14 січня 2025 року апеляційну скаргу відповідача задоволено частково.

Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 14 листопада

2024 скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

17 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Весеньов Є. В. через підсистему «Електронний Суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 14 січня 2025 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанцій скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Касаційна скарга мотивована тим, що суди не врахували правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, в якому зазначено, що встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Тобто апеляційний суд не виконав свого обв`язку та не зазначив належного відповідача у даній справі, до якого мала б звернусь позивач.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 14 січня 2025 року.

Витребувати з Соснівського районного суду міста Черкаси матеріали справи

№ 711/6615/24 за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська