overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/3220/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 лютого 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Новоселицький відділ ДРАЦСу у Чернівецькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд, дослідивши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що представником заявника було подано таку заяву, розгляд справи по суті ще не почався, то вона підлягає задоволенню, а заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Новоселицький відділ ДРАЦСу у Чернівецькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Справа № 191/3928/24
Провадження № 2/191/1372/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 лютого 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 року суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, а також ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог.

Однак, у вступній частині вказаних ухвали та заочного рішення допущені описки, а саме: вказано формулювання «за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.», замість вірного «за участі секретаря судового засідання Куцевол Ю.В.».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при постановленні ухвали про заочний розгляд справи, а також ухвалення заочного рішення по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вступній частині вказаних ухвали та заочного рішення допущені описки, які необхідно виправити.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вступній частині ухвали про заочний розгляд справи від 18.02.2025 року та заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 року по справі № 191/3928/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірне формулювання «за участі секретаря судового засідання Куцевол Ю.В.».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя О. І. Окладнікова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 138/2285/24

Провадження № 22-ц/820/742/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідністю «Санфорд Капітал» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2025 року ( в складі судді Козак О.В. ) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ТзОВ «Санфорд Капітал», подана з дотриманням строків, визначених ст. 354 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «Санфорд Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просило, стягнути з відповідача на його користь 59 072 грн 78 коп.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тому, згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводиться без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідністю «Санфорд Капітал» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2025 року.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 17 березня 2025 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

І.В. П`єнта

Т.В. Спірідонова
Справа № 697/1884/24
провадження № 2/697/128/2025
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"21" лютого 2025 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Деревенського І.І., отримавши клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інститу судових експертиз Теплицького Броніслава у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бовшик Микола Юрійович до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бовшика М.Ю. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Ухвалою суду від 16.12.2024 задоволено клопотання представника позивача, призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі - до одержання висновку експерта.

19.02.2025 від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Теплицького Броніслава надійшло клопотання про погодження строків проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, необхідно поновити провадження у справі, для розгляду клопотань експерта.

Керуючись ст.. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі №697/1884/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бовшик Микола Юрійович до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити розгляд клопотань експерта у судове засідання на 18 березня 2025 року об 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться у залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Викликати у судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду І. І. Деревенський
Справа № 758/3131/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

18 лютого 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В., розглянувши питання про можливість прийняття до розгляду заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк», боржник: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення дублікату виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Сенс Банк» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання, виданого у справі №758/3131/16.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», боржник: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення дублікату виконавчого документа до виконання та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 311) на 12 березня 2025 року об 13:30.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Провадження № 2/344/1465/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина ухвали)

25 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, яка доглядає за дитиною до досягнення віку шести років

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача про передання цивільної справи №344/21804/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, яка доглядає за дитиною до досягнення віку шести років до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5515/24
Провадження № 2-др/947/21/25
(вступна та резолютивна частини)
Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кравченко К.С., розглянувши в м.Одесі заяву адвоката Самодурової Наталії Валеріївни, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі №947/5515/24, -
Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.
Керуючись ст.246,268 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 ) витрати на професійну правничу допомогу по 5000 грн. з кожного.
Складання повного тексту ухвали відкласти на 3.03.2025р.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення
Суддя Я. В. Бескровний
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-9544/10Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/380/25 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.,

суддів - Костіва О.З., Храпак Н.М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нужди Федіра Тарасовича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2025 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нужди Федіра Тарасовича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2025 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу №2-9544/10.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча: Хома М.В.

Судді: Костів О.З.

Храпак Н.М.
Справа № 544/468/25
пров. № 2-н/544/207/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2025 року м.Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст.525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ __________________ 20 ___ року.
Суддя Н.В.Нагорна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ .
Справа № 591/1624/25
Провадження № 2-н/591/352/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
25 лютого 2025 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження №: 2-н/336/40/2025
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____» ___________ 20___ р.
Суддя О.І. Дацюк
Справа № 712/1249/25
Провадження № 2-о/712/99/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
24 лютого 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Пироженко В.Д.
при секретарі Каплі А.С.
за участі представника заявника адвоката Василенко К.О.
за участі представника зацікавленої особи Кучми А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердичівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області, Міністерство оборони України про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або АТО
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 89, 258, 259, 265, 268, 273, 317, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Встановити факт смерті громадянина України, військовослужбовця (старшого кухаря взводу матеріального забезпечення 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ), старшого солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Житомирської області с. Іванківці Бердичівського району, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок бойового зіткнення, масованого артилерійського та авіаційного обстрілу в н.п. Козача Лопань Харківської області, під час забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації під час воєнних дій на території України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення в частині встановлення факту смерті підлягає до негайного виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення суду буде складено 28.02.2025