Справа № 588/762/24
Провадження № 6/588/3/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визначення порядку виконання рішення суду,

У С Т А Н О В И В:

19.02.2024 представник заявника Залавський О.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із вказаною заявою, яку мотивував тим, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 27.11.2024 у справі № 588/762/24 були повністю задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 та з останнього стягнуто на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 501256196 від 23.06.2018 у розмірі 359279 грн 31 коп., та кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 4311 грн 35 коп.

У вказаному рішенні суду номер офіційного банківського рахунку позивача (стягувача), на який (які) слід (чи можна) перераховувати стягнуті кошти не вказано, що невиправдано ускладнює добровільне виконання рішення.

Тому представник заявника просить суд визначити порядок виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27.11.2024 у справі № 588/762/24.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника заявника не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом установлено, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 27.11.2024 ухваленим у справі № 588/762/24 позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були задоволені повністю. Вказаним рішенням із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» була стягнута заборгованість за кредитним договором № 501256196 від 23.06.2018 у розмірі 359279 (триста п`ятдесят дев`ять тисяч двісті сімдесят дев`ять) грн 31 коп., та кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 4311 (чотири тисячі триста одинадцять) грн 35 коп.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом не встановлено будь-яких обставин, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання судового рішення.

Посилання представника заявника на відсутність відомостей про банківські рахунки позивача не є перешкодою для виконання судового рішення.

Заявник не позбавлений можливості звернутися до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» із заявою про надання інформації про рахунок для перераховувати стягнутих рішенням суду коштів.

Крім того, рішення в даній справі не набрало законної сили. Справа перебуває на стадії апеляційного провадження в Сумському апеляційному суді. Відтак відсутні підстави для примусового виконання рішення суду.

Керуючись ст. 10, 12, 260, 435 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визначення порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 26.02.2025.

Суддя О. О. Огієнко