Справа № 345/3783/24
Провадження № 22-ц/4808/54/25
Головуючий у 1 інстанції Гапоненко Р. В.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Пнівчук О.В.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю представника особи, в інтересах якої подана апеляційна скарга, адвоката Марчака М.П., представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Хорошенко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Марчак Мирослав Петрович, на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Гапоненком Р.В. 30 вересня 2024 року в м. Калуш Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») подало позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 03 січня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і відповідачем, за допомогою вебсайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1135-5265.

Зазначений кредитний договір разом із Правилами надання споживчих кредитів, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором (графік платежів за договором) складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений; у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» Договір укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію".

На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор A2063, для підписання кредитного договору 1135-5265 від 03.01.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов Кредитного договору, кредитор взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту - 10 000,00 грн; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 18 днів; знижена % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день.

Кредитор виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитора, а саме отримавши кредитні кошти, відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Відповідач не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед позивачем.

Станом на 03 квітня 2024 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 93 700,00 грн, саме: прострочена заборгованість за кредитом - 10 000,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 83 700,00 грн.

Кредитором прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 48 200,00 грн, за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 45 500,00 грн.

Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 03.01.2023 року № 1135-5265 в розмірі 45 500,00 грн та 2 422,40 грн судового збору (а.с.1-12).

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2024 рокупозов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1135-5265 від 03.01.2023 року в сумі 45 500,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 10 000,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 35 500,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір в сумі 2 422 грн 40 коп (а.с.107-113).

Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги

Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Марчак М.П.,подав апеляційну скаргу з мотивів його незаконності та необґрунтованості та порушення норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що законодавством чітко передбачено, яким саме чином повинен укладатися електронний договір та які документи підтверджують укладання такого договору. Однак, матеріали справи не містять жодного доказу про укладення договору про відкриття кредитної лінії № 1135-5265 від 03.01.2023 року, які не містять доказів того, що укладення такого договору відбувалось в порядку, визначеному чинним законодавством.

Наголошує, що в матеріалах справи відсутні також докази підписання укладеного договору, а саме: відсутня інформація, як проводилась ідентифікація відповідача, на підставі яких документів і кому направлено одноразовий ідентифікатор.

Також відсутні докази підписання договору зі сторони позивача (кредитодавця). Так, у поданій позивачем роздруківці договору відсутня інформація про накладення кваліфікованого електронного підпису керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», як і відсутня інформація про накладення саме електронного підпису керівником Товариства. Натомість зазначено інформація про накладення на електронний документ електронної печатки.

За нормами ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до даного Закону.

Отже, за відсутності належним чином підписаної зі сторони позивача оферти відсутнє і подальше акцептування, оскільки тільки докази накладення кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи кредитора (кредитодавця) можуть слугувати доказом таких фактів.

За таких обставин у суду були відсутні правові підстави для повного задоволення позовних вимог, зокрема про стягнення з відповідача простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 35 500,00 грн.

Також не погоджується із висновком суду щодо перерахування ОСОБА_1 коштів. Довідка ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування 10 000 гривень за допомогою системи LiqPay та лист АТ КБ «ПриватБанк» без зазначення номеру та дати є неналежними доказами.

На переконання апелянта, належними доказами, які підтверджують надання однією стороною іншій коштів, можуть бути виключно первинні документи первинної бухгалтерської документації, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

За наведених підстав просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити (а.с.120-126).

Позиція інших учасників справи

Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» подано відзив на апеляційну скаргу. Просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін (а.с.144-157).

Позиція Івано-Франківського апеляційного суду

Згідно з статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. ст. 263, 264 ЦПК України рішення суду повинно бути законним i обґрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають iз встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Вислухавши пояснення представника особи, в інтересах якої подана апеляційна скарга, адвоката Марчака М.П., представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Хорошенко Т.Б., доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши, відповідно до ст.367 ЦПК України, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою, виходячи з таких підстав.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено, що 03.01.2023 року о 11 год. 23 хв. між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту (https://creditkasa.com.ua) укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1135-5265, який підписано позичальником електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора А2063 (а.с.36-47, том 1).

За умовами даного кредитного договору відповідачу надано кредит для задоволення особистих потреб в сумі 10 000 грн строком кредитування 300 днів, базовий період 18 днів (проміжки часу впродовж строку дії договору, в останні дні яких у позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування кредитом).

В матеріалах справи наявні Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), затверджені наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №69-П від 23.11.2022 року; Паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), затверджена наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №69-П від 23.11.2022 року; Графік платежів за Договором (із зазначенням номеру особистого електронного платіжного засобу: НОМЕР_1 ), підписані 03.01.2023 року електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем (номер пароля А2063) (а.с.16-29, 30-33, 34-35, том 1).

У Паспорті споживчого кредиту в пункті 3 містяться основні умови кредитування. Зокрема: тип кредиту кредитна лінія; сума/розмір кредитного ліміту 10 000,00 грн; строк кредитування 300 календарних днів; базовий період сплати відсотків (визначається сторонами на підставі пропозиції кредитодавця, сформованої із рахуванням побажань позичальника) 18 календарних днів; мета отримання кредиту задоволення особистих потреб; спосіб та строк надання кредиту кредит надається шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у Договорі, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу.

В пункті 4 Паспорту міститься інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, а саме: процентна ставка, відсотків річних стандартна ставка 1095% (3% в день); тип процентної ставки фіксована; реальна річна процентна ставка, відсотків річних розрахована за умови, зо базовий період сплати відсотків складає 18 днів, а відсоткова ставка за кредитом 3,00% в день (стандартна ставка) 756 335,00%.

Факт отримання коштів на картку позичальника підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування 10 000 грн. кредиту за договором № 1135-5265 від 03.01.2023 року за допомогою системи LiqPay (а.с.48, том 1).

Ця довідка містить реквізити платіжної картки відповідача, на яку здійснено перерахування коштів кредиту ( НОМЕР_1 ).

Відповідач не надав доказів того, що на вказану платіжну карту кредитні кошти не зараховувались.

Крім того, факт перерахування відповідачу коштів за вищевказаним кредитним договором підтверджується листом АТ КБ «Приватбанк» від 11.04.2024 року, який підписано начальником департаменту АТ КБ «ПриватБанк» Чаплінською М.В. за допомогою КЕП в ресурсі paperless.сom.ua (а.с.64-78, том 1).

Зокрема, в даному листі зазначено про перерахування від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 03 січня 2023 року на картку № НОМЕР_1 коштів у сумі 10 000,00 гривень (а.с.74, том 1).

Достовірність цього документа відповідачем не спростовано.

Згідно складеної позивачем довідки про укладений договір, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 1135-5265 від 03.01.2023 року станом на 03.04.2024 року становить: основний борг 10 000 грн; заборгованість за відсотками 83700 грн, всього разом 93 700,00 грн (а.с.49-55, том 1).

Відповідно до п. 4.6. кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповернутої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за наступною ставкою: стандартна процентна ставка 3,00 %.

Тобто, сторонами погоджено процентну ставку, яку має сплатити відповідач у межах строку кредитування за користування кредитними коштами (стаття 1048 ЦК України).

Разом з тим кредитором було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 48 200 грн, за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 45 500 гривень.

До відзиву на апеляційну скаргу позивач подав Договір №4010 від 02.12.2019 року про надання послуг в системі LiqPay, укладений між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», згідно з яким Банк надає дистанційне обслуговування, фінансові послуги з прийому платежів за допомогою системи LiqPay, а також забезпечує технологічне обслуговування з прийому платежів та перерахування грошових коштів за розпорядженням Товариства на банківські картки платників (а.с.163-167, том 1).

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла відповідь №20.1.0.0.0/7-250114/1269-БТ від 21.01.2025 року, із змісту якої встановлено, що картка № НОМЕР_1 не емітована на ім`я ОСОБА_1 .

Від АТ «Універсал Банк» надійшла відповідь №БТ/922 від 30.01.2025 року, із змісту якої встановлено, що картка № НОМЕР_1 була емітована Банком на ім`я ОСОБА_1 . Відповідно до інформації про рух коштів за даною карткою встановлено, що 03.01.2023 року о 11:23:16 год на картку поступили кошти у сумі 10 000,00 грн. Сума витрат за період з 03.01.2023 року по 03.01.2023 року 10 000,00 грн. Кредитний ліміт (станом на 05.02.2025) 0,00 грн; баланс на початок періоду 0,00 грн.

Застосовані норми права

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень ст.ст. 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ст. ст. 3,12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Як вбачається із змісту позовної заяви, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1135-5265 від 03.01.2023 року у розмірі 45 500,00 яка складається з: простроченої заборгованість за кредитом - 10 000,00 грн; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 35 500,00 грн.

Спростовуючи доводи апелянта щодо неналежного підтвердження надання позивачем коштів відповідачу, суд виходить з такого.

У листі АТ «Універсал Банк» від 30.01.2025 року зазначено, що банківська картка № НОМЕР_1 відкрита на ім`я ОСОБА_1 . Відповідно до інформації про рух коштів за даною карткою встановлено, що 03.01.2023 року о 11:23:16 год на картку надійшли кошти у сумі 10 000,00 грн. Сума витрат за період з 03.01.2023 року по 03.01.2023 року 10 000,00 грн.

Таким чином, судом безспірно встановлено, що відповідачем отримані кредитні кошти на банківську карту.

Доказів повернення відповідачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» простроченої заборгованості у розмірі 45 500,00 грн матеріали справи не містять, у зв`язку з чим вимога позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованою.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним договором у строки, передбачені договором, щодо повернення суми позики та процентів за користування позикою не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за тілом кредиту та за процентами.

За встановленими у цій справі обставинами договір між сторонами укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису.

Як вбачається із договору, позичальник використав електронний підпис одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем ) А2063 (а.с.47, том 1).

Встановивши, що без отримання смс-повідомлення, без здійснення входу на веб-сайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету договір про відкриття кредитної лінії між позивачем та відповідачем не був би укладений, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі позивача, цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

З урахуванням того, що оформлюючи кредитну угоду за допомогою Веб-сайту, клієнт самостійно вносить до інформаційно-телекомунікаційної системи кредитора номер своєї банківської картки, на яку бажає отримати кредит, кредитні кошти відповідачу перераховувалися у спосіб, обумовлений умовами кредитного договору на банківську картку, яку він самостійно вносив до інформаційно-телекомунікаційної системи Кредитора.

В цій справі існування кредитних правовідносин між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 підтверджується фактичними діями з боку позичальника, а не лише самими правовими аргументами, на які робив посилання позивач, оскільки кошти в обумовленому в договорі розмірі надійшли на належний позичальнику рахунок та останній, маючи нагоду за умовами договору і за відсутності жодних перешкод, не повернув кошти на відповідний рахунок Товариства.

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Правилами надання грошових коштів у позику та інших супутніх документів, які діяли на момент укладення договору та є його невід`ємною частиною, встановлюється порядок укладення договору між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , а саме: відповідач через особистий кабінет на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» подав заявку на отримання кредиту (вказав всі дані, відмічені у заявці в якості обов`язкових для заповнення) за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту; Товариство проінформувало позичальника про прийняте рішення щодо видачі кредиту відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», відповідач самостійно вніс до Інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства номер своєї банківської картки, на яку бажає отримати кредит, після чого надіслало ОСОБА_1 за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який заявник використав для підтвердження підписання кредитного договору; після підписання Кредитного договору Інформаційно-телекомунікаційна система Товариства в автоматичному режимі направила екземпляр Кредитного договору, Правила та інші супутні документи на e-mail, вказаний клієнтом та перерахувала кредитні кошти за вказаними клієнтом реквізитами.

Із наведеного вище порядку при укладенні договору ОСОБА_1 здійснені дії, які чітко свідчать про його свідомий вибір щодо укладення договору. Без відповідних дій з боку відповідача укладення договору було б неможливе.

Встановивши, що без здійснення вказаних дій відповідачем кредитний договір не був би укладений сторонами, суд дійшов обґрунтовано висновку, що цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі позивача.

Отже, відповідач як позичальник отримав кредитні кошти на підставі електронного Договору про відкриття кредитної лінії № 1135-5265 від 03.01.2023 року в розмірі 10 000,00 грн, що підтверджено належними та допустимими доказами.

Суд першої інстанції, правильно встановивши обставини укладення договору та визначившись з характером спірних правовідносин, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність позивачем як факту укладання договору, так і отримання позичальником грошових коштів на погоджених ним умовах фінансового кредиту та невиконання останнім свого обов`язку зі своєчасного повернення кредитних коштів.

Вирішуючи питання про стягнення процентів за користування кредитом у розмірі 35500,00 грн, слід виходити з того, що при укладенні договору позичальник був ознайомлений з орієнтовною вартістю кредиту та загальними витратами по ньому. Укладаючи договір, ОСОБА_1 усвідомлював та підтвердив, що умови договору для нього зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими. Також він підтвердив, що отримав від позикодавця до укладення договору усю необхідну інформацію, визначену Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Законом України «Про споживче кредитування», повідомлений про свої права відповідно до Закону України «Про захист персональних даних», інформація, надана позикодавцем, відповідає вимогам законодавства про захист прав споживачів та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

Нарахування кредитором відсотків передбачене умовами спірного договору (пункт 4.6 Договору) та наведеними позивачем розрахунками щодо розміру заборгованості.

Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 03.04.2024 роки становить 93 700,00 грн, з яких: 10 000,00 грн основний борг, 83 700,00 грн заборгованість за відсотками.

Розмір процентів позивачем обчислений із застосуванням програми лояльності для споживачів фінансових послуг Товариства, а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 48 200,00 грн, тому відповідачем не спростовано позицію позивача щодо невідповідності нарахованих процентів положенням Закону України «Про споживче кредитування» в редакції, чинній на день укладення кредитного договору.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт укладення 03 січня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 . Договору про відкриття кредитної лінії № 1135-5265 в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, надавши кредит в сумі 10 000,00 грн. відповідачу ОСОБА_1 .

За умовами договору сторонами погоджено суму кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов кредитних договорів, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом першої інстанції, який їх обґрунтовано спростував, тому задоволенню не підлягають.

Оскаржуване рішення відповідає вимогам закону, ґрунтується на засадах верховенства права, принципах справедливості, добросовісності та розумності, підстави для його скасування відсутні.

За змістом статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.374,375,381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Марчак Мирослав Петрович, залишити без задоволення, а рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

О.В. Пнівчук

Повний текст постанови складено 28 лютого 2025 року.