УХВАЛА

25 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 465/2135/16-ц

провадження № 61-9848св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 (правонаступниками якого є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ), ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Львівського апеляційного суду від 19 червня 2024 року у складі колегії суддів: Шеремети Н. О., Крайник Н. П., Цяцяка Р. П.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі -

АТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 29 липня 2016 року у складі судді Масендич В. В. позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 5 567 914,56 грн, з яких: 70 262,79 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 4 247 769,47 грн - сума дострокового кредиту,

1 241 810,92 грн - відсотки, 8 071,37 грн - підвищені відсотки.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, про що 15 листопада 2018 року складено відповідний актовий запис № 1049.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 січня 2021 року залучено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 як правонаступників ОСОБА_1 ,

до участі у справі № 465/2135/16-ц.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 січня 2021 року - без змін.

Постановою Львівського апеляційного суду від 19 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Змінено заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 липня

2016 року, викладено другий та третій абзац його резолютивної частини в такій редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, , МФО 322001, р/р НОМЕР_3 у ПАТ «Універсал Банк») заборгованість в розмірі 122400 дол. США, з яких: заборгованість по сумі кредиту - 69146.87 дол. США; прострочена заборгованість - 2834.32 дол. США, відсотки - 50093.22 дол. США, підвищені відсотки -325.59 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м.Київ,

вул. Автозаводська, 54/19, , МФО 322001, р/р НОМЕР_3 у ПАТ «Універсал Банк») судовий збір в розмірі по 24643.43 грн. з кожного».

Вирішено питання стягнення судових витрат.

У касаційній скарзі АТ «Універсал Банк», посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить постанову Львівського апеляційного суду від 19 червня 2024 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення заявник вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 23 вересня

2022 року у справі № 200/16065/17, від 30 вересня 2022 року у справі № 169/1080/18, від 18 січня 2023 року у справі № 161/5814/13-ц.

Також зазначає про порушення апеляційним судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме постанова суду апеляційної інстанції оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 (правонаступниками якого є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ), ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник