СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1729/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши без повідомлення учасників справи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі - Товариство) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

27.02.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла позовна заява Товариства, в інтересах якого діє адвокат Романенко М.Е. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1 від 11.09.2021 у сумі 20404,08 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 11.12.2024.

17.12.2024 суд постановив ухвалу про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

09.01.2025 від директора ТОВ «Діджи Фінанс» Романенка Михайла надійшло клопотання про витребування доказів у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк».

13.01.2025 суд ухвалив задовольнити вказане клопотання.

27.02.2025 від представника Товариства Сіміча Миколи Олександровича через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшло клопотання про витребування у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» документального підтвердження здійснення перерахунку ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» на картковий рахунок відповідача коштів. Клопотання обґрунтоване неможливістю надати витребувану інформацію, у зв`язку з тим, що в ухвалі від 13.01.2025 не зазначений повний перелік даних, які б надавали можливість ідентифікувати платіж.

Окрім того, у клопотанні міститься вимога про витребування у Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» інформації, чи було емітовано на ім`я відповідача платіжну картку, а також виписку про рух коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки, що емітовано на ім`я відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що вказаний документ містить банківську таємницю і надається виключно на вимогу клієнта або на виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Згідно із ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» закріплено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) інформація про організацію та здійснення охорони банку та осіб, які перебувають у приміщеннях банку; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності; 10) інформація про організацію та здійснення інкасації коштів та/або перевезення валютних цінностей; 11) інформація про банки чи клієнтів банків, що збирається від банків під час здійснення банківського нагляду, валютного нагляду, нагляду (оверсайту) платіжних систем та систем розрахунків, а також нагляду у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; 12) інформація про банки чи клієнтів банків, отримана Національним банком України відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави; 13) рішення Національного банку України про застосування заходів впливу, крім рішень про накладення штрафів, про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Дані, що містяться в доказах про витребування яких просить позивач, становлять банківську таємницю. Відтак позивач не має права на їх самостійне отримання.

За таких обставин клопотання слід задовольнити повністю.

У вказаному клопотанні позивач просив поновити йому процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку для подання клопотання, суд зазначає таке.

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи зі змісту положень ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених ЦПК України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх клопотанням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що в ухвалі від 13.01.2025 не був зазначений повний перелік даних, які б надавали можливість ідентифікувати платіж, у позивача не було можливості подати вказане клопотання раніше, суд вважає причини пропуску строку поважними, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 83, 84 175-177, 185-187, 258, 260, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4, 04070; ) документальне підтвердження здійснення перерахунку Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» (код за ) через платіжні сервіси АТ «ПУМБ», у відповідності до умов Договору про обслуговування операцій з переказу коштів з використанням платіжних карток №095/02 від 01.10.2021, коштів в сумі 5100,00 грн. на картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за № НОМЕР_2 , ідентифікатор транзакції НОМЕР_3 , дата транзакції 11.09.2021, час транзакції 19:07:45.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (адреса банку для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна; код за ) такі докази:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 11.09.2021 по 13.09.2021 з відображенням часу зарахування коштів.

Зобов`язати Акціонерне товариство ««Перший Міжнародний Український Банк» та Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», надати суду вказані докази до 31 березня 2025 року.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» та Акціонерному банку комерційному банку «Приватбанк», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи та Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» і Акціонерному банку комерційному банку «Приватбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко