РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/8795/24

Номер провадження 2/712/424/25

26.02.2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шевченко О.П.,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічною позовною заявою адвоката Дударенко А.М.,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічною позовною заявою адвоката Яреська Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання припиненим обтяження,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулося ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.07.2023 між сторонами був укладений договір про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту №05-07-23-01-Н. Згідно з умовами Кредитного договору сума кредиту складає 85 000 грн 00 коп., строк повернення до 05.07.2024. 05 липня 2023 року з метою забезпечення виконання зобов`язань між ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до якого відповідач передав у заставу транспортний марки JEEP, моделі RENEGADE, рік випуску 2016, колір СІРИЙ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 тип ЛЕГКОВИЙ ЗАГАЛЬНИЙ УНІВЕРСАЛ-В, дата першої реєстрації 17.11.2020, дата реєстрації 30.01.2021 зареєстрований ТСЦ 8046, що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видано ТСЦ 8046, 30.01.2021. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 204 990 грн 91 коп., що складається із заборгованості за Кредитним договором у сумі 84 990 грн 91 коп. та штрафу згідно з договором застави у сумі 120 000 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 24.07.2024 відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено здійснювати судовий розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Заперечуючи проти задоволення позову, 13.08.2024 представником відповідача надано до суду відзив, в якому вказує про безпідставність позовних вимог, оскільки відповідач вчасно та у повному обсязі оплачував проценти за користування кредитними коштами з моменту укладення кредитного договору до 08.11.2023 згідно з графіком розрахунків, що є Додатком №1 до кредитного договору. З 08.11.2023 ОСОБА_1 призваний на військову службу по мобілізації відповідно до Указу Президента від 24.02.2024 №69/2022 до військової частини НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з наказом №235 с/ч. З моменту призову на військову службу відповідач неодноразово повідомляв про це представників ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС». З огляду на наведене, як зазначено у відзиві, позивач на підставі п.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» був зобов`язаний зупинити нарахування процентів за кредитним договором, а у разі нарахування таких процентів списати їх. Після призову на військову службу по мобілізації відповідач продовжував погашати заборгованість згідно з графіком розрахунків, що є додатком №1 до кредитного договору, які, як стверджує представник відповідача, позивач зобов`язаний був направляти на погашення тіла кредиту. Як зазначено у відзиві, станом на день подання відзиву заборгованість відповідача перед позивачем погашена у повному обсязі, у тому числі наявна переплата. Також у відзиві вказано, що відповідач продовжує щомісячно оплачувати послуги за договором №ВО 05-07-23-01-Н про надання послуг з встановлення на автомобілі додаткового обладнання від 05.07.2023, оскільки ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» відмовився зняти GPS з автомобіля. 05 липня 2024 року відповідач приїхав до офісу ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» на заставному авто з метою повного погашення суми заборгованості та просив здійснити перерахунок боргу, у зв`язку з тим, що відповідач є військовослужбовцем. Проте відповідача було повідомлено, що проценти списано не буде, а також буде нараховано штраф за прострочення, з метою стягнення заставного автомобіля. Також у відзиві зазначено, що нарахування 05.07.2024 штрафу за договором застави відповідачу, який є військовослужбовцем під час воєнного стану є протиправним. Як зазначено у відзиві, з огляду на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, а відповідач звільнений від відповідальності за прострочення виконання зобов`язання за даним договором під час дії воєнного стану, та договір застави є додатковим забезпеченням виконання умов кредитування, і діє пряма заборона щодо накладення штрафів щодо військовослужбовців, вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу у сумі 120 000 грн 00 коп. також не підлягають задоволенню. Також представник відповідача у відзиві просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу у сумі 30 000 грн 00 коп.

Також представником відповідача 13.08.2024 подано до суду зустрічний позов, в якому відповідач просить усунути перешкоди у користуванні майном ОСОБА_1 , а саме транспортним засобом марки JEEP, моделі RENEGADE, рік випуску 2016, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип легковий загальний універсал В, дата першої реєстрації 17.11.2020, дата реєстрації 30.01.2021, зареєстрований ТСЦ 8046, що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 8046, 30.01.2021 шляхом припинення обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зареєстрованого 06.07.2023 17:22:05 за №30662258 на підставі договору застави транспортного засобу від 05.07.2023 № б/н, укладеного між ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» та ОСОБА_1 .

23 серпня 2024 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якому представник позивача вказує, що відповідач на час укладення кредитного договору та після не надав позивачу оригінали та копії усіх документів щодо проходження військової служби. Також представник позивача зазначає, що відповідач порушував умови договору застави транспортного засобу від 05.07.2023, а саме п.3.3.1, 3.3.5, 3.3.6, що стверджується Інформацією за результатами обробки зібраних даних встановленого обладнання стеження за місцезнаходженням транспортного засобу (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) про перевищення встановлених обмежень швидкості руху, про переміщення транспортного засобу до листопада 2023 року. Зафіксовано наступні порушення: відповідач починаючи з 05.08.2023 не виконував свій обов`язок щодо доставки щомісяця предмета застави для огляду позивачем, предмет застави виїжджав за межі Київської області. Щодо вимог зустрічного позову представник позивача, посилаючись на положення ч.3 ст.44 закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та п.24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, зазначає, що звернення з такими вимогами є передчасним, оскільки обтяження не припинено, у зв`язку з невиконанням забезпеченого зобов`язання, що є предметом первісного спору, а тому у позивача як обтяжувала відсутній обов`язок подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження.

29 серпня 2024 року представник відповідача надав до суду письмові пояснення по справі, зміст яких фактично зводиться до тверджень, зазначених у відзиві. Також представник відповідача до вказаних пояснень надав копію військового квитка відповідача.

Ухвалою суду від 19.09.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

17 жовтня 2024 року відповідач надав до суду оригінали довідок на підтвердження проходженням ним військової служби за призовом під час загальної мобілізації на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 з 08.11.2023.

04 листопада 2024 року представник позивача надала до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача на користь позивача штраф за договором застави транспортного засобу від 05.07.2023 у сумі 120 000 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 21.11.2024 прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання припиненим обтяження, об`єднано зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання припиненим обтяження в одне провадження з первісним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06 грудня 2024 року представником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» подано відзив на зустрічну позовну заяву, в якому вказано, що відповідач порушував умови договору застави транспортного засобу від 05.07.2023, а саме п.3.3.1, 3.3.5, 3.3.6, що стверджується Інформацією за результатами обробки зібраних даних встановленого обладнання стеження за місцезнаходженням транспортного засобу (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) про перевищення встановлених обмежень швидкості руху, про переміщення транспортного засобу до листопада 2023 року. Зафіксовано наступні порушення: відповідач починаючи з 05.08.2023 не виконував свій обов`язок щодо доставки щомісяця предмета застави для огляду позивачем, предмет застави виїжджав за межі Київської області. Такі порушення мали місце до призову відповідача на військову службу. Зазначене також не заперечує і не спростовує відповідач. З огляду на наведене, та враховуючи, що договором застави транспортного засобу передбачена відповідальність за порушення умов цього договору у вигляді сплати неустойки штрафу, які і підлягають застосуванню до відповідача, позивач також має право звернути стягнення на предмет застави у разі неналежного виконання відповідачем умов Договору застави та за рахунок отриманих від реалізації заставного майна коштів погасити заборгованість (штраф). Право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою, зобов`язання зі сплати штрафу не припинено. Відтак, на думку представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню вимога позивача за зустрічним позовом визнати припиненим обтяження рухомого майна спірного автомобіля, оскільки відповідно до вимог ст.44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяження вважається припиненим з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. При цьому, вказані відомості вносяться державним реєстратором, а в разі відмови державного реєстратора вчинити зазначені дії, вони можуть бути оскаржені в передбаченому Законом порядку.

09 грудня 2024 року представником ОСОБА_1 до суду надано відповідь на відзив на зустрічний позов, в якому зазначено, що надана ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» інформація про переміщення автомобіля ОСОБА_1 не є допустимим доказом у даній справі. Також представником ОСОБА_1 вказано, що останній заперечує факт порушення умов договору застави в частині виїзду за межі Київської області. Відсутні також докази звернення ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 із вимогою негайно передати предмет застави на зберігання та повідомити місце, в яке необхідно доставити автомобіль, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію та комплект ключів. Представник ОСОБА_1 наполягає, що позивачем за первісним позовом не доведено факт порушення ОСОБА_1 умов договору застави транспортного засобу, який не містить деталізованої чіткої процедури виконання заставодавцем та заставодержателем своїх обов`язків, що унеможливлює перевірку судом зазначених фактів. Враховуючи, що ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» є сильнішою стороною у правовідносинах, у порівнянні з позичальником, більш того, ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» самостійно визначило умови договорів, саме ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» несе відповідальність за нечіткість та незрозумілість умов договору застави. Відсутність у договорі застави умов щодо порядку доставлення авто для огляду та умов, які б регулювали дії сторін при можливих порушеннях, не мають покладати на ОСОБА_1 додаткову відповідальність. Також представник ОСОБА_1 у відповіді на відзив на зустрічний позов, вказує на встановлену чинним законодавством заборону накладення штрафу. З огляду на наведене та враховуючи, що ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» не має законних підстав для стягнення із мобілізованого військовослужбовця, який повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором, штрафу у сумі 120 000 грн 00 коп., на думку представника ОСОБА_1 , наявн іпідстави для зняття обтяження у виді застави.

Ухвалою суду від24.12.2024 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

30 грудня 2024 року представником ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» надано до суду додаткові письмові пояснення, згідно з якими просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» витрати на правничу допомогу у сумі 19 800 грн 00 коп.

У судовому засіданні представник ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» на задоволенні первісного позову наполягала, проти задоволення зустрічного позову заперечувала. Також представник ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» понесені витрати на правничу допомогу та зі сплати судового збору.

Представник ОСОБА_1 проти задоволення первісного позову категорично заперечував та просив задовольнити зустрічну позовну заяву, стягнути з ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» документально підтверджені витрати на правничу допомогу у сумі 48 000 грн 00 коп.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке.

З матеріалів справи судом встановлено, що 05.07.2023 між сторонами був укладений Договір надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 05-07-23-01-Н, (далі кредитний договір) за умовами якого ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» надало у позику ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 85 000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користуванням кредитом у розмірі 66% річних та інші нараховані суми на умовах та в строки, встановлені цим договором, тип процентної ставки фіксована. Строк дії Договору 12 місяців, тобто з 05.07.2023 по 05.07.2024.

Пунктом 2.2.2. кредитного договору визначено, що позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти, штрафні санкції та інші платежі за їх наявності в порядку, визначеному цим Договором.

Згідно із п. 1.8. кредитного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 82.22% річних; орієнтовна загальна вартість кредиту становить 178,53% від суми кредиту у процентному виразі або 151 750 грн 00 коп. та включає в себе: проценти (відсотки) за користування споживчим кредитом 66,00% від суми кредиту або 56 100 грн 00 коп.

Додаткові та супутні послуги третіх осіб, обов`язкові для отримання кредиту складаються з вартості послуг за встановлення обладнання для стеження за місцезнаходження автомобіля у сумі 2 000 грн 00 коп.; вартість послуг за оренду обладнання для стеження за місцезнаходження автомобіля 500 грн 00 коп.; вартість послуг за вилучення обладнання для стеження за місцезнаходження автомобіля 2 650 грн 00 коп. (п. 1.8.2. кредитного договору).

Додатком №1 до цього кредитного договору встановлений графік розрахунків та п. 3.6. Договору сторонами погоджено, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору визначено, що сторони дійшли згоди про те, що у випадку порушення графіків розрахунку, а саме: ненадходження планового щомісячного платежу в повному обсязі та строки передбачені графіком розрахунків, з наступного дня кредит автоматично визнається кредитом з підвищеним ризиком, протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком відсотки користування кредитом нараховуються в розмірі 720 відсотків річних за користування кредитом.

Згідно з Додатком №1 до кредитного договору сторонами затверджено Графік Розрахунків.

Відповідно до п.1 Додатку №1 до кредитного договору, цим графіком встановлюються періодичність та розміри платежів позичальника з повернення споживчого кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом.

Згідно з узгодженим Додатком №1, дата платежу за кредитом встановлена з 05.08.2023 щомісячно по 05.07.2024. Сторони узгодили, що позичальник щомісячно сплачує 4 675 грн 00 коп. процентів за користування кредитом, а 05.07.2024 оплачує повністю тіло кредиту 85 000 грн 00 коп.

Також 05.07.2023 з метою забезпечення виконань зобов`язань ОСОБА_1 , які виникли з Договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 05-07-23-01-Н від 05.07.2023 між сторонами був укладений Договір застави транспортного засобу, відповідно до якого ОСОБА_1 передав у заставу ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» транспортний засіб марки JEEP, моделі RENEGADE, рік випуску 2016, колір СІРИЙ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 тип ЛЕГКОВИЙ ЗАГАЛЬНИЙ УНІВЕРСАЛ-В, дата першої реєстрації 17.11.2020, дата реєстрації 30.01.2021 зареєстрований ТСЦ 8046, що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 8046, 30.01.2021

Відповідно до умов Договору застави транспортного засобу від 05.07.2023 ОСОБА_1 зобов`язаний:

Негайно передати предмет застави на зберігання ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» у разі порушення заставодавцем умов Договору позики або цього Договору, шляхом доставки предмету застави у місце, визначене заставодержателем, передати один комплект ключів та оригінал свідоцтва про державну реєстрацію предмету застави у володіння Позивача (п.3.3.1. Договору застави транспортного засобу від 05.07.2023);

Забезпечити безпеку та цілісність предмету застави, підтримувати належний стан предмета застави, у разі потрапляння до дорожньо-транспортної пригоди або у разі значного погіршення стану предмета застави передати його на зберігання заставодержателю. Не рідше ніж один раз на місяць заставодавець зобов`язаний доставити предмет застави за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 28 для огляду предмета застави заставодержателем (п. 3.3.5 Договору застави транспортного засобувід05.07.2023);

Без письмової згоди заставодержателя предмет застави не має залишати межі Київської області (п. 3.3.6. Договору застави транспортного засобу від 05.07.2023);

За невиконання чи неналежне виконання п. 3.3.1, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8 цього Договору заставодавець сплачує на користь заставодержателя штраф у розмірі 30% від вартості предмета застави згідно п. 2.2. цього Договору та зобов`язується передати предмет застави на зберігання заставодержателю (п. 4.2. Договору застави транспортного засобу від 05.07.2023);

05 липня 2023 року у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на підставі вказаного договору застави транспортного засобу зареєстровано обтяження за №30662258.

За умовами договору №ВО 05-07-23-01-Н про надання послуг з встановлення на автомобілі додаткового обладнання від 05.07.2023 ОСОБА_1 отримав послугу вартістю 2 000 грн 00 коп. із встановлення на автомобіль обладнання, що ним орендовано згідно з договором оренди обладнання №ОО 05-07-23-01-Н від 05.07.2023, для стеження за місцезнаходженням автомобіля.

Відповідно до платіжної інструкції №11545 від 05.07.2023 ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 83 000 грн 00 коп.

З матеріалів справи судом також встановлено, та визнається сторонами, що ОСОБА_1 виконував свої зобов`язання за умовами кредитного договору та сплачував відповідні платежі відповідно до погодженого сторонами графіку.

Згідно з військовим квитком Серія НОМЕР_6 та відповідних довідок командирів військових частин, оригінали яких надано для огляду судом ОСОБА_1 з 08.11.2023 призваний на військову службу по мобілізації відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2002 та перебуває на військовій службі.

05 липня 2024 року ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» здійснило нарахування ОСОБА_1 штрафу у сумі 120 000 грн 00 коп. за неналежне виконання умов договору застави транспортного засобу, у зв`язку із неналежним його виконанням. Зафіксовано наступні порушення: відповідач починаючи з 05.08.2023 не виконував свійобовязок щодо доставки щомісяця предмета застави для огляду позивачем, предмет застави виїжджав за межі Київської області.

04 листопада 2024 року представник ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з ОСОБА_1 штраф за договором застави транспортного засобу від 05.07.2023 у сумі 120 000 грн 00 коп.

Зменшуючи розмір заявлених до стягнення з ОСОБА_1 вимог, представник ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» вказала, що оскільки суду надано оригінали доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 на військовій службі, ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» на підставі п.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» зупинило нарахування відсотків за користування кредитними коштами з 08.11.2023 та здійснило перерахунок внесених ОСОБА_1 платежів та встановлено відсутність заборгованості за кредитним договором у сумі 84 990 грн 91 коп.

Щодо нарахування штрафу за договором застави транспортного засобу у сумі 120 000 грн 00 коп. ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» не відмовляється від зазначеної позовної вимоги, оскільки такі штрафні санкції заявляє до стягнення за порушення умов договору застави, які були вчинені ОСОБА_1 до 08.11.2023.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Згідно із ч.1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (ч.2 ст. 615 ЦК України).

Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про заставу» заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава може мати місце щодо вимог, які можуть виникнути у майбутньому, за умови, якщо є угода сторін про розмір забезпечення заставою таких вимог. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання.

Згідно з ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З матеріалів справи судом встановлено та визнається сторонами, що оскільки суду надано оригінали доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 на військовій службі, ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» на підставі п.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» зупинило нарахування відсотків за користування кредитними коштами з 08.11.2023 та здійснило перерахунок внесених ОСОБА_1 платежів та встановлено відсутність заборгованості за кредитним договором у сумі 84 990 грн 91 коп., внаслідок чого ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» відмовилось від позову в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 84 990 грн 91 коп.

Таким чином, на підставі викладеного вище, вбачається, що зобов`язання ОСОБА_1 за основним зобов`язанням по кредитному договору є припиненим у зв`язку з його виконанням, проведеним належним чином.

А відтак право застави ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» за договором застави транспортного засобу, яким було забезпечено виконання основного зобов`язання також є припиненим.

Щодо посилання представника ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» на те, що нарахування штрафу за договором застави транспортного засобу у сумі 120 000 грн 00 коп. відбулось за порушення умов договору застави, які були вчинені ОСОБА_1 до 08.11.2023, суд зауважує про таке.

Відповідно до п.6-1 розділу IV Закону України «Про споживче кредитування» у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором.

Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, й діє на цей час.

Тобто, введення та продовження строку воєнного стану у зв`язку із триваючою широкомасштабною збройною гресією РФ проти України було визначено в законодавчому порядку.

Крім того пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, що зобов`язання ОСОБА_1 за основним зобов`язанням по кредитному договору є припиненим у зв`язку з його виконанням, проведеним належним чином, та відповідно право застави ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» за договором застави транспортного засобу, яким було забезпечено виконання основного зобов`язання також є припиненим, і ОСОБА_1 звільнений від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань за даним договором під час дії воєнного стану, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у сумі 120 000 грн 00 коп. не підлягають задоволенню.

Відтак у задоволенні первісного позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості належить відмовити.

Щодо вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання припиненим обтяження, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст.15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про заставу» та статтею 572 ЦК України застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Частиною четвертою статті 577 ЦК України передбачено, що моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.

За таких обставин, реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи.

Викладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України наведеними у постановах від 03 квітня 2013 року в справі № 6-7цс13, від 19 листопада 2014 року в справі № 6-168цс14 та Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року в справі № 463/3582/17 (провадження № 61-13383св19).

Згідно зі статтею 42 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України.

Частиною четвертою статті 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що відомості про звернення стягнення на предмет обтяження згідно зі статтею 24 цього Закону реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов`язкових платежів та посилання на звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до частин першої, другої статті 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження.

Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк.

Згідно з п.2 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 № 830, державний реєстр обтяжень рухомого майна (далі Реєстр) єдина комп`ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження; держатель Реєстру Мін`юст, що забезпечує ведення Реєстру; адміністратор Реєстру державне підприємство, що належить до сфери управління Мін`юсту, що відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі; реєстратори суб`єкти, уповноважені держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком.

Підставою для внесення запису про припинення обтяження до Реєстру відповідно до ст.ст. 43 та 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та п.24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, є заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на п`ять років. Після припинення обтяження обтяжував самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають державній реєстрації протягом п`яти днів після його припинення. Проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу. Записи про обтяження, які втратили чинність, підлягають виключенню з Реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Водночас, статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Як передбачено ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів наведено у статті 16 ЦК України.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, як правило власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні відносини.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

У розумінні ст.43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження можуть реєструватися держателем або реєстратором Держреєстру тільки на підставі заяви обтяжувача або рішення суду.

Відповідно до вимог ст.44 Закону обтяження вважається припиненим з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. При цьому, вказані відомості вносяться державним реєстратором, а в разі відмови державного реєстратора вчинити зазначені дії, вони можуть бути оскаржені в передбаченому Законом порядку.

При вирішенні зустрічного позову суд зауважує, що законодавство не вимагає від заставодавця будь-яких дій, пов`язаних з припиненням застави оскільки застава, за відсутності іншої обґрунтованої заборгованості, припиняється за фактом виконання основного зобов`язання.

За змістом правила, викладеного в частині першій статті 593 ЦК України, відбувається припинення права застави в разі належного виконання основного зобов`язання, що забезпечено у такий спосіб.

Встановлення факту припинення основного зобов`язання в результаті його належного виконання має своїм наслідком також й припинення додаткових (акцесорних) зобов`язань за договорами іпотеки.

Звернення особи до суду з позовом про визнання застави такою, що припинена, на підставі частини першої статті 593 ЦК України не є необхідним, проте такі вимоги можуть розглядатися судом у разі наявності відповідного спору.

Виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист в суді порушених або невизнаних прав, рівності процесуальних прав і обов`язків сторін (статті 3, 1215, 20 ЦК України), вбачається, що у разі невизнання кредитором права заставодавця, передбаченого частиною першою статті 593 ЦК України, на припинення зобов`язання, таке право підлягає захисту судом шляхом визнання його права на підставі пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України.

Статтею 28 Законом України «Про заставу» встановлені підстави припинення застави, так застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання, у разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов`язань, установлених законом.

Після сплати боржником перед кредитором боргу у повному обсязі, кредитний договір припиняється у зв`язку з виконанням боржником зобов`язання за кредитним договором, а, отже, і припиняється дія всіх забезпечувальних договорів (висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року в справі № 711/4556/16-ц (провадження № 14-88цс19), у постановах Верховного Суду від 26 січня 2022 року в справі № 127/26402/20 (провадження № 61-12159св21), від 23 липня 2024 року в справі № 210/1532/23 (провадження № 61-13380св23).

За відсутності обґрунтованої заборгованості позичальника та вимог кредитора на момент виконання рішення суду про стягнення заборгованості та припинення у зв`язку із цим основного зобов`язання забезпечувальне обтяження припиняється (висновки в постановах Верховного Суду від 16 липня 2024 року в справі № 214/1429/16 (провадження № 61-14264св23), від 25 червня 2024 року в справі № 646/5878/20 (провадження № 61-1152св23)).

Із долученого витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вбачається, що обтяження у вигляді застави накладалось для забезпечення виконання грошових зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором.

Виходячи з вищезазначеного, та враховуючи те, що застава припиняється в разі припинення основного зобов`язання, зокрема, на підставі виконання, забезпечувальне зобов`язання також припинилося, що узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 27.03.2019 у справі № 711/4556/16-ц.

При вирішенні зустрічного позову суд зауважує, що у ході судового розгляду даної справи за первісним позовом суд дійсно дійшов висновку про припинення забезпеченого заставою основного зобов`язання, у зв`язку з чим застава транспортного засобу є припиненою у встановленому порядку.

Частиною п`ятою статті 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Згідно з частиною третьою статті 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Наведене свідчить, що вказана вимога ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні майном ОСОБА_1 , а саме транспортним засобом марки JEEP, моделі RENEGADE, рік випуску 2016, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип легковий загальний універсал В, дата першої реєстрації 17.11.2020, дата реєстрації 30.01.2021, зареєстрований ТСЦ 8046, що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 8046, 30.01.2021 шляхом припинення обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зареєстрованого 06.07.2023 17:22:05 за №30662258 на підставі договору застави транспортного засобу від 05.07.2023 № б/н, укладеного між ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» та ОСОБА_1 є передчасною.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, що рішення суду у даній справі в частині вказаних вище висновків про припинення як основного зобов`язання за кредитним договором, так і за договором застави станом на час вирішення питання щодо припинення обтяження за таким договором застави не набрало законної сили, та у ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» не виникло такого обов`язку щодо звернення до реєстратора щодо внесення до Реєстру відомостей про припинення обтяження, звернення ОСОБА_1 з такою позовною вимогою є передчасним, а тому у задоволенні зустрічного позову також належить відмовити.

Враховуючи, що у задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено, судові витрати сторін зі сплати судового збору та на правничу допомогу належить віднести на рахунок сторін.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 76-84, 89, 133, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання припиненим обтяження відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів у порядку визначеному ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська