Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/1601/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Пугач В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представник позивача, про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2024 представник позивача звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 22.07.2024, та просить в судовому порядку стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», в солідарному порядку, за період з 01.10.2017 по 01.05.2024 заборгованість за послуги постачання теплової енергії у розмірі 55148,09 грн; згідно ст. 625 ЦПК України з 01.10.2017 по 23.02.2022 суму, на яку збільшилася заборгованість внаслідок інфляційних процесів, у розмірі 7997,96 грн та три відсотки річних у розмірі 2990,85 грн; судові витрати у справі в розмірі 3028,00 грн.

31.10.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 03.12.2024 09:00 год.

03.12.2024 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення засідання на 23.01.2025 09:30 год, згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

23.01.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення засідання на 26.02.2025 11:00 год, за клопотанням відповідачки ОСОБА_2 .

24.02.2025 представник відповідачки - ОСОБА_2 , адвокат Єфремова Ірина Іванівна, подала до суду відзив на позовну заяву, шляхом направлення у системі «Електронний суд», у якому просила застосувати строки позовної давності до вимог позивача у три роки та задовольнити позов частково, за період з 01.11.2021 по 01.02.2022.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача, за довіреністю у справі Зайченко Валентина Миколаївна, 27.11.2024 подала до суду клопотання, в якій просила розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, 06.02.2025 подала клопотання про витребування доказів з КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» щодо зареєстрованого права власності на квартиру АДРЕСА_1 , 25.02.2025 подала клопотання про відкладення судового засідання для реалізації права на подання відповіді на відзив.

Відповідачка - ОСОБА_1 подала до суду заяву, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, яка зареєстрована судом 26.02.2025, у якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та застосувати до позовних вимог строки позовної давності у три роки.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, при вирішенні клопотання про витребування доказів, дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивач в обґрунтування позову вказує на те, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , по 1/3 частині кожному, на підставі свідоцтва на право власності на житло, а після смерті ОСОБА_3 його частину майна успадкували ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , по 1/6 частині кожна.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що 03.04.2018 за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на вказану квартиру, по 1/6 частині за кожною, а інформація щодо зареєстрованого права власності на іншу частину квартири в реєстрі відсутня.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з клопотання, воно подане з порушенням строку, встановленого ч.2 ст. 83 ЦПК України, та не містить доказів щодо вжиття заходів для отримання вказаного доказу самостійно, разом з тим, суд вважає за доцільне витребувати вказаний доказ для повного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, враховуючи, що сторонами не надано відповідні докази.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про витребування з КП КОР «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» інформації щодо зареєстрованого права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 81, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Комунального Підприємства Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» (площа Торгова, будинок 5, місто Біла Церква, Київська область 09109) інформацію щодо зареєстрованого права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вулиця Волонтерська, будинок 7, місто Біла Церква, Київська область, 09113) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Бондаренко