Справа № 153/957/24
Провадження № 22-ц/801/620/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 рокуСправа № 153/957/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

Суддів Медвецького С. К., Оніщука В. В.,

розглянув у порядку письмового провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі по справі № 153/957/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.01.2025, постановлену у складі судді Дзерин М. М. в приміщенні суду в м. Ямпіль, -

в с т а н о в и в :

26.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит Капітал») звернулось у суд з позовом (вх № 4079) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованість за кредитним договором № 0 від 29.05.2020 в розмірі 21083,71 грн та судовий збір в розмірі 2442,40 грн.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 3.10.2024 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованість за кредитним договором № 0 від 29.05.2020 в розмірі 21083,71 грн та судовий збір в розмірі 2442,40 грн.

23.12.2024 ТОВ «ФК «Кредит Капітал» подано до суду заяву (вх № 8019) про видачу виконавчого документа.

7.01.2025 ТОВ «ФК «Кредит Капітал» звернулось у суд із заявою (вх № 104) про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі, виданому Ямпільським районним судом Вінницької області по справі № 153/957/24, зазначивши правильне прізвище Кавалер.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.01.2025 в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «ФК» «Кредит Капітал» подано апеляційну скаргу (вх. № 1250 від 31.01.2025), в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та прийняти нову постанову про задоволення заяви.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що 25.06.2024 ТОВ «ФК» «Кредит Капітал» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_3 , однак при підготовці позову представник товариства допустив помилку, зазначивши у тексті позовної заяви прізвище відповідача ОСОБА_4 , що не відповідає дійсності. Представник товариства вважає, що судом першої інстанції неправильно встановлено факт зміни змісту рішення суду шляхом виправлення описки в прізвищі відповідача, оскільки це є лише помилкою у правописі слова. У резолютивній частині рішення судом першої інстанції правильно встановлені всі інші ідентифікуючі дані відповідача (рік народження, місце реєстрації, ідентифікаційний номер). До позовної заяви позивачем долучено паспортні дані відповідача, де зазначено правильно прізвище відповідача Кавелер. Кредитний договір містить додатки де міститься підпис позичальника ОСОБА_3 .. Отже, допущені представником позивача та судом описки містяться виключно механічну помилку, яка не впливає на суть рішення.

Щодо розгляду справи апеляційним судом.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (частина перша статті 368 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

ТОВ «ФК «Кредит Капітал» оскаржується ухвала місцевого суду про відмову у внесенні виправлень у рішення (пункт 19 частини першої статті 353 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з частинами першою статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам статті 263 ЦПК України.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки, суд першої інстанції виходив з того, що описки, про які йдеться у заяві ТОВ «ФК» «Кредит Капітал» не є неточностями (описками, помилками тощо) у розумінні статті 269 ЦПК України, що впливають на можливість реалізації рішення суду чи його правосудність, а фактично змінюють зміст даного рішення суду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів Цивільного процесуального кодексу України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення.

До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заява ТОВ «ФК» «Кредит Капітал» про виправлення описки в рішенні Ямпільського районного суду Вінницької області по справі № 153/957/24 не містить посилання на статтю 269 ЦПК України та обставини, які вказують на наявність описки, оскільки позовні вимоги пред`явлено позивачем саме до ОСОБА_2 , фактичною підставою позовних вимог позивачем зазначено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 0, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 /а. с. 17-22/, договір факторингу № 235 від 23.01.2023 /а. с. 24-27/.

Колегія суддів звертає увагу, що у додатку до позовної заяви містилися документи на підтвердження того факту, що саме ОСОБА_1 отримала кредит. Єдиним документом у якому значилось прізвище ОСОБА_5 , була копія першої сторінки паспорта, однак у Договорі про надання споживчого кредиту посилання на номер та серію паспорта немає.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції зробив правильний висновок про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні по справі № 153/957/24 через її необґрунтованість.

Заява ТОВ «ФК» «Кредит Капітал» в частині виправлення описки у виконавчому листі по справі № 153/957/24 є похідною від виправлення описки в рішення, в задоволенні якої місцевим судом обґрунтовано відмовлено, тому відсутні підстави й для задоволенні заяви в цій частині.

Згідно з статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені ТОВ «ФК» «Кредит Капітал» в суді апеляційної інстанції слід залишити за заявником.

Керуючись частиною четвертою статті 258, частиною першою статті 259, статтями 367, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» залишити без задоволення.

Ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.01.2025 у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. К. Медвецький

В. В. Оніщук