Справа № 214/7767/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2019 року, представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача 35895 грн. 52 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.03.2010 року, яка виникла у зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно його умов та в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 11.03.2010 року відповідач став клієнтом банку, підписавши Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, та підтвердивши свою згоду на те, що підписана Анкета-заява, Пам`ятка клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи банку складають укладений між ними Договір про надання банківських послуг, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, передбаченому умовами укладеного договору з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач своїх обов`язків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконував, у результаті чого станом на 12.09.2019 року утворилась вказана вище сума заборгованості. Разом з тим, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати зі сплати судового збору.

23 квітня 2020 року заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено повністю.

Ухвалою суду від 07 вересня 2023 року вищевказане заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

09.04.2024 року зазначений позов згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату суду від 09.04.2024 року у зв`язку з відрахуванням ОСОБА_2 зі штату суду у зв`язку із звільненням у відставку з посади судді, надійшов у провадження судді Попова В.В.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, разом із позовною заявою надавав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач та його представник до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, заяв не надали. Разом з тим, 30.10.2023 року представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, щоукладений між позивачем та відповідачем договір не може вважатись договором приєднання, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, розміщені на сайті банку, неодноразово змінювались АТ КБ «Приватбанк», надані позивачем Правила не містять підпису відповідача, відтак відсутні підстави вважати, що саме з цими Умовами та Правилами був ознайомлений відповідач. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну позову, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Також вказав, що згідно розрахунку заборгованості. за весь час користування карткою відповідачу було нараховано проценти за користування кредитом в загальній сумі 24456 грн. 11 коп. та які були сплачені відповідачем. Оскільки, укладеним Кредитним договором не передбачена сплата процентів, пені та штрафів, тому, відповідачем безпідставно сплачено грошові кошти у розмірі 24456 грн. 11 коп. на погашення процентів, що перевищує перевищує суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 16526 грн. 60 коп. (заборгованість за тілом кредиту 5474 грн. 10 коп. + заборгованість за простроченим тілом кредиту 11052 грн. 50 коп.). У зв`язку з чим, представник відповідача вважає, що оскільки проценти за користування кредитом були нараховані банком безпідставно, відповідач сплатив на користь банку грошові кошти, які перевищують суму позики. Тому зобов`язання ОСОБА_1 перед банком припинені виконанням. Виходячи з викладених обставин. просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, 11.03.2010 року відповідач став клієнтом позивача підписавши Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та підтвердивши свою згоду на те, що підписана Анкета-заява, Пам`ятка клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи банку складають укладений між ним та позивачем Договір про надання банківських послуг (далі Кредитний договір), згідно якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та на умовах визначених укладеним договором, а відповідач зобов`язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки. Також позивачем до Анкети - заяви від 11.03.2010 року у якості доказу надано Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку та Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», яка містить в собі зазначення пільгового періоду, розмір відсоткової ставки, а також розміри пені та штрафів за невиконання умов Кредитного договору, підписом у якій відповідач засвідчив про ознайомлення з фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» та прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Судом, з розрахунку заборгованості, наданого представником позивача, встановлено, що станом на 12.09.2019 року заборгованість відповідача за договором б/н від 11.03.2010 року становить 35895 грн. 52 коп., з яких: 5457 грн. 10 коп. заборгованість за тілом кредиту; 11052 грн. 50 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0 грн. 00 коп. заборгованість за нарахованими відсотками; 15933 грн. 42 коп. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 1250 грн. 00 коп. заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована складова) та 1685 грн. 50 коп. штраф (процентна складова).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно наданої банком копії Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг б/н від 17.12.2013 року, відповідачем виявлено бажання оформити на своє ім`я банківську картку кредитка «Універсальна». З умовами кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» відповідач ознайомлений, що підтверджується підписом у Довідці. Таким чином, наданими позивачем письмовими доказами підтверджується факт укладання між сторонами Кредитного договору та, відповідно наявність кредитних зобов`язань відповідача перед банком.

З наданого розрахунку вбачається, що клієнтом використовувались кредитні кошти, а також частково виконувались обов`язки з погашення наявної заборгованості. Між тим, відповідачем не заперечується факт отримання та використання кредитних коштів.

Суд не бере до уваги твердження відповідача, викладені у поданому відзиві про не ознайомлення його банком із розмірами відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за невиконання кредитного договору, оскільки такі спростовуються наданою позивачем Довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», яка містить детальну інформацію про пільговий період, розмір відсотків, пені та штрафів та яка підписана відповідачем власноруч. Підписанням даної довідки відповідач засвідчив ознайомлення з умовами використання даного виду кредитної картки, яку, згідно відмітки у Анкеті-заяви, він виявив бажання оформити.

Отже, хоча долучені позивачем Умови та правила не містять підпису відповідача, проте, суд вважає, що сторонами під час укладення Кредитного договору були узгоджені його істотні умови, у тому числі як відсотки так і відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань, що свідчить про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Будь-яких доказів на спростування тверджень позивача, викладених у позовній заяві, відповідачем надано не було.

За ст.ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частинами 3, 4 ст. 267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Так, у тексті заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача, вказує про сплив строку позовної давності для стягнення сум кредиту, процентів та неустойки. Проте суд не вирішує питання щодо строку позовної давності та наслідків його пропущення у разі такого, оскільки стороною відповідача ані у заяві про перегляд заочного рішення, ані у відзиві, ані окремим клопотанням не заявлено про застосування наслідків спливу строку позовної даності.

Враховуючи викладене та виходячи з встановлених обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 623, 638, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 137, 141, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1д) в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором б/н від 11.03.2010 року суму заборгованості у розмірі 35895 грн. 52 коп., яка складається з наступного: 5457 грн. 10 коп. заборгованість за тілом кредиту; 11052 грн. 50 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0 грн. 00 коп. заборгованість за нарахованими відсотками; 15933 грн. 42 коп. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 1250 грн. 00 коп. заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована складова) та 1685 грн. 50 коп. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1д) судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.