Провадження № 2/202/1460/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

26 лютого 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Дребот І.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.07.2023 року о 16.30 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ н/з НОМЕР_1 рухаючись у м. Дніпро, вул. П. Калнишевського біля буд. 33, під час виникнення перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем AUDI н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого зазначені ТЗ отримали механічні пошкодження. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2023 року у справі № 202/15735/23 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб ЗАЗ н/з НОМЕР_1 був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під дію норми п. 13.1 ст. 13 Закону № 1961, немає. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія ЕР/215844030, страховик ПрАТ "СК "Євроінс Україна". З метою отримання відшкодування, ОСОБА_3 , яка є власником КТЗ AUDI н/з НОМЕР_2 , на підставі ст.ст. 33, 35, п. 41.1 Закону № 1961-IV, звернулася до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 31.07.2023 року та із заявою про виплату страхового відшкодування від 31.07.2023 року. 11.08.2023 року за адресою: Дніпро, вул. Калинова, 87, проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача, експерта ОСОБА_4 . Відповідно до Звіту № 2807231 з оцінки вартості матеріальних збитків завданих внаслідок пошкоджень автомобілю AUDI н/з НОМЕР_2 в ДТП від 04.09.2023 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження - 648554,10 грн; вартість відновлювального ремонту складає - 78411,36 грн; коефіцієнт фізичного зносу - 0,68 грн; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 33431,85 грн з урахуванням ПДВ (29683,55 грн без ПДВ). 30.10.2023 року МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в розмірі 29683,57 грн. МТСБУ перерахувало потерпілому ОСОБА_3 суму відшкодування у розмірі 29683,57 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 977285 від 31.10.2023 року. Крім того, МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_5 за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого у сумі 1450,00 грн. Листом - попередженням з вимогою про сплату боргу від 30.10.2023 року за № 3-01б/35320 направлено відповідачу, про необхідність відшкодування витрат МТСБУ в сумі 31133,57 грн, однак попередження з вимогою залишилося без реагування.

Посилаючись на вимоги статті 1191 ЦК України, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просив суд стягнути з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 31133,57 грн. та судовий збір у розмірі 3 028 грн..

Ухвалою судді від 21.01.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою було установлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень.

Сторони відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечення суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

28.07.2023 року о 16.30 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ н/з НОМЕР_1 рухаючись у м. Дніпро, вул. П. Калнишевського біля буд. 33, під час виникнення перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем AUDI н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого зазначені ТЗ отримали механічні пошкодження. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2023 року у справі № 202/15735/23 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб ЗАЗ н/з НОМЕР_1 був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під дію норми п. 13.1 ст. 13 Закону № 1961, немає. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія ЕР/215844030, страховик ПрАТ "СК "Євроінс Україна". З метою отримання відшкодування, ОСОБА_3 , яка є власником КТЗ AUDI н/з НОМЕР_2 , на підставі ст.ст. 33, 35, п. 41.1 Закону № 1961-IV, звернулася до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 31.07.2023 року та із заявою про виплату страхового відшкодування від 31.07.2023 року. 11.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача, експерта ОСОБА_4 . Відповідно до Звіту № 2807231 з оцінки вартості матеріальних збитків завданих внаслідок пошкоджень автомобілю AUDI н/з НОМЕР_2 в ДТП від 04.09.2023 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження - 648554,10 грн; вартість відновлювального ремонту складає - 78411,36 грн; коефіцієнт фізичного зносу - 0,68 грн; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 33431,85 грн з урахуванням ПДВ (29683,55 грн без ПДВ). 30.10.2023 року МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в розмірі 29683,57 грн. МТСБУ перерахувало потерпілому ОСОБА_3 суму відшкодування у розмірі 29683,57 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 977285 від 31.10.2023 року. Крім того, МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_5 за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого у сумі 1450,00 грн. Листом - попередженням з вимогою про сплату боргу від 30.10.2023 року за № 3-01б/35320 направлено відповідачу, про необхідність відшкодування витрат МТСБУ в сумі 31133,57 грн, однак попередження з вимогою залишилося без реагування

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ст.ст. 524 та 533 ЦК, грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов`язання щодо сплати коштів. Статтею 979 ЦК встановлено, що в разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхувальнику грошову суму (страхову виплату).

Таким чином, правовідношення, в якому страховик у разі настання страхового випадку зобов`язаний здійснити страхову виплату, є грошовим зобов`язанням. А правовідношення щодо відшкодування шкоди в порядку регресу, які склалися між сторонами у справі, також є грошовим зобов`язанням.

Згідно п.39.1 ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України та пункту 38.2.1, статті 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З урахуванням встановленого, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь МТСБУ виплачені кошти за відшкодування збитків від ДТП - суму у розмірі 31133,57 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 гривень.

Керуючись ст.4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 273-279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, бульвар Русанівський, буд. 8, ) понесені витрати у розмірі 31133,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3028,00 гривень судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Я. Дребот