Справа № 216/1117/25
Провадження 2/216/1491/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 216/1117/25 за позовом ОСОБА_1 до Першої Криворізької державної нотаріальної контори про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Одночасно з поданням позову позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати з Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області спадкову справу № 247/2024 від 09.07.2024 року.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд не погоджується з доводами позивача у клопотанні, оскільки інформація, про витребування якої він просить, жодним чином не стосується предмету позову. Позивач в клопотанні не навів обставини, які можуть підтвердити документи та докази, про витребування яких заявлено, або аргументи, які вони можуть спростувати, які є предметом спору щодо визнання дій нотаріальної контори незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Оскільки питання про визнання права власності в порядку спадкування за законом позивач перед судом не ставить, а тому витребування копії спадкової справи в категорії справ де оскаржуються дії державного нотаріуса не є необхідними, оскільки витребувана спадкова справа не вирішить питання по сутті.

Водночас, положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що позивачем не доведено необхідності витребування зазначених доказів для вирішення спору щодо визнання дій нотаріальної контори незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, окрім того, в наданому клопотанні не зазначено обставин, які можуть підтвердити витребуванні докази, суд вважає за необхідне в задоволені заяви про витребування доказів відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-84,260,353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 від 18 лютого 2025 року про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро СТАРТАНОВИЧ