Провадження № 2/357/945/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду №6 м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Київській області, про визнання договору недійсним та повернення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Київській області, про визнання договору недійсним та повернення безпідставно набутого майна.

Ухвалою суду від 18 листопада 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Одночасно було витребувано від Територіального сервісного центру МВС України №3242 належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу № 3242/2022/3233490 від 22 червня 2022 року.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом 21.02.2025 р. за вх..№9676 отримано клопотання, в якому представник позивача адвокат Ардобацький К.Г. просив підготовче судове засідання призначене на 21.02.2025 р. проводити у відсутності позивача та представника, розглянути клопотання про призначення експертизи та допит свідків. Після визначеного не заперечує щодо закриття підготовчого провадження.

До вказаного клопотання представником позивача було долучено заяву, в якій останній просив: призначити по справі судову оціночну експертизу автомобіля TOYOTA CAMRY, 3456 куб.см., 2007 року випуску, № кузову НОМЕР_1 ; доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; на питання експертам поставити: яка була дійсна ринкова вартість автомобіля TOYOTA CAMRY, 3456 куб.см., 2007 року випуску, № кузову НОМЕР_1 на 22.06.2022 року? В обґрунтування заяви зазначив, що з метою спростування позиції відповідача, що була доведена до відома позивачки є необхідність у визначенні реальної вартості автомобіля, що перебував у власності позивача, так як за суму вказану в договорі на момент вчинення правочину не можливо придбати аналогічний автомобіль. Визначення дійсної ринкової вартості може бути доказом з боку позивача, так і спростування доводів відповідача. Для встановлення дійсної ринкової вартості об`єктів необхідні спеціальні знання, що зумовлює необхідність призначати судової експертизи.

Представник відповідачів адвокат Кузьменко С.В. подала до суду заяви, які були зареєстровані канцелярією суду 21.02.2025 р. за вх..№9618 та вх..№9619, в яких просила розгляд справи проводити у відсутності відповідачів та представника.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Розглянувши клопотання представника позивача адвоката Ардобацького К.Г. про призначення по справі експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 103 ЦПК України встановлено вичерпний перелік обов`язкового призначення експертизи судом за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Відповідно до п.1 ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно до ч.1ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Проаналізувавши зміст клопотання, перевіривши матеріали справи, з урахуванням підстав та предмета позовних вимог, фактичних обставин справи, судом встановлено, що стороною позивача не доведено необхідності проведення такої експертизи, так як вартість автомобіля не є предметом доказування у даній справі, клопотання є необґрунтованим, а призначення експертизи потягне за собою безпідставне затягування розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи.

Крім цього, позивачем до позовної заяви долучено заяву, в якій останній просив викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Розглянувши заяву позивача про виклик та допит свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Судом встановлено, що для повного та всебічного розгляду справи, недопущення звуження прав сторони щодо надання доказів у справі, необхідно викликати та допитати в якості свідка: ОСОБА_8 , який був свідком при оформленні договору купівлі-продажу автомобіля.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині допиту як свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки як вбачається з клопотання про допит свідків, ці особи є близькими родичами позивача, є зацікавленими особами та вони не були свідками при передачі автомобіля в рахунок оплати адвокатських послуг, а тому їх свідчення не стосуються предмету спору.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання позивача, викликати і допитати в якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_8 . Забезпечення явки свідка покласти на сторону позивача.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Вирішені заяви та клопотання учасників справи. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення по справі судової експертизи, - відмовити.

Клопотання позивача про виклик та допит свідків, - задовольнити частково.

Викликати і допитати в якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_8 . Забезпечення явки свідка покласти на сторону позивача.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Київській області, про визнання договору недійсним та повернення безпідставно набутого майна, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 квітня 2025 року о 09:00 год.

у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б. І. Кошель