РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2025 р.Справа № 190/2748/24
Провадження № 2/390/1087/24

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Підгірської Г.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Зіненко Анастасія Олександрівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ), зареєстрований 10.08.2019 виконавчим комітетом Зорянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис № 13.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 10.08.2019 перебувають з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу є те, що між сторонами відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть, а шлюб між ними носить формальний характер. У зв`язку з викладеним позивач вирішив звернутися з вказаним позовом до суду.

Ухвалою суду від 02.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

14.01.2025 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання шестимісячного строку на примирення.

17.01.2025 від представника позивача - адвоката Зіненка А.О. надійшло заперечення, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не ведуть спільне господарство, не проживають однією сім`єю та позивач сплачує у примусовому порядку аліменти. Крім того, позивач має цивільну дружину ОСОБА_4 , яка знаходиться на 14 тижні вагітності, і вони мають намір одружитися. Відповідачка знає про даний факт, проте свідомо затягує розгляд справи. Тому просить відмовити задоволені заявленого клопотання про надання строку на примирення в повному обсязі.

Розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_2 про надання шестимісячного строку для примирення, суд приходить до наступного.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі статтею 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Системний аналіз норм СК України вказує на те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З цією метою потрібно уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Однак, примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя (постанова ВС від 28.11.2018 у справі № 761/33261/16-ц)

Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком. Такого висновку дійшов Верховний Суд у справі № 442/6319/16-ц, постанова від 30.05.2019.

Суд не може формально застосовувати інститут примирення подружжя. Вирішуючи клопотання відповідачки про надання строку на примирення, суд враховує категоричну позицію позивача щодо наявності підстав для розірвання шлюбу та неможливість збереження сім`ї; наявність у нього іншої сім`ї; наявність наказу про стягнення зі ОСОБА_1 аліментів на утримання сина, що свідчить про відсутність фактичних сімейних відносин між подружжям досить тривалий час.

Наведене свідчить про те, що надання строку для примирення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не відповідає меті цього інституту - сприяння примиренню подружжя, оскільки надає одній зі сторін можливості зловживати процесуальними правами, тому у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про надання строку для примирення сторін слід відмовити.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався, позовна заява з матеріалами надсилалася належним чином, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 10.08.2019, що було здійснено виконавчим комітетом Зорянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис № 13.

В шлюбі народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною першою статті 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки між сторонами відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, не ведеться спільне господарство, суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може, тому приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

На підставі статей 105, 110, 112, 114 СК України, керуючись статтями 4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 95, 235, 258-259, 263-265, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про надання строку на примирення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Зорянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис № 13, розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В порядку пункту четвертого частини п`ятої статті 265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ;

представник позивача (адвокат, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5870 від 17.102024) - Зіненко Анастасія Олександрівна , адреса: АДРЕСА_2 , еmail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя Г.О. Підгірська