Справа № 575/1384/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого - судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Зіморой Дениса Миколайовича про виправлення описки у виконавчому листі від 30.05.2024 у справі № 575/1384/23,

в с т а н о в и в :

25.02.2025 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»Зіморой Д.М. надійшла письмова заява про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 575/1384/23, виданому Великописарівським районним судом Сумської області, вказавши правильну суму судового збору 1412,99 грн., мотивуючи заяву тим, що за заявою позивача на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшов виконавчий лист № 575/1384/23 від 30.05.2024, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» судового збору та заборгованості за кредитним договором. Отриманий виконавчий лист про стягнення судового збору не може бути пред`явлено до виконання, адже він не відповідає вимогам, які встановлені ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому листі №575/1384/23 від 30.05.2024 допущено описку, невірно вказано суму по сплаті судового збору: «2684,00 грн», вірно»1412,99 грн». Просить виправити вказану описку.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв`язку розглядом справи без повідомлення учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 04.03.2024 у справі № 575/1384/23 позовні вимоги ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Шовкун Наталії Іванівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1412 гривень 99 копійок.

При оформленні виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судових витрат по сплаті судового збору зазначено «в розмірі 2684 гривні 00 копійки», хоча згідно рішення суду вірно «в розмірі 1412 гривень 99 копійок».

В зв`язку з чим рішення суду виконати не можливо, а тому виникає необхідність виправлення вказаної описки у тексті виконавчого листа.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки допущеної при оформленні виконавчого листа.

керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Зіморой Дениса Миколайовича про виправлення описки у виконавчому листі від 30.05.2024 у справі № 575/1384/23 - задовольнити.

Виправити описку допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Великописарівським районним судом Сумської області від 30.05.2024 у справі № 575/1384/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2684 гривні 00 копійки із зазначенням відповідно до рішення суду вірної суми по сплаті судового збору в розмірі 1412 гривні 99 копійки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І.Савєльєва