УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ «Брайт інвестмент» звернувся із даною заявою з тих підстав, що Володимир-Волинським міським судом Волинської області 16.07.2010 року ухвалено судовий наказ у справі за заявою ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким заяву про видачу судового наказу задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «надра» заборгованість за договором про надання кредиту.

19.11.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №22774956 стосовно боржника ОСОБА_1 .. Рішення суду не виконано.

05.08.2020 р. між ВАТ КБ «Надра» та Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладений Договір факторингу за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №468/З-В-П від 23.08.2007 року перейшло до Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

30.09.2020 р. між Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт інвестмент» укладений Договір факторингу за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №468/З-В-П від 23.08.2007 року перейшло до ТОВ «Брайт інвестмент» у зв`язку із чим виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Просить замінити сторону виконавчого провадження № 22774956 з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Брайт інвестмент».

В судове засідання представник ТОВ «Брайт інвестмент» не з`явився, однак в заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Із заявами про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1, 2, ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що судовим наказом Володимир-Волинського міського суду Волинської області 16.07.2010 року за заявою ПАТ КБ «Надра» вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованость за кредитним договором №468/З-В-П від 23.08.2007.

Із дослідженої судом постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2010 №22774956, встановлено, що на підставі судового наказу №2-н-49/10 від 09.08.2010 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 ' ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Із договору факторингу від 28.03.2024 р. про відступлення прав вимоги встановлено, що ПАТ КБ «Надра» передало ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право грошової вимоги до позичальників банку фізичних осіб. Згідно умов даного договору, первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги.

Договором факторингу від 30.09.2020 року підтверджується, що ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило право грошової вимоги за кредитним договором від 23.08.2007 року №468/З-В-П на користь ТОВ «Брайт інвестмент».

Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, інше не встановлено договором або законом.

Оскільки ПАТ КБ «Надра» передало свої права ТОВ «Брайт інвестмент», тому суд прийшов до висновку, що слід замінити сторону у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ КБ «Надра» (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ КБ «Надра», вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, на ТОВ «Брайт інвестмент» (місцезнаходження: 49019, вул. академіка Белелюбського, 54, офіс 402, м. Дніпро, ) у у виконавчому провадженні №22774956.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук