ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/358/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., представник відповідача 2 - Лесь І.О., представника відповідача 3 - ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсними договорів дарування та іпотеки, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування та іпотеки, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року відкрито провадження у справі № 753/21967/20, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 23 лютого 2021 року.

23 лютого 2021 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва відкладено підготовче судове засідання на 18 березня 2021 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження та відкладено судове засідання на 20 квітня 2021 року.

20 квітня 2021 року підготовче засідання відкладено на 27 травня 2021 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року зупинено провадження у справі №753/21967/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування та іпотеки, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 753/17455/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою.

09 травня 2024 року позивач ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки судове рішення у справі 753/17455/20 набрало законної сили.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 12 листопада 2024 року.

12 листопада 2024 року підготовче засідання відкладено 14 січня 2025 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року підготовче засідання відкладено на 26 лютого 2025 року, витребувано у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 довідку про його доходи за період з 29.09.2013 по 29.09.2020 та оригінал розписки ОСОБА_3 від 29.09.2020, копію якого додано до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні.

26 лютого 2025 року у підготовче засідання позивач, відповідачі 1 не прибули, до початку засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, відповідач 1 про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому засіданні представником відповідача 2 - адвокатом Лесь І.О. заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олени Миколаївни інформацію щодо укладання договорів між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 за 2020 рік.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані докази необхідні для підтвердження або спростування доводів викладених у позовній заяві, оскільки за інформацією відповідача борг ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 був частково сплачений, про що є докази у нотаріуса.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

Як визначено частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання відповідача, з метою забезпечення реалізації відповідачем процесуальних прав, пов`язаних з доказуванням обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх заперечень, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

У судовому засіданні представник відповідача-3 заявив клопотання про повторне витребування у позивача інформації про доходи позивача за період з 29.09.2013 по 29.09.2020 з метою перевірки можливості надання ним позики у визначеному розмірі, зазначив, що рішення суду у справі від 21 лютого 2024 року, на яке посилається позивач, не має для відповідачів у цій справі преюдиційного значення, оскільки вони не були сторонами спору у тій справі і не могли поставити під сумнів обставини, що у ній встановлювалися. Також представник постаив під сумнів твердження позивача про відстуність у нього оригіналу розписки ОСОБА_3 від 29.09.2020, оскільки жодних доказів передачі такого документу до матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 позивач суд не надав.

Керуючись статтями 2, 83, 84, 127, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 25 березня 2025 року на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119.

2. Повторно витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 довідку про його доходи за період з 29.09.2013 по 29.09.2020 та оригінал розписки ОСОБА_3 від 29.09.2020, копію якого додано до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні або докумнательне підтвердження вилучення (передачі) оригіналу розписки до матеріалів кримінального провадження № 0002476 від 10 листопада 2021 року.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олени Миколаївни (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 9, оф. 1) інформацію щодо укладання договорів між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 за 2020 рік.

Витребувані докази направити на адресу Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, судді Якусику О.В.) протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик