Справа № 632/3262/13-ц
провадження № 6/632/13/25

У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2025 р. м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши заяву представника Первомайського РРЕ АТ «Харківобленерго» Скрипника Михайла Миколайовича про повернення заяви про видачу дубліката судового наказу по справі № 632/3262/13ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» боргу в сумі 1 038,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2025 року представник Первомайського РРЕ АТ «Харківобленерго» Скрипник Михайло Миколайович звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» борг у сумі 1 038,77 грн. Представник заявника також просив суд поновити процесуальний строк звернення до Первомайського ВДВС для примусового стягнення заборгованості.

24 лютого 2025 року представник Первомайського РРЕ АТ «Харківобленерго» Скрипник Михайло Миколайовичподав до суду заяву, в якій просить повернути йому заяву про видачу дубліката судового наказу подану 19 лютого 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як передбачено ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стаття 12 ЦПК України, передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин, враховуючи те, що заява про видачу дубліката судового наказу судом не розглянута та заявник подав заяву про її відкликання до судового розгляду, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити та повернути заяву про видачу дубліката судового наказу з усіма доданими до неї матеріалами заявнику.

Керуючись ст.ст. 260-261, п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Первомайського РРЕ АТ «Харківобленерго» Скрипника Михайла Миколайовича про повернення заяви про видачу дублікату судового наказу по справі № 632/3262/13ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» боргу в сумі 1 038,77 грн. задовольнити та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Копію ухвали разом із заявою про видачу дублікату судового наказу та додатками до неї надіслати представнику Первомайського РРЕ АТ «Харківобленерго» Скрипнику Михайлу Миколайовичузасобами поштового зв`язку, а копію заяви про видачу дублікату судового наказу залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: С. Л. Кузьменко