Єдиний унікальний номер справи 333/9861/24
Номер провадження 2/333/1051/25
УХВАЛА

іменем України

про зупинення провадження

26 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання представника позивача відповідача представника відповідача адвоката Стоматова Е.Г. Бережної Д.О. Лупанової Н.В. Черкез Г.В. Железняка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в спрощеному позовному провадженні, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (пров. Біологічний, буд. 2-а, м. Дніпро, 49005) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2024 року, позивач ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати спожитих послуг за період з 01 жовтня 2018 року по 31 грудня 2023 року в сумі 12 106 гривень 19 копійки та, крім того, судового збору в розмірі 3 028,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 500, 00 грн.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Железняк А.В. заявив клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення по справі № 333/774/25 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оскільки зазначене рішення по справі може вплинути на вирішення справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг.

У судовому засіданні відповідач підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача при вирішенні зазначеного клопотання поклалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Визначаючи наявність передбачених ст. 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 6 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Пов`язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Суд враховує, що в справі (на яку посилається представник відповідача як на підставу зупинення провадження по справі) розглядаються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, в даному конкретному випадку суд вбачає об`єктивну неможливість вирішення цієї справи до вирішення іншої справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Железняк А.В. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг до набрання законної сили рішення по справі № 333/774/25 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов