Головуючий у суді першої інстанції: Головко Ю.В.
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року місто Київ

справа № 757/24788/24-ц

провадження №22-ц/824/2014/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2024 року у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2024 рокувідмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про зняття арешту з майна.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, 26 липня 2024 року, засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Ісаєнко О.В. подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначає про те, що копія оскаржуваної ухвали надійшла до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Ісаєнка О.В. 22 липня 2024 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали надійшла до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Ісаєнка О.В. 22 липня 2024 року. Зазначене підтверджується скріншотом з електронного кабінету представника в системі ЄСІТС, доданого до апеляційної скарги. Апеляційна скарга подана 26 липня 2024 року.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2024 року підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06 вересня 2023 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2024 року у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про зняття арешту з майна.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна