overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2025 Справа №607/27312/24 Провадження №2-о/607/79/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тернопільська районна державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 7678, 206, 258268, 273, 293, 315, 319, 352355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Товстолуг Тернопільського району Тернопільської області Україна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: Тернопільська районна державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , адреса місцезнаходження: вул. Котляревського, буд. 27, м. Тернопіль, 46003;

ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Герчаківська О. Я.
Справа № 951/898/24
Провадження №2/951/58/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 лютого 2025 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Лавренюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Горохівської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою суду від 30.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання призначено на 20.01.2025.

Ухвалою суду від 20.01.2025 відкладено судовий розгляд цивільної справи на 11.02.2025 о 10:00 год. Судове засідання 11.02.2025 о 10:00 год. не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні. Розгляд справи відкладено на 24.02.2025 о 11:00 год.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву від 24.02.2025, у якій позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення у справі не заперечувала. Справу просила розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився повторно, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), відзиву на позов не подав, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяв та клопотань на адресу суду не подавав.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, ураховуючи наявність усіх умов, визначених статтею 280 ЦПК України, суд дійшов переконання про можливість здійснення заочного розгляду даної справи та ухвалення за наслідками її розгляду заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 247, 260-261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Лавренюк
Провадження № 2/761/29/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про поновлення зупиненого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2023р. заяву представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі було задоволено. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

26 листопада 2024р. на адресу суду надійшов висновок експерта.

Згідно п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, а також беручи до уваги, що на адресу суду надійшов висновок експерта, то суд вважає за необхідне поновити зупинене провадження для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 251, 254, 259, 268, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити зупинене провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» про визнання договору поруки недійсним.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5501/25
Провадження 2-о/127/89/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви адвоката Чернякової Марії Андріївни, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту неправильного внесення відомостей до актових записів та внесення змін до актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась адвокат Чернякова Марія Андріївна, діючи в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про встановлення факту неправильного внесення відомостей до актових записів та внесення змін до актового запису.

21.02.2025, до відкриття провадження у справі, від адвоката заявника на адресу суду надійшла заява про повернення вищевказаної заяви.

Судом враховано, що положеннями ЦПК України не встановлено порядку вирішення такого процесуального питання, тому суд вважає за можливе й необхідне застосувати аналогію закону на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено повернення заяви, поданої в порядку окремого провадження, то в даному випадку, підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви (ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що адвокат заявника не обмежена у вчиненні даної процесуальної дії.

Враховуючи викладене, принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про повернення заяви із доданими до неї документами заявнику.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 10, п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 4-ч. 7 ст. 185, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Чернякової Марії Андріївни, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту неправильного внесення відомостей до актових записів та внесення змін до актового запису повернути заявнику.

Копію заяви адвоката Чернякової Марії Андріївни, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту неправильного внесення відомостей до актових записів та внесення змін до актового запису залишити в суді.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 285/218/25
провадження № 2/0285/643/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Звягель

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши у судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 15.01.2025 року у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, ухвалено розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач не надіслав до суду відзиву на позовну заяву, жодних заяв чи клопотань щодо розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Під час розгляду справи в порядку спрощеного провадження 24.02.2025 року, судом при дослідженні доказів, які наявні в матеріалах справи встановлено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 13 березня 2025 року о 13 год. 40 хв.

Повідомити сторони про час та дату розгляду справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 697/442/25
провадження № 2/697/466/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Сивухін, розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Справу розглядати по суті у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЦПК України, інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Встановити відповідачу строк :

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали;

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін
справа №566/268/25
провадження № 6/566/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2025 року селище Млинів Рівненська області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Подолець Ю.В.,

за участю в.о. начальника Млинівського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області Дацюка М.О.,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області подання державного виконавця Млинівського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

керуючись ст. 441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Млинівського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення буде виготовлено у строк до 28.02.2025.

СУДДЯ:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28590/23

Провадження № 22-ц/820/189/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка І.О.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

участю сторін та їх представників,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Салоїд Н.М. від 21 жовтня 2024 року, а також додаткові рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2024 року щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2024 року в частині розподілу судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави 560 грн. судового збору.

В решті рішення залишити без змін.

Додаткові рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2024 року щодо розподілу судових витрат скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 16872,32 грн. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

І.О. Ярмолюк
Справа № 349/256/25
Провадження № 2-о/349/40/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені якої діє адвокат Окуневич М. В.,

про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

заінтересовані особи:

ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ),

Міністерство оборони України (місцезнаходження: Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ),

Рогатинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Галицька, 73б, м. Рогатин),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення:

факту смерті (загибелі) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівець Коломийського району Івано-Франківської області, військовослужбовця НОМЕР_1 окремого стрілецького батальйону, командира 2 кулеметного відділення кулеметного взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 Збройсних Сил України, майстер-сержанта, ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бахмут Донецької області під час дії воєнного стану на території на якій введено воєнний стан, під час виконання ним обов`язків військової служби, під час захисту Батьківщини, участі в бойових діях та забезпеченні заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення; причина: в результаті отримання поранення, несумісного з життям внаслідок воєнних дій.

За відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає, суд відкриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 136, 186, 187, 294, 315, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судовий розгляд на 17 березня 2025 року о 1 3 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1243/24 Номер провадження 22-ц/814/1274/25Головуючий у 1-й інстанції Лівер І. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвокатки Говорової Світлани Леонідівни, представниці ОСОБА_1 , на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2024 року (час ухвалення судового рішення не зазначений; дата виготовлення повного текста ухвали 23 грудня 2024 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом витребування із незаконного володіння та визнання відсутнім права оренди.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

...

Керуючись ст.367, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвокатки Говорової Світлани Леонідівни, представниці ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2024 року скасувати, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки шляхом витребування із незаконного володіння та визнання відсутнім права оренди повернути до Решетилівського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 143/121/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24.02.2025р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

Встановив:

05.02.2025 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов вказаний позов.

З метою визначення підсудності 07.02.2025 судом здійснено запит до Погребищенської міської ради Вінницької області щодо місця реєстрації відповідача по справі.

20.05.2025 на адресу суду надійшла відповідь на запит від 20.02.2025 №02-25/567 з інформацією про те, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення сторін.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити перше судове засідання на 11 год. 30 хв. 19.03.2025, про що повідомити учасників справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя