ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6471/24 Номер провадження 22-ц/814/1549/25Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії.

Витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. віднесено на рахунок держави.

Рішення суду оскаржено ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

В апеляційній скарзі зазначено, що з повним текстом рішення ОСОБА_1 ознайомилася 30.12.2024.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч.2 ст.354 ЦПК України, учасники справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.7 ст.272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку від представляє.

Як вбачається з матеріалів справи районний суд ухвалив рішення 19.12.2024 (а.с.99), дата виготовлення повното тексту рішення 24.12.2024 (а.с.100-105), в матеріалах справи не міститься підтвердження отримання повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 , апеляційна скарга подана 23.01.2025, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення.

Таким чином апеляційна скарга на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 грудня 2024 року надіслана до апеляційного суду через 1 місяць та 4 днів з дня винесення оскаржуваного рішення.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху. Роз`яснити, що у випадку якщо протягом встановленого строку, а саме десяти днів з моменту отримання копії ухвали скаржник не усуне вказані недоліки, подавши обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 грудня 2024 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А. Лобов