КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/7057/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/31644/24

26 лютого 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Цибульського Володимира Володимировича на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Кицюк В.С., у цивільній справіза заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису задоволено частково.

Видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 3 місяці, шляхом встановлення наступних заходів тимчасового обмеження прав або покладення на нього обов`язків, а саме:

-заборонено наближатись ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 / ближче ніж 100 (сто) метрів до ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 / в місці її проживання (перебування)за адресою: АДРЕСА_3 ;

-заборонено наближатись ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 / ближче ніж 100 (сто) метрів до ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 / в місці її роботи за адресою: АДРЕСА_4 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 15 січня 2025 року представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Цибульський Володимир Володимирович подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 12-1 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір не справляється за подання заяви про видачу обмежувального припису.

Однак, відповідно до вимог зазначеної норми закону судовий збір не сплачують особи, які звертаються із заявою про видачу обмежувального припису, натомість особи відносно яких судом видається обмежувальний припис не звільнені від сплати судового збору в таких справах.

Вказане узгоджується із висновками Верховного Суду у постанові від 30 червня 2021 року в справі № 299/3692/19, а також в ухвалах від 22 серпня 2019 року у справі № 753/7157/19, від 10 серпня 2020 року у справі № 308/41/20.

У зв`язку з наведеним заявникові потрібно сплатити судовий збір за подання цієї апеляційної скарги.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 3 028 грн.

Підпунктом 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону встановлено, що за подання заяви про встановлення факту фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2024 рік становить 605, 60 грн.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням предмета спору заявником при поданні апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір у розмірі 908, 40 грн ( 605, 60 грн х 150 % ).

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід сплатити судовий збір у розмірі 908, 40 грн.надати суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Цибульського Володимира Володимировича на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Кицюк В.С., у цивільній справіза заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: