Справа № 188/1374/23
Провадження № 2/188/107/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судовго засідання Бібіковій В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

з дистанційною участю представника позивача Михайленко Н.М.,

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_3 (далі відповідач) про поділ спільного майна.

Позов обґрунтований тим, що з 22 жовтня 2016 року до 11 липня 2023 року сторони перебували у шлюбі і набули у спільне сумісну власність майно, зазначене у позові, - транспортний засіб автомобіль "Volkswagen Passat", 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , вартістю 237 072,75 гривень.

Посилаючись на ст. ст. 57, 60, 69-72 СК України; ст. ст. 368, 372 ЦК України, позивач просить визнати вказаний транспортний засіб об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію 1/2 частини його вартості у розмірі 118 536,38 гривень, залишити у власності відповідача вказаний транспортний засіб.

Відповідач 20.09.2023 повідомила суд про зміну свого прізвища у зв`язку із одруженням на прізвище ОСОБА_4 , що підтвердила копіями паспорту та свідоцтва про одруження.

Ухвалою суду від 10 січня 2024 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Призначено у справі підготовче засідання на 08 лютого 2024 року, яке було відкладене на 08.05.2024.

Ухвалою суду від 08 травня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до розгляду по суті в судовому засіданні.

25.11.2024 відповідач надала суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із проходженням військової служби по контракту у військовій частині, яка переведена на воєнний стан, до якого додала довідку № 08/24 від 17.01.2024р. ІНФОРМАЦІЯ_1 про перебування на військовій службі з 01.08.2014 і проходження служби у НОМЕР_2 окремій авіаційній ескадрильї з 30.05.2023 та лист НОМЕР_2 окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби про перевдення цієї військової частини на на воєнний стан від 21.11.2024.

В судове засідання представник відповідача не змогла під`єднатися з технічних причин.

Представник позивача заперечувала проти клопотання, вказала, що позивач теж проходить військову службу, всі військові частини переведені на воєнний стан, відповідач має свого представника, через якого має можливість здійснювати свої права, а вартість автомобіля за час зупинення провадження може знизитися, що порушить право позивача на компенсацію дійсної вартості.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши клопотання з додатками, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, зупинення провадження з підстави, вказаної відповідачем, є обов`язком, а не правом суду, крім того, заперечення відповідача проти позову стосуються не розміру компенсації, а ґрунтуються на відсутності підстав для такої компенсації. Враховуючи, що відповідачем надано на підтвердження заперечень проти позову копію договору купівлі-продажу спірного автомобіля, який позивач за довіреністю власника продав відповідачу, суд вважає за необхідне отримати з цього приводу особисті пояснення сторін, зокрема про долю грошових коштів, які, як стверджувала у відзиві відповідач, вона сплатила за цей автомобіль позивачу, про що вказано у договорі. Враховуючи, що сторони перебувають на військовій службі у частинах, переведених на воєнний стан, про що заявили їх представники, суд тимчасово позбавлений можливості отримати пояснення сторін в судовому засіданні.

Як зазначено в ухвалі Верховного Суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19, постанові Верховного Суду від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20 та постанові Верховного Суду від 15 серпня 2023 року у справі № 174/760/21 ця норма є імперативною, відтак суди можуть розглядати справи , за участю сторони у складі ЗСУ або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан, якщо особа не заперечує щодо цього. Відповідач ОСОБА_5 просить суд зупинити провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Оскільки, відповідачем надані докази її перебування у складі Державної прикордонної служби України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, суд вважає, що її заява про зупинення провадження у справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань , зокрема Державної прикордонної служби України, у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_5 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя П. О. Бурда