УХВАЛА

26 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 201/4047/22

провадження № 61-865ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування нерухомого майна та приведення його у попередній стан, зобов`язання вчинити певні дії, припинення права власності та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року Дніпровська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування нерухомого майна та приведення його у попередній стан, зобов`язання вчинити дії, припинення права власності та скасування державної реєстрації.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2024 року у задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2024 року залишено без змін.

15 липня 2025 року Дніпровська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Дніпровської міської ради у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків - надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі у строк до 14 лютого 2025 року, але пізніше десяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, 03 лютого 2025 року забезпечено надання загального доступу до ухвали Верховного Суду від 31 січня 2025 року.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 31 січня 2025 рокунадіслано Дніпровській міській радідо її електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» та доставлено до електронного кабінету 04 лютого 2025 року, про що свідчить повідомлення про доставлення електронного листа.

Дніпровська міська радавимоги ухвали Верховного Суду від 31 січня 2025 року не виконала, недоліки касаційної скарги не усунула, не надала суду документ на підтвердження сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки станом на 26 лютого 2025 року Дніпровська міська рада вимоги ухвали Верховного Суду від 31 січня 2025 рокуне виконала, недоліки касаційної скарги не усунула, касаційна скарга Дніпровської міської ради підлягає поверненню.

За загальним правилом, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування нерухомого майна та приведення його у попередній стан, зобов`язання вчинити дії, припинення права власності та скасування державної реєстрації - повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі,

яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников