Справа №
Провадження № 2/524/1857/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника позивачів Маслової О.С., представників відповідачів Шинкаренко Н.М., Черкащенко А.А., Шаумян О.В., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , представників третіх осіб ОСОБА_5 , Сьорі С.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району, Комунального підприємства «Благоустрій Кременчука», Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департаменту освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 про відшкодування шкоди

УСТАНОВИВ:.

В підготовчому засіданні представник третьої особи ОСОБА_8 , адвокат Сьоря С.І., заявив клопотання про виклик в судове засідання судових експертів для роз`яснення висновків.

Клопотання було обґрунтовано тим, що висновки експертів покладені в основу позовних вимог, однак із змісту висновків експертів неможливо однозначно встановити, на підставі яких матеріалів експерти дійшли до таких висновків.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання та вважали його доцільним.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно із ч.4 ст.72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд дійшов висновку, що з метою повного і всебічного розгляду справи, враховуючи те, що позовні вимоги обґрунтовані в тому числі з посиланням на висновки експертів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та викликати в судове засідання судових експертів Гамулю О.В., Панчук Ю.В., Решетнікову Н.А., ЧеркашинуО.С. для надання усних пояснень щодо складених ними висновків.

Керуючись ст. 72, 102, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Сьорі Сергія Івановича задовольнити.

Викликати в судове засіданні судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Гамулю Ольгу Володимирівну для надання роз`яснення висновку експерта №37466 від 16.09.2022.

Викликати в судове засідання експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Панчук (Риндіна) Юлію Валеріївну, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 для надання роз`яснення висновку експертів №18685/2766/2767 від 26.04.2024.

Опитування експертів провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала в порядку ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ