overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1138/25
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

25 лютого 2025 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/20295/24 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Лучковської Тамари Миколаївни, третя особа: ОСОБА_2

про припинення обтяжень та зняття заборони на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Лучковської Тамари Миколаївни, третя особа: ОСОБА_2 про припинення обтяжень та зняття заборони на нерухоме майно.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача подав таку заяву до початку розгляду справи по суті та це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Лучковської Тамари Миколаївни, третя особа: ОСОБА_2 про припинення обтяжень та зняття заборони на нерухоме майно, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26.02.2025 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4440/25 Справа № 215/8069/24 Суддя у 1-й інстанції - Лиходєдов А. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

26 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року у справі №215/8069/24,

встановив:

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/8069/24 .

Цивільну справу направити на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб. 216).

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 706/229/25
2/706/279/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26 лютого 2025 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно п. 2 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа як малозначна підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін о 08 год 00 хв 20.03.2025 року в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-756/10
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з майна, в якій просить зняти арешт, накладений ухвалою Овруцького районного суду по справі №2з-20/09 від 25 грудня 2009 року на все його майно на підставі заяви ПАТ КБ «Приватбанк», виконаний відділом ДВС Овруцького РУЮ, постанова АА №700458 від 09.04.2010 року, реєстраційний номер обтяження 9711413.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.158 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна та призначити її розгляд в судовому засіданні на 20.03.2025 року о 10 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 584/1018/24
Провадження № 2/584/121/25
УХВАЛА

25.02.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача клопотав про проведення судового засідання за його відсутності.

Від представника позивача на адресу суду надійшло письмове клопотання про витребування з Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" та Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" доказів.

В силу ст. 84 ЦПК України клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) надати на адресу суду інформацію:

- щодо причини, за якою в полі "Картка" виписки по рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 26.09.2023 по 01.10.2023, внесено номер картки № НОМЕР_3 за період з 26.09.2023 по 01.10.2023;

- про дійсність банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), станом на 26.09.2023;

- про наявність обмежень по банківським операціям щодо банківської картки № НОМЕР_1 або рахунку № НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), станом на 26.09.2023.

3. Зобов`язати Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082) надати на адресу суду інформацію:

- щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) карткових рахунків, відкритих у банку станом на 26.09.2023;

- щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), карткового рахунку № НОМЕР_4 ;

- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за період з 26.09.2023 по 01.10.2023 з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 206/265/25
Провадження № 2/206/786/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

25.02.2025 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Українська кредитна спілка" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 року позивач звернувся до суду Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даною позовною заявою.

24.01.2025 ухвалою суду було зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати відомості з Єдиної інформаційної бази про внутрішньо переміщених осіб про те, чи перебуває на обліку, як внутрішньо-переміщена особа ОСОБА_1 .

25.02.2025 на електронну адресу суду від Міністерства соціальної політики України на виконання ухвали суду від 24.01.2025 надійшла відповідь, що відсутня інформаці про перебування на обліку як внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Українська кредитна спілка" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 31 березня 2025 року о 09:30 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №103).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ними ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам, одночасно із надісланням (наданням) відзиву на позов до суду, слід надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів для позивача та іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
№ 207/3766/24
№ 2/207/131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Подобєд О.К., при секретарі Бакуліні І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без їх участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
Справа № 366/3205/24
Провадження № 2/366/120/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 січня 2025 року с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Іванківського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу.

28.10.2024 позов надійшов до суду.

04.11.2024 ухвалою суду, після отримання у відповідності до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України інформації щодо місця реєстрації Відповідача, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання призначено на 03.12.2024 та відкладено на 29.01.2025 у зв`язку з неявкою Відповідача та відсутністю інформації про його належне повідомлення щодо розгляду справи.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином. 27.11.2024 до суду надійшла заява Позивача про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, шляхом надіслання ухвали суду про відкриття провадження та копії позовної заяви рекомендованим поштовим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання, яке як вбачається з трекінгу поштових відправлень із сайту АТ «Укрпошта», вручено особисто 13.01.02025. Крім того, про дату, час та місце розгляду справи, відповідачу, на особистий номер телефону, зазначений позивачем у позовній заяві, надсилались смс-повідомлення, текст яких доставлено у додаток Viber 22.11.2024 та 19.12.2024, що підтверджується довідками про доставку та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, що у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, вважається належним повідомленням. Відзиву до суду від Відповідача не надходило, із заявами та клопотаннями не звертався.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, зі згоди позивача, в порядку статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ
Справа № 686/3120/25
Провадження № 2/686/2595/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ТзОВ « Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/3120/25 за позовом ТзОВ « Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 10 квітня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1125/24
Провадження № 2/506/41/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25.02.2025 року селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни Подільського району Одеської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак від неї до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, так як донька залишила навчання за власним бажанням. Вказану заяву просила розглянути у її відсутність /а.с.49/. Тому судове засідання проведено у відсутність позивача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином /а.с.48/. Тому суд визнає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними і тому, відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, справа розглянута у його відсутність.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов таких висновків.

Ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вказаного Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, то відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.ч.1, 3 ст.13, п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Л. Чеботаренко
Справа №484/5337/23
Провадження № 6/484/31/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця", в інтересах якого діє Ротар Ігор Валентинович, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТУ ДСА України в м.Київ, Печерський ВДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

АТ "Українська залізниця" звернулося до суду з заявою про визнання виконавчого листа №484/5337/23 виданого 20.02.2024 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, cуд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця", в інтересах якого діє Ротар Ігор Валентинович, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТУ ДСА України в м.Київ, Печерський ВДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця", в інтересах якого діє Ротар Ігор Валентинович, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТУ ДСА України в м.Київ, Печерський ВДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, на 05.03.2025 на 14.15 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ