Провадження № 2/369/2817/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В..

за участю секретаря Безкоровайної М.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Доценка Олександра Вікторовича про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №369/11713/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №369/11713/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини земельної ділянки.

До суду разом із позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Доценком Олександром Вікторовичем надано клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання про призначення земельно-технічної експертизи представник позивача посилався на те, що сторони спору, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є сестрами та власниками частин по 12 земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, кадастровий номер: :01:018:5010, площа (га): 0.1885, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (надалі за текстом Земельна ділянка). Право власності на частки по Земельної ділянки було оформлена внаслідок вступу в спадщину після смерті батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Раніше земельна ділянка мала умовний кордон поділена навпіл сіткою. Але відповідачка почала в односторонньому порядку змінювати межу використання (графічне зображення додається). Позивачка запропонувала відповідачці поділити ділянку порівну, однак відповідачка відмовилася Враховуючи це, за обставин, коли належна позивачці частина земельної ділянки не виділена їй в натурі, вона, фактично, позбавлена можливості скористатись гарантованими Конституцією України та цивільним законодавством правами щодо власності, вільного володіння та розпорядження майном, в т.ч. обмежена у можливості укладати правочини.

На підставі зазначеного позивачка просила суд здійснити поділ, шляхом виділення ОСОБА_1 частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, кадастровий номер: :01:018:5010, площа (га): 0.1885, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та для правильно вирішення спору під час попереднього судового засідання просила вирішити питання про призначення земельно-технічної експертизи для визначення можливості поділу по частини із складу спільної земельної ділянки.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що для вирішення питання про виділення позивачу в натурі частини спірної земельної ділянки необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме можливих варіантів виділення позивачу в натурі частини вказаної земельної ділянки, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Призначення у цій справі судової земельно-технічної експертизи і подальша оцінка судом висновку судового експерта як доказу матиме вирішальне та ключове значення для розгляду й вирішення справи по суті, оскільки відомості, встановити які й покликана судова земельно-технічна експертиза, становлять предмет доказування у справі і стосуються предмета спору.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз» (адреса: 10014, м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, офіс 6) з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Вивчивши подане стороною позивача клопотання, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в ній докази, враховуючи предмет та підстави заявленого клопотання, суд вважає, що для об`єктивного й правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, які відносяться до предмету доказування.

Враховуючи вищевикладене та те, що стороною позивача було заявлено відповідне клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, необхідність її призначення обґрунтована, з`ясуванням обставин, викладених в позовній заяві, суд вважає, що клопотання про призначення земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 81, 103, 104 105, 252, 259, 260, 261, 268, 298, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Доценка Олександра Вікторовича про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №369/11713/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини земельної ділянки, задовольнити.

Призначити у цивільній справі №369/11713/24 - судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення судовим експертам поставити такі питання:

- Які можливі варіанти розподілу між співвласниками земельної ділянки з кадастровим номером: :01:018:5010, площею (га): 0.1885, яка має цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення судової експертизи доручити експертам Українського центру судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславінська, 37, офіс 411.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити надання експерту необхідних та належних документів на вимогу експерта.

Зобов`язати експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз» повідомити суд про документи, які потрібно надати для проведення вищевказаної експертизи та у якій кількості.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження судовим експертам надати матеріали цивільної справи № 369/11713/24.

Витрати на проведення експертизи, у тому числі за оплату вартості проведення земельно-технічної експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Провадження у справі №369/11713/24 зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.

Зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано: 26.02.2025 року.

Суддя А.В. Янченко