overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/8557/24
пр № 2/464/700/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши питання про поновлення провадження по справі № 461/8557/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а:

Адвокат Сулик Р.А., від імені та в інтересах позивача, звернувся до Галицького районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08 березня 1985 року, актовий запис № 381.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 23 жовтня 2024 року дану справу направлено за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2024 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О..

Ухвалою судді від 18 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін..

Ухвалою суду від 18 грудня 2024 року зупинено провадження у справі у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення тривалістю в два місяці.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України питання поновлення провадження у справі здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Поновити провадження у справі та призначити судове засідання на 10:30 год 19 березня 2025 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Галина ШАШУРІНА
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1147/24
Провадження № 2-о/292/5/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в особі судді Рябенької Т.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Червоноармійськ Червоноармійського району Житомирської області, жителя с. Буряківка Пулинської ОТГ Житомирського району Житомирської області, встановити над ним опіку та призначити його опікуном останнього.

Ухвалою судді від 24.09.2024 відкрито окреме провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21.10.2024у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирської філії Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України", провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

27 лютого 2025 року до суду з Житомирської філії Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України" надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 51-2025 від 18.02.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При зазначених обставинах, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 17 березня 2025 року на 11 год 00 хв в залі судових засідань № 2 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, Житомирський район, селище Пулини, вул. Шевченка, 116. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 357/1931/25
Провадження № 2/357/2238/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Пугач В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити скорочене рішення. Повне рішення буде складено 05.03.2025.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 04.02.2025 і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Бондаренко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року Справа №370/141/25

Провадження №2-с/370/3/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №370/141/25, виданого 03.02.2025 року Макарівським районним судом за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

03.02.2025 року Макарівським районним судом Київської області видано судовий наказ у справі №370/141/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 6427 грн 24 коп., 238 грн 17 коп. інфляційних витрат, 54 грн 33 коп. 3% річних, та 302 грн 80 коп. судових витрат зі сплати судового збору.

Копію вказаного судового наказу разом із заявою стягувача та додатками до неї, ОСОБА_1 отримала 06.02.2025 року в приміщенні суду, про що свідчить її власний підпис на супровідному листі суду.

07.02.2025 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подала письмову заяву про скасування зазначеного судового наказу, мотивуючи свою заяву необґрунтованістю вимог заявника та не погодженням із розрахунком заборгованості, наданого стягувачем, оскільки відсутня заборгованість за спожитий природний газ.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, подана у строк, визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає суму боргу необґрунтованою, що означає наявність спору, то виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ у справі №370/141/25, виданий 03.02.2025 року Макарівським районним судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 6427 грн 24 коп., 238 грн 17 коп. інфляційних витрат, 54 грн 33 коп. 3% річних, та 302 грн 80 коп. судових витрат зі сплати судового збору, скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Справа №438/1145/24 Головуючий у 1 інстанції:Слиш А. Т.
Провадження №22-ц/811/251/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
Провадження №22-ц/811/91/25
Провадження №22-ц/811/275/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалами колегії суддів від 13 січня 2025 року, 24 січня 2025 року та 28 січня 2025 року відкрито апеляційні провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 26 грудня 2024 року, ОСОБА_2 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 07 січня 2025 року та Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 26 грудня 2024 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 17 год. 00 хв. 13 травня 2025 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 13 травня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

20 лютого 2025 року Справа №370/225/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Богданчук Олександри Володимирівни, до Бишівської сільської ради Фастівського району про визнання в порядку спадкування права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання учасники справи не з`явились. Про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Згідно поданого через канцелярію суду письмового клопотання представника позивачки Богданчук О.В., остання просила закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті, а також підготовче засідання проводити за відсутності позивачки та її представника.

Відповідач згідно поданого клопотання просив слухати справу у відсутності його представника за наявними у справі матеріалами.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Слід також встановити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 10.03.2025 року на 12 год. 40 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вул. Д. Ростовського, 35, зал засідань №2.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів: 1) заслухати вступне слово учасників справи; 2) ознайомитися з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи у разі їх неявки у судове засідання; 3) дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Косенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/161/25 Справа № 410/2002/12 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

27 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Факторінгс про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 березня 2014 року апеляційним суду Дніпропетровської області ухвалено рішення по даній справі.

17 лютого 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Факторінгс звернулись до суду із заявою про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити про розгляд питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2014 року до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 484/1141/25
Провадження № 2-н/484/133/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

28 лютого 2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у видачі судового наказу, відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 471/1268/24
Провадження №2/471/53/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"26" лютого 2025 р. Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Жили Н.М.,

з участю секретаря - Холоденко І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до Братського районного суду Миколаївської області з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 22.10.2024 року було відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаною позовною заявою за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивач та її представник не з`явилися, однак в матеріалах справи наявна заява останньої, в якій вона просить суд провести підготовче засідання без її участі та без участі позивача, та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками, надісланими йому рекомендованими листами з повідомленням за фактичним місцем проживання, однак листи повернулися на адресу суду з зазначенням на конвертах причини повернення - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Судом вирішено необхідні питання задля призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності до судового розгляду по суті на 10:00 год. 31 березня 2025 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області (адреса суду: вул. Миру, 135 В, селище Братське Вознесенського району Миколаївської області).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1405/gromadyanam/csz/.

В судове засідання викликати сторони по справі, представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жила Н. М.
Справа № 2-380/10
Провадження № 6/496/38/25
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Заява про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку подана з додержанням вимог ст. 440 ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 440 Цивільного процесуального Кодексу України Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.440ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку

Призначити розгляд подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку на 09 год. 30 хв. 07 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Шаньшина