Справа № 302/118/25
Провадження № 2/302/123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

та скасування заходів забезпечення позову

26 лютого 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Повідайчика О.І.,

з участю секретаря судового засідання Куруц В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Міжгір`я матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Корбутяк Ірина Василівна про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності на неї,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2025 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Корбутяк Ірина Василівна про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності на неї.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.02.2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

26 лютого 2025 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області, до початку підготовчого розгляду справи, представник позивача Рішко С.І. подано до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позов на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, та припинити заходи забезпечення позову, визначені ухвалою суду від 27.01.2025 року у справі № 302/118/25.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подану представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Рішко С.І. заяву про залишення без розгляду позовних вимог, суд вважає, що заява про залишення без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно з положеннями ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 302/118/25 (провадження № 2/302/123/25), вивчивши подану до суду письмову заяву представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Рішко С.І. та зазначені у заяві підстави на її обґрунтування, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, подано заяву про залишення позову без розгляду, що є законним правом позивача суд доходить висновку про залишення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 до ОСОБА_4 без розгляду, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалою Міжгірського районного суду Запорізької області від 27.01.2025 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :09:011:0113, що розташована в ур. «Обічка» в селі Пилипець Хустського (раніше Міжгірського) району Закарпатської області площею 0,3116 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, яка на праві власності належить ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), заборонивши вчиняти будь-які дії, щодо поділу та/або об`єднання та/або відчуження у будь-який спосіб цієї земельної ділянки. (а.с.129-131).

Згідно ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За таких обставин, вжиті ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.01.2025 заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду та припинення заходів забезпечення позову, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Корбутяк Ірина Василівна про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності на неї, залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.01.2025, шляхом накладення арешту на майно, а саме - земельну ділянку з кадастровим номером :09:011:0113, що розташована в ур. «Обічка» в селі Пилипець Хустського (раніше Міжгірського) району Закарпатської області площею 0,3116 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, яка на праві власності належить ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), заборонивши вчиняти будь-які дії, щодо поділу та/або об`єднання та/або відчуження у будь-який спосіб цієї земельної ділянки.

Заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.01.2025 (справа № 302/118/25) продовжують діяти до набрання законної сили цією ухвалою суду від 26.02.2025.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд протягом п`ятнадцять днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцять днів з дня вручення їм повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя О.І. Повідайчик