Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/451/2025 Справа № 641/1386/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву адвоката Махно Анастасії Володимирівни про відкликання заяви адвоката Махно Анастасії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

21.02.2025 Махно А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, в якій вона просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини від усіх видів доходів щомісячно.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.02.2025 року задоволено заяву про самовідвід судді Музиченко В.О., та вищевказану заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів передано до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 справу передано для розгляду судді Чайка І.В..

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.02.2025 року задоволено заяву про самовідвід судді Чайка І.В., та вищевказану заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів передано до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 справу передано для розгляду судді Курганниковій О.А..

26.02.2024 року від адвоката Махно А.В. надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Суддя розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно з ч. 9ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання щодо наслідків подання заяви про повернення заяви про видачу судового наказу, суд застосовує аналогію закону та, як наслідок, положення ст. 185 ЦПК України, яка регулює питання, у тому числі щодо повернення заяви.

Згідно п.3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заявник подав заяву про її відкликання до винесення судового наказу, суддя приходить до висновку про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючисьст.163 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву адвоката Махно Анастасії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя -О. А. Курганникова