№461/7169/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" лютого 2025 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді: Мисько Х.М.,

секретар судового засідання Євтушенка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву начальника Приморського відділу державної реєстрації атків цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Горошко Тетяни про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 16.12.2024 року у справі №461/7169/24,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Начальник Приморського відділу державної реєстрації атків цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Горошко Т. скерувала на адресу суду заяву про виправлення описки у рішенні Галицького районного суду м. Львова від 16.12.2024 року.

В обґрунтування заяви покликається на те, що в тексті рішення суду невірно зазначено прізвище відповідача. Замість вірного: « ОСОБА_3 », вказано невірне: « ОСОБА_4 ».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12.12.2024 року позов Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 03.06.2020року у Приморському районному відділі у місті Одеса державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №663. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Судом встановлено, що у тексті рішення Галицького районного суду м. Львова від 16.12.2024 року допущено описку, а саме: прізвище відповідача. Замість вірного: « ОСОБА_3 », вказано невірне: « ОСОБА_4 ».

Згідно частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Пленум Верховного Суду України в пункті 19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. В ухвалі від 22 липня 2017 року (справа № 6-788цс16) Верховний Суд зазначив, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вбачається, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку, в тексті рішення Галицького районного суду м. Львова від 16.12.2024 року у справі №461/7169/24, вказавши вірне прізвище відповідача: « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст. 160, 258-261, 269, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву адвоката начальника Приморського відділу державної реєстрації атків цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горошко Тетяни про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 16.12.2024 року у справі №461/7169/24 - задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Галицького районного суду м.Львова від 16.12.2024 року у справі №461/7169/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірне прізвище відповідача: « ОСОБА_2 ».

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько