Справа № 758/4538/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши клопотання представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Козової Яни Сергіївни про розгляд справи із повідомленням та викликом сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про повернення безпідставно набутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про повернення безпідставно набутих/збережених грошових коштів у розмірі 1 881 грн.

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 19.04.2024 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про про повернення безпідставно набутих/збережених грошових коштів та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На адресу суду надійшла заява від представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Козової Я.С. про розгляд справи із повідомленням та викликом сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про про повернення безпідставно набутих/збережених грошових коштів.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ураховуючи те, що предметом позову є сума у розмірі, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Козової Я.С. про розгляд справи із повідомленням та викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 278, 279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Козової Яни Сергіївни про розгляд справи із повідомленням та викликом сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про повернення безпідставно набутих грошових коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук