З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2025 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Савінської А.О., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконного отриманої допомоги по безробіттю,
26 грудня 2024 року позивач Дніпропетровський обласний центр зайнятості (далі позивач, Центр) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 (далі- відповідач, ОСОБА_1 ) у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти у сумі 5405,64 гривень.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 27.11.2013 звернувся до Криворізького міськрайонного центру зайнятості як шукаючий роботу. Наказом від 03.12.2014 йому був наданий статус безробітного з 27.11.2013 та призначена допомога по безробіттю з 04.12.2013. Після проведеної перевірки достовірності даних, які є підставою для дання відповідачу статусу безробітного було встановлено, що відповідач в період перебування на обліку в Центрі отримував винагороду за договором цивільно-правового характеру, укладеного з ПрАТ «НКФ Сервіс», чим порушив умови перебування на обліку в Центрі, що призвело до незаконного отримання ним допомоги по безробіттю у сумі 5405,64 гривень. 16.03.2023 Центром було видано наказ про відшкодування коштів, який отриманий відповідачем 04.04.2023, проте заборгованість відповідачем не сплачена, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.
09 січня 2025 року ухвалою судді прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судовий розгляд призначений на 28 січня 2025 року.
Ухвалою суду від 28 січня 2025 року розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.
Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою (у тому числі поданою засобами електронної ідентифікації) у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування.
Порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, визначається Кабінетом Міністрів України.
Судом встановлено, що 27 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою до Криворізького міськрайонного центру зайнятості про надання статусу безробітного, у якій інформував про відсутність роботи, заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі незабезпечення себе роботою самостійно (а.с. 5).
У цій же заяві ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного , що визначені ЗУ «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», про що свідчить його підпис у заяві (а.с. 5).
Крім того, ОСОБА_1 підписав персональну карту № НОМЕР_1 , у якій вказані його анкетні дані, зокрема інформація про останнє місце роботи- ПрАТ «ІДС Аква Сервіс», експедитор (а.с. 3-4).
Згідно витягу з наказів про прийняття рішення по особі - ОСОБА_1 встановлено, що Наказом від 03.12.2013 № НТ131203 ОСОБА_1 надано статус безробітного з 27.11.2013, наказом від 04.12.2013 №НТ131204 призначено допомогу по безробіттю з 04.12.2013 по 28.11.2014, і наказом від 09.07.2014 №НТ140709 припинено виплату допомоги по безробіттю, у зв`язку з поданням безробітним письмової заяви про відмову від послуг ДСЗ з 09.07.2014, і наказом від 09.07.2014 №НТ140709 припинено реєстрацію безробітного, з 09.07.2014 у зв`язку з поданням безробітним заяви про припинення реєстрації (а.с.6).
Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженим Наказом Міністерства правці та соціальної політики, Державної податкової адміністрації України 13.02.2009 № 60/62, (далі Порядок) передбачений механізм проведення розслідування, яке здійснюється проводиться районними, міськрайонними, міськими та районними у містах центрами зайнятості, на які покладено виконання функцій робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної (пункти 2, 3 Порядку).
Пунктом 5 Порядку передбачено, що перевірка достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, проводиться центрами зайнятості шляхом: звіряння наданої особою інформації з відомостями, наявними в Державній податковій адміністрації України, Пенсійному фонді України, у державних реєстраторів; використання даних вищевказаних органів, Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, контрольно-ревізійних органів цільового використання коштів Фонду; проведення центром зайнятості перевірки достовірності зазначених у довідках про середню заробітну плату даних та записів у трудових книжках безпосередньо на підприємствах, в установах, організаціях та у фізичних осіб, які використовують найману працю, у порядку, встановленому законодавством.
За результатами звірки або перевірки оформлюється акт, який підписується посадовими особами, що її проводили.
Згідно копії Акту №24/269/23 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 22 лютого 2023 року, Київським міським центром зайнятості було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у цивільно-правових відносинах з ПрАТ «НКФ Сервіс», та надавав послуги на підставі договору підряду №ПЕ50000006 від 01.04.2014, термін надання послуг по даному договору з 01.04.2014 по 31.12.2014 (а.с.9).
У цьому же Акті викладено висновок про те, що ОСОБА_2 перебував у цивільно-правових відносинах з ПрАТ «НКФ Сервіс», та надавав послуги на підставі договору підряду №ПЕ50000006 від 01.04.2014, з 01.04.2014 по 31.12.2014, у період перебування на обліку в центрі зайнятості у статусі безробітного (а.с.9 зворотній бік).
16 березня 2023 року Криворізькою філією Дніпропетровського обласного центру зайнятості виданий наказ № 38 «Про відшкодування коштів на користь Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття», копію ОСОБА_1 отримав 04.04.2023 (а.с. 13,15).
Згідно з наданим позивачем розрахунком відповідачу у період з 01.04.2014 по 08.07.2014 року було виплачено допомогу по безробіттю у загальному розмірі 5405,64 гривень (а.с. 14).
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 5405,64 гривень.
З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3028 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд
Позов Дніпропетровського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконного отриманої допомоги по безробіттю задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровського обласного центру зайнятості надмірно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 5 405 (п`ять тисяч чотириста п`ять) гривень 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровського обласного центру зайнятості витрати на оплату судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено та підписано 26 лютого 2025 року.
Суддя: О. В. Колочко