Справа №175/1519/25
Провадження №2/175/339/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Новолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позивачем не надано суду звіт про оцінку майна, в якому буде визначено дійсну вартість такого майна та не сплачено судовий збір у розмірі 1% ціни позову.

20 лютого 2025 року представником позивача замість звіту про оцінку майна, в якому мала бути визначена дійсна вартість спірної земельної ділянки загальною площею 0,1790 га, суду надано витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :03:170:0001 загальною площею 1,74 га та сплачено судовий збір у розмірі 968 грн. 69 коп. Однак при цьому представником позивача у заяві про усунення недоліків не обґрунтовано документально, що зазначена земельна ділянка з кадастровим номером :03:170:0001 має відношення до спірної земельної ділянки, яку просить позивач просить витребувати з чужого незаконного володіння.

Таким чином, станом на 25 лютого 2025 року недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 10 лютого 2025 року, позивачем не усунуті.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вищезазначену позовну заяву позивача слід вважати неподаною і таку йому повернути.

Окрім цього, суд вважає за доцільне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

В зв`язку з наведеним, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Новолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також право заявити клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.М. Войтух