Справа №760/1677/13- ц 2/760/3/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Черчукан В.О.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Свірської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій та бездіяльності незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2013 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протоколу загальних зборів неналежним установчим документом та зобов`язання скасувати реєстрацію юридичної особи.

Справу було передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Оксюти Т.Г.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Оксюти Т.Г. від 25.01.2013 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протоколу загальних зборів неналежним установчим документом та зобов`язання скасувати реєстрацію юридичної особи, було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Оксюти Т.Г. від 20.02.2013 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протоколу загальних зборів неналежним установчим документом та зобов`язання скасувати реєстрацію юридичної особи, визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06.06.2013 року, ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року, скасовано, питання передано на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Оксюти Т.Г. від 20.06.2013 року, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протоколу загальних зборів неналежним установчим документом та зобов`язання скасувати реєстрацію юридичної особи, та призначено справу до судового розгляду.

У грудні 2013 року справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протоколу загальних зборів неналежним установчим документом та зобов`язання скасувати реєстрацію юридичної особи було передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О. від 25.07.2014 року, за заявою позивача ОСОБА_1 зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішення по адміністративній справі №2а-14519/12/2670.

Розпорядженням керівника апарату суду С.О. Тромси від 26.02.2016 № 65 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 760/1677/13-ц, у зв`язку з припиненням повноважень судді Козленко Г.О. (закінчення п`ятирічного строку призначення судді вперше).

26.02.2016 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату суду С.О. Тромси від 19.06.2019 №1668 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 760/1677/13-ц, провадження №2/760/3610/19, в зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя №195/1дп/15-19 від 25.01.2019 року.

19.06.2019 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Букіної О.М.

30.07.2024 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протоколу загальних зборів неналежним установчим документом та зобов`язання скасувати реєстрацію юридичної особи та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

25.11.2024 позивачем до Солом`янського районного суду м. Києва подана заява про зміну предмету позову,яка була прийнята судом до судового розгляду .

27.01.2025 позивачем подано до суду клопотання про винесення ухвали про визнання відповідачів Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Головного управління юстиції у м. Києві неналежними відповідачами у зв`язку зі зміною предмета позову.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З аналізу наведеної статті слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не усіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Тобто ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання.

Позивач зазначив, що помилково вказав відповідачів як можливих та просив суд виключити з числа відповідачів Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію та Головне управління юстиції у м. Києві, що діючим законодавством не передбачено.

Таким чином, суд вважає що клопотання про визнання неналежними та такими, що підлягають виключенню з числа відповідачів Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Головного управління юстиції у м. Києві задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу позивача, що у позові останнім вказано та визначено позовні вимоги саме до відповідача ОГБК" Олімпійський", який є учасником справи, тобто є відповідачем та додаткового застереження шляхом його залучення повторно до участі у справі у форму заміни не потребує.

Разом з тим, з урахуванням того, що позивач помилково, тобто технічно зазначив у заяві про зміну предмету позову попередній склад відповідачів та вказані обставини визнав у судовому засіданні, суд вважає, що таким чином позивач допустив описку у своїй заяві про зміну предмету спору від 25.11.2024 щодо визначення належного складу учасників справи та вважає, що випралення відповідної помилки (описки) можливе шляхом уточнення складу відповідного учасника справи, яким є саме відповідач ОГБК "Олімпійський".

Керуючись ст.ст. 48, 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 провизнання неналежними відповідачами Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Головного управління юстиції у м. Києві у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій та бездіяльності незаконними, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна