ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/876/25
провадження № 2/753/4025/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» в особі Департаменту експлуатації каналізаційного господарства Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я під час виконання трудових обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПрАТ «АК «Київводоканал» в особі Департаменту експлуатації каналізаційного господарства ПрАТ «АК «Київводоканал», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я під час виконання ним трудових обов`язків.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Перевіривши матеріали позовної зави та долучених до неї документів, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

За приписами ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Одним із відповідачів зазначено ПрАТ «АК «Київводоканал» в особі Департаменту експлуатації каналізаційного господарства ПрАТ «АК «Київводоканал». Проте Департамент експлуатації каналізаційного господарства ПрАТ «АК «Київводоканал» є відокремленим підрозділом ПрАТ «АК «Київводоканал», що має статус юридичної особи, та відповідно кожному з них присвоєний окремий ідентифікаційний номер.

Отже, на виконання вимог судді позивачу слід визначитись зі колом учасників процесу та надати позовну заяву в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не наведено обґрунтованого розрахунку суми на відшкодування шкоди, яку просить стягнути з відповідачів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Залишення заяви без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху з наданням позивачц десятиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення наведених недоліків, протягом якого необхідно надати суду: 1) уточнену позовну заяву, в якій визначити коло учасників процесу та надати позовну заяву в новій редакції відповідно до кількості учасників справи; 2) надати обґрунтований розрахунок суми на відшкодування шкоди, яку просить стягнути з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» в особі Департаменту експлуатації каналізаційного господарства Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я під час виконання трудових обов`язків - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду документа про сплату судового збору та примірнику позову з додатками, засвідчені належним чином, для направлення відповідачці.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.