overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/2106/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду скарги

18.02.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , інші особи: Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Митниця в Херсонській області в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати неправомірною бездіяльність Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства управління Міністерства юстиції (м.Одеса), щодо не скасування арешту майна, який накладено постановою від 09.11.2015 року у виконавчому провадженні №48961931, зобов`язати Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства управління Міністерства юстиції (м.Одеса) винести постанову про зняття з усього майна боржника, які накладено постановою від 09.11.2015 року у виконавчому провадженні №48961931.

Відповідно ч. 1ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк в судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі наведеного скаргу ОСОБА_1 , інші особи: Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Митниця в Херсонській області в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 450 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , інші особи: Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Митниця в Херсонській області в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2025 року о 09-50 год. про час і місце повідомити заявника, особу, чиї дії оскаржуються (її представника), стягувача.

Запропонувати виконавцю в разі не згоди зі скаргою викласти свої заперечення проти неї письмово з наданням відповідних доказів, вручив їх копію скаржнику до початку розгляду скарги за суттю.

Розгляд скарги провести за участю скаржника та заінтересованих осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 727/2264/25
Провадження № 2-о/727/139/25
25 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючої судді Одовічен Я.В., присяжних: Филипчук О.Д., Харитона І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 визнання фізичної особи недієздатною,-
Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою про визнання фізичної особи недієздатною.
Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.174,175, 177, 294, 318 ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці.
За змістом ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 274, 294, 315 ЦПК України дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи, призначивши дату, час і місце проведення судового засідання, визначивши строк для подання заінтересованою особою пояснень на заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 19, 23, 34, 49, 174-177, 294, 315, 318 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 визнання фізичної особи недієздатною.
Призначити по цивільній справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 07 березня 2025 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Чернівці, за адресою м.Чернівці, вул. Кафедральна, 4, про що повідомити учасників справи.
Запропонувати заінтересованим особам подати у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали письмові пояснення щодо заяви.
Роз`яснити юридичній особі наслідки, передбачені ч.8 ст.84 ЦПК України щодо можливості застосування судом заходів процесуального примусу.
Копію цієї ухвали направити учасникам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.

Присяжні Филипчук О.Д.

Харитон І.А.
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року місто Київ

справа № 756/699/25

апеляційне провадження № 22-ц/824/8349/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комплексу відпочинку "Пуща-Водиця" Державного управління справами про визнання протиправним наказу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали - відмовлено.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/699/25.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Єдиний унікальний номер719/178/25
Номер провадження 2-н/719/48/25
НОВОДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2025 року м. Новодністровськ
Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши в порядку ст.ст. 160-162, 167-169, 172 ЦПК України заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті+» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком на підставі ст.ст. 322 509, 510, 526, 527, 530, 610-612, 614, 623, 624, 629, 633, 634 ЦК України, п. 1 ч. 1 ст. 5, п. 5 ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирних житлових будинках», -
Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
3. Роз`яснити учасникам справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. Судовий наказ, виданий відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, може бути скасовано за письмовою заявою боржника. Заява про скасування судового наказу подається боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
6. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
7. Другий примірник судового наказу надіслати стягувачу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили.
8. Копію судового наказу одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Суддя:
Справа № 686/3899/25
Провадження № 2-о/686/235/25
УХВАЛА

про прийняття заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до підготовчого засідання

24 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хмельницька міська рада про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем,

встановила:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хмельницька міська рада звернувся до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

По справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294, 315 ЦПК України суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хмельницька міська рада про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 20 березня 2025 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 15 березня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 686/3205/25
Провадження № 2/686/2628/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом міського комунального товариства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з постачання теплової енергії.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 27.03.2025 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/2829/24
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В.,

розглянувши позов: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до: Кілійської міської ради, м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 57;

про: визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/2829/24.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 06.03.2025 року о 14-ій годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М. В.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 592/2417/25
Провадження № 2-н/592/255/25

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь аліментів у зв"язку із навчанням в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 50 % прожитого мінімуму для дитини, щомісячно, починаючи стягнення з 17.02.2025 року і до закінчення терміну навчання, тобто до червня 2028 року, або до досягнення ним двадцяти трьох років у відповідності до ч.4 ст.194 СК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

П. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України передбачає, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Сімейного кодексу України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Заявник є повнолітнім, звертаючись з даною заявою до суду, керується ст. ст. 198, 199 СК України і просить стягнути з боржника аліменти на період його навчання, а тому дані вимоги не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а можуть бути розглянуті лише в порядку позовного провадження, оскільки підлягають з`ясуванню обставини щодо можливості відповідача надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, так як норма ст.199 СК України передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітню доньку або сина, які продовжують навчання, лише за умови, що вони можуть надавати таку допомогу.

Таким чином, суд вважає, що вимоги щодо стягнення аліментів на повнолітніх осіб, що продовжують навчання, вирішується в позовному порядку, а тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на навчання з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 481/246/25
Провадж.№ 2-н/481/37/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у видачі судового наказу)

24 лютого 2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» Петрівського Олексія Остаповича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» Петрівський О.О. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3836,10 грн., та судового збору в розмірі 242,24 грн.

Однак у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів заяви, в наданій платіжній інструкції щодо сплати заявником судового збору на суму 242,24 гривень в розділі: «Призначення платежу» не міститься відомостей щодо сплати за подачу заяви відносно боржника ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості здійснити перевірку про зарахування коштів..

Отже, оскільки заявником не долучено до матеріалів заяви належних доказів сплати судового збору, це є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 167 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» Петрівського Олексія Остаповича, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА