Справа № 524/9384/24
Провадження № 2/524/785/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді - Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Антибури І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До матеріалів позовної заяви на підтвердження сплати судового збору позивачем долучено меморіальний ордер № від 26.04.2023 року, згідно якого платником АТ «СЕНС БАНК» сплачено 2684 гривні за подання позову АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 .

Втім, під час судового розгляду з`ясовано, що вказаний судовий збір було сплачено у цивільній справі №524/3642/23.

Ухвалою Автозаводського районного суду від 02 листопада 2023 року у справі №524/3642/23 позов АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 залишено без розгляду. При цьому, питання щодо повернення сплаченого судового збору не вирішувалося.

Таким чином, позивач додав до поданої позовної заяви документ про сплату судового збору у іншій справі.

Однак, чинний ЦПК України передбачає можливість зарахування до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви, лише раніше сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу. (ч.2 ст.164 ЦПК України)

Крім того, згідно ч.5 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Таким чином, у справі №539/9384/24 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судовий збір не сплачено та не зараховано до спеціального фонду державного бюджету.

Згідно ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.177, 185, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 3 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити, що разі невиконання вимог суду в указаний строк позовна заява залишається без розгляду.

Суддя Н.С. Алексашина