У Х В А Л А

25 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 405/729/19

провадження № 61-1704ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 20 січня 2025 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавцяПодільського відділудержавної виконавчої служби у м.Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач -ОСОБА_2 , та

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця та просив:

- визнати незаконною бездіяльність Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Подільського ВДВС) та державного виконавця Пісної В. С. щодо перевірки фактів сплати ним за період з 01 січня

2019 року до 07 лютого 2023 року аліментів доньці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її картковий рахунок (картка № НОМЕР_1 ) в Акціонерному товаристві«Акцент-Банк»;

- зобов`язати Подільський ВДВС провести вищевказану перевірку протягом

10 днів після набрання законної сили рішенням суду за поданою скаргою.

18 листопада 2024 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

20 січня 2025 року постановою Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2024 року залишено без змін.

05 лютого 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду

м. Кіровограда від 18 листопада 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 20 січня 2025 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення його скарги.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судами порушено норми процесуального права, що призвели до ухвалення незаконного судового рішення.

Касаційна скарга мотивована тим, що висновки судів не відповідають дійсності, спростовуються матеріалами справи та вказують на вибіркове й часткове дослідження доказів, обставин справи.

Судом апеляційної інстанції безпідставно відмовлено в задоволенні його заяв про відвід головуючого судді.

Суди не застосували висновок, викладений в постанові Верховного Суду

від 13 червня 2024 року в справі № 760/17498/22.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда

від 18 листопада 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду

від 20 січня 2025 року.

Витребувати зі Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу

№ 405/729/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавцяПодільського відділудержавної виконавчої служби у

м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач- ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська