Справа № 732/2186/24
Провадження № 2/732/118/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2025 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Бойко А. О., за участю секретаря судового засідання Пінчук С. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні (за правилами спрощеного позовного провадження) у м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ) про збільшення розміру аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки, у якому просила змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання їх спільної малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 на 1/4 частку доходу (заробітку) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 10 вересня 2020 року Городнянським районним судом Чернігівської області було винесено судовий наказ про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання їх спільних дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 02 вересня 2020 року і відповідно для ОСОБА_4 до 03 грудня 2020 року, для ОСОБА_3 до 22 вересня 2030 року. Наразі дочка сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , досягла повноліття, а отже обставини, що зумовили стягнення аліментів у розмірі, визначеному судовим наказом, виданим 10.09.2020 Городнянським районним судом Чернігівської області, перестали існувати, оскільки відповідач на даний час інших стягнень, крім аліментів на дочку ОСОБА_5 , не має. Позивачка вказує, що з часу прийняття рішення про стягнення аліментів вартість життя та ціни зросли, дочка сторін має захворювання та групу інвалідності, що потребує фінансових витрат на обстеження та лікування, а також для забезпечення фізичного, культурного та духовного розвитку дитини необхідні значні кошти.
Ухвалою судді від 30 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. 07.02.2025 позивачка через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а. с. 17).
Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за місцем реєстрації його проживання. Згідно інформації, наданої відділом ЦНАП Городнянської міської ради Чернігівської області, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 12). Згідно відмітки поштового відділення поштове відправлення, яке направлялося судом за місцем реєстрації відповідача, отримано адресатом особисто (а. с. 21). Про поважні причини неявки суд не повідомлений.
Відзиву на позов від відповідача не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до статей 223, 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 в розумінні ст. 130 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, не подав відзиву на позов, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, створивши при цьому учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, виходив із такого.
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками зазначені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а. с. 3).
З копії посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого Городнянським УСЗН, убачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є отримувачем державної соціальної допомоги дитині-інваліду, законний представник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а. с. 18).
З довідки про зареєстрованих в житловому будинку осіб № 986, виданої 19.12.2024 відділом ЦНАП Городнянської міської ради, убачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а. с. 4).
З копії судового наказу від 10 вересня 2020 року, виданого Городнянським районним судом Чернігівської області, установлено, що з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину
відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 02 вересня 2020 року і відповідно для ОСОБА_4 до 03 грудня 2020 року, для ОСОБА_3 до 22 вересня 2030 року. Дата видачі судового наказу стягувачу 17.12.2024 (а. с. 2).
Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
У статті 51 Конституції України закріплено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно із частиною 1 статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно із п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
За таких обставин, виходячи з принципу розумності, справедливості, враховуючи наявність підстав для захисту прав дитини в частині приведення мінімального розміру аліментів на її утримання до законодавчо встановленого рівня, суд дійшов висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, а розмір присуджених до стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає збільшенню з 1/6 до 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Саме такий розмір аліментів, на думку суду, має бути необхідним та достатнім для забезпечення неповнолітньої дитини до досягнення повноліття.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а тому, суд дійшов висновку, що з відповідача в користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп.
Керуючись статтями 180, 182, 192 СК України, статтями 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити.
Збільшити розмір аліментів, що стягуються на підставі судового наказу, винесеного 10 вересня 2020 року Городнянським районним судом Чернігівської області, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 частки до 1/4 частки доходу (заробітку) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп судового збору.
Направити ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення протягом двох днів з дня його проголошення і роз`яснити, що він має право протягом тридцяти днів з дня його проголошення, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст заочного рішення складений і підписаний 25.02.2025.
Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ).
Суддя А. О. Бойко