Справа № 467/127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.,

з участю секретаря судового засідання Скорнякової С.В.,

представника позивача Петровського Л.А.,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та представником позивача - адвокатом Петровським Леонідом Анатолійовичем з використанням власних технічних засобів, цивільну справу за позовною заявою адвоката Петровського Леоніда Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Агрономія» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії аграрних наук України» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року в провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява адвоката Петровського Л.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Дослідне господарство «Агрономія» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії аграрних наук України» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Провадження за вимогами позивача було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області 31.01.2025 року. Розгляд справи вирішено провести в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 28.02.2025 року.

24 лютого 2025 року від представника відповідача адвоката Петрини О.В. надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків.

Представник позивача, в судовому засіданні, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову та об`єднання його вимог в одне провадження з вимогами за первісним позовом, поклався на розсуд суду.

Від представника відповідача до судового засідання надійшла заява, згідно якої вона просила суд провести суове засідання без участі представника ДП «ДГ «Агрономія» та вирішити питання об`єднання первісного та зустрічного позову.

Перевіривши відповідність зустрічного позову вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а також доцільність його розгляду спільно з первісним, прийшов до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. При цьому вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України).

Враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а саме, з правовідносин, що пов`язані з відшкодуванням матеріальної шкоди, то їх спільний розгляд суд вважає доцільним.

При цьому суд перевірив, що зустрічний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підстав для застосування положень статті 185 цього Кодексу немає, так само, як і підстав для його повернення заявнику згідно із ч. 3 ст. 194 ЦПК України.

Зокрема, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У свою чергу, відзив на позовну заяву подається у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Суд приходить до висновку, що відповідачем дотримано вимоги ч. 1 ст. 193 ЦПК України щодо строку пред`явлення зустрічного позову.

За таких обставин, суд вважає відсутніми перешкоди для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, а вимоги за зустрічним позовом, за таких умов, належить об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Державного підприємства «Дослідне господарство «Агрономія» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії аграрних наук України» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків прийняти до спільного розгляду з первісним позовом адвоката Петровського Леоніда Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Агрономія» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії аграрних наук України» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Вимоги за зустрічним позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Агрономія» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії аграрних наук України» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків об`єднати в одне провадження з вимогами за первісним позовом адвоката Петровського Леоніда Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Агрономія» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії аграрних наук України» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

Розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати відзив на зустрічну позовну заяву до суду, а також одночасно з наданням відзиву до суду надіслати його копії та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом Державному підприємству «Дослідне господарство «Агрономія» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії аграрних наук України».

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що за правилами ст. 178 ЦПК України у відзиві слід викласти заперечення проти зустрічного позову, а у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу за зустрічним позовом надати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву та одночасно направити її відповідачу за зустрічним позовом.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що у відповіді на відзив він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем за зустрічним позовом у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем за зустрічним позовом або його представником.

У порядку ст. 180 ЦПК України відповідачу за зустрічним позовом належить надати заперечення щодо відповіді на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, у яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем за зустрічним позовом у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України (web : http://ab.mk.court.gov.ua).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова