ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5548/23
Провадження № 2/362/215/25
У Х В А Л А

"26" лютого 2025 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання ОСОБА_1 та представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Сапсай А.П. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом, в якому просить зняти арешт із земельної ділянки кадастровий номер: :01:002:0089, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1547 га., накладений рішенням державного реєстратора Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Перепелиці А.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53457398 від 05.08.2020.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (а.с. 47-50).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с. 74).

26.02.2025 року до суду від ОСОБА_1 та представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Сапсай А.П. надійшли клопотання про витребування доказів у справі, а саме: витребувати належним чином завірену копію виконавчого провадження №44497865 щодо виконання виконавчого листа №2-1578/13 від 25.02.2014 року виданого Обухівським районним судом Київської області стягувачем у якому є АТ «Універсал Банк», а боржник ОСОБА_2 з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), клопотання просили задовольнити.

ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але повертаються конверти із відміткою «адресат відсутній», клопотань з процесуальних питань до суду не направляв.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотань із процесуальних питань до суду не направляли.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч. 3 ст. 77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже, враховуючи, що клопотання, про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, вказані докази мають значення для встановлення обставин справи та прийняття обґрунтованого рішення, та враховуючи, що вказані докази можуть бути надані лише на вимогу суду, для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи, клопотання про витребування доказів підлягають до задоволення.

При цьому відповідно до п.4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

А тому, на підставі викладеного, керуючись статтями 5, 12, 76, 84, 198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 та представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Сапсай А.П. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) належним чином засвідчені копії виконавчого провадження №44497865 щодо виконання виконавчого листа №2-1578/13 від 25.02.2014 року виданого Обухівським районним судом Київської області стягувачем у якому є АТ «Універсал Банк», а боржник ОСОБА_2 .

Зазначені належним чином завірені копії документів надати безпосередньодо Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) не пізніше «31» березня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до «30» квітня 2025 року на «12» год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко