Справа № 699/1456/24
Номер провадження 6/699/1/25
УХВАЛА

про витребування доказів

26.02.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залісудових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Матвійчук Юлія Володимирівна,

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

З поданої заяви вбачається, що 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною вчинено виконавчий напис № 2703 про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № Z06 2266 від 13.11.2018 та плати за вчинення виконавчого напису.

У приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлії Володимирівни на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 67014195 з примусового виконання виконавчого напису № 2703 про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

07.07.2023 між AT «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z06 2266 від 13.11.2018, укладеним між AT «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до TOB «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Рестру боржників до Договору факторингу TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z06.22108.004532666 від 13.11.2018, в сумі 116532,53 грн, з яких: 44297,85 грн - заборгованість за основним боргом; 72234,68 грн - заборгованість за відсотками.

Ураховуючи викладене, заявник просить замінити вибулого стягувача AT «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №2703, вчиненого приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною, щодо стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_1 за кредитним договором № Z06.22108.004532666 від 13.11.2018.

Учасники справи належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У судове засідання представник заявника не з`явився. У заяві просив розглянути справу у його відсутність.

Представник стягувача АТ «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець Матвійчук Ю.В. у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, заяв не подавали.

На підтвердження передачі права грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з боржником, заявник надає суду копію Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023.

Суд зауважує, що Договір факторингу №07072023 від 07.07.2023 заявник надав суду не в повному обсязі, а вибірково надано сторінки з цього Договору, в тексті яких прихована інформація. При цьому наявна у справі копія договору не містить позначки, що подані аркуші договору є витягом з цього договору. Натомість представник позивача проставила відмітку про засвідчення копії договору, яка у тому числі складається зі слів «З оригіналом згідно».

Відповідно до п.5.1. права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора в день підписання відповідного реєстру боржників, за умови виконання фактором зобов`язань, передбачених п.4.1. цього договору, а саме сплати клієнту суми фінансування.

Суд зауважує, що у п.3.1., 4.1. Договору факторингу не указаний розмір суми фінансування і не надані докази сплати.

Також заявник надає суду належним чином не засвідчений витяг з Реєстру боржників №4 до Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, на витягах з документів з метою засвідчення їх відповідності оригіналові обов`язково оформлюють відмітку про засвідчення витягу. Саме вона надає документу юридичної сили. Вона складається з таких елементів - словосполучення "Згідно з оригіналом" без лапок, назви посади особи, яка засвідчує витяг, її особистого підпису, розшифрування підпису (ініціали, прізвище), дати засвідчення. Для надання витягу юридичної сили його засвідчують відбитком печатки. Щодо реквізиту "Підпис", то з оригіналу документу переносять до витягу назву посади керівника, його ініціали і прізвище. Сам керівник особисто підписувати витяг не повинен.

Однак, долучений до заяви витяг з Реєстру боржників не засвідчений належним чином.

З підстав наявності сумнівів у суду з приводу поданих доказів, у тому числі сумнівів щодо добросовісного здійснення заявником своїх процесуальних прав та виконання обов`язків щодо доказів, ураховуючи вимоги ч. 7 ст. 81 ЦПК України, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, з метою з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у заявника такі докази:

- сплати фактором клієнту суми фінансування за Договором факторингу №07072023 від 07.07.2023.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, суд також на підставі ч.6 ст. 95 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника з власної ініціативи оригінали документів, наданих суду у копіях.

Згідно із ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Тому суд витребовує у заявника оригінали доказів:

- оригінал Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

-оригінал Реєстру Боржників №4 від 07.07.2023 за Договором Факторингу №07072023 від 07.07.2023.

Керуючись ст. 2, 12, 81, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» докази:

-сплати фактором клієнту суми фінансування за Договором факторингу №07072023 від 07.07.2023.

Витребувати у заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінали доказів, які надано суду в копіях:

- оригінал Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

- оригінал Реєстру Боржників №4 від 07.07.2023 за Договором Факторингу №07072023 від 07.07.2023.

Витребувані докази та оригінали документів мають бути направлені в строк до 20.03.2025 на адресу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за адресою: вул.О. Веділіна, 61/4, м.Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402.

У разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлений строк, особа має повідомити про це суд (із зазначенням причин) протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.