УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Єремова М.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2025 року позов ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Визнано незаконним наказ Рівненського державного гуманітарного університету від 01 серпня 2024 року № 160-04-01 «Про звільнення ОСОБА_1 » та скасовано його. Поновлено ОСОБА_1 з 07 серпня 2024 року на посаді проректора з наукової роботи Рівненського державного гуманітарного університету. Стягнуто з Рівненського державного гуманітарного університету на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07 серпня 2024 року по 30 січня 2025 року включно в розмірі 164 428 грн 17 коп., без урахування податків і зборів та обов`язкових платежів. Рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та в частині щодо присудження виплати заробітної плати у межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Стягнуто із Рівненського державного гуманітарного університету в дохід держави судовий збір в сумі 2 855 грн 48 коп.

На виконання рішення суду 31 січня 2025 року видано виконавчий лист.

20 лютого 2025 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки у ньому не зазначено про допущення рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2025 року до негайного виконання.

Позивач та його представник в судовому засіданні заяву підтримали просили її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки у виконавчому документі, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Як слідує з матеріалів справи при оформленні виконавчого листа у четвертому абзаці замість «Рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та в частині щодо присудження виплати заробітної плати у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання» зазначено «Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі», а тому вказана помилка повинна бути виправлена.

Окрім того, повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 10 лютого 2025 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кирилюк Н.М. виконавчий лист №569/16634/24, виданий 31 січня 2025 року Рівненським міським судом Рівненської області повернуто без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин заява стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Виправити допущену помилку у четвертому абзаці виконавчого листа, виданому 31 січня 2025 року Рівненським міським судом Рівненської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та викласти його в наступній редакції: «Рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та в частині щодо присудження виплати заробітної плати у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 27 лютого 2025 року.

Суддя О.О. Першко