ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/579/24 Номер провадження 22-ц/814/1039/25Головуючий у 1-й інстанції Гришко О. Я. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

при секретарі: Коротун І.В.

переглянув у судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 04 листопада 2024 року, ухвалене суддею Гришком О.Я., повний текст рішення складено 08 листопада 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Оржицької селищної ради, третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лукім`я», про зобов`язання видати нове свідоцтво про право власності на майновий пай, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Оржицької селищної ради, в якому просив суд зобов`язати виконавчий комітет Оржицької селищної ради видати ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства колгоспу імені Дзержинського, номінальною вартістю 222 111 грн, що становить 3,294 відсотків від загальної вартості майна пайового фонду підприємства згідно договорів купівлі-продажу майнових паїв з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява мотивована тим, що між позивачем та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 були укладені договори купівлі-продажу майнових паїв КСП колгосп ім. Дзержинського СТОВ «Лукім`я». Уклавши вказані договори купівлі-продажу майнових прав членів КСП колгоспу Дзержинського, позивач придбав майнові паї часткою, визначеною на загальну суму 222 111 грн номінальної вартості, або 3,294 відсотків від загальної вартості майна пайового фонду підприємства, що становить 6 743 800 грн. 04.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до Оржицької селищної ради, що є правонаступником Лукімської сільської ради, із заявою про видачу йому нового свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) колгоспу імені Дзержинського на сумарну номінальну вартість 222 111 грн, придбаних у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 майнових паїв часткою, що становить 3,294% всього майна пайового фонду колгоспу ім. Дзержинського. Позивач зазначає, що при підрахунку сумарної номінальної вартості куплених майнових сертифікатів ним була допущена технічна помилка: вказана сума в заяві не 222 111 грн, як є в дійсності, а 203 496 грн. Заява була направлена на розгляд виконавчого комітету селищної ради. 15.04.2024 заява ОСОБА_1 була розглянута на засіданні виконавчого комітету Оржицької селищної ради і було прийнято рішення за №12, яким позивачу відмовлено у видачі нового свідоцтва про право власності на майновий пай. У відповідь на дане рішення 14.05.2024 позивач повторно звернувся до виконавчого комітету Оржицької селищної ради із заявою про видачу нового свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) колгоспу імені Дзержинського, однак, 20.05.2024 виконавчий комітет Оржицької сільської ради, розглянувши його другу заяву, прийняв рішення №10 про відмову у видачі нового свідоцтва про право власності на майновий пай. ОСОБА_1 вказує, що з прийнятими рішеннями виконавчого комітету Оржицької селищної ради №12 від 15.04.2024 та №10 від 20.05.2024 він не згідний. Звертаючись із заявами до селищної ради, він просив видати нове свідоцтво про право власності на майновий най, а не визнати право власності на конкретне майно і не ставив питання щодо виділення в натурі частки майна в спільній частковій власності, а тому, на думку позивача, рішення виконавчого комітету Оржицької селищної ради не стосувалось суті його звернення. Посилання в рішеннях виконкому на ухвалу Оржицького районного суду про забезпечення позову у справі №543/329/23 також не може бути правовою підставою відмови у оформленні нового свідоцтва на право власності на майновий пай, так як вона взагалі не стосується дій щодо прийняття будь-яких законних рішень органом місцевого самоврядування.

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 04 листопада 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Оржицької селищної ради, третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лукім`я», про зобов`язання видати нове свідоцтво про право власності на майновий пай - відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що суд не може зобов`язувати виконавчий комітет органу місцевого самоврядування вчиняти дії щодо вирішення питань, які безпосередньо належать до його компетенції. Таким чином, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання виконавчого комітету Оржицької селищної ради видати нове свідоцтво про право власності на майновий пай слід відмовити з вказаної підстави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення судом норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 не отримав відзив на позов, у справі відсутні будь-які підтвердження факту направлення відзиву на його адресу, але на підставі яких норм права відзив з додатками був прийнятий судом без жодних зауважень, приєднаний до матеріалів справи, що є порушенням норм цивільного процесу. Неотримання ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву позбавило можливості надати відповідь на відзив. 14.08.2024 до суду надійшла заява від СТОВ «Лукім`я» про залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Мотивацією для залучення в якості особи, на їхню думку, є те, що у разі ухвалення рішення про задоволення позову до виконавчого комітету Оржицької селищної ради про зобов`язання видати свідоцтво на право власності на майновий пай, ОСОБА_1 набуде право вимоги до СТОВ «Лукім`я» в разі реалізації своїх прав співвласника майна колгоспу ім. Дзержинського. Копії заяви від СТОВ «Лукім`я» про залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 не отримував і дізнався про неї лише з ухвали суду. ОСОБА_1 заперечує проти залучення СТОВ «Лукім`я» до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, з наступних причинах: предметом позову є видача свідоцтва про право власності на майновий пай, а не про право власності на конкретне майно. Однією із підстав залучення СТОВ «Лукім`я» в якості третьої особи суд вважає той факт, що СТОВ «Лукім`я» є правонаступником колгоспу імені Дзержинського, але належних доказів цьому у матеріалах справи немає. У СТОВ «Лукім`я» як учасника справи у доданих до заяви додатках окремі копії документів викликають сумніви у їх законності, достовірності та належності, а саме, єдиним документом, що є у матеріалах справи, що нібито підтверджує факт правонаступництва СТОВ «Лукім`я» після колгоспу ім. Дзержинського, є копія листа Головного Управління статистики у Полтавській області від 28.04.2021 за №16.2-22/23-ПІ-21, який був адресований деякому ОСОБА_15 , який не є ні одним із засновників СТОВ, ні його директором, ні працівником товариства, а просто невідомою особою. Підтвердження відповідності цієї копії оригіналу листа зроблено адвокатом Жагою Е.Г. і скріплено його печаткою, який взагалі не має ніякого відношення до цієї справи, не є представником третьої особи взагалі. Дана копія, не може бути взята до уваги і підтверджувати будь-який факт, а тим більше факт правонаступництва товариства. Викликає сумніви також і копія (та мабуть і оригінал) свідоцтва про право власності на майновий пай, серія ПО XVII №451055, виданий Лукімською сільською радою 15.10.2020, так як вже у 2020 у Лукімській сільській раді були бланки свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства зовсім іншого зразка. Аналізуючи цей факт, виникають сумніви у законності даного свідоцтва та не зрозуміло, що третя особа хотіла цим свідоцтвом підтвердити чи спростувати. Вважає, що при розгляді позовної заяви не було дотримано верховенства права, оскільки суд не надав належної оцінки усім фактам, які були наведені в позовній заяві та в тих документах, що були додані до неї. У судовому засіданні фактично не було надано ніякої правової оцінки рішенням виконавчого комітету Оржицької селищної ради, якими ОСОБА_1 було відмовлено в наданні свідоцтва про право власності на майновий пай. Вони не озвучувались, не обговорювались, не досліджувались. Взагалі ніякої оцінки, ніякого правового обґрунтування прийнятого рішення не наведено. Відповідач Оржицька селищна рада, її виконавчий комітет не надав ніяких документів на підтвердження чи спростування своїх вимог, у відзивах немає ніякої правової підстави відмови у позові. Так, дійсно обов`язок видачі свідоцтва про право на майновий пай належить органу місцевого самоврядування - сільській раді, як передбачено діючим законодавством. Суд не дав правової оцінки тим фактам, що виконавчий комітет неодноразово безпідставно відмовляв ОСОБА_1 у вирішенні його питання, тим самим неодноразово незаконно не виконував повноваження та обов`язки, які на нього покладені. Якби ОСОБА_1 втретє звернувся до Виконавчого комітету з такою заявою, він би втретє, порушуючи закон, відмовив.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У судове засідання апеляційного суду 24.02.2025 не з`явилися учасники справи, вони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення 30.01.2025 судових повісток про виклик до суду у цивільній справі на їх електронні адреси та кабінети у порядку ч. 6 ст. 128 ЦПК України (а.с. 178-182), які були доставлені 30.01.2025 до електронних скриньок та кабінетів. При цьому, колегія суддів враховує, що електронний варіант ухвали Полтавського апеляційного суду від 17.01.2025 (про призначення справи до апеляційного розгляду) розміщено в мережі Інтернет за адресою: https://reyestr.court.gov.ua/ та відповідно оприлюднено. Згідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно встановлених судом першої інстанції обставин вбачається, що у договорі купівлі-продажу майнового паю, який був підписаний ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , вказано, що останній придбав належний ОСОБА_8 майновий пай Колективного сільськогосподарського підприємства колгоспу ім. Дзержинського СТОВ «Лукім`я» с. Лукім`я Оржицького району Полтавської області, номінальною вартістю 21 043,00 грн. У договорі вказано, що право власності продавця на майновий пай засвідчене свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія ПО XVІІ №431109, виданим Лукімською сільською радою 17.08.2011. Сторони погодили, що вказаний договір не потребує обов`язкового нотаріального посвідчення (а.с. 13-14).

У договорі купівлі-продажу майнового паю, який був підписаний ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , вказано, що останній придбав належний ОСОБА_7 майновий пай Колективного сільськогосподарського підприємства колгоспу ім. Дзержинського СТОВ «Лукім`я» с. Лукім`я Оржицького району Полтавської області, номінальною вартістю 13 435,00 грн. У договорі вказано, що право власності продавця на майновий пай засвідчене свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія ПО XVІІ №431113, виданим Лукімською сільською радою 22.03.2012. Сторони погодили, що вказаний договір не потребує обов`язкового нотаріального посвідчення (а.с. 15-16).

У договорі купівлі-продажу майнового паю, який був підписаний ОСОБА_14 та ОСОБА_1 , вказано, що останній придбав належний ОСОБА_14 майновий пай Колективного сільськогосподарського підприємства колгоспу ім. Дзержинського СТОВ «Лукім`я» с. Лукім`я Оржицького району Полтавської області, номінальною вартістю 2 000,00 грн. У договорі вказано, що право власності продавця на майновий пай засвідчене свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія ПО XVІІ №111685, виданим Лукімською сільською радою 20.07.2001. Сторони погодили, що вказаний договір не потребує обов`язкового нотаріального посвідчення (а.с. 17-18).

У договорі купівлі-продажу майнового паю, який був підписаний ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , вказано, що останній придбав належний ОСОБА_5 майновий пай Колективного сільськогосподарського підприємства колгоспу ім. Дзержинського СТОВ «Лукім`я» с. Лукім`я Оржицького району Полтавської області, номінальною вартістю 27 687,00 грн. У договорі вказано, що право власності продавця на майновий пай засвідчене свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія ПО XVІІ №111982, виданим Лукімською сільською радою 26.06.2001. Сторони погодили, що вказаний договір не потребує обов`язкового нотаріального посвідчення (а.с. 19-20).

У договорі купівлі-продажу майнового паю, який був підписаний ОСОБА_11 та ОСОБА_1 , вказано, що останній придбав належний ОСОБА_11 майновий пай Колективного сільськогосподарського підприємства колгоспу ім. Дзержинського СТОВ «Лукім`я» с. Лукім`я Оржицького району Полтавської області, номінальною вартістю 23 533,00 грн. У договорі вказано, що право власності продавця на майновий пай засвідчене свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія ПО XVІІ №111716, виданим Лукімською сільською радою 20.07.2001. Сторони погодили, що вказаний договір не потребує обов`язкового нотаріального посвідчення (а.с. 21-22).

У договорі купівлі-продажу майнового паю, який був підписаний ОСОБА_12 та ОСОБА_1 , вказано, що останній придбав належний ОСОБА_12 майновий пай Колективного сільськогосподарського підприємства колгоспу ім. Дзержинського СТОВ «Лукім`я» с. Лукім`я Оржицького району Полтавської області, номінальною вартістю 8 307,00 грн. У договорі вказано, що право власності продавця на майновий пай засвідчене свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія ПО XVІІ №111987, виданим Лукімською сільською радою 26.06.2001. Сторони погодили, що вказаний договір не потребує обов`язкового нотаріального посвідчення (а.с. 23-24).

У договорі купівлі-продажу майнового паю, який був підписаний ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , вказано, що останній придбав належний ОСОБА_4 майновий пай Колективного сільськогосподарського підприємства колгоспу ім. Дзержинського СТОВ «Лукім`я» с. Лукім`я Оржицького району Полтавської області, номінальною вартістю 12 558,00 грн. У договорі вказано, що право власності продавця на майновий пай засвідчене свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія ПО XVІІ №111943, виданим Лукімською сільською радою 26.06.2001. Сторони погодили, що вказаний договір не потребує обов`язкового нотаріального посвідчення (а.с. 25-26).

У договорі купівлі-продажу майнового паю №2, який був підписаний ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , вказано, що останній придбав належний ОСОБА_4 майновий пай Колективного сільськогосподарського підприємства колгоспу ім. Дзержинського СТОВ «Лукім`я» с. Лукім`я Оржицького району Полтавської області, номінальною вартістю 12558,00 грн. У договорі вказано, що право власності продавця на майновий пай засвідчене свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія ПО XVІІ №111591, виданим Лукімською сільською радою 24.02.2003. Сторони погодили, що вказаний договір не потребує обов`язкового нотаріального посвідчення (а.с. 27-28).

У договорі купівлі-продажу майнового паю, який був підписаний ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вказано, що останній придбав належний ОСОБА_2 майновий пай Колективного сільськогосподарського підприємства колгоспу ім. Дзержинського СТОВ «Лукім`я» с. Лукім`я Оржицького району Полтавської області, номінальною вартістю 12 944,00 грн. У договорі вказано, що право власності продавця на майновий пай засвідчене свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія ПО XVІІ №112183, виданим Лукімською сільською радою 12.06.2001. Сторони погодили, що вказаний договір не потребує обов`язкового нотаріального посвідчення (а.с. 29-30).

У договорі купівлі-продажу майнового паю, який був підписаний ОСОБА_10 та ОСОБА_1 , вказано, що останній придбав належний ОСОБА_10 майновий пай Колективного сільськогосподарського підприємства колгоспу ім. Дзержинського СТОВ «Лукім`я» с. Лукім`я Оржицького району Полтавської області, номінальною вартістю 4 581,00 грн. У договорі вказано, що право власності продавця на майновий пай засвідчене свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія ПО XVІІ №111652, виданим Лукімською сільською радою 07.07.2001. Сторони погодили, що вказаний договір не потребує обов`язкового нотаріального посвідчення (а.с. 31-32).

У договорі купівлі-продажу майнового паю, який був підписаний ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , вказано, що останній придбав належний ОСОБА_6 майновий пай Колективного сільськогосподарського підприємства колгоспу ім. Дзержинського СТОВ «Лукім`я» с. Лукім`я Оржицького району Полтавської області, номінальною вартістю 11 099,00 грн. У договорі вказано, що право власності продавця на майновий пай засвідчене свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія ПО XVІІ №111907, виданим Лукімською сільською радою 25.07.2001. Сторони погодили, що вказаний договір не потребує обов`язкового нотаріального посвідчення (а.с. 34-35).

У договорі купівлі-продажу майнового паю, який був підписаний ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , вказано, що останній придбав належний ОСОБА_3 майновий пай Колективного сільськогосподарського підприємства колгоспу ім. Дзержинського СТОВ «Лукім`я» с. Лукім`я Оржицького району Полтавської області, номінальною вартістю 16 134,00 грн. У договорі вказано, що право власності продавця на майновий пай засвідчене свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія ПО XVІІ №111582, виданим Лукімською сільською радою 02.10.2002. Сторони погодили, що вказаний договір не потребує обов`язкового нотаріального посвідчення (а.с. 26-37).

У договорі купівлі-продажу майнового паю, який був підписаний ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вказано, що останній придбав належний ОСОБА_2 майновий пай Колективного сільськогосподарського підприємства колгоспу ім. Дзержинського СТОВ «Лукім`я» с. Лукім`я Оржицького району Полтавської області, номінальною вартістю 20 717,00 грн. У договорі вказано, що право власності продавця на майновий пай засвідчене свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія ПО XVІІ №431100, виданим Лукімською сільською радою 10.05.2011. Сторони погодили, що вказаний договір не потребує обов`язкового нотаріального посвідчення (а.с. 38-39).

У договорі купівлі-продажу майнового паю, який був підписаний ОСОБА_9 та ОСОБА_1 , вказано, що останній придбав належний ОСОБА_9 майновий пай Колективного сільськогосподарського підприємства колгоспу ім. Дзержинського СТОВ «Лукім`я» с. Лукім`я Оржицького району Полтавської області, номінальною вартістю 14 315,00 грн. У договорі вказано, що право власності продавця на майновий пай засвідчене свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія ПО XVІІ №111988, виданим Лукімською сільською радою 26.06.2001. Сторони погодили, що вказаний договір не потребує обов`язкового нотаріального посвідчення (а.с. 40-41).

У договорі купівлі-продажу майнового паю №1, який був підписаний ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , вказано, що останній придбав належний ОСОБА_4 майновий пай Колективного сільськогосподарського підприємства колгоспу ім. Дзержинського СТОВ «Лукім`я» с. Лукім`я Оржицького району Полтавської області, номінальною вартістю 17 390,00 грн. У договорі вказано, що право власності продавця на майновий пай засвідчене свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія ПО XVІІ №431139, виданим Лукімською сільською радою 26.09.2013. Сторони погодили, що вказаний договір не потребує обов`язкового нотаріального посвідчення (а.с. 42).

У договорі купівлі-продажу майнового паю, який був підписаний ОСОБА_13 та ОСОБА_1 , вказано, що останній придбав належний ОСОБА_13 майновий пай Колективного сільськогосподарського підприємства колгоспу ім. Дзержинського СТОВ «Лукім`я» с. Лукім`я Оржицького району Полтавської області, номінальною вартістю 3 810,00 грн. У договорі вказано, що право власності продавця на майновий пай засвідчене свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія ПО XVІІ №112236, виданим Лукімською сільською радою 13.04.2004. Сторони погодили, що вказаний договір не потребує обов`язкового нотаріального посвідчення (а.с. 44-45).

04.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Оржицької селищної ради із заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства на загальну суму 203 496 грн, що становить 5,04% всього майнового фонду (а.с. 46).

Рішенням виконавчого комітету Оржицької селищної ради №12 від 15.04.2024 ОСОБА_1 відмовлено у видачі нового свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства у зв`язку з тим, що на час ухвалення рішення діють вжиті, передбачені статтею 150 ЦПК України, заходи щодо забезпечення позову, встановлені ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 10.04.2023 у справі №543/329/23 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лукім`я», треті особи: Пришибська сільська об`єднана територіальна громада, в особі Пришибської сільської ради (правонаступник Комендантівської сільської ради), Оржицька селищна рада (правонаступник Лукімської сільської ради), про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с. 50).

14.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Оржицької селищної ради з заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства на загальну суму 340 038 грн (а.с. 48-49).

Рішенням виконавчого комітету Оржицької селищної ради №10 від 20.05.2024 ОСОБА_1 відмовлено у видачі нового свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства у зв`язку з тим, що на час ухвалення рішення діють вжиті, передбачені статтею 150 ЦПК України, заходи щодо забезпечення позову, встановлені ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 10.04.2023 у справі №543/329/23 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Лукім`я», треті особи: Пришибська сільська об`єднана територіальна громада, в особі Пришибської сільської ради (правонаступник Комендантівської сільської ради), Оржицька селищна рада (правонаступник Лукімської сільської ради) про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме видача нового свідоцтва є дією, спрямованою на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо нерухомого майна, яке належить до пайового фонду Колективного сільськогосподарського підприємства колгоспу ім. Дзержинського (СТОВ «Лукім`я»), що заборонено вказаною вище ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області (а.с. 51).

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 10.04.2023 Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Лукім`я» заборонено здійснювати будь-які дії спрямовані на поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання в оренду нерухомого майна, яке належить до пайового фонду Колективного сільськогосподарського підприємства колгоспу ім. Дзержинського (СТОВ «Лукім`я»), а саме: - нежитлове приміщення, комплекс будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - нежитлове приміщення, комплекс будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - нежитлове приміщення, комплекс будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - нежитлове приміщення, комплекс будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - нежитлове приміщення, контора, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - комплекс будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та заборонено державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо нерухомого майна, яке належить до пайового фонду Колективного сільськогосподарського підприємства колгоспу ім. Дзержинського (СТОВ «Лукім`я»), а саме: - нежитлове приміщення, комплекс будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - нежитлове приміщення, комплекс будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - нежитлове приміщення, комплекс будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - нежитлове приміщення, комплекс будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - нежитлове приміщення, контора, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - комплекс будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 52-58).

Норми права, які застосував суд першої інстанції при вирішенні спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 656 ЦК України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому.

Згідно рекомендацій, викладених в листі Міністерства аграрної політики України від 20.04.2005 №37-17-2/5492, при викупі майнових паїв договори купівлі-продажу укладаються з кожним власником цих паїв і підписуються сторонами договору або відповідною довіреною особою. Договір купівлі-продажу продажу майнового паю не потребує обов`язкового нотаріального посвідчення, проте його можна посвідчити нотаріально за бажанням сторін.

У постановах Верховного Суду від 10.10.2018 у справі №683/908/15-ц (провадження №61-17330св18), від 12.12.2018 у справі №686/11271/16-ц (провадження №61-15886св18) та від 09.10.2019 у справі №683/527/16-ц (провадження №61-31845св18) наведено правовий висновок про те, що до договору купівлі-продажу майнового паю має додаватися основний правовстановлюючий документ, що підтверджує право на майновий пай, яким є свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП встановленого зразка. Право власності на майновий пай (частку) посвідчується відповідним свідоцтвом, вирішення питання про видачу якого перебуває у компетенції сільської, селищної або міської ради.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» №2114-XII від 14.02.1992 об`єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Об`єктами права власності підприємства є також частки у майні та прибутках міжгосподарських підприємств та об`єднань, учасником яких є підприємство.

Згідно ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» №2114-XII від 14.02.1992, до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Уточнення складу і вартості пайового фонду майна членів підприємств, у тому числі реорганізованих, проводиться за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Право членів підприємства на пайовий фонд майна залежить від їх трудового внеску. Члену підприємства щорічно нараховується частина прибутку залежно від частки у пайовому фонді, яку за його бажанням може бути виплачено або зараховано у збільшення частки в пайовому фонді. Ці відносини регулюються статутом підприємства. Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі. Спори, що виникають при здійсненні цього права, розглядаються судом.

Відповідно до п. 13,14 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №177 від 28.02.2001 (далі по тексту Порядок) (чинною на момент виникнення правовідносин), майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво. Свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства. До зазначеного списку додаються такі документи: акт розрахунку уточненого пайового фонду; уточнена структура пайового фонду; уточнений перелік майна пайового фонду.

Для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Усі подані документи формуються в окрему справу по кожному підприємству.

Оформлені свідоцтва реєструються у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Факт оформлення свідоцтва засвідчується гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради.

Оформлені свідоцтва реєструються у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Видача свідоцтва громадянину проводиться безоплатно.

Відмову у видачі свідоцтва можна оскаржити в судовому порядку.

У постанові від 01.03.2021 у справі №473/1878/19 (провадження №61-20469сво19) Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду зазначив, що суд не може не може підміняти орган, до повноважень якого належить прийняття рішення, яке є предметом оскарження, приймати замість нього своє рішення та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта.

Апеляційний суд у складі колегії суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Предметом даного спору є зобов`язання виконавчого комітету Оржицької селищної ради видати ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства колгоспу імені Дзержинського, номінальною вартістю 222 111 грн, що становить 3,294 відсотків від загальної вартості майна пайового фонду підприємства згідно договорів купівлі-продажу майнових паїв з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (а.с. 68-72).

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Указом Президента України від 29.01.2001 №62(62/2001) «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» забезпечено вільне здійснення права власності на паї, зокрема передачі паїв в оренду з виплатою орендної плати в розмірі не менше одного відсотка вартості паю, купівлі-продажу, дарування, міни, передачі у спадщину.

У відповідності до частини першої статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частиною першою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно зі статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

У пункті 13 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001№177, передбачено, що майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво.

Для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (пункт 14 Порядку).

Отже, вищевказані норми передбачають можливість укладати договори купівлі-продажу майнового паю й, відповідно, за поданням особою відповідних документів орган місцевого самоврядування після їх отримання має видати нове свідоцтво про право власності на майновий пай.

Порядок визначення або уточнення розмірів майнових паїв колишніх членів колективних сільськогосподарських підприємств регулюється Методикою уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001№177.

Згідно з пунктом 14 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, передбачено, що для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Згідно матеріалів справи встановлено, що 04.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Оржицької селищної ради із заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства на загальну суму 203 496 грн, що становить 5,04% всього майнового фонду (а.с. 46).

Рішенням виконавчого комітету Оржицької селищної ради №12 від 15.04.2024 ОСОБА_1 відмовлено у видачі нового свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства у зв`язку з тим, що на час ухвалення рішення діють вжиті, передбачені статтею 150 ЦПК України, заходи щодо забезпечення позову, встановлені ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 10.04.2023 у справі №543/329/23 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лукім`я», треті особи: Пришибська сільська об`єднана територіальна громада, в особі Пришибської сільської ради (правонаступник Комендантівської сільської ради), Оржицька селищна рада (правонаступник Лукімської сільської ради), про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с. 50).

14.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Оржицької селищної ради з заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства на загальну суму 340 038 грн (а.с. 48-49).

Рішенням виконавчого комітету Оржицької селищної ради №10 від 20.05.2024 ОСОБА_1 відмовлено у видачі нового свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства у зв`язку з тим, що на час ухвалення рішення діють вжиті, передбачені статтею 150 ЦПК України, заходи щодо забезпечення позову, встановлені ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 10.04.2023 у справі №543/329/23 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Лукім`я», треті особи: Пришибська сільська об`єднана територіальна громада, в особі Пришибської сільської ради (правонаступник Комендантівської сільської ради), Оржицька селищна рада (правонаступник Лукімської сільської ради) про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме видача нового свідоцтва є дією, спрямованою на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо нерухомого майна, яке належить до пайового фонду Колективного сільськогосподарського підприємства колгоспу ім. Дзержинського (СТОВ «Лукім`я»), що заборонено вказаною вище ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області (а.с. 51).

Відмовляючи ОСОБА_1 у видачі нового свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, виконавчий комітет Оржицької селищної ради посилався лише на те, що на момент звернення ОСОБА_1 із відповідною заявою діяли вжиті, передбачені статтею 150 ЦПК України, заходи щодо забезпечення позову, встановлені ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 10.04.2023 у справі №543/329/23.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що з відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 02.01.2025 виправлено описку в ухвалі Оржицького районного суду Полтавської області від 03.05.2024 у справі №543/329/23 (номер провадження 2/543/48/24) за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лукім`я», треті особи: Пришибська сільська об`єднана територіальна громада, в особі Пришибської сільської ради (правонаступник Комендантівської сільської ради), Оржицька селищна рада (правонаступник Лукімської сільської ради), про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме, у резолютивній частині ухвали після першого абзацу вставлено абзац такого змісту: «Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом згідно ухвали Оржицького районного суду Полтавської області від 10.04.2023 (справа номер 543/329/23, номер провадження 2-з/543/1/23)».

Тому, з врахуванням ухвали суду першої інстанції від 02.01.2025, ОСОБА_1 не позбавлений можливості повторного звернення до виконавчого комітету Оржицької селищної ради з відповідною заявою для врегулювання спору у позасудовому порядку.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №177 від 28.02.2001, у судовому порядку можна оскаржити відмову у видачі свідоцтва, а не зобов`язувати виконавчий комітет органу місцевого самоврядування вчиняти дії щодо вирішення питань, які безпосередньо належать до компетенції такого органу влади.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не отримано відзив на позовну заяву та заяву про залучення третьої особи, не заслуговують на увагу, оскільки такі доводи не є підставою для скасування судового рішення, ОСОБА_1 не був позбавлений у відповідності до вимог ст. 43 ЦПК України права на ознайомлення з матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом неправомірно залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, то ці доводи колегія суддів не бере до уваги, оскільки предметом позову є правовідносини, які виникли між виконавчим комітетом Оржицької селищної ради та ОСОБА_1 щодо видачі останньому свідоцтва про право власності на майновий пай у пайовому фонді колгоспу імені Дзержинського, правонаступником якого є СТОВ «Лукім`я».

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не надано належної оцінки фактам та доказам, то ці доводи спростовуються матеріалами справи.

З урахуванням вищенаведеного, судова колегія дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги позивача не спростовують правомірних висновків суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що суд не може зобов`язувати виконавчий комітет органу місцевого самоврядування вчиняти дії щодо вирішення питань, які безпосередньо належать до його компетенції, тому суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання виконавчого комітету Оржицької селищної ради видати нове свідоцтво про право власності на майновий пай саме з цих підстав.

Таким чином, оскільки доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового рішення колегія суддів не вбачає.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ч. 1 ст.375ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З підстав вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу - без задоволення, а рішення суду - без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 367 ч.1,2, 368 ч. 1, 374 ч.1 п.1, 375 ч.1, 381 - 384 України, Полтавський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 04 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Якщо розгляд справи здійснювався у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, то касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24 лютого 2025 року.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов