Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1211/22
Провадження №: 2/332/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2024 року за клопотанням представника позивача за первісним позовом адвоката Дем`янової В.С. зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2025 року під головуванням судді Ретинської Ю.І. за клопотанням позивача ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування передано судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. для вирішення питання про об`єднання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом в одне провадження.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2025 року поновлено провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом клопотання про об`єднання справ в одне провадження підтримала, просила задовольнити.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом заперечувала проти об`єднання справ в одне провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на її переконання розгляд справи в іншому складі суду буде проведено швидше .

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно дост.188ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Об`єднання позовних вимог в даному випадку сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства і є доцільним.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що вищевказані справи взаємопов`язані, та виникають з одних правовідносин, і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ № 2/332/13/25 і № 2/332/347/25 в одне провадження задовольнити.

Об`єднати цивільну справу №332/1211/22, провадження № 2/332/13/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом із цивільною справою 332/5421/24, провадження № 2/332/347/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування, присвоїти справі справу №332/1211/22, провадження № 2/332/13/25.

Підготовче засідання відкласти на 12-00 годину 06.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Н.В. Марченко