ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4455/25 Справа № 204/6267/24 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Єлізаренко І.А.,

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шаповалової Наталії Вікторівни на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про встановлення факту самостійного виховання дитини,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Шаповалова Наталія Вікторівна подала до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про встановлення факту самостійного виховання дитини, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску, вказуючи, що повний текст оскаржуваного судового рішення був складений 20.01.2025 року.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно даних ЄДРСР ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року було надіслано 12.02.2025, зареєстровано 12.02.2025, забезпечено надання загального доступу 13.02.2025.

Ураховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить висновку про поновлення вказаного строку, при цьому буде дотримано принципів диспозитивності цивільного судочинства та забезпечено права на апеляційний перегляд, дотримання права особи, яка подала апеляційну скаргу, на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Шаповаловій Наталії Вікторівні строк на апеляційне оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шаповалової Наталії Вікторівни на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про встановлення факту самостійного виховання дитини.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.А. Єлізаренко

Судді: М.О. Макаров

О.В. Свистунова