Справа № 157/1886/24
Провадження №2/157/122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Мазурика П.А.,

представника відповідача Мельничука М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Камінь-Каширської міської ради, у якому просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на об`єкт нерухомого майна серії НОМЕР_1 , що видане ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Камінь-Каширської міської ради від 4 лютого 2003 року № 33, та визнати за ним ( ОСОБА_1 ) право власності на житловий будинок з підсобними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування вимог зазначає, що він із сім`єю проживає у житловому будинку за вищезазначеною адресою, хоча зареєстрований по АДРЕСА_2 . Житловий будинок, в якому вони проживають, належав ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про право власності на нього, виданим на підставі рішення виконкому Камінь-Каширської міської ради 04 лютого 2003 року. Оскільки власного житла у нього не було, то ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_4 запропонувала їм придбати у них цей будинок, так як сім`я останніх збиралася виїхати на постійне місце проживання у ФРН. Жилий будинок був недобудований, вікна і двері були вже вмонтовані. 15 вересня 1996 року він вручив свекрові ОСОБА_3 за згодою невістки завдаток у розмірі 4 000 доларів США, що стверджується його розпискою. У свою чергу він вручив йому ключі від будинку. Через деякий час ОСОБА_3 рекомендованим відправленням надіслала свекру ОСОБА_5 доручення від 17 лютого 2024 року, зареєстроване у реєстрі за номером 295, на відчуження будинку за згодою чоловіка ОСОБА_6 . Зазначене доручення було засвідчене присяжним перекладачем дільничного суду міста Бремерхафен, ФРН, 17 лютого 2003 року, але коли він звернувся з цим дорученням до приватного нотаріуса Горбачук Аліни з питання оформлення договору купівлі-продажу будинку, то отримав усну відмову з тих підстав, що доручення нелегітимне, бо мало бути засвідчене у Посольстві України в Німеччині. Письмової відмови нотаріус йому не видала. Приїхати у м. Камінь-Каширський для укладення договору купівлі-продажу будинку особисто ОСОБА_2 відмовилася, мотивуючи належністю виданого свекрові ОСОБА_5 доручення та непередбаченими витратами на переїзд до України. На той час сім`я ОСОБА_3 уже проживала у Німеччині. Отже, ОСОБА_2 за згодою чоловіка бажала відчужити йому будинок. Претензій щодо несплати вартості будинку до нього у неї не було. Раніше вони домовилися, що за будинок він повинен сплатити 10 000 доларів США. В кінці 1996 року чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_6 приїхав з Німеччини у м. Камінь-Каширський, і він вручив останньому решту обумовленої суми в розмірі 6 000 доларів США. Після вручення йому ключів від будинку він приступив до виконання оздоблювальних робіт жилих приміщень всередині будинку, які закінчив влітку 1999 року. 23 червня 1997 року у Камінь-Каширському, Любешівському районах пройшли стихії, внаслідок яких загинуло декілька осіб. Стихією були пошкоджені жилі будинки приватних осіб, будівлі та споруди організацій, установ та господарств міста і району. Стихія пошкодила і його будинок, повалила дах, фронтони, а тому ремонт будинку проводився тривалий час. І тільки у липні 1999 року він, його дружина ОСОБА_7 і син ОСОБА_8 вселилися у спірний будинок. Значно пізніше на заяву ОСОБА_3 було оформлено свідоцтво про право власності на жилий будинок та технічний паспорт, які отримала його дружина. Його сім`я проживає в спірному будинку з липня 1999 року, тобто вже більше 10 років. Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна власність), якщо інше не встановлено цим кодексом. Відповідач у справі не визнає їхнє право власності на вказаний будинок, оскільки він не був власником цієї нерухомості, з позовом про визнання спірного будинку безхазяйним майном він не звертався. Угоди на електропостачання та газифікацію будинку, водопостачання були укладені ним ( ОСОБА_1 ). Як вбачається з довідки Камінь-Каширської дільниці Ратнівського управління експлуатації газового господарства від 01 листопада 2024 року заборгованість за розподіл природного газу відсутня. Відсутня також заборгованість за постачання газу в цілому.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мазурик П.А. у судовому засіданні подали заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, повернення судового збору.

Представник відповідача Камінь-Каширської міської ради Мельничук М.А. у судовому засіданні не заперечив щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з правовим висновком, наведеним у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору, що став підставою для пред`явлення зазначеного позову, а тому провадження у справі належить закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Позивачем ОСОБА_1 за подання зазначеної вище позовної заяви було сплачено судовий збір відповідно до квитанцій АТ «УКРПОШТА»: платіж № від 06 листопада 2024 року - у розмірі 1211 гривень 20 копійок, платіж № від 06 листопада 2024 року - у розмірі 1211 гривень 20 копійок, платіж № від 07 листопада 2024 року - на суму 15204 гривні 15 копійок, а всього позивачем за подання позовної заяви сплачено 17626 гривень 55 копійок.

Оскільки провадження у справі належить закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору, тому сплачений судовий збір за подання позовної заяви підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 142, 255, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, - закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 17626 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять шість) гривень 55 копійок, що був сплачений згідно з квитанціями АТ «УКРПОШТА» платіж № від 06 листопада 2024 року на суму 1211 гривень 20 копійок, платіж № від 06 листопада 2024 року на суму 1211 гривень 20 копійок, платіж № від 07 листопада 2024 року на суму 15204 гривні 15 копійок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz.

Головуючий: О.В. Антонюк