Справа № 202/3389/24
Провадження № 2-др/202/16/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2025 року у цивільній справі №202/3389/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, позов ОСОБА_2 задоволено частково, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в розмірі 1598,75 грн.

24.02.2025 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правову допомогу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 лютого 2025 року, заява передана головуючому судді Слюсар Л.П. (провадження № 2-др/202/16/25).

24.02.2025 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правову допомогу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 лютого 2025 року, заява передана головуючому судді Слюсар Л.П. (провадження № 2-др/202/17/25).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена об`єднання заяв про ухвалення додаткового рішення, суд за аналогією, застосовує положення ст.188 ЦПК України щодо об`єднання декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Cуд, вважає за необхідне об`єднати в одне провадження заяви про ухвалення додаткового рішення та розгляд заяв здійснювати у спрощеному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.10, 88, 260, 261, 270 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження у цивільній справі №202/3389/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, номер провадження №2-др/202/16/2025 з заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі, номером провадження №2-др/202/17/2025.

Об`єднаним провадженням призначити єдиний номер провадження №2-др/202/16/2025.

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 06 березня 2025 року на 11 годину 30 хвилин в залі №2 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар