overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 609/24/25

2/609/115/2025

26 лютого 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Катерняк О.М.

за участі секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не з`явились,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначено на 26 лютого 2025 року.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надійшло до суду клопотання про розгляд справи у відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд справи у відсутності або про відкладення розгляду справи на адресу суду не скеровував.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з повторним викликом в судове засідання відповідача у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223 , 247 , 260 , 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 годину 00 хвилин 18 березня 2025 року, яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК
Провадження №2-п/521/36/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

25 лютого 2025 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенка М. В.,

при секретарі Корнієнко Л. В.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 14.11.2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 14.11.2023 року по цивільній справі №521/21529/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди скасувати.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2025 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси, зала судових засідань № 314.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 188/2303/24
Провадження № 2/188/713/2025
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Представник позивача: ОСОБА_2

Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство Лисичанської міської ради Луганської області «ЛИСИЧАНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ»

Представник відповідача: Литвинюк Дмитрій Микитович

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Лисичанської міської ради Луганської області «ЛИСИЧАНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» про стягнення грошових коштів вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Лисичанської міської ради Луганської області «ЛИСИЧАНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» про стягнення грошових коштівв залі судового засідання на 13 год 00 хв 20.03.2025 року.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 750/2458/25
Провадження № 2-н/750/685/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_5 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299) по 151 грн. 40 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Провадження № 22-ц/4806/1373/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 лютого 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Петрик Віталій Васильович, на заочне рішення Ужгородської міськрайонного суду від 09 березня 2023 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищенаведене, розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції відбудеться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ч.13 ст.7, ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Петрик Віталій Васильович, на заочне рішення Ужгородської міськрайонного суду від 09 березня 2023 року в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/592/633/25
УХВАЛА

27 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав ,

з участю представника позивачки ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що до 04.10.2018 перебувала у шлюбі з відповідачем. Вони мають з спільну дитину, дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина після розірвання шлюбу залишився проживати з позивачкою. Втім відповідач ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків до дитини. На підставі цього позивачка вважає, що відповідача має бути позбавлено прав щодо дитини.

Ухвалою суду від 09.12.2024 судом прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Відповідач відзив не подавав.

Третя особа подала висновок про можливість позбавлення відповідача батьківських прав, щодо дитини.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки вимоги підтримав та вважав, що необхідно закрити підготовче провадження й призначити справу до розгляду.

Інші учасники розгляду не з`явилися.

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 09-30 год. 07 квітня 2025 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань №12).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Момота Тараса Григоровича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.02.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Момота Т.Г. в частині оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2024 року щодо первісного позову та ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17.02.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Момота Т.Г. в частині оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2024 року щодо зустрічного позову.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Момота Тараса Григоровича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 15:10 год. 10.03.2025 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г. Л. Карпушин

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 203/5619/24
Провадження № 2/0203/289/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи клопотання представника відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 210, 251, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 362/6896/23
Провадження № 2-во/362/21/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарi Неділько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в місті Василькові Обухівського району Київської області заяву стягувача про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2024 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 265 847 гривень 81 копійку та 3 987 гривень 72 копійки у відшкодування судових витрат (а.с. 71 73).

За заявою представника позивача судом видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду (а.с. 78, 85 86).

05 лютого 2025 року судом отримано заяву стягувача про виправлення описки у виконавчому листі, що полягає у помилковому зазначенні РНОКПП боржника (а.с. 79 81).

В судове засідання ніхто не прибув.

Дослідивши матеріали цивільної справи в частині, що стосується предмету розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Із картки фізичної особи платника податків вбачається, що боржник має РНОКПП НОМЕР_1 (а.с. 40).

Натомість, у виданому судом виконавчому листі помилково зазначено інший РНОКПП ніж той, що належить боржнику.

Частина перша статті 432 ЦПК України передбачає, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Отже, суд приходить до висновку, що допущену описку необхідно виправити, шляхом зазначення у виконавчому листі вірного РНОКПП боржника.

За таких обставин, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 261, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Виправити описку у виконавчому листі виданому Васильківським міськрайонним судом Київської області 20 червня 2024 року на виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2024 року по цивільній справі № 362/6896/23, зазначивши у тексті даного виконавчого листа вірний РНОКПП боржника: НОМЕР_1 замість помилково вказаного НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 26 лютого 2025 року.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2025 року Справа № 462/1363/25
суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-172 ЦПК України, ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та доньки ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у розмірі однієї третьої частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 50 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи з 25.02.2025 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
4.Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: ________________________________ Кирилюк А. І.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А. І. Кирилюк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 182/53/25
Провадження № 2/0182/41/2025
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т АН О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача при подачі позовної заяви зазначає, що відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що в свою чергу, відповідно до адміністративно-територіального поділу є територією, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Крім того, Рішенням Покровської міської ради Дніпропетровської області № 2 від 23.11.2018 року встановлено, що з набуттям чинності рішень Покровської міської ради та Шолохівської сільської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області (сіл Шолохове, Миронівка, Ул`янівка) до територіальної громади м.Покров Дніпропетровської області, припиняються повноваження Шолохівської сільської ради, правонаступником всього майна прав та обов`язків Шолохівської сільської територіальної громади / об`єднана територіальна громада м. Покров.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що дану справу слід передати за підсудністю до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 32, 258-260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал