КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/7146/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа №758/11777/24

24 лютого 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Левенця Б.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року, постановлену під головуванням судді Якимець О. І., у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу визнано неподаною та повернуто позивачу.

Повний текст судового рішення складено та підписано 22 жовтня 2024 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 12 січня 2025 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2025 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року залишено без руху для усунення недоліків скарги.

Судом запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року,з підтвердженням належними і допустимими доказами обставин пропуску строку, а також уточнити апеляційну скаргу та надати суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 356 ЦПК України, разом із її копіями та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

18 лютого 2025 року позивачем до Київського апеляційного суду подано заяву про усунення недоліків скарги, у тому числі, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування доводів клопотання про поновлення процесуального строку позивач зазначає, що після отримання ухвали Подільського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року вона оскаржила її в апеляційному порядку. Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2024 року суд апеляційної інстанції визнав неподаною та повернув їй апеляційну скаргу. Недоліки скарги не були нею усунуто через те, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху вона отримала 27 грудня 2024 року, а ухвалу про повернення апеляційної скарги - 02 січня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання позивача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Подільського районного суду міста Києва постановлена 22 жовтня 2024 року без повідомлення (виклику) учасників справи. Повний текст судового рішення складено 22 жовтня 2024 року.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Подільського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року, надіслано для оприлюднення 22 жовтня 2024 року, забезпечено надання загального доступу: 23 жовтня 2024 року.

Таким чином, у відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження ухвали суду почався з наступного з дня складення повного судового рішення і закінчився 06 листопада 2024 року.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.

Частиною 5 статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Із розписки, що міститься в матеріалах справи (а.с. 18) вбачається, що копію ухвали від 22 жовтня 2024 року позивач отримала в приміщенні суду - 29 жовтня 2024 року.

Матеріалами справи підтверджується факт первинного звернення позивача з апеляційного скаргою на ухвалу суду першої інстанції безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яка подана 05 листопада 2024 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачеві відповідної ухвали суду. Вказана апеляційна скарга на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 27 грудня 2024 року повернута позивачеві з підстав невиконання вимог закону, визначених в ухвалі суду від 06 грудня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: недотримання вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги, а також не подання документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої скарги.

Повторно апеляційна скарга на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року подана позивачем - 12 січня 2025 року разом з доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Усунуто позивачем недоліки і в частині відповідності скарги щодо форми і змісту вимогам статті 356 ЦПК України.

Таким чином, обставин, що стали підставою для повернення первинної апеляційної скарги, усунені особою, яка подала апеляційну скаргу, а тому клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року, постановлену під головуванням судді Якимець О. І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: