Справа № 645/3859/24
Провадження № 2/645/226/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е. Є.,

за участі секретаря судового засідання - Ятлової Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 -про зміну первісного відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Третя Харківська міська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Лученко Л.А. про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі адвоката Барабанова В.В. звернулася з позовом до суду, яким просила встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 (громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , понад п`ять років: з 08.03.2018 року до дня смерті спадкодавиці ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Пред`являючи заяву до суду, стороною позивача заявлено клопотання про витребування від Департаменту реєстрації Харківської міської ради інформації про зареєстроване місце проживання померлої.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 липня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Третя Харківська міська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Лученко Л.А. про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до відкриття спадщини, постановлено справу розглядати в порядку загально позовного провадження, призначено до підготовчого розгляду справи та витребувано з Департаменту реєстрації Харківської міської ради інформацію про зареєстроване місце проживання померлої.

09.07.2024 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позову та слухання справи за його відсутності.

12.07.2024, 22.07.2024 з Департаменту реєстрації Харківської міської ради надійшла відповідь.

05.08.2024 від позивача ОСОБА_1 в особі адвоката Маслій Т.В. надійшла заява про виклик свідків.

06.08.2024 року до Фрунзенського районного суду через електронний суд надійшло клопотання представника позивача Маслій Тетяни Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в системі відеоконференцприйому «EasyCon».

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в системі відеоконференцприйому «EasyCon» задоволено.

07.08.2024 від позивача ОСОБА_1 в особі адвоката Барабанова В.В. надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

21.08.2024 від Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори.

26.09.2024 надійшло клопотання адвоката Маслій Т.В.. про витребування з Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса Лученко Л.А. належним чином посвідчені копії документів спадкової справи.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2024 року задоволено клопотання та витребувано з Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса Лученко Л.А. належним чином посвідчені копії документів спадкової справи.

02.12.2024 з Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори надійшли посвідчені копії документів спадкової справи.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.12.2024 підготовче засідання у цивільній справі закрито та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

12.02.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Третя Харківська міська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Лученко Л.А. про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до відкриття спадщини на стадію підготовчого засідання та заміні первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем, а саме: ХАРКІВСЬКА МІСЬКА РАДА.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, надали заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Представник Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори до судового засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та клопотання, приходить до наступного.

Частиною 1статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Частиною 1статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, процесуальний закон наділяє правом заміни відповідача або залучення належного відповідача виключно позивача і відповідно до положень ч.3ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст.51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частини 4статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі №372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року в справі №761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є встановлення факту постійного проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до відкриття спадщини для подальшого оформлення спадщини.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2024 року задоволено клопотання та витребувано з Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса Лученко Л.А. належним чином посвідчені копії документів спадкової справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" у справах про спадкування, при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання сторони позивача задовольнити частково та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Харківську міську раду, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов`язки, тому залучення співвідповідача доцільно.

Крім того, з метою уникнення порушення прав Харківської міської ради суд приходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки не виконання вказаної процедури може позбавити Харківську міську раду можливості надати відзив на позовну заяву та скористатися іншими правами, наданими сторонам на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 51, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задоволити частково.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Третя Харківська міська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Лученко Л.А. про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до відкриття спадщини в якості співвідповідача Харківську міську раду (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04059243, місцезнаходження: Харківська область, місто Харків, Майдан Конституції, будинок 7, поштовий індекс: 61003, номери засобу зв`язку: адреса електронної пошти: , офіційна електронна адреса: невідома, телефон: НОМЕР_2 , НОМЕР_3.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Повернутися до розгляду справи № 645/3859/24 у підготовчому провадженні.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова про що повідомити учасників справи.

Направити на адресу співвідповідача копію даної ухвали, разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа - Третя Харківська міська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Лученко Л.А. про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до відкриття спадщини відкласти до 08 квітня 2025 року до 11 год. 30 хв.

Повний текст ухвали складено 26.02.2025 року.

Суддя -