У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Голуб О.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні.

22 січня 2025 року до суду надійшли пояснення представника заінтересованої особи Міністерства оборони України, у яких останній зазначає про те, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки заява про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні пов`язана з визнанням права на виплати, передбаченими законодавством про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, компенсацій та гарантій, що свідчить про наявність спору про право. Міністерство оборони України заперечує проти розгляду заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні ОСОБА_3 у порядку окремого провадження на підставі існування спору про право.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник заперечували щодо залишення заяви без розгляду, вважають що висновки Міністерства оборони України про наявність спору про право є помилковими.

Представники заінтересованих осіб до судового засідання не з`явились, заяв про відкладення судового розгляду не подавали.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про юридичний факт або стан, але не спір про право цивільне.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану, і факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічна норма закріплена у ч. 4 ст. 315 ЦПК України, згідно якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Так, 21.01.2025 на адресу суду надійшли пояснення представника Міністерства оборони України, у яких представник заінтересованої особи заперечує проти встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування ОСОБА_1 на утриманні військовослужбовця ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що така заява пов`язана з визнанням права на виплати, передбаченими законодавством про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, компенсацій та гарантій та ненаданням заявником належних та допустимих доказів на його підтвердження, у зв`язку з чим просить суд вказану заяву залишити без задоволення.

Суд зазначає, що заява про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні може розглядатися за правилами окремого провадження у разі відсутності спору, водночас у справі представник заінтересованої особи Міністерства оборони України заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 01 травня 2024 року у справі № 758/3298/23 (провадження № 61-1305 св 24).

Виходячи із заявлених заявником вимог та з урахуванням пояснень представник заінтересованої особи Міністерства оборони України суд доходить переконання про наявність у даних правовідносинах спору про право і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні, слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику, що вона вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 353 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право вирішити спір шляхом подачі позову на загальних підставах.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О. Г. Пустовіт