Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1727/23
Провадження № 2/945/208/25
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

09 серпня 2023 року Публічне акціонерне товариство Страхова компанія Універсальна (далі - позивач) звернулось до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС суму майнової шкоди в розмірі 114120 грн. 84 коп., а також понесені судові витрати, у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2023 року вказаний позов Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

15 грудня 2023 року від позивача на електронну адресу суду надійшла в новій редакції позовна заява, у якій позивач Публічне акціонерне товариство Страхова компанія Універсальна просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь суму майнової шкоди в розмірі 114120 грн. 84 коп., а також понесені судові витрати, у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08 лютого 2024 року постановлено повернути позивачу, подану на електронну адресу суду 15 грудня 2023 року позовну заяву у новій редакції, та витребувати від позивача докази.

27 березня 2024 року від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про зменшення позовних вимог.

15 жовтня 2024 року від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що, станом на 14 жовтня 2024 року, заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмета спору. Також представник позивача просив суд, у зв`язку з закриттям провадження у справі, повернути позивачу судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову.

В матеріалах справи міститься Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 8 від 03 грудня 2024 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Актовий запис № 767 від 16 жовтня 2024 року, складений Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна не з`явився, при цьому з тексту позовної заяви, поданої до суду 15 грудня 2023 року, слідує, що представник позивача просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Суд дослідив матеріали справи та дійшов такого.

Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вимоги позивача Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна заявлені до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, допускають правонаступництво.

Поряд з цим, за життя ОСОБА_1 , після звернення позивача до суду з позовом, повністю відшкодував позивачу Публічному акціонерному товариству Страхова компанія Універсальна шкоду в порядку регресу, яку позивач при зверненні до суду просив стягнути. Станом на день розгляду справи предмет спору між сторонами відсутній.

Також, суд бере до уваги заяву позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що, станом на 14 жовтня 2024 року, заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмета спору.

Отже у даному випадку, оскільки предмет спору між сторонами відсутній, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 7) ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

При цьому заява позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, на підставі п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, задоволенню не підлягає.

Крім цього, 12 травня 2023 року за платіжною інструкцією № 44560 ПРАТ СК УНІВЕРСАЛЬНА сплатило судовий збір у сумі 2684 грн. 0 коп. на рахунок: Отримувач - Миколаїв ГУК/тг смт Арбузинка/22030101; Код отримувача - 37992030; Надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України; Рахунок отримувача - UA0014230; Призначення платежу - *;101;20113829; Судовий зб?р, за позовом ПрАТ СК Ун?версальна, Миколаївський районний суд Миколаївської област? &424700&9078&.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір (далі - Закон) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене вище, у зв`язку з закриттям провадження у справі, позивачу слід повернути судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп., сплачений ним за платіжною інструкцією № 44560 від 12 травня 2023 року.

Керуючись ч. 2 ст. 133, п. 2) ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, п. 5) ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна про закриття провадження у цивільній справі № 945/1727/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, на підставі п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, - відмовити.

Провадження у цивільній справі № 945/1727/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - закрити, на підставі п. 7) ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Миколаївському районі Миколаївської області повернути Публічному акціонерному товариству Страхова компанія Універсальна (; р/р НОМЕР_1 в АТ Райффайзен Банк Аваль; місцезнаходження 01133, м. Київ, Бульвар Лесі Українки, буд. 9) суму судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп., сплачену ПРАТ СК УНІВЕРСАЛЬНА за платіжною інструкцією № 44560 від 12 травня 2023 року, при подачі позовної заяви на рахунок: Отримувач - Миколаїв ГУК/тг смт Арбузинка/22030101; Код отримувача - 37992030; Надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України; Рахунок отримувача - UA0014230; Призначення платежу - *;101;20113829; Судовий зб?р, за позовом ПрАТ СК Ун?версальна, Миколаївський районний суд Миколаївської област? &424700&9078&.

Суд роз`яснює позивачу Публічному акціонерному товариству Страхова компанія Універсальна, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова