Справа № 373/1562/21
Провадження № 6/373/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

під головуванням судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря судових засідань Мороз В.О.;

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича про затвердження мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 09.01.2025, поданої на стадії примусового виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.12.2021 у справі № 373/1562/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького О.Л. про затвердження мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 09.01.2025, поданої на стадії примусового виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.12.2021 у справі № 373/1562/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Сторони та інші учасники справи повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не прибули в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наявними підстави для самовідводу.

Клопотання приватного виконавця Мілоцького О.Л. розглядались Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області в межах справи № 373/1562/21, провадження № 6/373/15/23 та № 6/373/65/24, по суті неодноразово відмовлено в затвердженні мирової угоди від 08.05.2023 між стягувачем ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_2 , поданої в межах виконавчого провадження № 71767565.

В учасників справи, стороннього спостерігача може виникнути сумнів у неупередженості головуючого судді після повторного розгляду даного клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького О.Л. про затвердження мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на стадії примусового виконання судового рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.12.2021 у справі № 373/1562/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, з огляду на таке.

В ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.08.2023, провадження № 6/373/15/23, та ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.04.2024, провадження № 6/373/65/24, Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області судом у складі головуючого судді Лебедя В.В. надано оцінку мирової угоди від 08.05.2023, аналогічною за змістом до мирової угоди між означеними сторонами виконавчого провадження від 09.01.2025, а саме:

- суд вважає, що сторони шляхом укладення мирової угоди здійснюватимуть відчуження та набуття права на нерухоме майно на підставі рішення суду, проте такий порядок укладення угод щодо відчуження та набуття у власність майна суперечитиме закону;

- зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що затверджена між сторонами виконавчого провадження на стадії примусового виконання рішення суду мирова угода не стосується предмета спору та суперечить закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З метою дотримання принципів щодо справедливого судочинства та уникнення сумнівів у неупередженості судді, вважаю наявними правові підстави для самовідводу від розгляду справи, унікальний № 373/1562/21, провадження № 6/373/15/25, оскільки головуючим суддею неодноразово надавалась оцінка відповідності закону мирової угоди між сторонами виконавчого провадження.

Керуючись статтями 36, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича про затвердження мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 09.01.2025, поданої на стадії примусового виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.12.2021 у справі № 373/1562/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - передати на вирішення іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ