Справа № 576/1918/24
Провадження № 2-во/576/4/25
УХВАЛА

про виправлення описки

26 лютого 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
заявник Інститут луб`яних культур Національної академії аграрних наук України

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2025 року Інститут луб`яних культур Національної академії аграрних наук України в особі т.в.о. директора Мохера Ю.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду по справі № 576/1918/24, посилаючись на те, що Глухівським міськрайонним судом Сумської області 20.08.2024 року було ухвалено рішення, за яким з Інституту луб`яних культур НААН України було стягнуто на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 37390,30 грн.. Однак судом було допущено описки в рішенні, а саме, у 2 абзаці резолютивної частини зазначено: „…, по заробітній платі у розмірі 37390,30 грн. з утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів, замість правильного: „…, по заробітній платі у розмірі 37390,30 грн.. Дана описка унеможливлює виконання судового рішення, оскільки і суми заборгованості із несплаченої заробітної плати у розмірі 37390,30 грн. вже було стягнуто усі податки та обов`язкові платежі.

Питання про внесення виправлень розглянуто судом без повідомлення сторін на підставі ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області по справі № 576/1918/24 (провадження №2/576/441/24) від 20.08.2024 року з Інституту луб`яних культур НААН України на користь ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість по заробітній платі у розмірі 37390,30 грн. з утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

На цьому наголошує Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 905/2135/19.

Враховуючи зазначене та, беручи до уваги відсутність підстав, з якими положення статті 269 ЦПК України пов`язують внесення виправлень у судове рішення, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Інституту луб`яних культур Національної академії аграрних наук України про виправлення описки в рішенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2024 по справі №576/1918/24 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Інституту луб`яних культур Національної академії аграрних наук України про виправлення описки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко