Дата документу 24.02.2025Справа № 645/201/21
Провадження № 2/554/1278/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати за договором купівлі-продажу та трьох процентів річних,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом у якому зазначає, що 02 січня 2018 року між позивачем та відповідачем в усній формі було укладено договір купівлі-продажу, за яким відповідач зобов`язувався передати 4 штуки Bitmain Antminer S9 у власність позивача, а позивач зобов`язувався прийняти вказаний товар і сплатити за нього 186 120 гривень з повною попередньою оплатою.

Позивач переказав на банківський рахунок відповідача кошти у розмірі 186 120 гривень. Відповідач своє зобов`язання щодо передання товару не виконав, повернув позивачу частину сплачених коштів у розмірі 4000 гривень, а решту коштів у розмірі 182 120 гривень не повернув. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму попередньої оплати у розмірі 182 120 гривень та три проценти річних у розмірі 14 751,72 гривень.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач відзив до суду не подавав, у зв`язку з чим суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що позивач переказав на банківський рахунок відповідача 02 січня 2018 року 4000 гривень, із призначенням платежу: предоплата 4s9, та 04 січня 2018 року 182 120 гривень, із призначенням платежу: оплата за 4 bitmain antminer s9, що підтверджується банківськими квитанціями.

Також судом встановлено, що 23 квітня 2018 року відповідач на банківський рахунок позивача здійснив переказ 4000 гривень, із призначенням платежу: частичный возврат задатка за асики с9, що підтверджується банківською довідкою.

З зазначеного вбачається, що між позивачем та відповідачем в усній формі було укладено договір купівлі-продажу.

Відповідно до статті 208 Цивільного кодексу України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до статті 218 Цивільного кодексу України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частин 2, 3 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.

Відповідно до статті 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач товар позивачу не передав, а попередню оплату повернув частково. У зв`язку з чим відповідач зобов`язаний повернути позивачу залишок неповернутої попередньої оплати у розмірі 182 120 гривень та три проценти річних у розмірі 14 751,72 гривень.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 182 120 гривень попередньої оплати та трьох процентів річних у розмірі 14 751,72 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати за договором купівлі-продажу та трьох процентів річних- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму попередньої оплати у розмірі 182 120 гривень, три проценти річних у розмірі 14 751,72 гривень та 1 968,72 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О.Материнко