Пров. №2/766/3508/25
25 лютого 2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Бебко Фінанс" про стягнення відсотків за договорами про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, 3% річних та інфляційних втрат,
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.09.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.
Позивачка в судове засідання не прибула, в матеріалах справи наявна заява представника позивачки про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомляв, відзив не подано.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
13 вересня 2021 року між Кредитною спілкою "Бебко Фінанс" та ОСОБА_2 укладено договір №781/д/2021 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, на виконання умов якого (п.1.1 договору) ОСОБА_2 вніс на депозитний рахунок спілки, а спілка прийняла внесок на умовах строковості, зворотності та платності в сумі 50 тис. грн, шляхом внесення грошових коштів в день підписання договору, зі строком повернення до 13.09.2023 року включно.
Відповідно до п. 2.2 договору процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 15,5% річних, нарахування процентів на внесок починається з наступного дня після внесення членом КС внеску та припиняється в день, визначений п.1.1 договору, в якості закінчення строку внеску (п.2.3 договору), нарахування процентів на внесок здійснюється в останній календарний день кожного місяця (п.2.5 договору), сплата процентів, нарахованих на внесок, здійснюється спілкою з 4 по 15 число кожного місяця за період, за який відбулося нарахування процентів протягом дії цього договору (п. 2.6 договору).
Пунктом 2.7 договору передбачено, що спілка зобов`язується повернути члену КС суму внеску, а також нараховані, але не сплачені проценти на внесок в день, визначений п. 1.1 договору в якості закінчення строку внеску.
Строк дії договору становить 24 місяця ( п. 7.1 договору) та є чинним з моменту його підписання сторонами (п. 7.2 договору).
29 червня 2021 року між Кредитною спілкою "Бебко Фінанс" та ОСОБА_2 укладено договір №561/д/2021 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, на виконання умов якого ОСОБА_2 вніс на депозитний рахунок спілки, а спілка прийняла внесок на умовах строковості, зворотності та платності в сумі 90 тис. грн, шляхом внесення грошових коштів в день підписання договору, зі строком повернення до 29.06.2023 року включно ( п.1.1 договору).
Відповідно до п. 2.2 договору процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 17,5% річних, нарахування процентів на внесок починається з наступного дня після внесення членом КС внеску та припиняється в день, визначений п.1.1 договору, в якості закінчення строку внеску (п.2.3 договору), нарахування процентів на внесок здійснюється в останній календарний день кожного місяця (п.2.5 договору), сплата процентів, нарахованих на внесок, здійснюється спілкою з 4 по 15 число кожного місяця за період, за який відбулося нарахування процентів протягом дії цього договору (п. 2.6 договору).
Пунктом 2.7 договору передбачено, що спілка зобов`язується повернути члену КС суму внеску, а також нараховані, але не сплачені проценти на внесок в день, визначений п. 1.1 договору в якості закінчення строку внеску.
Строк дії договору становить 24 місяця ( п. 7.1 договору) та є чинним з моменту його підписання сторонами ( п. 7.2 договору).
Відповідно до п. 1.1 договору строк дії договору № 561/д/2021 закінчився 29.06.2023 року.
Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Після закінчення строку дії вказаних договорів позивачкою ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , на адресу КС «Бебко Фінанс» 13.11.2023, 29.11.2023 року були направлені письмові вимоги про повернення внеску (вкладу) члена кредитної спілки, які залишені відповідачем без реагування.
11.06.2024 року Херсонським міським судом Херсонської області у справі №766/8320/24 видано судовий наказ про стягнення з Кредитної спілки «Бебко Фінанс» на користь ОСОБА_1 суму коштів за договором № 561/д/2021 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на 29.06.2021 року в розмірі 90 000,00 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. від 06.09.2024 року відкрито виконавче провадження № 75964308, на підставі судового наказу № 766/8320/24 виданого 21.08.2024 року Херсонським міським судом Херсонської області, про стягнення з Кредитної спілки «Бебко Фінанс» на користь ОСОБА_1 суму коштів за договором № 561/д/2021 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на 29.06.2021 року в розмірі 90 000,00 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.
06.09.2024 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. закінчено виконавче провадження № 75964308, у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення з виконавчим документом № 766/8320/24 виданого 21.08.2024 року Херсонським міським судом Херсонської області, про стягнення з Кредитної спілки «Бебко Фінанс» на користь ОСОБА_1 суму коштів за договором № 561/д/2021 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на 29.06.2021 року в розмірі 90 000,00 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн. З боржника стягнуто заборгованість, основну винагороду приватного виконавця та витрати виконавчого провадження.
11.06.2024 року Херсонським міським судом Херсонської області у справі №766/8330/24 видано судовий наказ про стягнення з Кредитної спілки «Бебко Фінанс» на користь ОСОБА_1 суму коштів за договором № 781/д/2021 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на 13.09.2021 року в розмірі 50 000,00 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. від 23.08.2024 року відкрито виконавче провадження № 75900456, на підставі судового наказу № 766/8330/24 виданого 21.08.2024 року Херсонським міським судом Херсонської області, про стягнення з Кредитної спілки «Бебко Фінанс» на користь ОСОБА_1 суму коштів за договором № 781/д/2021 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на 13.09.2021 року в розмірі 50 000,00 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.
28.08.2024 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. закінчено виконавче провадження № 75900456, у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення з виконавчим документом № 766/8330/24 виданого 21.08.2024 року Херсонським міським судом Херсонської області, про стягнення з Кредитної спілки «Бебко Фінанс» на користь ОСОБА_1 суму коштів за договором № 781/д/2021 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на 13.09.2021 року в розмірі 50 000,00 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн. З боржника стягнуто заборгованість, основну винагороду приватного виконавця та витрати виконавчого провадження.
Згідно із ст. 4 ч. 1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 13 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Предметом позову у справі є стягнення 3% річних та інфляційні втрати на суму строкового вкладу (внеску) та відсотків за договором в період порушення зобов`язання до його виконання.
У відповідності із положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1ст. 76 ЦПК України).
Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Докази мають бути належними, допустимими, достовірними (ст. 77,78,79 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України "Про кредитні спілки", кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.
Статтею 23 Закону України "Про кредитні спілки"визначено, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.
Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо.
Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об`єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом.
Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомоїстатті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.
Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
За ч. 5 ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.
Сторонами правовідносин за договором банківського вкладу є банк (боржник) і вкладник (кредитор). Оскільки зобов`язання банку виплачувати проценти на суму вкладу не пов`язане з особою вкладника, у зв`язку зі смертю вкладника (кредитора) таке зобов`язання не припиняється. До спадкоємців вкладника переходить право на вклад у банку та проценти, нараховані на суму вкладу до дня фактичного повернення коштів.
Відповідно до ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу на вимогу банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконанням сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 1070 ЦК України проценти, передбачені частиною першою цієї статті, сплачуються банком у розмірі, встановленому договором, а якщо відповідні умови не встановлені договором, - у розмірі, що звичайно сплачується банком за вкладом на вимогу.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Разом з тим, норми ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахування встановленого індексу інфляції поширюється лише на випадки прострочення грошового зобов`язання, визначеного у гривнях.
Для настання правових наслідків у формі юридичної відповідальності зі сплати 3% річних та інфляційних втрат обов`язковим є наявність елемента порушення договірних зобов`язаньь. Міра відповідальності у формі нарахування перелічених штрафних санкцій настає з моменту вчинення кредитором порушення (простроченого грошового зобов`язання.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а тому дата остаточного погашення заборгованості, у даному випадку повернення банківського вкладу, і є датою коли зобов`язання відповідача перед позивачем припинилося.
Виходячи з зазначеного, встановлено, що відповідачем не виконано зобов`язання щодо виплати строкового внеску та відсотків за договорами, то у позивачки виникло право щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат на суму строкового вкладу (внеску) та відсотків за договором в період порушення зобов`язання.
Суд погоджується з наданим позивачкою розрахунком 3% річних, інфляційних втрат та відсотків за договорами, оскільки відповідачем на спростування проведеного розрахунку заперечень не надано. Розрахунок вказаних сум наданий суду позивачкою відповідає вимогам закону і відповідачем не оспорений.
Суд, оцінюючи надані докази та враховуючи доведеність існування між сторонами грошового зобов`язання, та не надання відповідачами належних та допустимого доказів на спростування тверджень позивача щодо своєчасного виконання зобов`язань, вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Згідно ст. 133 ЦПК України позивачем повідомлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесені і які очукує понести позивач в зв`язку із розглядом справи становить - сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1211,20 грн; витрати пов`язані з розгляду справи, а саме на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 8000,00 грн
Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч.4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Між ОСОБА_1 та АБ «Центр правничої допомоги -Джамалли» було укладено договір про надання правничої допомоги б/н від 01.11.2023 року, та додаткову угоду № 12 від 12.09.2024 року, у зв`язку з чим позивачем були понесено відповідні витрати для звернення до суду.
Відповідно до п. 2 додаткової угоди № 11 до договору про надання правової допомоги визначили вартість надання послуг адвокатським бюро, вираховуються у погодинному еквіваленті, де одна година має вартість - 1500,00 грн; вартість надання псолуг у вигляді участі у судових засіданнях в суді - 1200,00 грн за одне судове засідання
Відповідно до наданого позивачкою розрахунку та актом виконаних робіт за надання адвокатом позивачу професійної правничої допомоги включені відповідні послуги та визначений розмір понесених витрат за надані послуги на правничу допомогу, а самае всього вартість наданої правової допомоги становить 5 годин 20 хвилин, що складає 8000,00 грн.
Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.
Суд вважає, що надані представником позивачки документи, щодо понесених витрат, відповідають вимогам положень ст.137 ЦПК України, та з відповідача слід стягнути на користь позивачки витрати пов`язані з розгляду справи: сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1211,20 грн, професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 8000,00 грн, а всього у розмірі 9211,20 грн.
Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.
Рішення в повному обсязі складено 25.02.2025 року

Керуючись ст. 1, 10, 23 Закону України «Про кредитні спілки», Законом України «Про захист прав споживачів», ст. 525, 526, 617, 629 ЦК України, ст. 12, 13, 76-83, 89, 141, 229, 263-265, 267, 288, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Бебко Фінанс" про стягнення відсотків за договорами про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, 3% річних та інфляційних втрат - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Бебко Фінанс» (, місцезнаходження: м. Херсон, проспект Незалежності, буд. 48) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість за договором № 781/д/2021 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 13.09.2021 року щодо нарахованих, але не виплачених процентів в розмірі 17500,00 грн, за договором № 561/д/2021 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 29.06.2021 року щодо нарахованих, але не виплачених процентів в розмірі 31500,00 грн; за договором № 781/д/2021 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 13.09.2021 року інфляційні втрати в розмірі 3445,29 грн та 3% річних в розмірі 1500,00 грн, за договором № 561/д/2021 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 29.06.2021 року інфляційні втрати в розмірі 4285,57 грн та 3% річних в розмірі 3217,81 грн; за договором № 781/д/2021 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 13.09.2021 року щодо нарахованих, але не виплачених процентів інфляційні втрати в розмірі 1205,85грн та 3% річних в розмірі 525,00 грн, за договором № 561/д/2021 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 29.06.2021 року щодо нарахованих, але не виплачених процентів інфляційні втрати в розмірі 1499,95 грн та 3% річних в розмірі 1141,77 грн, що разом становить 65821,24 грн. (шістдесят п`ять тисяч вісімсот двадцять одна гривня двадцять чотири копійки).

Стягнути з Кредитної спілки «Бебко Фінанс» (, місцезнаходження: м. Херсон, проспект Незалежності, буд. 48) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1211,20 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн., що разом становить 9211,20 грн. (дев`ять тисяч двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. В. Ус