Справа № 128/2481/24
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засіданні Савченко Я.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона Василя в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом скачування державних реєстраційних прав та зобов`язання повернути земельні ділянки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона Василя в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом скачування державних реєстраційних прав та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Ухвалою суду від 28.06.2024 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20.09.2024 задоволено заяву прокурора Вінницької обласної прокуратури Онищук О.А. про відвід судді Саєнко О.Б. від розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 24.09.2024 прийнято до провадження судді Шевчук Л.П. цивільну справу за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона Василя в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом скачування державних реєстраційних прав та зобов`язання повернути земельні ділянки. Призначено у справі підготовче засідання.

Відтак згідно ч. 2 ст.189 ЦПК України розпочалось підготовче провадження у даній справі.

З метою виконання завдань підготовчого провадження призначено підготовче судове засідання, учасникам надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі, а також копії позовної заяви із додатками. Судом встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснено наслідки неподання зазначених заяв по суті.

Учасники справи та їх представники, які належним чином повідомлялися про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання в судове засідання не з`явилися, попередньо подали до суду заяви, в яких просили підготовче засідання провести у їх відсутність, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Оскільки підготовче судове засідання проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом встановлено та заявлено не було.

У підготовчому засіданні відводів не заявлено.

Сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Сторони вказали на відсутність підстав для вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Сторони не заперечували щодо розгляду справи суддею одноособово.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про забезпечення доказів, призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, направлення судових доручень до суду не надійшло.

Судом запропоновано встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази, що надані, шляхом їх оголошення.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України. Визнання позову відповідачем, відмови від позову, укладення мирової угоди не встановлено, а відтак є необхідність призначення судового засідання для розгляду справи по суті, дату якого узгоджено із присутніми учасниками справи.

Прокурором Онищук О.А. подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи: схему-додаток до листа ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 27.03.2024 №344; лист Вінницької обласної прокуратури від 13.11.2024 №15/3-1667вих-24; лист ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 09.12.2024 №1048; план зовнішніх меж з технічної документації по видачі державних актів Вінницькій обласній державній сільськогосподарській дослідній станції с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області; викопіювання з загальнодоступного ресурсу «КадастрСервіс»; викопіювання з загальнодоступного ресурсу «Kadastr.live»; копію передавального акту про передачу майна від 13.110.2011; копію статуту ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» (2011 рік).

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Присяжнюк О.В. подано до суду клопотання про долучення доказів, а саме: копію адвокатського запиту, копію рекомендованого повідомлення про вручення адвокатського запиту та копію відповіді на адвокатський запит в.о. директора ДП «Науковий інноваційний технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» Погорілої Л.Г..

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Передбачене статтями 12, 13, 49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондується з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову.

Отже, процесуальний обов`язок суду - належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні, які саме перешкоди чиняться позивачу.

Зазначеного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 20 травня 2020 року у справі у справі № 573/1677/18.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотань прокурора та представника відповідача адвоката Присяжнюк О.В. про долучення доказів, оцінку яким надати під час ухвалення рішення суду по суті спору.

Відповідно до ст.ст. 43, 197, 198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Онищуке О.А. про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи докази:схему-додаток до листа ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 27.03.2024 №344; лист Вінницької обласної прокуратури від 13.11.2024 №15/3-1667вих-24; лист ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 09.12.2024 №1048; план зовнішніх меж з технічної документації по видачі державних актів Вінницькій обласній державній сільськогосподарській дослідній станції с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області; викопіювання з загальнодоступного ресурсу «КадастрСервіс»; викопіювання з загальнодоступного ресурсу «Kadastr.live»; копію передавального акту про передачу майна від 13.110.2011; копію статуту ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» (2011 рік).

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Присяжнюк О.В. про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи докази: копію адвокатського запиту, копію рекомендованого повідомлення про вручення адвокатського запиту та копію відповіді на адвокатський запит в.о. директора ДП «Науковий інноваційний технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» Погорілої Л.Г..

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона Василя в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом скачування державних реєстраційних прав та зобов`язання повернути земельні ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 22 квітня 2025 року у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), у яке викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази, що надані сторонами шляхом їх оголошення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук