Справа № 177/50/24
Провадження № 2/177/191/25
У Х В А Л А

25.02.2025

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі:

секретаря судового засідання Фурт Я.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

30.10.2024 представник відповідача Щербань В.С. надав клопотання, в якому вказував на те, що 14.05.2024 року ТДВ «СК «Кредо» надало матеріали страхової справи серед яких був висновок про виплату страхового відшкодування (згідно умов страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів), який є додатком до страхового акту №2001364-1 від 21.12.2021 року. За вказаним висновком при розрахунках застосовувався коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 0,46. Вказаний висновок виконав - ОСОБА_2 . Вказує, що застосування коефіцієнту фізичного зносу прямо впливає на розмір матеріального збитку транспортного засобу Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 , що безпосередньо впливає на позовні вимоги ПрАТ «СК «Універсальна» та їх розмір. Однак з наданих матеріалів страхової справи незрозуміло на яких підставах було застосовано коефіцієнт фізичного зносу Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 та чому саме в такому розмірі. Таким чином, для повного та всебічного розгляду справи необхідно викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_2

14.01.2025 представник відповідача ОСОБА_3 надав клопотання, в якому для повного та об`єктивного розгляду справи по суті витребувати у ОСОБА_2 засвідчені належним чином завірені відомості про: підстави застосування коефіцієнту фізичного зносу, у розмірі 0,46 при розрахунку виплат страхового відшкодування за пошкодженнями транспортного засобу Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 , згідно висновку про виплату страхового відшкодування (згідно умов страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів) від 15.11.2021 та чи мав на момент огляду транспортний засіб Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 , сліди відновлювального ремонту пов`язаного з ДТП від 05.04.2021 року.

Представник позивача ПАТ «СК «Універсальна» в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд прави за відсутності їх представника.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій він просив судове засідання розглянути за його відсутності та відсутності відповідача. Клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_2 підтримав та просив задовольнити. Клопотання про витребування доказів просив залишити без розгляду.

Представник третьої особи ТОВ «СК «КРДО» в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ст. 12, ст. 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. ч.1, 4 ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд, вирішуючи клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_2 , робоче місце якого знаходиться за адресою ТОВ «СК «КРЕДО», а саме: 69068: Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 34.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник відповідача подав заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 12,13, 91 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про виклик свідка задовольнити.

Викликати в підготовче судове засідання свідка ОСОБА_2 , робоче місце якого знаходиться за адресою ТОВ «СК «КРЕДО», а саме: 69068: Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 34.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребуваннґ доказів залишити без розгляду.

Підготовче засідання відкласти до 09.00 год. 01 квітня 2025 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваль