Справа № 347/638/24
Провадження № 22-ц/4808/87/25
Головуючий у 1 інстанції КІЦУЛА Ю. С.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Баркова В. М.,

суддів: Девляшевського В. А.,

Луганської В. М.,

секретар: Гудяк Х. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення арифметичної помилки у вступній та резолютивній частині постанови та в повному тексті постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2024 року в частині стягнення простроченої заборгованості по комісії в розмірі 51 038 грн. 40 коп. скасовано.

В задоволенні позовних вимог ТзОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості по комісії за кредитним договором № 1324 від 19 вересня 2019 року в розмірі 51 038 грн. 40 коп. відмовлено.

Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2024 року в частині стягнення судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Цикл Фінанс» судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 1 552 грн. 15 коп.

Стягнуто з ТзОВ «Цикл Фінанс» на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 2 328 грн. 22 коп.

При ухваленні постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року допущено арифметичну помилку в розрахунку судового збору, яка полягає в наступному.

У резолютивній частині постанови, як і в повному тексті постанови зазначено, що судовий збір за подачу позовної заяви, який необхідно стягнути із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Цикл Фінанс» становить 1 552 грн 15 коп.

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків, і в даному випадку (2 422,40 грн. * 51,26%) мало дорівнювати 1 241 грн. 81 коп., а не 1 552 грн. 15 коп., як помилково зазначено у постанові.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а саме судовою повісткою, тому суд відповідно до положень ст. 372 ЦПК України, розглянув справу без їх участі без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Відтак, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Під поняттям «підрахунок» слід розуміти арифметичні дії: додавання, віднімання, множення, ділення.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні судами застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру).

Допущені арифметичні помилки у рішенні суду в частині вирішення питання про розподіл судових витрат мають істотний характер та підлягають виправленню.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що такі арифметичні помилки не впливають на суть та зміст рішення, зокрема, на висновки суду апеляційної інстанції по суті судового рішення.

Таким чином, оскільки при ухваленні постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року допущено зазначену арифметичну помилку, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку допущену у вступній та резолютивній частині постанови та в повному тексті постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року, правильно вказавши суму судового збору за подачу позовної заяви, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» «1 241 грн. 81 коп.» замість помилкової «1 552 грн. 15 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту підписання.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2025 року.

Судді В. М. Барков

В. А. Девляшевський

В. М. Луганська