Справа № 462/9187/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді - Гедз Б.М.,

за участю секретаря судових засідань Ясниської В.Я.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Чорної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення судового наказу Залізничного районного суду м. Львова від 29 грудня 2023 року, виданого за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась суду із письмовою заявою про поворот виконання судового рішення від 29.12.2023, в якій просила в порядку повороту виконання судового рішення (наказу) Залізничного районного суду м. Львова у справі № 462/9187/23 від 29.12.2023 стягнути на її користь примусово стягнені з неї грошові кошти в сумі 8 946,86 грн. В обґрунтування поданої заяви вказує, що 29 грудня 2023 року Залізничним районним судом м. Львова у справі

№ 462/9187/23 видано судовий наказ за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про стягнення зокрема і з неї боргу у сумі 7 336,77 грн та судового збору у розмірі 268,40 грн. Відповідно до Ухвали Львівської міської ради від 06.07.2023 № 3409 ЛКП «Залізничнетеплоенерго» припинено з 01.01.2024 шляхом приєднання його до ЛМКП «Львівтеплоенерго». 02.02.2024 та повторно 01.03.2024 звернулась до суду із письмовою заявою про скасування згаданого судового наказу. Судовий наказ від 29 грудня 2023 року у справі № 462/9187/23 ухвалою суду від 05.03.2024 скасовано. Разом з тим, 29.02.2024 приватним виконавцем в межах виконавчого провадження на виконання судового наказу № 462/9187/23 здійснено списання грошових коштів з її рахунку АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 8 946,86 грн та того ж дня винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Таким чином, під час виконання судового наказу від 29.12.2023, який надалі було скасовано, з неї примусово стягнуто на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго» заборгованість на загальну суму 8 946,86 грн, з якиз заборгованість за судовим наказом, а також витрати виконавчого провадження. Просить заяву задоволити.

19.02.2025 за допомогою підсистеми «Електронний Суд» приватний виконавець Сокіл Сокіл В.І. подала до суду письмові пояснення по заяві ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення. У своїх поясненнях приватний виконавець вказує, що на виконання судового наказу від 29.12.2023 нею винесено 27.02.2024 постанови про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення основної винагороди, про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження та звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. 29.02.2024 виконавче провадження завершено. ОСОБА_1 заявлено вимогу про повернення всієї суми грошових коштів, стягнутих на виконання скасованого рішення суду, однак питання повернення боржнику стягнутих приватним виконавцем Сокіл В.І. витрат виконавчого провадження має вирішуватись не в порядку повороту виконання рішення суду. Окрім того, стягнені виконавцем витрати виконавчого провадження не можуть вважатись безпідставно набутими коштами у розумінні ст. 1212 ЦК України, а є витратами виконавчого провадження.

В судовому засіданні заявник подану нею заяву про поворот виконання судового рішення підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у заяві та просила таку задоволити.

Представник заінтересованої особи приватного виконавця Сокіл В.І. Чорна Н.М. у судовому засіданні підтримала раніше подані письмові пояснення, просила у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Стягувач - ЛМКП «Львівтеплоенерго» належним чином повідомлене про дату, час та місце судового розгляду заяви про поворот виконання рішення суду, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомлено, при цьому відповідно до вимог ч. 10 ст. 444 ЦПК України неявка стягувача та боржник не перешкоджає розглядузаяви про поворот виконання рішення суду, відтак суд вважає за можливе провести розгляд заяви по суті за відсутності належним чином повідомленого стягувача на підставі наявних у суду матеріалів.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду та долучені до неї матеріали, суд приходить до висновку, що така підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 грудня 2023 року Залізничним районним судом м. Львова винесено судовий наказ за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», яким солідарно ізОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспортні дані НОМЕР_1 ), ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспортні дані НОМЕР_3 ), ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспортні дані НОМЕР_5 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго, яке знаходиться за адресою: 79054, м. Львів, вул. С. Петлюри, 4а, 7 336 (сім тисяч триста тридцять шість) гривень 77 копійок заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Як встановлено із постанови приватного виконавчого округу Львівської області Сокіл В.І. від 27.02.2024 на виконання судового наказу № 462/9187/23 від 29.12.2023 було відкрито виконавче провадження ВП № 7429262.

Відповідно до платіжної інструкції № 1588 від 01.03.2024 в порядку повернення боргу ВП № 74292623 із ОСОБА_1 в межах виконання судового наказу № 462/9187/23 стягнуто та розприділено на користь стягувача ЛКП «Залізничнетеплоенерго» грошові кошти у сумі 7 426,24 грн.

Із врахуванням витрат по виконавчому провадженню та винагороди приватного виконавця, які становлять 778,00 грн та 742,62 грн відповідно, із ОСОБА_1 остаточно стягнуто у межах виконавчого провадження ВП № 7429262 грошові кошти на загальну суму 8 946,86 грн, що підтверджується також і представленою заявницею квитанцією АТ «ПриватБанк» № 240е4РВNKI011a4c0002 від 29.02.2024.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сокіл В.І. від 29.02.2024 постановлено закінчити виконавче провадження № 7429262 за судовим наказом

№ 462/9187/23 від 29.12.2023.

Поруч з цим, 05.03.2024 ухвалою Залізничного районного суду м. Львова судовий наказ

№ 462/9187/23 від 29.12.2023, який виданий Залізничним районним судом м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно, зокрема і з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги у сумі 7 336 грн 77 коп. та порівно із боржників 268,40 грн судового збору - скасовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч.6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

З огляду на викладене, у зв`язку із скасуванням судового наказу від 29.12.2023 у справі №462/9187/23, за яким у порядку примусового виконання було стягнуто із заявника ОСОБА_1 на користь стягувача ЛКП «Залізничнетеплоенерго» 7 426,24 грн боргу, з яких 7 336,77 грн заборгованості та 89,47 грн судового збору, суд приходить до висновку про задоволення в цій частині заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення та необхідність повернення вказаних коштів заявнику.

Поруч з цим, в частині заявленої вимоги, що стосується стягнення в порядку виконання витрат виконавчого провадження у сумі 1520,62 грн суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Виконавчий збір, стягнутий з боржника в порядку, встановленому ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» відноситься до коштів виконавчого провадження (п. 1 ч. 1 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження»).

Питання про стягнення з боржника виконавчого збору вирішується відповідною постановою державного виконавця (ч. 4 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»), а не рішенням суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» до коштів виконавчого провадження належать стягнуті з боржника кошти на витрати виконавчого провадження.

За змістом ч. 2 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Відповідно до п. 2 розділу VІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (з наступними змінами), витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження. Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження. Мінімальні витрати виконавчого провадження складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та витрат, пов`язаних з винесенням постанов про: відкриття виконавчого провадження; стягнення виконавчого збору; стягнення витрат виконавчого провадження; закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу). До додаткових витрат виконавчого провадження належать витрати виконавчого провадження, які не визначені цим пунктом як мінімальні витрати виконавчого провадження. Якщо під час примусового виконання рішення органом державної виконавчої служби було здійснено додаткові витрати виконавчого провадження, виконавець на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум виносить постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, в якій зазначає розміри та види додаткових витрат виконавчого провадження, що здійснені у відповідному виконавчому провадженні.

Таким чином, стягнуті в процесі виконання судового рішення виконавчі витрати не є тими грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, скасованим в подальшому судом, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

Подібний за змістом правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 31 березня 2021 року у справі № 296/7644/17, який відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України враховується судом при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин у даній справі.

Відтак, оскільки вказані заявником витрати виконавчого провадження у сумі 1520,62 грн (742,62 грн - основна винагородаприватного виконавця, 778,60 грн - витрати виконавчого провадження) не є коштами, які стягувались за судовим наказом від 29.12.2023, який надалі суд скасував за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поворот виконання судового рішення в частині, що стосується витрат виконавчого провадження в межах виконання судового наказу № 462/9187/23.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення судового наказу Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2023 року, виданого за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги задоволити частково.

Допустити поворот виконаннясудового наказу Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2023 року, виданого у справі № 462/9187/23 за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги, який ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05.03.2024 скасовано та стягнути з Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» (правонаступник якого ЛМКП Львівтеплоенерго») на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 7 426 (сім тисяч чотириста двадцять шість) гривень 24 копійки, які були сплачені нею на виконання судового рішення від 23.12.2023, яке було скасовано 05.03.2024.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспортні дані НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Сокіл Віталія Іванівна, м. Львів, вул. Янева, 23.

Львівське комунальне підприємство "Залізничнетеплоенерго", , місцезнаходження: 79054, м. Львів, вул. С. Петлюри, 4а.

Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго", , місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1.

Повний текст ухвали складено 24.02.2025.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/9187/23.

Суддя Б.М.Гедз