ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1194/10 Номер провадження 22-ц/814/81/25Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю.Д. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення оригіналів доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , адвоката Марченко Галини Іванівни на заочне рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 13 липня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» ( правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Паріс») до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Марченко Галини Іванівни задоволено.

Заочне рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 13 липня 2010 року скасовано в частині позовних вимог пред`явлених до поручителя ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» ( правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Паріс» ) до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 45-059 від 09 червня 2008 року у сумі 80 185,05 грн та судових витрат відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Під час розгляду справи ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2024 року , у справі № 2-1194/10 було призначено почеркознавчу експертизу з метою встановлення : «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі , договорі поруки №45-059/1 , що укладений між ОСОБА_1 та АБ «Демарк» у графі «Поручитель» ОСОБА_1 , від імені якої він зазначений чи іншою особою?».

Для проведення вказаної експертизи ОСОБА_1 надано суду оригінали таких документів: трудова книжка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ; Генеральну угоду від 31.12.2013 р.(01 арк).

Окрім того на виконання клопотання експерта про сплату за проведення експертизи ОСОБА_1 було надано суду квитанцію до платіжної інструкції від 14 січня 2025 року № 14-18871195/С на загальну суму 9 550 грн 80 коп. про сплату вартості експертизи.

ОСОБА_1 було подано клопотання про повернення оригіналу квитанції та оригіналів наданих документів.Дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про задоволення вказаної заяви, з слідуючих підстав.

Враховуючи те, що постановою Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2025 року справу розглянуто по суті , експертиза у справі проведена не була у зв`язку із не наданням Товариством з обмеженою відповідальністю «Паріс» оригіналу договору поруки, проте не повернуто ОСОБА_1 оригінали квитанції , трудової книжки та генеральної угоди , заява останнього підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе повернути ОСОБА_1 оригінали : трудової книжки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ; Генеральну угоду від 31.12.2013 р.(01 арк); платіжну інструкцію від 14 січня 2025 року № 14-18871195/С на загальну суму 9 550 грн 80 коп.

Керуючись ст.96 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення оригіналів документів задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 оригінали:

квитанцію до платіжної інструкції від 14 січня 2025 року № 14-18871195/С на загальну суму 9 550 грн 80 коп;

трудову книжку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 ;

Генеральну угоду від 31.12.2013 р.(01 арк)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов