ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7225/24
провадження № 2/753/3424/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат на виплату відшкодування потерпілій у розмірі 23 103,48 грн та на послуги аварійного комісара у розмірі 1 545,50 грн,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат на виплату відшкодування потерпілій у розмірі 23 103,48 грн та на послуги аварійного комісара у розмірі 1 545,50 грн.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 10.04.2024, зареєстрований за вх. № 26181/24.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

На запит суду щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки 09.04.2024 надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».

На обґрунтування позову вказує таке.

Відповідач ОСОБА_1 31.07.2021 року о 15 год. 10 хв. у м. Києві, проспект Перемоги, 136, керуючи технічним засобом BMW 3281 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпеки при керуванні, та скоїв зіткнення з припаркованим з т.з. «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_2 .

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що підтверджує відповідь страховика.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого відповідно до звіту № 134/М/2021 про визначення вартості відновленого ремонту транспортного засобу «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_2 складає 24 100,65 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 203614493.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», регулюються дані правовідносини.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 15.09.2021 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 23 103,48 грн.

Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону, після проведення виплати ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1

15.09.2021 № 3.1-01-б/33522 МТСБУ звернулось до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення.

МТСБУ додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1545,50 грн.

Ухвалою від 04.06.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач відзив на позов не подав.

Оскільки відповідач відзив не подав, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Правовідносини, які виникли між позивачами та відповідачем регулюються Законом України «Про страхування», а також Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (№1961-IV), який в свою чергу, регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП встановлена постановою Святошинського районного суду м. Києва від 20.08.2021 у справі № 759/18150/21, яка набрала законної сили 31.08.2021.

Згідно з цією постановою ОСОБА_1 31.07.2021 о 15 год. 10 хв. у м. Києві, проспект Перемоги, 136, керуючи технічним засобом BMW 3281 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпеки при керуванні та скоїв зіткнення з припаркованим т.з. Daewoo Matiz д.н.з. НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.17).

Цивільно-правова відповідальність водія BMW 3281 д.н.з. НОМЕР_1 не була застрахована згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ.

На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Daewoo Matiz д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована ПрАТ «СК «ВУСО» згідно з полісом № 203614493 (а.с.31,32).

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником транспортного засобу Daewoo Matiz д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_2 (а.с.29).

02.08.2021 до МТСБУ від ОСОБА_2 (власника транспортного засобу Daewoo Matiz д.н.з. НОМЕР_2 ) надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та та заява про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП (а.с.20-22).

МТСБУ зареєструвало справу № 78125.

Згідно зі звітом № 134/М/2021 про оцінку вартості відновлювального ремонту Daewoo Matiz д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, вартість відновлювального ремонту ТЗ (з урахуванням фізичного зносу) без ПДВ становить 24 100,65 грн (а.с.35-47).

Згідно з довідкою № 1 від 13.09.2021 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, приєднаною до позову, розмір відшкодування власнику транспортного засобу Daewoo Matiz д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 становить 23 103,48 грн (а.с.12).

На підставі наказу МТСБУ вирішено відшкодувати у справі № 78125 шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 23 103,48 грн (а.с.11).

Відповідно до платіжного доручення № 1104615 від 15.09.2021 МТСБУ перерахувало ОСОБА_2 виплату в розмірі 23 103,48 грн; призначення платежу «виплата по справі № 78125, згідно наказу №3.1/6352 від 14.09.2021р., т.з. НОМЕР_2 (а.с.13).

Відповідно до платіжного доручення № 1108662 від 23.12.2021 МТСБУ перерахувало ТОВ «Незалежна експертна компанія» кошти в розмірі 1 545,50 грн; призначення платежу «Оплата аваркома (експерта) по справі № 78125, згідно рах. № 246 від 16.09.2021, т.з. НОМЕР_2 » (а.с.73).

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (№1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі ст. 4 цього Закону суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (№1961-IV) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (№1961-IV) у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Статтею 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (№1961-IV) визначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Згідно зі ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (№1961-IV), страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Відповідно до п.п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (№1961-IV), МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону (Учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом).

Статтею 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (№1961-IV) визначено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Основними завданнями МТСБУ є, зокрема, здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. а п 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (№1961-IV), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Пунктом 40.3 ст. 40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (№1961-IV) встановлено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Відповідальність за відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, на підставі положень ч. 2 ст. 1187 ЦК України покладено на особу, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

04.04.2024 позивач засобами поштового зв`язку скерував ОСОБА_1 лист про компенсацію витрат в добровільному порядку (а.с.8-10), однак відповідач витрати не відшкодував.

Оскільки з вини відповідача, який керував 31.07.2021 автомобілем BMW 3281 д.н.з. НОМЕР_1 , сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої заподіяно механічні пошкодження автомобіля «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_2 , на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а позивач, у встановленому вимогами ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» відшкодував власнику автомобіля «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_2 , заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, сплатив за послуги аварійного експерта, а також зважаючи, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при звернені до суду у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись нормами ст. 133, 137, 141, 259, 263, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат на виплату відшкодування потерпілій у розмірі 23 103,48 грн та на послуги аварійного комісара у розмірі 1 545,50 грн задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрати на виплату відшкодування потерпілій у розмірі 23 103,48 грн, витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1 545,50 грн, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, разом - 27 676,98 грн.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Маркєлова