overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/220/25
Провадження № 2/565/214/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 27 240,00 грн заборгованості за кредитним договором №30.08.2023-100002069 від 30 серпня 2023 року.

Ухвалою від 04 лютого 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 26 лютого 2025 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Споживчий центр», також зазначено, що проти ухвалення судом заочного рішення позивач не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у порядку визначеному ЦПК України, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене вище, для можливості вирішення питання щодо постановлення заочного рішення у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 08 год. 10 хв. 19 березня 2025 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://kzm.rv.court.gov.ua.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа №295/841/25
УХВАЛА

про виправлення описки

25.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючої судді Стрілецької О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Барабіна Дмитра Володимировича, до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Барабін Д.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт неприйняття ОСОБА_2 спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 ; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 3/8 частки квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з ухвалою суду від 13.02.2025 відкрито провадження у цивільній справі; розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 11:00 год 08 квітня 2025; витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Фещенко А.С. належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

На підставі ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання щодо виправлення описки розглянуто судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши зміст ухвали про відкриття провадження у справі від 13.02.2025, судом встановлено, що в ній помилково зазначене прізвище, ім`я, по батькові приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу «Фещенко Алла Сигизмундівна» замість « ОСОБА_4 ».

Зі змісту матеріалів, долучених до позовної заяви, зокрема, Витягу зі Спадкового реєстру від 26.04.2024 вбачається, що спадкова справа щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гаркушею Ольгою Леонідівною.

Беручи до уваги те, що судом виявлено помилку в зазначенні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу, яким задеведено спадкову справу,суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку, допущену в ухвалі суду про відкриття провадження у справі та витребування доказів від 13.02.2025 у справі №295/841/25, вказавши по тексту ухвали прізвище, ім`я, по батькові приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу «Гаркуша Ольга Леонідівна».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 953/419/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бородіної Н.М.,

За участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харків, заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом, шляхом подання його в системі «Електронний суд», до відповідача, ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб з останнім у зв`язку із припиненням шлюбних відносин.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволені. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 08.08.2014 в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1219. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

26.02.2025 позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, шляхом подання її в системі «Електронний суд», про виправлення описки у резолютивній частині вищевказаного рішення суду в частині зазначення адреси її місця реєстрації, а саме: замість зазначеної у рішенні суду адреси « АДРЕСА_1 » зазначити правильну « АДРЕСА_2 ».

Враховуючи, що розгляд заяви про внесення виправлень в рішення суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №953/419/25 приходить до наступного.

Зі змісту першого абзацу резолютивної частини вищевказаного рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2025 вбачається, що в ньому зазначено не правильну адресу місця реєстрації позивача ОСОБА_1 , а саме: « АДРЕСА_1 ». Разом з тим, згідно відомостей, зазначених в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , адресою місця реєстрації останньої є АДРЕСА_3 ».

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити вказану позивачем описку, яка є очевидною та суто технічною.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 , - задовольнити.

Внести виправлення в перший абзаци резолютивної частини рішення Київського районного суду міста Харкова від 17.02.2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши правильну адресу місця реєстрації позивача ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 » замість помилково зазначеної адреси « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 383/882/24
Номер провадження 2-о/383/4/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замші О.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кетрисанівської сільської ради, Бобринецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кетрисанівської сільської ради, Бобринецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31.01.2025 року по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу (ДНК) для встановлення біологічного батьківства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

25.02.2025 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Медико-генетичного центру "Мама-Папа" надійшло повідомлення про залишення без виконання ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кетрисанівської сільської ради, Бобринецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства.

Продовжити судовий розгляд у справі та призначити судове засідання на 06.03.2025 року на 09 год. У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 26.02.2025 року.

Суддя Олена ЗАМША
Номер провадження 2/754/3341/25
Справа № 754/2779/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" лютого 2025 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 28, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03 квітня 2025 року о 12 год 00 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва

(м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

5. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

8. Відповідач має право подати в строк для подання відзиву зустрічну позовну заяву (ст. 193 ЦПК України).

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

11. У судове засідання викликати учасників справи.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Номер провадження 2/676/477/25
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/6692/24,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.ст.268, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» ((), юридична адреса: вул. Загородня, будинок 15, офіс 118/2 м. Київ поштовий індекс 03150, електронна пошта: ) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 7012846 від 28.08.2023 року в розмірі 48 297,60 грн., з яких: 12 000,00 грн. - сума кредиту; 36 297,60 грн. - загальна сума процентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» ((), юридична адреса: вул. Загородня, будинок 15, офіс 118/2 м. Київ поштовий індекс 03150, електронна пошта: ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» ((), юридична адреса: вул. Загородня, будинок 15, офіс 118/2 м. Київ поштовий індекс 03150, електронна пошта: ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленим цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.
н/п 2/490/306/2025 Справа № 489/7868/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна чапстини)

27 лютого 2025 року Центральний районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі судового засідання Вознюк Д.І.,

за участі представників позивача та третьої особи, відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 4-5, 12, 81, 89, 141, 263-265 , 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліменів - задовольнити частково.

Відібрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без позбавлення їх батьківських прав.

Стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення нею повноліття на особовий рахунок дитини ОСОБА_3 .

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення нею повноліття на особовий рахунок дитини ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі по 1073 грн 60 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.А.Гуденко
Справа № 592/3010/25
Провадження № 2/592/1329/25
УХВАЛА

27 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» про стягнення заборгованості із заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місце проживання АДРЕСА_1 ) просить стягнути з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» (місцезнаходження у м.Суми, вул. Іллінська, 13) борг по заробітній платі у сумі 78 300,42 грн.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177 ЦПК України.

Місцезнаходження відповідача знаходиться на території Ковпаківського району м.Суми, відтак згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у трудовому спорі, з ціною яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 28, 183, 185-187, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» про стягнення заборгованості із заробітної плати .

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 02.04.2025 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Маґістратська, 12.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи .

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко