БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2717/24, cправа № 361/1099/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» січня 2025 року місто Бровари

Броварського району

Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Кудіна Анастасія Вячеславівна,

представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Рєзнік Михайло Олексійович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 5199036 у розмірі 32 824 грн. 00 коп., заборгованість за кредитним договором № 00-7081012 у розмірі 14 682 грн. 15 коп., та заборгованість за договором позики № 78784753 у розмірі

30 000 грн. 00 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 18 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» (далі ТОВ «Маніфою») та ОСОБА_1 укладено договір позики № 5199036, який підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на мобільний номер телефону відповідача.

13 липня 2023 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 13-07/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Маніфою» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 13 липня 2023 року № 13-07/2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 32 824 грн. 00 коп., з яких сума заборгованості за основним боргом 11 000 грн. 00 коп., заборгованості за процентами за користування позикою 21 824 грн. 00 коп.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

05 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» (далі - ТОВ «Качай Гроші») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-7081012, який підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на мобільний номер телефону відповідача.

30 серпня 2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 30082023/2, відповідно до умов якого ТОВ «Качай Гроші» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 30 серпня 2023 року до договору факторингу

№ 30082023/2 від 30 серпня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14 682 грн. 15 коп., з яких сума заборгованості за основним боргом 3 780 грн. 00 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом 10 902 грн. 15 коп.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

17 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (далі - ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів») та ОСОБА_1 укладено договір позики № 78784753.

Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21 відповідно до умов якого, ТОВ «ФК

«1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» зобов`язувалося відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 8 від 26 липня 2023 року до договору факторингу

№ 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 30 000 грн. 00 коп., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 9 000 грн. 00 коп., сума заборгованості за відсотками 21 000 грн. 00 коп.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

З підстав стягнення заборгованості позивач звернувся до суду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

30 вересня 2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача ОСОБА_2 в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки не доведено факту укладання кредитних договорів в електронному вигляді, перерахування кредитних коштів за договорами, відступлення права грошової вимоги. Також зазначав, що відповідач в період начебто укладення договорів хворів на гострий психічний розлад, а тому вважає, що навіть якщо б вони були укладені, відповідач у будь-якому випадку не міг усвідомлювати значення своїх дій.

04 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив подана представником позивача ОСОБА_3 , в якому вона зазначала, що інформація про ідентифікацію, реєстрацію та про відправлення/надходження на номер мобільного телефону одноразового ідентифікатора для підписання кредитного договору та податків до нього знаходиться безпосередньо у ІТС Первісного кредитора, доступ до якої має первісний кредитор та позичальник, як власник Особистого кабінету, в той час як ТОВ «ФК «ЄАПБ» не має доступу до такої інформації, адже передача даної інформації не передбачена договорами факторингу. Також, позивач не володіє та не може володіти доказами отримання саме відповідачем одноразового ідентифікатора, який було надіслано на вказаний позичальником номер телефону, оскільки в Україні відсутні обов`язкові вимоги щодо прив`язки номера телефону до паспортних даних особи яка його придбала.

Щодо посилань на неможливість укладення договорів відповідачем через гострий психічний розлад та неможливість усвідомлення значення своїх дій, представник позивача зазначала, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною або суд може обмежити її цивільну дієздатність, але відповідач та його представник не надають таких доказів.

У судове засідання позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» представника не направив, у відповіді на відзив просили суд задовольнити позовні вимоги та розглянути дану справу без участі представника.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. 29 січня 2025 року від представника ОСОБА_2 надано заяву в якій просив розглянути справу без участі сторони відповідача, відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 18 лютого 2023 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладений договір позики № 5199036 який підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на номер телефону відповідача.

Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить пункт 11 договору позики, реквізити та підпис сторін.

Згідно з пунктом 2.1. договору позики позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти, а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі відповідно до умов цього договору.

Пунктом 2.3 кредитного договору передбачені параметри позики: тип позики: довгострокова, мета отримання: придбання товарів (робіт, послуг)для задоволення особистих потреб, пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; сума позики: 11 000 грн. 00 коп., строк позики: загальний строк до 01 травня 2023 року (72 днів), дата надання позики: 18 лютого 2023 року, дата повернення позики: 01 травня 2023 року.

Відповідно до пункту 2.5. договору позики позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу НОМЕР_1 , зареєстрованої позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті.

Підписуючи договір, відповідач підтвердив, що в чіткій та зрозумілій формі отримав інформацію, передбачену ч. 2 ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також інформацію щодо своїх прав та обов`язків згідно із Законом України «Про захист прав споживачів» та Законом України «Про захист персональних даних» (пункт 10.1.3. договору позики).

Згідно з пунктом 9.1. договір позики укладається в інформаційно-телекомунікаційній системі позикодавця в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» шляхом попереднього розміщення позикодавцем в особистому кабінеті позичальника договору позики для вивчення прийняття його умов позичальником шляхом введення одноразового ідентифікатора з метою підписання запропонованого позикодавцем договору у відповідне поле.

Відповідно до пункту 10.1.5. та пункту 10.1.6. договору позики відповідач підтвердив, що вивчив та повністю погоджується з умовами правил надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАНІФОЮ», які є невід`ємною частиною договору, також вивчив та повністю погоджується з умовами цього договору позики.

Також, під час укладення вищевказаного договору позики, відповідачем 18 лютого 2023 року підписано електронними підписами з одноразовими ідентифікаторами розрахунок за договором позики, в якому викладені основні параметри надання ТОВ «МАНІФОЮ» кредитних коштів відповідачу, де обчислено загальну вартості позики та реальну річну процентну ставки за договором надання грошових коштів у позику, в якому відображені: дата видачі позики/дата платежу, кількість днів у розрахунковому періоді, чиста сума позики/сума платежу за розрахунковий період, сума позики за договором/погашення суми позики, проценти за користування позикою, реальна річна процентна ставка, загальна вартість позики.

18 лютого 2023 року на користь ОСОБА_1 перераховано грошові кошти у розмірі 11 000 грн. 00 коп., маска карти НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua - 203626315, призначення платежу: зарахування 11 000 грн. на карту НОМЕР_2 .

13 липня 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 13-07/2023, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 13 липня 2023 року № 13-07/2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 32 824 грн. 00 коп., з яких сума заборгованості за основним боргом 11 000 грн. 00 коп., заборгованості за процентами за користування позикою 21 824 грн. 00 коп.

Матеріали справи свідчать про те, що договір позики № 5199036 від 18 лютого

2023 року укладений в електронній формі, за допомогою ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором шляхом перерахування коштів на банківський рахунок, вказаний позичальником ОСОБА_1

05 березня 2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Качай Гроші» укладено кредитний договір № 00-7081012, який підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на номер телефону відповідача.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить пункт 8 кредитного договору, реквізити та підпис сторін.

Також, під час укладення вищевказаного кредитного договору, відповідачем 05 березня 2023 року підписано електронними підписами з одноразовими ідентифікаторами графік платежів та паспорт споживчого кредиту, в якому викладені основні параметри надання ТОВ «Качай Гроші» кредитних коштів відповідачу, де обчислено загальну вартості позики та реальну річну процентну ставки за договором надання грошових коштів у позику, в якому відображені: дата видачі позики/дата платежу, кількість днів у розрахунковому періоді, чиста сума позики/сума платежу за розрахунковий період, сума позики за договором/погашення суми позики, проценти за користування позикою, реальна річна процентна ставка, загальна вартість позики.

30 серпня 2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 30082023/2, відповідно до умов якого ТОВ «Качай Гроші» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників..

Згідно з реєстром боржників до договору факторингу № 30082023/2 від 30 серпня

2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до в сумі 14 682 грн. 15 коп., з яких заборгованість за основною сумою боргу 3 780 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 10 902 грн. 15 коп.

З матеріалів справи вбачається, що 17 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (далі - ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів») та ОСОБА_1 укладено договір позики № 78784753.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

Відповідно до пункту 2.1 договору про надання позики товариство надає клієнту позику в розмірі 9 000 грн. 00 коп.

Згідно з пунктом 2.2 позика надається строком на 14 днів, тобто до 03 березня 2023 року.

Пункт 2.3 договору позики передбачає, що за користування позикою клієнт сплачує товариству від суми позики 2,5 % на день. Тип процентної ставки фіксована.

Факт надання кредитних коштів у розмірі 9 000 грн. 00 коп. підтверджується довідкою про сплату від 30 вересня 2024 року.

Також, під час укладення вищевказаного кредитного договору, відповідачем 17 лютого 2023 року підписано електронними підписами з одноразовими ідентифікаторами графік платежів та паспорт споживчого кредиту, в якому викладені основні параметри надання ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» кредитних коштів відповідачу, де обчислено загальну вартості позики та реальну річну процентну ставки за договором надання грошових коштів у позику, в якому відображені: дата видачі позики/дата платежу, кількість днів у розрахунковому періоді, чиста сума позики/сума платежу за розрахунковий період, сума позики за договором/погашення суми позики, проценти за користування позикою, реальна річна процентна ставка, загальна вартість позики.

За умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за його користування в повному обсязі у визначені строки та на умовах передбачених договором.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21 відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» зобов`язувалося відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

28 липня 2021 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» укладено додаткову угоду до договору № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, за умовами якого сторони домовилися викласти текст договору у новій редакції.

26 липня 2023 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» укладено додаткову угоду до договору № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, за умовами якого сторони домовилися викласти текст договору у новій редакції.

Відповідно до реєстру боржників № 8 від 26 липня 2023 року до договору факторингу

№ 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 30 000 грн. 00 коп., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 9 000 грн. 00 коп., сума заборгованості за відсотками 21 000 грн. 00 коп.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існуванні на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У ньому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із статтями 627, 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно з частинами першою та другою статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша стаття 612 ЦК України).

Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до статті 1055 ЦК України.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Відповідно до частини шостої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Згідно зі статтями 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавіти о-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Представник відповідача зазначав, що ОСОБА_1 на час укладення договорів не усвідомлював значення своїх дій оскільки хворів на гострий психічний розлад на підтвердження чого надав документи які це підтверджують.

Однак суд не може взяти до уваги ці доводи, оскільки не надано жодних доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 має обмежену цивільну дієздатність фізичної особи, або є недієздатною особою.

Відповідно до наданої Виписки з АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 користується карткою на яку надходили кошти від кредиторів, зазначений номер телефону в анкетних даних співпадає з номером на який надсилались одноразові ідентифікатори, а тому докази представника відповідача щодо недоведеності належності номеру телефона саме відповідачу не можуть бути взяті до уваги.

З договору про надання кредиту № 00-7081012 від 05 березня 2023 року, укладеного між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 , договору позики № 5199036 від 18 лютого 2023 року укладеного між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 , та договору позики № 78784753 від

17 лютого 2023 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 вбачається, що відповідно до вимог частини першої статті 638 ЦК України між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитних договорів, які оформлені в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.

Кредитори, перерахувавши відповідачу обумовлені грошові кошти, виконали умови кредитних договорів, натомість ОСОБА_1 свої зобов`язання з повернення коштів за кредитними договорами не виконав.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту у вищезазначених договорах є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» в частині стягнення відсотків за договором позики

№ 5199036 у розмірі 21 824 грн. 00 коп., кредитним договором № 00-7081012 у розмірі 10 902 грн. 15 коп., договором позики № 78784753 у розмірі 30 000 грн. 00 коп., суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Частиною першої статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої палати Верховного Суду від

28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18.

Позивач, пред`являючи вимоги про погашення заборгованості за договором позики

№ 5199036, просив, у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути заборгованість за відсотками у розмірі 21 824 грн. 00 коп.

Суд звертає увагу на те, що розмір суми позики складає 11 000 грн. 00 коп., сума нарахованих позивачем відсотків становить 21 824 грн. 00 коп., за умови їх зменшення позивачем у добровільному порядку. Разом з тим, умовами договору позики сторонами погоджено розмір позики та строк користування позикою 72 днів. Відсоткова ставка становить 2,2 % за один день користування позикою (11000*2,2%=242*72=17424). Таким чином, розмір відсотків за 72 днів користування позикою становить 17 424 грн. 00 коп. Після 01 травня

2023 року кредитна установа не мала права нараховувати проценти за користування позикою. Доказів пролонгації дії кредитного договору позивачем до суду надано не було. Вимог про стягнення коштів на підставі частини другої статті 625 ЦК України позивачем не заявлено.

Отже всього стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за договором позики № 5199036 у розмірі 28 424 грн. 00 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту 11 000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 17 424 грн. 00 коп.

Пред`являючи вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором

№ 00-7081012, позивач просив, у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути заборгованість за відсотками у розмірі 14 682 грн. 15 коп.

Суд звертає увагу на те, що розмір суми кредиту складає 3 780 грн. 00 коп., сума нарахованих позивачем відсотків становить 10 902 грн. 15 коп., за умови їх зменшення позивачем у добровільному порядку. Умовами кредитного договору сторонами погоджено розмір кредиту та строк користування кредитом 120 днів. Відсоткова ставка становить 2,25 % за один день користування кредитом перші 20 днів (3780*2,25%=85,05*20=1701), після 20 дня користування відсоткова ставка становить 2,5% за один день користування кредитом (3780*2,5%=94,50*100=9450). Таким чином, розмір відсотків за 120 днів користування кредитом становить 11 151 грн. 00 коп. Крім того, умовами додатку № 1 до кредитного договору передбачено, що загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 15 111 грн.

00 коп., з яких проценти за користування кредитом 11 151 грн. 00 коп. Однак оскільки суд не може вийти за межі заявлений вимог, то підлягає стягненню заявлена сума у розмірі 10 902 грн. 00 коп.

Отже всього стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором № 00-7081012 у розмірі 14 682 грн. 15 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту 3 780 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 10 902 грн. 15 коп.

Також позивач пред`являючи вимоги про погашення заборгованості за договором позики № 78784753, просив, у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути заборгованість за відсотками у розмірі 21 000 грн. 00 коп.

Суд звертає увагу на те, що розмір суми позики складає 9 000 грн. 00 коп., сума нарахованих позивачем відсотків становить 21 000 грн. 00 коп., за умови їх зменшення позивачем у добровільному порядку. Разом з тим, умовами договору позики сторонами погоджено розмір позики та строк користування позикою 14 днів. Відсоткова ставка становить 2,5 % за один день користування позикою (9000*2,5%=225*14=3150). Таким чином, розмір відсотків за 14 днів користування позикою становить 3 150 грн. 00 коп. Крім того, умовами договору позики передбачено, що загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 12 150 грн. 00 коп. Після 03 березня 2023 року кредитна установа не мала права нараховувати проценти за користування позикою. Доказів пролонгації дії кредитного договору позивачем до суду надано не було. Вимог про стягнення коштів на підставі частини другої статті 625 ЦК України позивачем не заявлено.

Отже всього стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за договором позики № 78784753 у розмірі 12 150 грн. 00 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту 9 000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 3 150 грн. 00 коп.

Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає заборгованість за договором позики № 5199036 від 18 лютого 2023 року у розмірі 28 424 грн. 00 коп., заборгованість за кредитним договором № 00-7081012 від 05 березня 2023 року у розмірі 14 682 грн. 15 коп., та заборгованість за договором позики № 78784753 від 17 лютого 2023 року у розмірі 12 150 грн. 00 коп.

На підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 263-265 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), заборгованість:

- за договором позики № 5199036 від 18 лютого 2023 року (укладеним між Товариством з обмеженою відповідальності «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 ) в загальному розмірі 28 424 (двадцять вісім тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 00 коп., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 11 000 грн. 00 коп., сума заборгованості за відсотками 17 424 грн. 00 коп.;

- за кредитним договором № 00-7081012 від 05 березня 2023 року (укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 ) в загальному розмірі 14 682 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 15 коп., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 3 780 грн. 00 коп., сума заборгованості за відсотками 10 902 грн. 15 коп.;

- за договором позики № 78784753 від 17 лютого 2023 року (укладеним між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і ОСОБА_1 ) в загальному розмірі 12 150 (дванадцять тисяч сто п`ятдесят) грн. 00 коп., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 9 000 грн. 00 коп., сума заборгованості за відсотками 3 150 грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі - 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин