Справа №524/426/24
Провадження №2/524/107/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідач є матір`ю ОСОБА_5 , який на даний час проживає разом із ним, ОСОБА_3 та перебуває на його утриманні. Відповідач аліменти на утримання сина не сплачує, вихованням сина не займається та не сприяє розвитку дитини.

Позивач підтримав позов та просив його задовольнити. Вказав, що з 2020 року він самостійно виховує сина. Просив врахувати факт притягнення відповідача до кримінальної відповідальності. Представник позивача вказав, що відповідач не спілкується із дитиною тривалий час.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач у відзиві заперечувала проти задоволення позову. Просила врахувати, що у неї відсутня заборгованість по сплаті аліментів. Вказала, що позивач перешкоджає спілкуванню із сином та намагається усунути її від спілкування із дитиною. Вважає, що позивач формує у дитини негативні погляди на неї. Вказала, що вона не вживає наркотичні засоби та не перебуває на обліку у лікаря-нарколога. Звертала увагу на те, що позивач також неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні 21.11.2024 відповідач проти задоволення позову заперечувала. Вказала, що позивач перешкоджає її спілкуванню із дитиною, однак вона бажає відновити сімейні зв`язки із сином. Представник відповідача повідомив, що відповідач бажає спілкуватись із дитиною. Звертав увагу на те, що заборгованість по сплаті аліментів відсутня.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

01.11.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука видано судовий наказ по справі 524/8588/21 про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 коштиів на утримання сина, ОСОБА_5 .

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно до вимог ч.1, 2 ст.155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

В ст.164 СК України визначено мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Якщо суд при розгляді справи про позбавлення батьківських прав виявить у діях батьків або одного з них ознаки кримінального правопорушення, він письмово повідомляє про це орган досудового розслідування, який в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, розпочинає досудове розслідування. Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В справі «Ilya Lyapin v. Russia», справа №70879/11, Страсбург, 30.06.2020, §44, 47, Європейський суд з прав людини зазначив про те, що в даний час існує широкий консенсус - у тому числі в міжнародному праві - на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їхні найкращі інтереси мають бути першочерговими. Як правило, інтереси дитини диктують, що зв`язки дитини зі своєю сім`єю повинні підтримуватися, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною і це може завдати шкоди здоров`ю та розвитку дитини. Розірвати такі зв`язки означає відірвати дитину від коріння, що може бути зроблено лише у виняткових обставинах; необхідно зробити все для збереження особистих відносин і, якщо це необхідно, для відновлення сім`ї. Оцінюючи, чи був оскаржений захід "необхідним у демократичному суспільстві", Суд повинен врахувати, чи були, зважаючи на справу в цілому, причини, виправдані для оскаржуваного заходу, "відповідні та достатні" для цілей § 2 статті 8 Конвенції. З цією метою Суд повинен з`ясувати, чи проводили вітчизняні суди поглиблену перевірку всієї сімейної ситуації та цілу низку факторів, зокрема факторів фактичного, емоційного, психологічного, матеріального та медичного характеру, і чи врівноважена та розумна оцінка відповідних інтересів кожної людини з постійною турботою про визначення того, яке найкраще рішення буде для дитини.

Суд приймає до уваги те, що син сторін проживає разом із батьком і те, що позивач проживає окремо.

Також, наявні в справі докази спростовують доводи позивача про те, що відповідач не надає коштів на утримання сина, оскільки відповідно до довідки державного виконавця станом на 15.04.2024 заборгованість по сплаті аліментів - відсутня(а.с.40).

Суд враховує те, що між сторонами склались неприязні відносини, що на думку суду підтверджується, як їх поведінкою в суді, так і матеріалами, зібраними службою у справах дітей.

Також судом надано оцінку факту притягнення відповідача до кримінальної відповідальності.

У рішенні у справі «Нойлінґер та Шурук проти Швейцарії» (Neulinger and Shuruk v. Switzerland), ([ВП], заява № 41615/07, ЄСПЛ 2010 року, §136) ЄСПЛ зазначив, що інтерес дитини складається з двох аспектів. З одного боку цей інтерес вимагає, що зв`язки дитини з її сім`єю мають бути збережені, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною. Звідси випливає, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише у виняткових випадках та що необхідно зробити все, щоб зберегти особисті відносини та, якщо і коли це можливо, «відновити» сім`ю [рішення у справі «Гнахорe проти Франції» (Gnahore v. France), заява № 40031/98, п. 59, ЄCПЛ 2000 IX]. З іншого боку очевидно також, що в інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у здоровому середовищі, та батькам не може бути надано право за статтею 8 Конвенції на вжиття таких заходів, що можуть завдати шкоди здоров`ю та розвитку дитини (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справі «Ельсхольц проти Німеччини» (Elsholz v. Germany), [ВП], заява № 25735/94, п. 50, ЄCПЛ 2000-VIII та у справі «Марсалек проти Чехії» (Marsalek v. the Czech Republic), заява № 8153/04, п. 71, від 4 квітня 2006 року).»

Так, суд вважає, що хоча сама по собі поведінка відповідача, що стала підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, є неприйнятною та ненадійною, однак з урахуванням того, що на даний час відповідач створила нову родину, має належні умови проживання та вживає заходів щодо поновлення сімейних зв`язків із сином, суд вважає, що позбавлення її батьківських прав не буде відповідати інтересам дитини.

Крім того, суд враховує те, що позивач також був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Суд критично ставиться до наданого позивачем висновку за результатами психологічної консультації від 10.02.2025 з огляду на те, що до висновку не було долучено документи на підтвердження кваліфікації експерта.

Враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги відсутність беззаперечних доказів, які б підтверджували невиконання відповідачем батьківських обов`язків, суд вважає вимоги позивача про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав не обґрунтованими.

Вказаний висновок суду також узгоджується із висновком Органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача

Керуючись ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Судові витрати покласти на позивача

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 26.02.2025

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ