Справа № 354/2264/24
Провадження по справі № 2/354/186/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24.05.2008 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою уВиконавчому комітеті Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що складено актовий запис №11. Від даного шлюбу у них народилосядвоє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначив, що причиною розірвання шлюбу є те, що в них з відповідачкою різні характери та погляди на життя, в тому числі і на сімейні відносини, на роль дружини в житті сім`ї. Через це, в них часто виникали непорозуміння та сварки, в ході яких вони ображали та принижували один одного. Відповідачка часто влаштовує скандали та сварки з будь-якого приводу, а іноді просто без причини, після яких не розмовляє із ним по кілька місяців, постійно ним невдоволена, хоча він повністю забезпечує сім`ю. Також відповідачка систематично безпричинно викликає поліцію, звинувачуючи його у побоях, хоча поліція за результатами таких звернень ще жодного разу не склала протоколи про адмінінстративне правопорушення за вчинення насильства в сім`ї. На даний час між ними зникло почуття любові та взаємоповаги, бажання турбуватися та піклуватися один про одного як подружжя, близько року вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин і їхній шлюб носить формальний характер. Враховуючи те, що фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися, а шлюб існує лише формально, позивач вважає подальше примирення та збереження шлюбу неможливим та просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 08.11.2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12.12.2024 року за клопотанням представника відповідачки сторонам у справі надано строк для примирення терміном два місяці, до 12.02.2025 року, на час якого провадження у даній справі було зупинено.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12.02.2025 року, провадження у даній справі поновлено та призначено її до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте його представник адвокат Гайтанюк М.М. 18.02.2025 року через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначено, що за час, наданий судом, примирення між сторонами не відбулося. Позивач стверджує, що їх із відповідачкою сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а тому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить шлюб розірвати. Розгляд справи просила проводити у відсутності позивача та його представника.

Представник відповідачки адвокат Калинюк Р.С. через підсистему «Електронний суд» 25.02.2025 року подав заяву про розгляд справи без участі відповідачки та її представника. Зазначив, що відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне:

Сторони у справі уклали шлюб 24.05.2008 року, який зареєстровано уВиконавчому комітеті Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №11. Наведене підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , що видане повторно 09.10.2024 року Яремчанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Від даного шлюбу у подружжя народиласядвоє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане повторно 09.10.2024 рокуЯремчанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане повторно 09.10.2024 рокуЯремчанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції).

При зверненні до суду позивач обґрунтував свої вимоги з посиланням на те, що через наявні протиріччя, постійні сварки та конфлікти між сторонами втрачено почуття любові та взаємоповаги, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між подружжям шлюбних відносин. Зважаючи на те, що тривалий час носить формальний характер просив його розірвати, вважаючи подальше перебування у шлюбних відносинах із відповідачкою неможливим.

Як встановлено судом у наданий строк примирення між сторонами не відбулось, у судове засідання жодна із сторін не з`явилась та не надала доказів на підтвердження того, що подружжя вживає заходів щодо подальшого збереження шлюбу.

У поданій до суду заяві представник позивача зазначила, що ОСОБА_1 стверджує про те, що їх сім`я із відповідачкою розпалась остаточно, між ними склались відносини взаємної нетерпимості, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Спору щодо визначення місця проживання дітей між сторонами немає.

Представник відповідачки у поданій до суду заяві, вказав, що ОСОБА_2 надає свою згоду на розірвання шлюбу.

Таким чином судом встановлено, що на даний час шлюб між сторонами існує лише формально, позивач заперечує можливість примирення та подальшого спільного проживання однією сім`єю та вказує, що між ними із відповідачкою остаточно втрачено почуття любові та взаємоповаги, а тому суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхніх неповнолітніх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною третьою ст.56 СК України передбачено що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За приписами ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

У відповідності до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року роз`яснив, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

У відповідності до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд приходить до переконання що позов підлягає до задоволення, а тому шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрований уВиконавчому комітеті Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, 24.05.2008 року, актовий запис №11 слід розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 89, 206, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.112, 114 Сімейного Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 травня 2008 року уВиконавчому комітеті Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис №11.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1211(одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК