ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/322/25 Справа № 711/5899/24
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів: Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Семенюк Ольги Григорівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2024 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства«Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу«Черкаська ТЕЦ» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та Внески у розмірі 50522,06 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за інфляційну складову боргу в сумі 19943,53 грн., три відсотки річних у розмірі 4542,78 грн., а всього 24486,31 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» судовий збір у розмірі 3028.00 грн..

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Семенюк Ольга Григорівна подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02 січня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Семенюк Ольги Григорівни залишено без руху, та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору в розмірі 4542,00 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

14 січня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача про звільнення його від сплати судового збору, в мотивування якого останнім вказано, що він не має коштів для сплати судового збору. Відповідно до довідки з ПФУ ОК-5, ОСОБА_1 з 2019 року не працює, пенсію він не отримує, оскільки не досяг пенсійного віку.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 січня 2025 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Семенюк Ольги Григорівни про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення. Для виконання вимог ухвали про залишення без руху апеляційної скарги у зв`язку з несплатою судового збору, апелянту надано додатковий строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до частини 5 статті 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Вказану ухвалу отримано представником відповідача 14 січня 2025 року, що підтверджується повідомленнями про доставку електронного листа в електронний кабінет, яке міститься в матеріалах апеляційного провадження.

Повідомлення направлені на адресу ОСОБА_1 зазначену стороною відповідача у поданій апеляційній скарзі, повернулися до суду із відмітками ПАТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання»

Станом на 25 лютого 2025 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуто, представник відповідача належним чином повідомлений про наявність судової ухвали, тому подана апеляційна скарга, відповідно до ст. 357 ЦПК України, не приймається до розгляду і повертається.

Частиною 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Семенюк Ольги Григорівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту винесення.

Судді