Справа № 650/3687/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Міщука О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Херсонська міська військова адміністрація, Херсонська міська рада про встановлення факту належності документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що їй, ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 17.05.1983 року, посвідченого Другою Херсонською державною нотаріальною конторою за р.№2-1398, належить частина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному договорі купівлі-продажу прізвище заявника вказано як « ОСОБА_2 », однак згідно паспорта громадянина України прізвище останньої « ОСОБА_3 ». Факт встановлення належності заявниці договору купівлі-продажу частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 17.05.1983 року необхідно ОСОБА_1 для оформлення документів на відшкодування пошкодженого майна в результаті збройної агресії Російської Федерації.

Ухвалою від 13.11.2024 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання заявник не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи Херсонської міської військової адміністрації в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення на заяву, в яких вказав, що відсутні підстави для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у зв`язку із безпідставним залученням Херсонської міської військової адміністрації, в якості заінтересованої особи та недоведеністю всіх обставин у справі. Просив заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без задоволення.

Представник заінтересованої особи Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно з даними паспорта громаданина України № НОМЕР_1 , документ дійсний до 12.01.2033 року, дата видачі:12.01.2023 року, орган, що видав 6833 прізвище, імя та по батькові заявниці зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До матеріалів справи надано копію договору купівлі-продажу від 17.05.1983 року, посвідчений старшим державним нотаріусом Другої херсонської державної нотаріальної контори Кірпіченко Н.А., за реєстром №2-1398, згідно якого ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_5 придбала 10/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці 2069,3 кв.м.

Листом КП «Херсонське Бюро Технічної Інвентаризації» від 18.12.2023 року №1753 повідомлено, що право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на 10/100 частин домоволодіння станом на 31.12.2012 року зареєстроване за ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу від 17.05.1983 року, посвідченого Другою херсонською державною нотаріальною конторою за р.№2-1398..

Згідно Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №835546 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, який дає право власності на частину домоволодіння належить ОСОБА_1 , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написані прізвищі заявниці, яке не може бути усунуте іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявниці в реалізації її права власності на майно.

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значенн, а інший спосіб усунути помилку неможливо, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-13,81, 258-259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу від 17.05.1983 року, посвідченого Другою херсонською державною нотаріальною конторою за р.№2-1398.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 ( мешкає за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заінтересовані особи:

Херсонська міська військова адміністрація (адреса місцезнаходження: м.Херсон, проспект Незалежності, 37).

Херсонська міська рада (адреса місцезнаходження: м.Херсон, проспект Незалежності, 37)

Суддя Т.І. Рядча