Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2987/24
Провадження № 2/945/662/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Лопіної О.О., за участю секретаря судового засідання Швець Л.В., розглянувши в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Універсальна товарна біржа РіКо-Альянс про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

25 грудня 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Універсальна товарна біржа РіКо-Альянс про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилалась на те, що 30 грудня 2000 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 було укладено Договір купівлі - продажу № 5-149, згідно якого ОСОБА_1 придбала цілий житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 у складі: житлового будинку, житловою площею 29,2 кв.м., літньої кухні, сараю, вбиральні, погріба, огорожі, споруд.

Відповідно до вищезазначеного Договору, відчужуване Домоволодіння належало попередньому власнику ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на жилий будинок, виданий виконкомом Ковалівської сільської Ради Миколаївського району Миколаївської області від 08.12.2000 на підставі рішення Виконкому Ковалівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області за № 7 від 26.10.2000 року і зареєстрованого Миколаївським міським Бюро технічної інвентаризації (далі - КП ММБТІ) в реєстровій книзі №2 за реєстр. № 141 від 08.12.2000 року.

Кошти за купівлю-продаж житловий будинку в розмірі 1000,00 грн. сплачені ОСОБА_1 і отримані ОСОБА_2 повністю до підписання цього договору.

Зазначений договір купівлі - продажу нерухомого майна укладено на Універсальній товарній біржі Ріко - Альянс в журналі реєстрації біржових угод № 5-149 від 30 грудня 2000 року.

На час укладення зазначеного договору угоди, які були зареєстровані на товарній біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Саме з цих підстав Договір купівлі - продажу був прийнятий КП "Миколаївським МБТІ" в якості правовстановлюючого документу. І за позивачем як покупцем було зареєстроване право власності на це Домоволодіння в реєстровій книзі № 2 за реєстровим № 141 від 15.01.2001 року що підтверджується Реєстраційним посвідченням КП ММБТІ встановленого зразка.

Факт належної реєстрації права власності на зазначену нерухомість згідно наявних в КП ММБТІ паперових носіїв інвентаризаційної справи за позивачем також підтверджується відповідною Довідкою КПММБТІ від 24.02.2020 р. № 2/1183.

Позивачем при вирішенні питання щодо розпорядження належним йому нерухомим майном було вжито заходів щодо реєстрації свого права власності у відповідних державних реєстрах. Однак внаслідок відсутності нотаріального засвідчення указаного договору, позивач не має можливості здійснити його державну реєстрацію відповідно до діючого на даний час законодавства.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Універсальна товарна біржа РіКо-Альянс про визнання договору купівлі-продажу дійсним прийнято до розгляду.

09 січня 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області за від Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, на запит суду від 30 грудня 2024 року, надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 79654627 від 08 січня 2025 року про відсутність інформації у Спадковому реєстрі щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 31).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, при цьому в матеріалах справи міститься заява від її представника, подана на адресу суду 26.02.2025, у якій позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити; розгляд справи просили проводити за їх з позивачем відсутності.

Представник відповідача Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області у судове засідання не з`явився, при цьому 05 та 07 лютого 2025 року подав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Універсальної товарної біржі Ріко - Альянс, належним чином повідомленої про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

13 грудня 2000 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 було укладено Договір купівлі - продажу № 5-149.

Вказаний вище Договір купівлі - продажу укладений на Універсальній товарній біржі Ріко - Альянс та зареєстрований у Журналі реєстрації біржових угод за № 5-149, без подальшого нотаріального посвідчення, про що зазначено в договорі (а. с. 7 на звороті, 8).

Як вже зазначалося вище, на підставі Договору купівлі - продажу № 5-149 від 13 грудня 2000 року за ОСОБА_1 станом на 15 січня 2001 року у бюро технічної інвентаризації зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_1 (а. с. 8 на звороті, 9).

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України Про товарну біржу (далі - Закон) товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних з ним торговельних операцій.

Відповідно до ст. 2 Закону Товарна біржа здійснює свою діяльність за принципами: рівноправності учасників біржових торгів; застосування вільних (ринкових) цін; публічного проведення біржових торгів.

Згідно з положеннями ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Оскільки спірні правовідносини між позивачем ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , яка помела ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникли 13 грудня 2000 року, для їх врегулювання застосуванню підлягає Цивільний кодекс Української РСР в редакції 1963 року.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 128 Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР), чинного на момент виникнення правовідносин, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 153 ЦК УРСР договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.

Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦК УРСР за договором купівлі - продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню.

Згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Інструкція про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних і фізичних осіб, затверджена наказом Державного комітету України будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 червня 1998 року № 121, передбачала підставу для державної реєстрації договорів купівлі - продажу, зареєстрованих на біржі.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України 2004 року, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , яка помела ІНФОРМАЦІЯ_1 , при укладенні договору, дійшли взаємної згоди за всіма його істотними умовами і виконали свої зобов`язання, що підтверджується укладеним в письмовій формі договором купівлі - продажу нерухомого майна.

Обставин, що спростовують цей факт у судовому засіданні не виявлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 1, п. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. При цьому, оскільки позивач у позовній заяві просив судові витрати, які складаються з судового збору, залишити за ним, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 968 грн 96 коп.

Керуючись статтями 12, 13, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141 ст. ст. 258, 259, ст. 264, 265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Універсальна товарна біржа РіКо-Альянс про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати Договір купівлі - продажу, укладений 13 грудня 2000 року на Універсальній товарній біржі Ріко - Альянс та зареєстрований у Журналі реєстрації біржових угод за № 5-149 між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 69 років у селищі Надбузьке, Миколаївського району Миколаївської області, і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою селища Коряжма, Архангельської області (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 ) - дійсним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Олена ЛОПІНА