ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5231/24
провадження № 2/753/2460/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

"19" лютого 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Глухенького О.А., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Козіна В.М., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , в якому просить:

- виділити у власність ОСОБА_1 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається: веранда 2-1 площею 5,8 кв.м., коридор 2-2 площею 2,4 кв.м., санвузол 2-3 площею 2,7 кв.м., кухня 2-4 площею 7,8 кв.м., житлова кімната 2-5 площею 7,5 кв.м., житлова кімната 2-6 площею 16,9 кв.м. та господарських будівель і споруд: вбиральня літ. Д, частина огорожі № 2 довжиною 10,2 м, ворота з хвірткою № 3, огорожа № 4.

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в частині виділеної у власність ОСОБА_1 частини домоволодіння.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2024 року справу передано на розгляд судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

12 квітня 2024 року від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/5231/24 за цим позовом за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання 21 травня 2024 року.

У судове засідання 21 травня 2024 року відповідачі не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань не подавали.

21 травня 2024 року розгляд справи відкладено на 18 червня 2024 року.

11 червня 2024 року позивач подав додаткові письмові пояснення по суті спору.

12 червня 2024 року ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому просила відкласти розгляд справи з метою підготовки відзиву на позовну заяву та повідомила про її перебування у відрядженні у період з 17 по 21 червня 2024 року.

18 червня 2024 року розгляд справи відкладено на 16 липня 2024 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16 липня 2024 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2024 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 25 вересня 2024 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 753/5231/24 задоволено, ухвалено повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 753/5231/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано уШістнадцятої київської державної нотаріальної контори відомості із спадкового реєстру щодо спадкової справи, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12 листопада 2024 року відкладено підготовче засідання на 07 січня 2024 року, витребувано у Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори відомості із спадкового реєстру щодо спадкової справи, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28 листопада 2024 року від Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори надійшла копія інформаційної довідки.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07 січня 2025 року відкладено підготовче засідання на 19 лютого 2025 року, витребувано у Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, зведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» копію інвентаризаційної справи по домоволодінню за адресою: АДРЕСА_1 .

30 січня 2025 року від Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори надійшла спадкова справа.

31 січня 2025 року від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надійшли витребувані судом документи.

10 лютого 2025 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

Як вбачається зі спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з частиною першою статі 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша стаття 48 ЦПК України).

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20), викладено правовий висновок, суть якого зводиться до того, що цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

За таких обставин оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог статті 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер, підлягало закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.».

Подібні правові висновки викладено також Верховним Судом у постановах: від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14 (провадження № 61-5330св18), від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18), від 05 квітня 2021 року у справі № 200/21020/15-ц (провадження № 61-9921св19) та багатьох інших.

Судова практика з указаного процесуального питання є сталою та сформованою.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

За таких обставин, встановивши, що відповідач ОСОБА_3 помер до відкриття провадження у справі і на момент смерті він не набув статусу учасника справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України в частині вимог до відповідача - ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 19, 255, 256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі у справі № 753/5231/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіннязакрити щодо відповідача - ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2025 року.

Суддя О.В. Якусик