overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4301/25 Справа № 208/8943/24 Суддя у 1-й інстанції - Гречана В. Г. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

25 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 «Про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних», -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 січня 2025 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 «Про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних» відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 208/8943/24 підлягає витребуванню з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляд у апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 208/8943/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 «Про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних».

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Номер провадження: 22-ц/813/1369/25
Справа № 522/7945/23
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

за участю секретаря Соболєвої Р.М.,

учасники справи: позивачка ОСОБА_1 , відповідач Одеський національний університет імені І.І. Мечникова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження

клопотання представника відповідача Одеського національного університету імені І.І. Мечникова про закриття провадження у справі

у справі за апеляційною скаргою Одеського національного університету імені І.І. Мечникова

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2024 року, ухвалене Приморським районним судом м. Одеси,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного університету імені І.І. Мечникова про визнання протиправним та скасування наказу та стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст. 255 ,381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Одеського національного університету імені І.І. Мечникова про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 28 лютого 2025 року

Головуючий М.В. Назарова

Судді: О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/469/25 Справа № 210/2479/23 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.

секретар судового засідання Черняєва С.П.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач- Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою Керівника Криворізької південної окружної прокуратури Бурчика Юрія Віталійовича в інтересах держави в особі Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровської області на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2023 року, ухваленого суддею Сільченком В.Є. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, (відомості про дату складення повного судового рішення відсутні),

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Керівника Криворізької південної окружної прокуратури Бурчика Юрія Віталійовича в інтересах держави в особі Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровської області задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2023 року в частині задоволення позовних вимог скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA0000291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету 2800) витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 288,60 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 555/3050/24
Номер провадження 2/555/762/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.02.2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 25.12.2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Від представника позивача адвоката Юсенка А.О. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 09 квітня 2025 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №601/247/25
Провадження № 2/601/201/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря Домінської І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременці цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 26.02.2025.

Головуючий В. М. Мочальська
УХВАЛА

25 лютого 2025 року місто Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.10.2021 у справі №766/16797/20 за позовом ОСОБА_2 до Закладу дошкільної освіти ясла-садок загального типу №6 «Теремок» Новокаховської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.10.2021 у справі №766/16797/20 за позовом ОСОБА_2 до Закладу дошкільної освіти ясла-садок загального типу №6 «Теремок» Новокаховської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року, враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальна підсудність справ Херсонського міського суду Херсонської області змінена.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року, роботу Херсонського міського суду Херсонської області було відновлено з 1 червня 2023 року, а датою початку процесуальної діяльності визначено 12 червня 2023 року.

Будівля Херсонського міського суду Херсонської області була захоплена військовими рф під час тимчасової окупації м.Херсон.

Після відновлення процесуальної діяльності Херсонського міського суду Херсонської області, відповідно до Наказу № 03-03/39 від 04.08.2023 року проводиться облік наявності та цілісності справ, що перебувають в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

В ході проведення інвентаризації справ, які перебувають в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області, виявлено цивільну справу №766/16797/20 разом з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.10.2021 у справі №766/16797/20 за позовом ОСОБА_2 до Закладу дошкільної освіти ясла-садок загального типу №6 «Теремок» Новокаховської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якій не відкрито провадження у справі.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.10.2021 у справі №766/16797/20 за позовом ОСОБА_2 до Закладу дошкільної освіти ясла-садок загального типу №6 «Теремок» Новокаховської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 20.03.2025 року на 08:45 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 729/289/25
2-н/729/48/25 р.

У Х В А Л А
27 лютого 2025 р. суддя Бобровицького районного суду Булига Н. О., вивчивши матеріали заяви Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу технічного обслуговування,
Чернігівська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу технічного обслуговування в сумі 1200 грн. та сплачений судовий збір.
Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, доходжу такого висновку.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Виходячи із вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається із отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання боржника, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 не зареєстрована.
Згідно вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Таким чином, у видачі судового наказу заявнику слід відмовити.
Керуючись ст. 163,165,166 ЦПК України, суд
Відмовити Чернігівській філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу технічного обслуговування.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига
Справа № 350/1265/23
Номер провадження 2/350/253/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів -

установив:

31.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про стягнення коштів.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 01.08.2023 відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Фрнаківської області від 31.08.2023 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів передано за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 12.12.2024 скасовано ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31.08.2023. Справу направлено для продовження розгляду до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Фрнаківської області від 27.12.2024 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів передано за підсудністю до Івано-Франківського міського суду.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10.02.2024 скасовано ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27.12.2024. Справу направлено для продовження розгляду до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області для продовження розгляду справи.

За таких обставин, розгляд справи необхідно продовжити Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 353 ЦПК України

постановив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 27 березня 2025 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/1037/24
№ 2/688/43/25
Рішення

Іменем України

(скорочене)

26 лютого 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кілікевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Київ.

Зобов`язати Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), внести зміни до актового запису про народження № 2688 від 17.10.2015 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, зазначивши в графі батько дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову 05.03.2024 до досягнення дитиною повноліття.

У решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Алла ЦІДИК
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1257/24
Провадження № 2/483/88/2025
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Шилінскас О.В.,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , яка є представником ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, предметом якого є: визнання права власності на земельну ділянку площею 0,040 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Посилаючись на те, що позивачка не може оформити право власності на спірну земельну ділянку через наявність державного акту НА право власності на земельну ділянку, що був виданий на попереднього власника, вона змушена звернутися до суду.

Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, остання надала заяви про розгляд справи за їх відсутності, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

При підготовці до судового розгляду проведено дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197, 198-200, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, та призначити її до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 02 квітня 2025 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2281/24
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

26.02.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фешнмедіа» про визнання недійсними пунктів договору, розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 15.04.2024 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фешнмедіа» про визнання недійсними пунктів договору, розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.05.2024 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.11.2024 суд перейшов до розгляду справи з викликом сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 визначено головуючого суддю Яковенко Н.Л.

Справа підлягає прийняттю до провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Участь представників сторін за їх клопотанням необхідно забезпечити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фешнмедіа» про визнання недійсними пунктів договору, розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 9 год 30 хв 05.06.2025.

Забезпечити участь в цивільній справі в судовому засіданні 05.06.2025 та в наступних в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів:

-позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 ;

-представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фешнмедіа» Котенко Юлії Юріївни.

Роз`яснити учасникам справи, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко