Справа № 482/1275/23
Номер провадження 2/482/171/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Баранкевич В.О., секретар судового засідання Лебедьєва А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про розірвання договору найму (оренди).

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 через свого представника- адвоката Онищенко Л.В., звернулася до суду з вказаним позовом.

Вобґрунтування позову зазначено, 29.10.2015 року між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Новоодеський райагрохім» укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого в оренду передано земельну ділянку площею 29,5690 га, зних ріллі зрошувальноїга, ріллі богарної 3,74 га кадастровий номер :04:005:0044.

Договір укладено на 7 років, починаючи з моменту його державної реєстрації. Орендна плата складала 7% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки та у грошовій формі становила 43369,46 грн.

03.08.2017 року Сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору оренди землі №12105306 від 12.11.2015, відповідно до умов якої Договір оренди землі викладено в новій редакції, зокрема змінився орендар на ТОВ «Південь Агро Інвест», а також змінено суттєві умови Договору.

Так, згідно Договору оренди землі №12105306 від 12.11.2015 (в редакції Додаткової угоди від 03.08.2017), в оренду передається земельна ділянка площею 29,5690 га у тому числі 29,5690 ріллі богарна, кадастровий номер :04:005:0044. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 743471,50 грн, з урахуванням коефіцієнту індексації 3,9968, 1,2 та індексу для ріллі 1,756 (пункти 2.1.,2.3,2.6 розділу ІІ Договору).

Відповідно до п.3.1.Договору, останній укладено строком до 31.12.2028 року, але в будь- якому разі даний Договорі та право оренди за ним є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем.

Пунктами 4.1.,4.2,.4.4, 4.5,4.6, 4.7 розділу ІV встановлено, що орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 88 707,00 грн на рік, починаючи з 01.01.2018 року але не менше 6% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки. Із цієї суми Орендарем утримуються податки (збори) передбачені чинним законодавством України. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної форми власності здійснюються з урахуванням індексації на рік виплати/ нарахування. При цьому коефіцієнт індексації орендної плати застосовується станом на 01 січня року виплати/ нарахування. Орендна плата вноситься в строк до 30 грудня поточного року. Орендар перераховує грошові кошти орендної плати на банківський рахунок орендодавця та/або виплачує через касу Орендаря, та/або здійснює виплату засобами поштового зв`язку через місцеві відділення УДППЗ «Укрпошта» шляхом надсилання на адресу Орендодавця поштових переказів, або в іншій формі погодженій сторонами. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені Договором, справляється пеня у розмірі 0,001% від невиплаченої суми за кожен день прострочення.

Розділом V Договору визначені умови використання земельної ділянки, а саме: земельна ділянка передається в оренду з метою вирощування товарної сільськогосподарської продукції. Умови збереження стану об`єкта оренди: дотримання вимог протиерозійної організації території; контроль орендодавця за використанням переданого ним земельного паю.

Серед прав та обов`язків Сторін, що закріплені в розділі ІХ Договору, зокрема визначено право Орендодавця на своєчасне внесення орендної плати та обов`язок Орендаря вчасно сплачувати всі належні за цим Договором орендні платежі.

Відповідно до п.12.3 Договору дія останнього припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін або за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених Законом.

Вказує, що протягом кінця 2021-2023 року земельна ділянка, що є власністю ОСОБА_1 , не використовується Орендарем за цільовим призначенням, а саме на ній не відбувається жодних сільськогосподарських робіт, на даний час земельна ділянка перебуває у занедбанему стані, та замість сільськогосподарських культур на ній ростуть бур`яни та чагарники, внаслідок чого наявний факт погіршення Орендарем корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов`язаних із зміною її стану та фактично приведення її у непридатний до використання за призначенням стан, чим порушено вимоги ч.1 ст.24 ЗУ «Про оренду землі», в частині використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди та дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості грунтів, додержання норм і правил. Відповідно Орендодавець після повернення земельної ділянки в такому стані має вжити низку заходів та понести додаткові витрати на приведення земельної ділянки у належний стан.

Зазначає, що Орендарем в порушення умов пп.4.1, 9.1, 9.4 укладеного між Сторонами Договору та абз. 4 ч.1 ст.24, абз.6 ч.2 ст.26 ЗУ «Про оренду землі» в установлений Договором строк, тобто до 30.12.2022 року не виплачено ОСОБА_1 орендна плата за 2022 рік, підтвердженням чого є відості з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 15.05.2023, згідно яких жодних доходів у 2022 році, у тому числі від оренди землі ОСОБА_1 не отримала. Також у підтвердження вказаного фату надано відповідь на депутатський запит вих№00012 від 18.05.2022 від Укрлендфармінг стосовно неможливості підняття орендної плати за договором, а також посилання на лист ТПП України від 28.02.2022 щодо військової агресії рф як форс-мажорної обставини, внаслідок якої не здійснюється обробіток землі за Договором не сплачується орендна плата.

Враховуючи дані порушення умов Договору Позивач намагалася в досудовому порядку врегулювати спір що виник, внаслідок чого, нею направлялася на адресу Орендаря низка претензій, в тому числі стосовно зобов`язання сплатити борг за Договором, а також пропозиція про розірвання Договору (лист від 30.04.2023). Станом на момент подачі позову жодної відповіді на адресу Позивача не надходило.

Відсутність будь-якої реакції контрагента на претензії та звернення з боку Орендодавця, а також відсутність протягом більш як півтора року господарської діяльності на земельній ділянці, що є предметом Договору оренди, несплата грошових коштів за Договором, приведення земельної ділянки в непридатний до використання стан та погіршення її фізичних властивостей та родючості свідчить не лише про порушення умов Договору контрагентом, а також про відмову від виконання його умов, тобто про одностороннє розірвання.

Посилаючись на вищевикладене Позивач просив суд розірвати Договір оренди землі від 29.10.2015 що зареєстрований за №12105306 від 12.11.2015, укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ «Південь Агро Інвест», також позивач просить стягнути з ТзОВ «Південь Агро Інвест» на її користь заборгованість з орендної плати за 2022 рік в розмірі 88707,00 грн,; пеню за прострочення виконання зобов`язань в розмірі 128,63 грн.; 3% річних в розмірі 1057,19 грн; інфляційне збільшення боргу в сумі 2869,00 грн,; судовий збір в розмірі 2147,20 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 7400 грн.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, але представник надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення та про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у тому числі і у порядку ч.1 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, надав до суду відзив. на позовну заяву, в якому вказав, що позов відповідач не визнає з наступних підстав.

Так, між ОСОБА_1 та ТОВ "Південь Агро Інвест" існують договірні відносини щодо оренди земельної ділянки, кадастровий номер :04:005:0044, площею 29,569 га, договір №б/н від 29.10.2015. Строк дії договору оренди земельної ділянки до 31.12.2028.

Відповідно до останньої редакції договору оренди земельної ділянки від 03.08.2017 п.4.5. встановлено, що орендна плата вноситься орендарем до 30 грудня поточного року.

Відповідно до р.4.1. Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 88 707 грн., починаючи з 01.01.2018, але не менше 6% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно п.4.2. Договору, з цієї суми Орендарем, як податковим агентом, утримуються податки (збори), передбачені чинним законодавством України.

З огляду на вище вказані обставини ТОВ "Південь Агро Інвест" сумлінно виконувались обов`язки щодо виконання умов договору. Так, Орендарем було сплачено орендну плату за 2020 рік двома траншами: 35 000 грн. 07.08.2020, що підтверджується платіжною інструкцією № 4039 від 07.08.2020 та 36 409,13, що підтверджується платіжною інструкцією №6467 від 09.10.2020. За 2021 рік Орендарем "Південь Агро Інвест" було сплачено орендну плату у розмірі 71 409,13 грн. 08.10.2021,що підтверджується платіжною інструкцією №9625 від 08.10.2021.

Таким чином, відповідач вказує, що позивач вчасно отримувала орендну плату та системність невиплати орендної плати відсутня.

Що стосується орендної плати за 2022 рік, то відповідач зазначає, що Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан.

ТОВ "Південь Агро Інвест" зареєстровано та здійснює свою діяльність на території Миколаївської області. З початку вторгнення військ РФ частина території Миколаївської області навіть була окупована. В умовах дії непереборної сили, майже всі працівники підприємства покинули територію області. Відновлення діяльності відбулося лише на початку 2023 року. Вказане обумовлює затримку виплати орендної плати за 2022 рік, однак у найкоротший термін вона буде сплачена у повному обсязі.

ТОВ "Південт Агро Інвест" не має намірів розривати договір оренди землі, наразі підприємство працює у повному обсязі та здійснило всі весняно-польові роботи на орендованих земельних ділянках.

Відповідно до Листа Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 ТПП України на підставі ст.ст.14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, засвідчує форсмажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію РФ проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Крім того, позивачем до своєї позовної заяви було надано АКТ обстеження земельної ділянки № 1 від 19.05.2023 року. Вказаний Акт складено за участю ОСОБА_2 - старости Бузького старостинського округу, Степанюк Олександра Андрійовича - депутат Сухоєланенської сільської ради, ОСОБА_3 - спеціаліст (змлевпорядник) Бузького старостинського округу, ОСОБА_1 - власник земельної ділянки.

В тому числі необхідно заначити, що на підставі положень ст. ст. 12, 83, 189 Земельного кодексу України, п. «в» ч. 1 ст. 19 Закону України «Про землеустрій», ст. ст. 12, 20 Закону України «Про охорону земель», керуючись Законом України «Про оренду землі», ст. 25-26, п. 34 ст. 26, ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Сухоєланецька територіальна громада Миколаївської області має за обов`язок розробки та затвердити Положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель територіальної громади.

Відповідно до вказаного положення, а також норм земельного законодавства України Комісія з самоврядного контролю здійснює обстеження стану та виконання умов використання земельних ділянок відповідної сільської ради щодо дотримання фізичними та/або юридична особами умов користування землями територіальної громади відповідної сільської радь наявності однієї з таких обставин:

- Отримання заяв, скарг чи звернень фізичних або юридичних осіб, у яких наведена інформація про порушення земельного законодавства чи можливість виникнення ситуацій, що негативно вплинуть на стан земельних ресурсів сільської ради; - Отримання інформації від органів державної виконавчої влади, органів місцевого самоврядування чи посадових осіб сільської ради, комунальних підприємств, установ чи організацій інформації про порушення земельного законодавства;

- Отримання інформації щодо самовільного зайняття землі або використання її без оформленого у встановленому законом порядку відповідного речового права на земельну ділянку;

- Отримання інформації про нецільове використання земель відповідної сільської ради;

- Отримання інформації про неналежне виконання умов договорів оренди земельних ділянок сільської ради:

- Публікації у засобах масової інформації і соціальних мережах матеріалів, що свідчать про порушення земельного законодавства.

Комісія з самоврядного контролю проводить обстеження земельної ділянки з метою визначення її стану та дотримання умов її використання із дотриманням наступних вимог:

- Обстеження проводиться в присутності користувачів земельної ділянки: уповноважених ними осіб, а також, за можливістю осіб, які вчинили порушення земельного законодавства. У разі відсутності при обстеженні земельної ділянки користувачів або уповноважених ними осіб, обстеження проводиться за наявності двох фізичних осіб, які не є членами Комісії та/або посадовими особами органів місцевого самоврядування відповідної сільської ради та/або депутатів, які залучаються у якості свідків.

При проведенні обстеження Комісія з самоврядного контролю:

- встановлює особу, яка є користувачем земельної ділянки;

- при встановленні факту зміни власника чи користувача об`єкта нерухомості вживає заходів для з`ясування особи фактичного власника чи користувача;

- встановлює правомірність використання земельних ділянок іншими землекористувачами, яким вони не надані у власність чи користування;

- перевіряє наявність документів, що посвідчують право користування земельною

ділянкою або факт реєстрації речового права;

- перевіряє дотримання режиму використання земельної ділянки відповідно до цільового призначення;

- уточнює відповідність місця розташування та меж земельної ділянки, мір ліній, визначених у документах, які посвідчують право користування земельною ділянкою, фактичним мірам ліній на місцевості (за необхідності).

В акті обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки зазначається: дата та місце складання акта, прізвища членів Комісії, які проводили обстеження; посади та прізвища осіб, які були залучені до обстеження, посаду та прізвище представника юридичної особи чи прізвище фізичної особи, які були присутні при обстеженні, місце розташування земельної ділянки, її площа згідно з документацією із землеустрою (у разі наявності) та фактична площа, яка використовується; цільове призначення та фактичний стан використання (освоєння) земельної ділянки, наявність документів, які посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою або факт реєстрації речового права; обставини порушення земельного законодавства, суть порушення.

В акті наводиться план-схема місця розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки із зазначенням суміжних землекористувачів). На план-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та площа, на якій виявлено порушення.

У разі виявлення порушень земельного законодавства керівник відділу земельних ресурсів та екології відповідної сільської ради (надалі- Відділ) (особа, яка виконує його обов`язки) направляє особі, яка їх вчинила, вимогу (додаток 2 до Положення) про їх усунення в добровільному порядку у строк, визначений у вимозі.

Вимога складається у двох примірниках. Перший примірник вимоги залишається у Відділі, другий вручається або надсилається поштою керівнику юридичної особи чи фізичній особі, діяння яких містять ознаки порушення земельного законодавства.

З огляду на вказане, зазначений огляд земельної ділянки було вчинено із порушенням чинного законодавства: неналежне оформлення акту, безпідставний огляд земельної ділянки, ТОВ «Південь Агро Інвест» взагалі не було обізнано про те, що відбувся зазначений огляд та складено Акт. Скарги від ОСОБА_1 або сільського старости з приводу нецільового використання земельної ділянки Відповідач не отримував.

Крім того, за змістом наданого Акту взагалі не можливо ідентифікувати, яку саме земельну ділянку було обстежено, оскільки відсутні її координати, план-схема земельної ділянки.

В тому числі, якщо б було встановлено наявність порушення земельного законодавства, земельний відділ ОТГ зобов`язаний здійснити реагування та направити відповідну вимогу. Станом на дату надання відзиву на позовну заяву, ТОВ «Південь Агро Інвест» не отримував жодної вимоги.

Щодо розміру витрат на правову допомогу, то відповідач вказує, що в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 також містяться вимоги, щодо стягнення з ТОВ «Південь Агро Інвест» витрат на правову допомогу у розмірі 7400 грн. З вказаною вимогою ТОВ «Південь Агро Інвест» не погоджується виходячи з наступного.

Чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. ТОВ "Південь Агро Інвест" вважає заявлені Позивачем витрати на правову допомогу неспівмірними та необгрунтованими відносно позовних вимог та з урахуванням, що вказаний позов було подано безпідставно, їх можна було уникнути.

У зв`язку з вищевикладеним відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, від 24.06.2015 року, зареєстровано в реєстрі за №1-715, належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 29,5690 га, кадастровий номер земельної ділянки: :04:005:0044, яка розташована на території Бузької сільської ради Миколаївського (колишнього Новоодеського) району Миколаївської області.

29.10.2015 року між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Новоодеський райагрохім» укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого в оренду передано земельну ділянку загальною площею 29,5690 га, з них ріллі зрошувальної- га., ріллі богарної 3,74 га. кадастровий номер: :04:005:0044. Договір укладено строком на 7 років, починаючи з моменту його державної реєстрації, з правом пролонгації.

Пунктом 9 Договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 7% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що у грошовій формі становить 43369,46 грн., або за письмовою заявою орендодавця в натуральній формі зерном в асортименті на суму орендної плати.

В пункті 10 Договору зазначено, що обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку приватної власності здійснюється з урахуванням індексації грошової оцінки земель.

Орендна плата вноситься два рази на рік, не пізніше 30 серпня (50%) та не пізніше 30 грудня (50%), поточного року згідно до п.11 Договору.

Пунктом 13 Договору передбачено, що орендна плата переглядається один раз на рік у першому кварталі серед іншого зміни коефіцієнтів індексації визначених законодавством.

У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,003% суми недоїмки за кожен день прострочення, що зазначено в пункті 14 Договору.

Зі змісту Договору вбачається, п.15, що земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Сторонами було підписано акт прийому-передачі земельної ділянки.

Вказаний договір зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу:47885261 від 18.11.2015 р.

03.08.2017 року між ОСОБА_1 (орендодавець), ПАТ «Новоодеський райагрохім» (орендар) і ТзОВ «Південь Агро Інвест» (новий орендар згідно додаткової угоди б/н від 03.08.2017 р. до Договору оренди №12105306 від 12.11.2015р.) було укладено додаткову угоду б/н до договору оренди від 29.10.2015 р.

Відповідно до умов вказаної Додаткової угоди відбулося відступлення прав орендаря на користь нового орендаря за договором оренди від 29.10.2015 р.; також Договір оренди був викладений в новій редакції, змінено основні положення Договору оренди від 29.10.2015, і з моменту укладання Додаткової угоди орендодавцем виступає ОСОБА_1 , а орендарем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест». Згідно п. 3.1. договору від 29.10.2015 року в редакції додаткової угоди від 03.08.2017 року, Договір укладений строком до 31.12.2028 року.

Пунктами 4.1. - 4.7. договору викладеного в новій редакції, сторони (орендодавець ОСОБА_1 та орендар ТзОВ «Південь Агро Інвест») погодили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 88707,00 грн. на рік, починаючи з 01.01.2018 року, але не менше 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Із цієї суми орендарем як податковим агентом утримуються податки (збори), передбачені чинним законодавством України.

Орендна плата вноситься орендарем до 30 грудня поточного року. Орендар перераховує грошові кошти орендної плати на банківський розрахунковий рахунок орендодавця та/або виплачує через касу орендаря та/або здійснює виплату засобами поштового зв`язку через місцеве відділення УДППЗ «Укрпошта» шляхом надіслання на адресу орендодавця поштових переказів, або в іншій формі, погодженій сторонами (п.4.5).

У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі 0,001% від несплаченої суми за кожний день прострочення (п.4.7).

Земельна ділянка передається в оренду з метою вирощування товарної сільськогосподарської продукції (п.5.1.)

Умови збереження стану об`єкта оренди: дотримування вимог протиерозійної організації території; контроль орендодавця за використанням переданого ним земельного паю (п.5.3).

Таким чином, свої обов`язки за договором оренди позивачем були виконані в повному обсязі, претензії від відповідача відсутні.

Однак відповідач свої обов`язки за договором не виконує, а саме не використовується за цільовим призначенням.

Старостою Бузького старостинського округу Столяр С.Я., депутатом Сухоєланецької сілської ради Степанюк О.А., спецалістом (землевпорядник) Бузького старостинського округу Шкарлєт О.В., власником земельної ділянки ОСОБА_1 , 19.05.2023 року проведено обстеження земельної ділянки площею 29,569 га кадастровий номер :04:005:0044, яка знаходиться в приватній власності ОСОБА_1 та передана в оренду ТОВ «Південь Агро Інвест».

В ході обстеження виявлено, що земельна ділянка необроблена та заросла бур`янами. Земельна ділянка не оброблялась в 2022-2023 роках. За результатами обстеження було складено Акт обстеження №1 від 19.05.2023 року.

28.06.2023 року до суду від Відповідача ТзОВ «Південь Агро Інвест» надійшов відзив на позовну заяву, в якому Відповідач просить відмовити ОСОБА_1 у задоволені позовних вимог у повному обсязі, свою позицію обгрунтовує наступними доказами.

Станом на дату подання відзиву на позовну заяву між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «Південь Агро Інвест» існують договірні відносини щодо оренди земельної ділянки площею 29,569 га, кадастровий номер :04:005:0044, договір б/н від 29.10.2015року. Строк дії договору оренди земельної ділянки до 31.12.2028 року.

Відповідно до останньої редакції Договору оренди земельної ділянки від 03.08.2017 року п.4.5 встановлено, що орендна плата вноситься орендарем до 30 грудня поточного року.

Відповідно до п 4.1 Договору орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 88707 грн, починаючи з 01.01.2018 року, але не менше 6% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно п.4.2. Договору, з цієї суми Орендарем як податковим агентом утримуються податки (збори), передбачені чинним законодавством України.

Відповідач зазначає, що сумлінно виконувались обов`язки щодо виконання умов договору. Так, Орендарем було сплачено орендну плату за 2020 рік двома траншами: 35000 грн. - 07 серпня 2020 року, що підтверджується платіжною інструкцією №4039 від 07.08.2020 р. та 36409,13 грн - 09.10.2020р., що підтверджується платіжною інструкцією №6467 від 09.10.2020р. За 2021 рік Орендарем ТОВ «Південь Агро Інвест» було сплачено оренду плату у розмірі 71409,13 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №9625 від 08.10.2021р.

У своєму відзиві Відповідач звертає увагу суду, що товариство належним чином виконувало свої обов`язки, більш того, робило перерахування гроших коштів завчасно до строку, що підтверджується платіжними інструкціями. Вважає, що виплата орендної плати була кожного року в розмірі, визначеному договором. Системність несплати орендної плати відсутня, що обумовлює відсутність підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки.

Що стосується орендної плати за 2022 рік, відповідач зазначає наступне, а саме: відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

ТОВ «Південь Агро Інвест» зареєстровано та здійснює свою діяльність на території Миколаївської області. З початку вторгнення рф, частина Миколаївської області навіть була окупована. В умовах дії непереборної сили, майже всі працівники підприємства покинули територію області. Відновлення діяльності відбулося лише на початку 2023 року. Вказане обумовлює затримку виплати орендної плати за 2022 рік.

Вказує, що товариство не має намірів розривати Договір оренди землі, наразі підприємство працює у повному обсязі та здійснило всі весняно - польові роботи на орендованих ділянках.

Відповідно до п. 13.2 Договору Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що порушення сталося не з її вини.

У підтвердження своєї правоти Відповідач посилається на Лист Торгово- промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року (далі ТПП України) на підставіст.ст. 14,14-1 ЗУ «Про торгово промислові палати в Україні» від 02.12.1997 №671/97- ВР, Статуту ТПП Укураїни цим засвідчує форс- мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію рф проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Щодо акту обстеження земельної ділянки, Відповідач вказує наступне.

Акт обстеження земельної ділянки 1 від 19.05.2023 року було вчинено із порушенням чинного законодавства: неналежне оформлення акту, безпідставний огляд земельної ділянки, ТОВ «Південь Агро Інвест» взагалі не було обізнано про те, що відбувся зазначений огляд та складено Акт. Скарги від ОСОБА_1 або сільського старости з приводу нецільового використання земельної діялнки Відповідач не отримавав.

Крім того, за змістом наданого Акту взагалі не можливо ідентифікувати, яку саме земельну ділянку було обстежено, оскільки відсутні її координати, план - схем земельної ділянки.

В тому числі, якщо б було встановлено наявність порушення земельного законодавства, земельний відділ ОТГ зобов`язаний здійснити реагування та направити відповідну вимогу. Станом на дату надання відзиву на позовну заяву, ТОВ «Південь Агро Інвест» не отримував жодної вимоги.

Щодо розміру витрат на правничу допомогу Відповідач зазначає наступне.

Тов «Південь Агро Інвест» вважає , що заявлені Позивачем витрати на правничу допомогу є неспівмірними та необгрунтованим відносно позовних вимог та з урахуванням, що вказаний позов взагалі було подано безпідставно, їх можна було уникнути.

У своєму відзиві Відповідач ТОВ «Південь Агро Інвест» просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

24.07.2023 через підсистему «Електронний Суд» до суду надійшла відповідь на відзив від представника Позивача ОСОБА_1 - адвоката Онищенко Л.В., в якій представник спростовує заперечення надані Відповідачем у відзиві.

Стосовно належного виконання Відповідачем своїх зобов`язань за договором, зокрема в частині сплати орендної плати зазначає, що станом на момент написання зазначеної відповіді на відзив та після порушення судом провадження у справі жодних дій, які б свідчили про реальне бажання відповідача на виконання свого зобов`язання за договором останнім вчинено не було.

Стосовно належності сплати грошового зобов`язання, то варто наголосити на тому, що Договору оренди землі №12105306 від 12.11.2015 в редакції додаткової угоди від 03.08.2017 року, передував договір оренди землі від 20.10.2015, сторонами якого були орендодавець ОСОБА_1 та орендар ПрАТ «Новоодеський райагрохім», за первісним Договором орендна плата складала 43369,46 грн та мала сплачуватись два рази на рік: не пізніше 30 серпня (50% та не пізніше 30 грудня (50%) поточного року.

Як вбачається з Додаткової угоди до Договору оренди землі №12105306 від 12.11.2015 підставою для заміни орендаря стало відступлення прав та обов`язків Орендарем, тобто ПрАТ «Новоодеський райагрохім» на користь нового орендаря - ТОВ «Південь Агро Інвест». Вказана додаткова угода підписана 03.08.2017 року, тобто до моменту здійснення попереднім орендарем свого обов`язку щодо виплати 50% вартості орендної плати. При цьому, додаткова угода не містить посилання на реквізити правочину, за яким відбулась купівля - продаж права оренди, однак містить застереження щодо проведення орендарем та орендодавцем попередньої звірки взаєморозрахунків, які підтверджуються відсутністю заборгованості по орендній платі та по інших грошових зобов`язаннях, що передбачені договором, зокрема сплата земельного податку. При цьому, жодного акту звірки станом на 03.08.2017 підписано не було, оскільки станом на момент підписання додаткової угоди ПрАТ «Новоодеський райагрохім» мало заборгованість перед ОСОБА_1 з орендної плати в повному обсязі, тобто в розмірі 43369,43 грн., що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та отриманих податків станом на 31.05.2023р., які долучені до позову, з яких вбачається, що ОСОБА_1 за 2017 рік не отримувала доходи від оренди земельної ділянки.

Оскільки сторони в Додатковій угоді погодили, що новий Орендар приймає на себе права та обов`язки попереднього Орендаря, що передбачені в Договорі оренди, відтак на ТОВ «Південь Агро Інвест» перейшов обов`язок сплати орендної плати за 2017 рік в розмірі 43369,46 грн. та податку за землю, що було передбачено п.9 Договору оренди землі в редакції від 29.10.2015 р.

Звертає увагу, що ТОВ «Південь Агро Інвест» не виконує свої зобов`язання за Договором оренди землі належним чином фактично з моменту укладання останнього.

Стосовно посилань Відповідача на форс-мажор та неможливість виконання зобов`язань, представник Позивача зазначає, що Відповідачем не доведено причино-наслідкових зв`язків між форс - мажорною обставиною воєнний стан, та неможливістю здійснення господарської діяльності на орендованих землях та неможливістю виконання зобов`язань щодо сплати орендних платежів. Посилаючись на форс- мажор, як на підставу для звільнення від відповідальності, зацікавленій стороні обов`язково потрібно довести, як саме проявився форс-мажор у конкретному зобов`язанні. Одного лише абстактного посилання на наявність форс- мажору буде недостатньо.

Стосовно акту огляду земельної ділянки та неповідомлення Відповідача про нецільове використання земельної ділянки, представник посилається наступне.

Підставою для огляду земельної ділянки була заява власника землі - ОСОБА_1 щодо використання землі не за цільовим призначенням Орендарем, та щодо порушення умов Договору ореди земельної ділянки. В Акті обстеження зазначено кадастровий номер земельної ділянки :04:005:0044, що дає змогу встановити яку саме земельну ділянку було обстежено. Під час обстеження була присутня ОСОБА_1 , яка є власником даної ділянки. Щодо відсутності повідомлення від власника чи сільського старости з приводу нецільового використання земельної ділянки, то вказане суперечить дійсності, оскільки в листі від 30.04.2023, що був надісланий відповідачу позивачем разом з додатковою угодою про розірвання договору, чітко повідомлено, що однією з причин розірвання є засмічення земельної ділянки та приведення її у непридатний для використання за цільовим призначенням стан.

Тож, представник позивача позовні вимоги підтримала та просить про їх задоволення в повному обсязі.

29.08.2023 від Відповідача ТОВ «Південь Агро Інвест» на електронну пошту суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме надісляно копію платіжної інструкції №4949 від 15.08.2023 року на підтвердження сплати оредної плати за 2022 рік, з якої вбачається, що ТОВ «Південь Агро Інвест» 15.08.2023 року перерахувало ОСОБА_1 71409,13 грн (орендна плата по договору оренди землі за 2022 рік).

30.08.2023 року від представника Позивача ОСОБА_1 - адвоката Онищенко Л.В. через підсистему`Електронний суд» до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, а саме просиь стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за 2017 рік в розмірі 43369,46 грн.

05.09.2023 року від Відповідача до суду надійшло заперечення проти заяви про збільшення позовних вимог, та просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про збільшення позовних вимог посилаючись на ст.256 Цивільного кодексу України, позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідач свої обов`язки за договором не виконує, а саме - систематично не сплачує орендну плату у встановлені договором строки.

З наданих відповідачем платіжних інструкцій: № 4039 від 07.08.2020, (35000,00 грн.- за оренду землі за 2020 рік) №6467 від 09.10.2020 року (36409,13 - за оренду землі за 2020 рік), №9625 від 08.10.2021 р. (орендна плата по договору оренди землі за 2021 рік), №4949 від 15.08.2023 р. (71409,13 грн. - орендна плата по договору оренди землі за 2022 рік), вбачається, що орендна плата позивачці сплачена несвоєчасно так, за 2022 рік під час розгляду справи 482/1275/23, а підтвердження про сплачення орендної плати за 2017 рік взагалі відсутнє.

На підставі наведених доказів судом встановлено, що відповідач дійсно більше двох років, тобто систематично, не сплачував позивачці орендну плату за землю, тобто порушував свої зобовязання, визначені пунктом 4.5. Договору.

Окрім того, Відповідач свої обов`язки за договором не виконує, а саме не використовує земельну ділянку за цільовим призначенням.

Так згідно Договору, земельна ділянка передається в оренду з метою вирощування товарної сільськогосподарської продукції (п.5.1. Договору)

Умови збереження стану об`єкта оренди: дотримування вимог протиерозійної організації території; контроль орендодавця за використанням переданого ним земельного паю (п.5.3 Договору).

При цьому суд вважає таким, що не заслуговує на увагу твердження відповідача про те, що несвоєчасна виплата орендної плати пов`язана з обставинами в країні у 2022 році, зокрема повномаштабним вторгненням військ рф, оскільки матеріали справи не містять доказів повідомлення сторони правочину про неможливість виконання зобов`язань за договором про настання обставин, що перешкоджають виконанню договору, а також об`єктивної неможливості орендаря перерахувати орендну плату на банківський рахунок позивача.

Такі доводи є надуманими, не відповідають умовам договору. Відповідач не надав жодного доказу на підтвердження факту спроби сплатити орендну плату та факту ухилення позивачки від отримання такої плати.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, повязані з орендою землі, регулюються ЗК України, Цивільним кодексом України (далі ЦК України), цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Положеннями статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

У статті 141 ЗК України серед підстав припинення права користування земельною ділянкою, зокрема в пункті «д» частини першої цієї статті передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати.

Разом з тим згідно із частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки. Що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє Позивачку можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що її земельну ділянку використовує інша особа.

У правовій позиції, висловленій у справі № 6-1449цс17 від 11.10.2017 року Верховний Суд України зазначив, що системний аналіз зазначених положень законодавства з врахуванням врегулювання відносин, пов`язаних з орендою землі, зокрема, положеннями ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом «д» статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно якої необхідна наявність істотного порушення стороною договору.

У правовому висновку у справі № 6-977цс16 від 28.09.2016 року Верховний Суд зазначив, що відповідно до ч.1ст.32 зазначеного Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст.ст.24 і 25цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. Згідно із п. «д» ч.1ст.141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної несплати орендної плати, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, в той час як разове порушення умов договору у цій частині не є підставою для його розірвання.

Оскільки судом встановлено факт систематичної несплати відповідачем (в повному обсязі) суми орендної плати, не використання земельної ділянки за цільовим призначенням, що на думку суду є істотним порушенням ТзОВ «Південь Агро Ігнвест» договору, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для розірвання договору оренди.

При цьому, на думку суду, виплата відповідачем орендної плати за 2022 рік після пред`явлення позову про розірвання договору оренди, не спростовує встановленого судом факту систематичної несплати відповідачем орендної плати за землю, що також підтверджується тим, що орендна плата за 2017 рік після переходу прав та обов`язків попереднього орендаря до відповідача, позивачу так і не була сплачена. Натомість відповідач просить суд застосувати до позовної вимоги про стягнення орендної плати з відповідача на користь позивача за 2017 рік позовну давність, яка становить три роки, що суд сприймає як визнання існування боргу зі сплати орендної плати за 2017 рік, а тому вважає, що систематичність несплати орендної плати існує.

Щодо застосування судом позовної давності , то суд зазначає.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина 4 статті 267 ЦК України).

Відповідно до пункту 12 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (СOVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

За постановами Кабінету Міністрів України (від 11 березня 2020 року № 211 початок дії карантину та від 25 квітня 2023 року закінчення дії карантину) дія карантину в Україні тривала з 12 березня 2020 року по 30 червня 2023 року, отже з урахуванням наведених норм права, якою подовжена позовна давність на строк дії карантину, то позивач ОСОБА_1 звернулася до суду до спливу строку позовної давності. Так додаткова угода до договору оренди землі №12105306 від 12.11.2015 між позивачем та відповідачем укладена 03.08.2017 та згідно умов договору угода вступає в силу з дня її підписання сторонами і є невід`ємною частиною Договору оренди. Сторони не заперечують щодо підписання угоди 03.08.2017.

Згідно умов додаткової угоди орендна плата вноситься орендарем, починаючи з 01.01.2018 року. Згідно з п.11 Договору Оренди землі від 29.10.2015 орендна плата вноситься два рази на рік, не пізніше 30 серпня (50%) та не пізніше 30 грудня (50%). На момент укладення додаткової угоди, а саме станом на 03.08.2017, між сторонами не було спорів щодо заборгованості зі сплати орендної плати, про що зазначено в п.4 Додаткової угоди від 03.08.2017. А отже заборгованість виникла після підписання додаткової угоди. Строк позовної давності щодо сплати орендної плати за 2017 рік почався з 31.12.2017 та мав закінчитися 31.12.2020. Карантин в Україні почав діяти з 12.03.2020, тобто до закінчення строку позовної давності 31.12.2020, та дія карантину в Україні закінчилася 30.06.2023. Позивач звернулася до суду 01.06.2023 до закінчення дії карантину в Україні, а тому нею не пропущений строк позовної давності, і позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача орендної плати за 2017 рік підлягає задоволенню.

Відтак суд приходить до висновку, що позов в частині сплати орендної плати підлягає задоволенню.

Пунктом 4.4. Договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації на рік виплати/нарахування ( в залежності від того, яка із подій сталась раніше).

Щодо стягнення заборгованості і пені на користь позивача, судом встановлено наступне, статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В той час, п. 4.7. договору передбачена сплата пені в розмір 0,0001% несплаченої суми за кожен день прострочення, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути пеню в сумі 128,63 грн., за таким розрахунком:

- 2022 рік у розмірі 0,89 грн (88707,00 х 0,001 х 1 =0,89 грн.);

-2023 рік у розмірі 127,74 грн. (88707,00 х 0,001 х 144 = 6088,13 грн.).

Розрахунок інфляції такий:

З несвоєчасно плаченої орендної плати за 2023 рік в розмірі 2869,00 грн., починаючи з 01.01.2023 року по 30.04.2023 рік = 88707,00 грн (сума боргу) - 103,234%(сукупний індекс інфляції):100%- 88707,00 грн. (сума боргу)=2869,00 грн.

Розрахунок 3% річних такий:

за 2022 рік 7,29 грн (розмір заборгованості)*3%*1 (кількість днів просрочення):365 (кількість днів у році)=7,29 грн.

за 2023 рік 1049,90 грн. (розмір заборгованості)*3%річних*144 (кількість днів просрочення): 365 (кількість днів у році)=1049,90 грн.

А всього з відповідача підлягає стягненню сума 3% річних в розмірі 1057 грн. 19 коп.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі N 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: "На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат".

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог ч.4 ст.137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу Позивач надав договір про надання правничої допомоги, додаток до договору про надання правничої допомоги, копії: ордеру, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, детальний опис наданих послуг професійної правничої допомоги по справі №482/1275/23, рахунок- фактура на суму 7400 грн.

Так у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (остаточне рішення 02 червня 2014 року) зазначено, що згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (пункт 268).

Враховуючи, що Позивачем надано допустимі докази щодо обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, - суд дійшов висновку, про задоволення вимог щодо відшкодування здійснених позивачем витрат на правову допомогу повністю.

За наведених обставин позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 77-80, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про розірвання договору найму (оренди) задовільнити.

Розірвати договір оренди землі від 29.10.2015, що зареєстрований за №12105306 від 12.11.2015, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за 2017 рік в розмірі 43369 (сорок три тисячі триста шістдесят дев`ять) гривень 46 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за 2022 рік в розмірі 88707 ( вісімдесят вісім тисяч сімсот сім) гривень 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ» на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення виконання зобов`язань в розмірі 128,63 грн, 3% річних в розмірі 1057,19 грн та інфляційне збільшення боргу в сумі 2869,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 2147,20 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ» на користь ОСОБА_1 7400,00 гривень витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя В.О.Баранкевич