Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2018/24

Номер провадження 2/348/89/25

17 лютого 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

У с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вироком Надвірнянського районного суду від 15.01.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк три роки. Заявлений позивачем цивільний позов у кримінальному провадженні було залишено без розгляду. Згідно висновку експерта, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу МАЗДА СХ-7 д.р.н. НОМЕР_1 , станом на момент дослідження внаслідок пошкоджень, отриманих в результаті ДТП 16.11.2021 становить 257340 грн. Вартість проведення судової експертизи становить 4543,70 грн. 02.02.2024 ТзОВ "Страхова група "Оберіг" здійснила виплату страхового платежу згідно страхового договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-205926050 від 16.09.2021 в сумі 120950 грн. Таким чином, невідшкодована матеріальна шкода складає 136390 грн. Також позивачеві було завдано моральну шкоду, яка полягає в порушенні нормальних життєвих процесів у зв`язку із втратою автомобіля. Купляючи автомобіль для себе та для своєї родини, позивач розраховував на тривалу його експлуатацію, довготривалі поїздки, подорожі за кордон. Одна, через його втрату він зазнав значного душевного хвилювання та нервового перенапруження. Втрата автомобіля спричинила незручності у пересуванні, докори рідних протягом останніх двох років він вимушений був орендувати автомобіль, витрачаючи на це зайві кошти, обмежуючи себе та рідних у інших благах сьогодення. Позивач втратив спокій, зазнав сильних душевних хвилювань, втратив віру у справедливість, оскільки відповідач жодним чином не сприяв відшкодуванню коштів завданої шкоди за знищений автомобіль, уникав спілкування і до цього часу не повернув жодної гривні завданих збитків. Розмір моральної шкоди позивач оцінює в 50000 горн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 136390 грн, моральну шкоду в розмірі 50000 грн та витрати на проведення експертизи в розмірі 4543,70 грн. Надав пояснення, аналогічні викладеному в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав частково: згоден на відшкодування матеріальної шкоди у заявленому розмірі та витрат на проведення експертизи. Розмір моральної шкоди вважав завищеною та просив її зменшити, оскільки під час ДТП автомобілем керувала інша особа і позивач, передаючі автомобіль в користування іншій особі, мав розуміти, що автомобіль є джерелом підвищеної небезпеки.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.01.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 КК України, а саме, ДТП, яка сталася 16.11.2021 між автомобілем марки MERCEDES-BENZ Vito, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , та автомобілем марки МАZDA CX-7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував на правому краю дороги, не рухаючись, та власником якого є ОСОБА_1 (а.с.8-12).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-24/2685-АВ від 05.04.2024 вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу МАZDA CX-7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на момент дослідження внаслідок пошкоджень, отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди 16.11.2021 становила 257340,00 грн (а.с.13-39).

Вартість експертизи становить 4543,70 грн, яка позивачем сплачена (а.с.40-44).

Страховою групою "Оберіг" виплачено страхове відшкодування згідно страхового акту 34892/1 від 17.01.2024 (МАZDA CX-7 НОМЕР_1 ) в сумі 120950,66 грн (а.с.46).

Згідно з частиною першою статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) шкоди та її розміру; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; 4) вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Частиною другою статті 22 ЦК України визначено, що збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Згідно ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи, що збитки в розмірі 257340 грн позивач поніс у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача при наявності причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою, частина матеріальних збитків позивачу відшкодована страховою групою "Оберіг", тому залишок матеріальних збитків підлягають повному відшкодуванню на користь позивача в сумі 136390 грн.

Вирішуючи питання щодо позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, суд зауважує наступне.

Згідно з частиною першою статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2, 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд погоджується з тим, що в результаті протиправних дій відповідача позивачу спричинено моральну шкоду.

Верховний Суд у постанові по справі № 214/7462/20 від 05.12.2022 зазначив, що по своїй суті зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є досить специфічним зобов`язанням, оскільки не на всіх етапах свого існування характеризується визначеністю змісту, а саме щодо способу та розміру компенсації. Джерелом визначеності змісту обов`язку особи, що завдала моральної шкоди, може бути: (1) договір особи, що завдала моральної шкоди, з потерпілим, в якому сторони домовилися зокрема, про розмір, спосіб, строки компенсації моральної шкоди; (2) у випадку, якщо не досягли домовленості, то рішення суду в якому визначається спосіб та розмір компенсації моральної шкоди (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 180/1735/16-ц (провадження № 61-18013сво18).

Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди. У разі встановлення конкретної особи, яка завдала моральної шкоди, відбувається розподіл тягаря доказування: (а) позивач повинен довести наявність моральної шкоди та причинний зв`язок; (б) відповідач доводить відсутність протиправності та вини. Завдання моральної шкоди - явище завжди негативне. Проте з цього не слідує, що будь-яка завдана моральна шкода породжує зобов`язання з її відшкодування. Покладення обов`язку відшкодувати завдану моральну шкоду може мати місце лише за умови, коли шкода була викликана протиправною поведінкою відповідальної за неї особи (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2022 року в справі № 487/6970/20 (провадження № 61-1132св22).

Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновлення стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2022 року в справі № 487/6970/20 (провадження № 61?1132св22).

Абзац другий частини третьої статті 23 ЦК України, у якому вжитий термін «інші обставини, які мають істотне значення» саме тому і не визначає повний перелік цих обставин, оскільки вони можуть різнитися залежно від ситуації кожного потерпілого, особливості якої він доводить суду. Обсяг немайнових втрат потерпілого є відкритим, і в кожному конкретному випадку може бути доповнений обставиною, яка впливає на формування розміру грошового відшкодування цих втрат. Розмір відшкодування моральної шкоди перебуває у взаємозв`язку з фізичним болем, моральними стражданнями, іншими немайновими втратами, яких зазнала потерпіла особа, а не із виключністю переліку та кількістю обставин, які суд має врахувати (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2022 року в справі № 477/874/19 (провадження № 14-24цс21).

Позивач, заявляючи вимогу про відшкодування моральної шкоди, посилається на те, що внаслідок пошкодження автомобіля, який він використовував для власних потреб, змушений був докласти додаткових зусиль для організації свого життя, внаслідок якого відбулись значні зміни звичайного її укладу, він зазнав душевних страждань, які тривають і на даний час.

При визначенні суми відшкодування моральної шкоди суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо наявності моральної шкоди, проте її розмір вважає завищеним та, враховуючи вимоги розумності і справедливості, приходить до висновку про стягнення моральної шкоди в розмірі 20000 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Позивач за проведення автотоварознавчої експертизи сплатив 4543,70 грн, отже ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в сумі 1563,90 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 133, 141, 259, 263-265, 272-273, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , майнову шкоду в сумі 136390 грн, моральну шкоду в розмірі 20000 грн, витрати на проведення експертизи в сумі 4543,70 грн, а всього 160933 (сто шістдесят тисяч дев`ятсот тридцять три) грн 70 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 1563 (одна тисяча сімдесят три) грн 90 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: Гураш Михайло Васильович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001238 від 03.11.2017, адреса: вул. Ольжича, 2а м. Надвірна Івано-Франківської області.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко

Повне судове рішення складено 26.02.2025.