Справа № 184/805/24
Номер провадження 2-о/184/10/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

присяжних Берсеньова Є.Г., Нечиталюк М.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Крихти А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Крихта Алла Анатоліївна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області «про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна», -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, посилаючись на наступні обставини. ОСОБА_2 є його рідною матір`ю. Протягом останніх чотирьох років у його матері поступово наростали порушення пам`яті на поточні події, імена родичів та нещодавні події. В неї з`явилося різке обмеження інтересів, активності, спілкування, страждала на запаморочення, ускладнилося самостійне пересування через ризик падіння. Хвороба матері прогресувала і на початку 2023 року різко загострилася після емоційного стресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний син ОСОБА_3 . Мати стала забувати елементарні речі - свої домашню адресу, дату народження, спостерігалося порушення координації рухів, ходи, розпочалися мовні порушення. З цих підстав в березні 2023 року він відвіз матір на консультацію до професора-невролога ОСОБА_4 кафедри неврології Національного університету охорони здоров`я України ім. П.Л.Шупика, яка встановила ОСОБА_2 підозру на хворобу Альцгеймера. З часом захворювання матері ще загострилося, вона почала забувати, як називаються речі, не розуміти, де вона знаходиться, дезорієнтуватися в знайомому приміщенні, що знову призвело до звернення за медичною допомогою. З 09.10.2023р. по 18.10.2023р. ОСОБА_2 перебувала на амбулаторному лікуванні. Внаслідок хвороби мати втратила спроможність самостійно себе забезпечувати, вона не може одна вийти з дому, бо не орієнтується, де знаходиться і може загубитися, не може зробити покупки в магазині, аптеці, бо не розуміє, що їй потрібно та для чого вона прийшла до цього закладу, не розпізнає грошові купюри. Таким чином, через встановлений діагноз ОСОБА_2 та відповідно до лікарських призначень її постійно потрібно контролювати, одну небезпечно залишати вдома, потрібен постійний догляд та спостереження. З цих підстав виникли підстави для визнання її недієздатною, встановлення над нею опіки.

Заявник та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 23 лютого 2024 року Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №50 (а.с.9).

Згідно Договору дарування від 30.12.2011, посвідченого приватним нотаріусом Орджонікідзевського міського нотаріального кругу Дніпропетровської області Кулик О.П. та зареєстрованого у реєстрі за №4603, ОСОБА_2 подарувала, а ОСОБА_1 прийняв у дар житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 (а.с.22).

Відповідно довідки, наданої агрофірмою «Берегиня» ОСОБА_1 працює в ТОВ АФ «Берегиня» і отримує заробітну плату (а.с.26).

Згідно консультативного висновку професора ОСОБА_6 від 20.03.2023р., у ОСОБА_2 з найбільшою вірогідністю хвороба Альцгеймера з наявністю сенситивної атаксії, причина якої вимагає уточнення. Діабет 2 типу. З анамнезу відомо (зі слів родичів), що протягом 4-х років поступово наростають порушення пам`яті та поточні події, імена родичів та нещодавні події. Стала нестійка, в темряві може впасти. Пам`ять грубо порушена (не може запам`ятати три слова), плутає рік народження з віком, домашню адресу (а.с.10).

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого у ОСОБА_2 діагноз: хвороба Альцгеймера з пізнім початком, виражені когнітивні розлади, помірні тривожні розлади, порушення ФТО за центральним типом. Хронічна ішемія головного мозку з розсіяною органічною мікросимптоматикою, помірними координатор ними розладами, двобічною піраміною недостатністю, легким аміостатичним синдромом на фоні загального та каротидного атеросклерозу, ГХ ІІІ ст..3 (а.с.11).

Згідно копії медичного висновку №106 рішення ЛКК КНП «Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» Нікопольської міської ради, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, допомоги, спостереження та пролонгованого медикаментозного лікування. Діагноз: хвороба Альцгеймера з наявністю сенситивної атаксії (а.с.16).

Відповідно до акту обстеження №48 від 23.02.2024 року, складеного директором ПМКП «Житлкомсервіс», в житловому приміщенні по АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сусіди підтвердили факт проживання ОСОБА_1 за даною адресою (а.с.17).

Згідно довідки КП «Нікопольська лікарня» Покровської сільської ради» від 13.02.2024 року, ОСОБА_1 на диспансерному обліку у лікаря-нарколога КП «Нікопольська лікарня» ПСР» не знаходиться і за медичною допомогою не звертався. На токсикоманію, алкогольну та наркотичну залежність не хворіє (а.с.19).

Згідно медичного висновку №104 рішення ЛКК КНП «Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» Нікопольської міської ради, ОСОБА_1 може доглядати за хворим постійно. Здоровий (а.с.20).

Згідно висновку ЛКК №162 від 08.03.2024 року КП «Нікопольська лікарня» Покровської сільської ради», ОСОБА_1 за станом здоров`я може доглядати за хворою та може здійснювати обов`язки опікуна. Діагноз: здоровий. Термін: постійно (а.с.21).

Відповідно до висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 може бути опікуном по відношенню до ОСОБА_2 (а.с.40-41).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №29-Ц від 04.02.2025 року, ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом в теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.48-49).

Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Правилами ст.41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун; відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Враховуючи у судовому засіданні обставини та зважаючи на приписи чинного цивільного законодавства, суд вважає, що є підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Положеннями ст.63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває та згідно висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області може бути опікуном по відношенню до ОСОБА_2 , суд вважає за можливе призначити опікуном ОСОБА_1 над його рідною матір`ю ОСОБА_2 .

За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-11, 76, 95, 295-300, 315 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Крихта Алла Анатоліївна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області «про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна» - задовольнити.

Визнати недієздатною громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку с. Хмельницьке Нікопольського району Дніпропетровської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Опіку над ОСОБА_2 встановити за місцем проживання опікуна ОСОБА_1 за адресою - АДРЕСА_2 .

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатною встановити до 25.02.2027 року.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повний текст рішення складено 25.02.2025 року.

Присяжні: Є.Г.Берсеньов М.В.Нечиталюк

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш