СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/573/14-ц
Провадження № 2-зз/306/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-7/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за попереднім договором купівлі-продажу та повернення грошових коштів у вигляді завдатку,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з названою заявою, посилаючись на те, що Свалявським районним судом розглядалась цивільна справа №2-495/2007 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за попереднім договором купівлі-продажу та повернення грошових коштів у вигляді завдатку. Зазначає, що у даній цивільній справі були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на належний ОСОБА_1 житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . Вважає, що вказані заходи забезпечення підлягають скасуванню.

Учасники в судове засідання не з`явилися. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив розгляд заяви проводити у його відсутності. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Ухвалою Свалявського районного суду від 24.07.2007 року у даній цивільній справі забезпечено позов шляхом накладання арешту на належний ОСОБА_1 житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 (т. 1 а.с.18).

Чинною постановою від 26.12.2017 року про закінчення виконавчого провадження №51402814 з виконання виконавчого листа №2-7/2009 від 25.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 186850,00 грн отриманих за договором намірів про купівлю-продаж нерухомості, 2550,00 грн витрат по сплаті державного мита та 150,00 витрат на ІТЗ вказане виконавче провадження закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (а.с.13).

За правилами ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд скасовує вжиті заходи забезпечення позову в тому випадку, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

За таких обставин, враховуючи, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа у даній цивільній справі закінчено, суд дійшов висновку, що вжиті у такій заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158, 260, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-7/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за попереднім договором купівлі-продажу та повернення грошових коштів у вигляді завдатку задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Свалявського районного суду від 24 липня 2007 року шляхом накладання арешту на належний ОСОБА_1 житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ