Справа № 939/170/25
РІШЕННЯ

Іменем України

25 лютого 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Ткаченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2025 року представник заявниці адвокат Ткаченко Н.В. звернулась до районного суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що заявниця ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище якої ОСОБА_2 , має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має інвалідність, а тому заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області для оформлення пенсії як матері дитини з інвалідністю. Водночас при зверненні заявниці для обчислення трудового стажу, призначення та обчислення пенсії було виявлено, що запис у трудовій книжці заявниці щодо зміни прізвища у зв`язку зі шлюбом виконаний неналежно, а саме не містить підпису відповідальної особи підприємства та печатки. Крім того, рік народження заявниці виконаний не зовсім коректно і зрозуміло, а тому підданий сумніву, оскільки цифра 4 читається двояко як 9. Привести записи в трудовій крижці у відповідність до вимог законодавства заявниця самостійно не може, оскільки підприємство, що вносило зміни, було реорганізовано, відповідно, і печатка не є актуальною на дату звернення та знищена в процесі реорганізації.

Просила встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_4 , яка відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 01 червня 2002 року змінила прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_5 , належить заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці міста Добропілля Донецької області.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Ткаченко Н.В. заяву підтримали і викладене підтвердили.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення заявниці ОСОБА_1 та її представника адвоката Ткаченко Н.В., дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно з копією паспорту громадянки України і витягу з реєстру Бородянської територіальної громади, заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Добропіллі Донецької області і з 30 серпня 2002 року зареєстрована по АДРЕСА_1 . (а. с. 5-6)

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Добропіллі Донецької області. (а. с. 7)

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 01 червня 2002 року зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділом реєстрації актів громадянського стану Бородянського районного управління юстиції зроблено запис № 27. (а. с. 7)

Згідно з копією трудової книжки серії НОМЕР_1 , вона видана на ім`я " ОСОБА_4 "; також міститься запис, що відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 01.06.2002 р. змінено прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_5 ; підпис відповідальної особи підприємства, яка вносила зміни, та відбиток печатки відсутні, рік народження особи вказаний нерозбірливо 1979 або 1974. (а. с. 10-14)

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт Бородянці Бородянського району Київської області, в графі мати зазначена ОСОБА_1 , а в графі батько ОСОБА_6 . (а. с. 7)

Згідно з копією посвідчення серії НОМЕР_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має інвалідність і отримує державну соціальну допомогу. (а. с. 8)

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає підтвердженим факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_4 , яка відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 01 червня 2002 року змінила прізвище ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , належить заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці міста Добропілля Донецької області.

Керуючись статтями 259, 263 - 265, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_4 , яка відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 01 червня 2002 року змінила прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_5 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці міста Добропілля Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступна та резолютивна частини) судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 25 лютого 2025 року.

Головуючий - суддя Геннадій СТАСЕНКО