overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/3456/23
Провадження у справі № 2-во/129/11/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

"26" лютого 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді О.В. Швидкого,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

Встановив:

При винесенні заочного рішення Гайсинського району Вінницької області від 09.10.2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Гайсинська міська рада, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, допущено описку.

Зокрема, у резолютивній частині рішення у третьому абзаці не вказано місто місцезнаходження житлового будинку, а саме:

-«житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 », замість «житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовільнити.

Виправити описку в заочному рішенні Гайсинського району Вінницької області 09.10.2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Гайсинська міська рада, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, вказавши в резолютивній частині рішення суду у третьому абзаці «Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 .».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 192/3293/24
Провадження № 2/192/284/25
Ухвала

про витребування доказів

27 лютого 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю секретаря судового засідання Біжко Ю. М.,

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання відповідач не з`явився, зі слів позивачки відповідач мобілізований до лав Збройних сил України.

Вислухавши позивачку, ознайомившись із позовною заявою, матеріалами справи суд приходить до такого висновку.

Статтею 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України - суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

За таких підстав, оскільки згідно відомостей наданих позивачкою відповідач можливо мобілізований до лав Збройних Сил України, тому з метою перевірки вказаних відомостей та дотримання положень ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд вважає, за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості щодо відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості в якості доказів такого змісту:

-Чи перебуває ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Вівчарове, Троїцького району, Луганської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 у складі Збройних Сил України, якщо так то на якій підставі та коли закінчується строк перебування?

Роз`яснити керівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Докази, що витребувані судом надати суду в строк до 17 березня 2025 року.

У випадку неможливості надати докази негайно повідомити суд.

Відкласти проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 год. 30 хв. 18 березня 2025 року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.
Справа № 276/15/25
Провадження по справі №2-о/276/12/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року с-ще Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Бобер Д.О.,

при секретарі судового засідання Свиридок А.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Іршанська селищна рада, -

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Іршанська селищна рада, місцезнаходження: 12110, Житомирська обл., Коростенський р., с-ще Іршанськ, вул. Гулія, буд. 7, .

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя Д.О. Бобер
Справа № 185/1564/25
Провадження № 2/185/3222/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , якою вона звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 лютого 2025 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Зареєстроване місце проживання позивачки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

За даними Єдиного державного демографічного реєстру, наданими на запит суду станом на 17 лютого 2025 року за вказаними параметрами особу, а саме ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не знайдено.

На запит суду надійшла інформація з відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, що станом на 18 лютого 2025 року відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 відсутні.

Останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів, які підлягають дослідженню при її розгляді, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 07 квітня 2025 року о 10:20 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Викликати відповідача до суду шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Направити відповідачу за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4137/25 Справа № 185/8554/24 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 17 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 квітня 2025 року на 15:40 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Унгурян Вікторії Алчипівни про скасування рішення про державну реєстрацію, скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:30 02 квітня 2025 року , про що повідомити: ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Унгурян Вікторію Алчипівну.

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 727/1149/25
Провадження №2/726/155/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариста з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив стягнути заборгованість за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Садгірського районного суду м. Чернівці.

У зв`язку із наведеним у суду відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, тому суд вважає, що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст.19,27, 175-177, 187, 189, ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву Товариста з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11.03.2025 року на 12:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1860/24
У Х В А Л А

27.02.2025 м.Красилів

ОКрасилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Красилівського районного суду від 15.01.2025, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красилівської міської ради, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №843266 від 01.04.2003, виданий для ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,0073 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Западинської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №611.

Ухвалою суду від 26.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15.01.2025 заяву ОСОБА_2 задоволено. Провадження у справі закрито.

Зокрема, в ухвалі зазначено, що позивач 15.01.2025 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі. Вказує, що в ході судового розгляду справи встановлено та дізналась про те, що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до відкриття провадження у справі.

Отже, в резолютивній частині ухвали суду від 15.01.2025 допущено описку, оскільки помилково вказано, що задоволено заяву « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку, яка є очевидною, допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Красилівського районного суду від 15.01.2025, зазначивши, що задоволено заяву « ОСОБА_1 », замість помилкового вказаного « ОСОБА_2 »

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв
Справа № 545/4560/24
Провадження № 2/545/264/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Білик М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 22.10.2024 року провадження у справі відкрито.

У судовому засіданні представник позивача та відповідач не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, сторони не бажають укладати мирову угоду, визначено коло учасників справи.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 16-00 год 26 березня 2025 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 473/960/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"26" лютого 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ

в лютому 2025 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження. Згідно даної заяви ТОВ «Дебт Форс» просило замінити сторону стягувача в виконавчому написі нотаріуса від 31 січня 2020 року за №738 з ТОВ «ФК «Женева» на ТОВ «Дебт Форс».

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови в прийнятті справи до провадження не вбачається.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «14» березня 2025 року, 08-20 год.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Провадження № 2/331/1202/2025
ЄУН 331/729/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г. , розглянув заяву представника відповідача - Національного банку України Бірюк Ірини Владиславівни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ( далі суд) на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання іпотеки припиненою, припинення чинності записів про іпотеку.

Справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06 березня 2025 року 10.45 годин.

25 лютого 2025 року від представника відповідача - Національного банку України Бірюк Ірини Владиславівни до суду надійшла заява про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із заявою , суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

В Жовтневому районному суді м. Запоріжжя досить тривалий час існує ситуація, яка фактично унеможливлює розгляд цивільних справ в режимі відеоконференції. Так, приміщення Жовтневого районного суду обладнано лише трьома залами судових засідань, слухання справ в яких відбувається відповідно до встановленого графіку 11- ма суддями та слідчими суддями. Розгляд справ в даних залах призначено до квітня 2025 року включно. А тому, провести судове засідання в режимі відеоконференції у передбачені законом строки є технічно неможливим.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача - Національного банку України Бірюк Ірини Владиславівни про її участь у судовому засіданні, призначеному на 06 березня 2025 року 10.45 годин, по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання іпотеки припиненою, припинення чинності записів про іпотеку, в режимі відеоконференції поза межами суду, відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва