Справа № 643/4894/24
Провадження № 2/643/393/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., представника позивача Карпухіна Д.Ю., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Чернишової О.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 (позивач) звернулась до суду з позовом, у якому просить:

- визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя;

- в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за позивачем право власності на квартири АДРЕСА_1 ;

- судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача адвокат Чернишова О.Ю. подала клопотання про витребування доказів, в якому з урахуванням наступних уточнень просить витребувати у ГУ ПФУ в Харківській області та ГУ ДПС в Харківській області наступну інформацію: які доходи отримувала ОСОБА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 , за період 1993-1997 років.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що витребувана інформація може підтвердити факт відсутності у позивача грошових коштів на придбання квартири.

У судовому засіданні 25.02.2025 відповідач та його представник, кожен окремо, підтримали клопотання та викладені в ньому доводи.

Представник позивача у судовому засіданні 25.02.2025 не заперечував проти задоволення клопотання та витребування вказаної вище інформації.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується таким.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ураховуючи позицію представника відповідача, суд приходить до висновку, що витребування інформації щодо доходів ОСОБА_3 має значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Ураховуючи позицію представника позивача, який не заперечував проти витребування інформації, а також засади диспозитивності цивільного судочинства, суд задовольняє клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 77, 84, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Клопотання адвоката Чернишової Оксани Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області інформацію про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.1993 по 31.12.1997.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області інформацію про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.1993 по 31.12.1997.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов