У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження по справі та

призначення розгляду справи

20 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі - Майор Ю.В.

за участю:

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Невицької сільської ради, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Оноківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсними договорів дарування та скасування реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Невицької сільської ради, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Оноківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсними договорів дарування та скасування реєстрації.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Сарай А.І. від 22.02.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

27.07.2023 р. призначено повторний автоматизований перерозподіл справи №308/17132/21, у зв`язку із вагітністю та пологами судді Сарай А.І.

Дана справа передана судді Бенца К.К.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Заяв про зміну предмету і підстав позову до суду не подавали. Клопотання представника про виклик свідків підтримують та просять задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просила суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Проти задоволення позовних вимог заперечила, клопотання відсутні, відзив до суду надісланий. Вирішення клопотання позивачів про виклик свідків залишила на розсуд суду. Звернула увагу суду на те, що статус Невицької сільської ради як юридичної особи припинено, у звязку із змінами до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідач ОСОБА_5 та його представник в призначене судове засідання не з`явилися. Представник відповідача подала до суду заяву, згідно якої просила суд провести судове засідання без її участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Представник відповідача Невицької сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Оноківської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Представник третьої особи надіслав до суду клопотання про проведення засідання без їх участі.

Позивачем у прохальній частині позовної заяви не ставилось питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Клопотань про зустрічне забезпечення позову до суду не надходило.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі сторонам, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві.

Суд проводить підготовче судове засідання за участі позивачів та представника відповідача Грошик Я.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- уточнені позовні вимоги не надавались; заяв про зміну предмету і підстав позову до суду не надходило;

- 20.04.2022 року від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів;

-25.04.2022 року від позивачів надійшла відповідь на відзив;

- 06.05.2022 року від відповідача ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву;

- 14.06.2022 року від відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про залучення у справі третьої особи;

- 21.06.2022 року від представника позивачів надійшла заява про виклик свідків;

- 21.06.2022 року від відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про виклик свідків;

- 22.06.2022 року Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду клопотання про витребування доказів задоволено;

- 23.08.2022 року від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів;

- 23.08.2022 року Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду клопотання про витребування доказів задоволено;

- 08.09.2022 року від представника позивачів надійшла заява про забезпечення позову;

- 07.10.2022 року від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшло заперечення на заяву про забезпечення позову;

- 11.09.2024 року Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду було відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову;

- 11.09.2024 року Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду клопотання про залучення третьої особи задоволено;

- відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані;

- інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Що стосується клопотань про виклик свідків, суд виходить з наступного .

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказані у заявах про виклик свідків, особам відомі обставини, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

З огляду на викладене, заява представника позивачів ОСОБА_6 про виклик свідків: ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; та заява відповідача ОСОБА_5 про виклик свідків: ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 (фактична адреса: АДРЕСА_4 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 ) підлягає до задоволення.

Щодо залучення у справі правонаступника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 71 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (з урахуванням змін, внесених Законом України від 16.04.2020 № 562-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад») до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України визначення адміністративних центрів територіальних громад та затвердження територій територіальних громад здійснює Кабінет Міністрів України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. № 712-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Закарпатської області» до Оноківської сільської територіальної громади увійшла, в тому числі Невицька сільська територіальна громада.

Надалі постановою Верховної Ради України від 17.07.2020р. № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» у Закарпатській області утворено Ужгородський район (з адміністративним центром у місті Ужгород) у складі територій Баранинської сільської, Великоберезнянської селищної, Великодобронської сільської, Дубриницько-Малоберезнянської сільської, Костринської сільської, Оноківської сільської, Перечинської міської, Середнянської селищної, Ставненської сільської, Сюртівської сільської, Тур`є-Реметівської сільської, Ужгородської міської, Холмківської сільської, Чопської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Питання правонаступництва органів державної влади та місцевого самоврядування у зв`язку зі змінами в адміністративно-територіальному устрої України визначено як загальними положеннями цивільного законодавства України, так і спеціальним законом Законом України від 17.11.2020 р. №1009-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій», яким, зокрема, внесено зміни до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно з підпунктом 4 пункту 6-1 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (з урахуванням згаданих змін) сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту;

Приписами ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частинами 1 і 5 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У статтях 104 і 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий. (постанова Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у справі № 296/443/16-ц ).

Враховуючи викладене, беручи до уваги факт реорганізації Невицької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та її приєднання до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, суд вважає наявними передбачені законом підстави для залучення Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до участі в цій справі як правонаступника відповідача Невицької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст., 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити Оноківську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області (89412, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 59, ) до участі у справі в якості правонаступника відповідача Невицької сільської ради.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Оноківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсними договорів дарування та скасування реєстрації.

Призначити розгляд справи по суті на 20.03.2025 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Заяву представника позивачів ОСОБА_6 про виклик свідків задовольнити.

Заяву відповідача ОСОБА_5 про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 (фактична адреса: АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_5 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали - 25.02.2025 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца