КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6736/2025 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського інституту по проектуванню деревообробних і меблевих підприємств «Укрдіпродеревпром» (ВАТ «Укрдіпродеревпром») про визнання наказу протиправним і недійсним,

в с т а н о в и в:

13 січня 2025 року безпосереднього до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2025 року клопотання позивача задоволено та поновлено йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду, втім апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: подання належним чином оформленої редакції апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання вимог зазначеної ухвали 14 лютого 2025 року до апеляційного суду від позивача надійшла належним чином оформлена редакція апеляційної скарги, до якої додано копію довідки МСЕК Сер. КИЕ-I № 524275 від 01 березня 2000 року, виданої ОСОБА_1 , відповідно до якої він має статус інваліда ІІ групи.

Ураховуючи, що недоліки усунуто, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, подана до належного суду у встановлені законом строки особою, яка має право на апеляційне оскарження. На підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2024 року у справі № 761/36833/24.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/36833/24 за позовом ОСОБА_1 до Українського інституту по проектуванню деревообробних і меблевих підприємств «Укрдіпродеревпром» (ВАТ «Укрдіпродеревпром») про визнання наказу протиправним і недійсним.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній