ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1321/24

Провадження № 22-ц/820/769/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання права власності за земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

21 лютого 2025 року ОСОБА_1 подав до Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2025 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана із пропуском строку на її апеляційне оскарження.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що повне судове рішення складено 21.01.2025. Таким чином, тридцятиденний строк для подання апеляційної скарги сплив 20.02.2025, в той час як скаржник подав апеляційну скаргу 21.02.2025. Відтак, апеляційну скаргу, подану 21.02.2025, було подано з пропуском строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі скаржник зазначив, що на момент подання апеляційної скарги він не отримав копію рішення суду і вказав, що, оскільки він не був присутній при розгляді справи, суд першої інстанції повинен був надіслати йому це рішення.

Для того, щоб апеляційний суд розглянув питання щодо поновлення строку, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску строку.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на апеляційне оскарження за власною ініціативою і може зробити це лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, з вказівкою на поважні причини пропуску строку.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску строку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в особи, яка подає апеляційну скаргу.

Разом з тим, в апеляційній скарзі, поданій ОСОБА_1 , не зазначено відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що є порушенням вимог вказаного пункту.

Крім того, в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК, згідно з якими до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет, ОСОБА_1 не додав до апеляційної скарги копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2025 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, а також для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з копіями відповідно до кількості учасників справи подати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику або у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта