Справа № 390/1483/24
Провадження № 2/390/541/24
УХВАЛА

"14" лютого 2025 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Кондратовій Г.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Нофенко Ю.В. позов підтримала, просила долучити до справи додаткові докази, а саме: копії членських книжок, копію розрахункової книжки, копію довідки № 4 від 17.01.2025, відповідь нотаріуса № 434/01-16, та довідку голови правління ОСББ «Лідер 2020» № 13 від 19.04.2024.

Крім того, представник позивача заявила клопотання, в якому просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Соколівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області. Клопотання обґрунтоване тим, що після смерті ОСОБА_5 спадкова справа не заводилася, тому належним відповідачем у даній справі є зазначена сільська рада.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Гіріч Ю.П. позов не визнала, подала письмову заяву, підписану відповідачем, про поновлення строків, яка обґрунтована тим, що адвокат Гіріч Ю.П. інтереси відповідача представляє з 07.01.2025. Подання заяв по суті справи відзиву та зустрічного позову має суттєве значення для розгляду даної справи. Попередній представник, який діяв від імені відповідача, зазначених заяв не подавав, його інтереси належним чином не представляв. Зазначені обставини, зважаючи на стадію підготовчого провадження, відповідач вважає поважними причинами пропуску процесуального строку, тому він просить суд поновити йому пропущений процесуальний строк на подання зустрічного позову та відзиву на первісний позов. Стосовно клопотання представника позивача щодо залучення співвідповідача представник відповідача заперечила в його задоволенні, оскільки спір виник між спадкоємцями, що виключає наявність правового інтересу до предмета спору з боку Соколівської сільської ради. Щодо клопотання представника позивача про приєднання додаткових доказів - поклалася на розсуд суду.

Також представник відповідача адвокат Гіріч Ю.П. заявила клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а також відзиву на первісний позов.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав позицію свого представника.

Представник позивача адвокат Нофенко Ю.В. заперечила проти прийняття зустрічного позову, оскільки пропущено строк його подання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частина 4 ст. 127 ЦКП України визначає, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.2 ст.49, ч.1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 подана з додержанням загальних правил пред`явлення позову і відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху або її повернення, передбачених ст.185, ч.1, ч.2 ст.193 ЦПК України, не встановлено.

Зважаючи на обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_2 у своєму клопотанні про поновлення строків, суд визнає їх поважними, тому вважає необхідним задовольнити це клопотання та поновити йому строк подання відзиву та зустрічної позовної заяви, а також прийняти відзив та зустрічний позов, пред`явлений ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 189 ЦПК України один із завдань підготовчого провадження є зібрання відповідних доказів. У зв`язку з чим клопотання представника позивача щодо долучення додаткових доказів підлягає задоволенню, оскільки воно заявлено під час підготовчого провадження у справі.

Вирішуючи клопотання представника позивача-адвоката Нофенко Ю.В. щодо залучення Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до участі у справі в якості співвідповідача, суд зазначає, таке.

У справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Наведене свідчить, що територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування може бути відповідачем у даній справі лише при відсутності інших спадкоємців за законом або за заповітом, які прийняли спадщину.

Між сторонами процесу фізичними особами існує спір, що виник із спадкових правовідносин і кожна зі сторін доводить власне право на спадкування, що виключає ситуацію відсутності спадкоємців, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття на даній стадії процесу, отже правові підстави для залучення сільської ради в якості співвідповідача відсутні.

Згідно п.1, п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст.197 ЦПК України містить перелік питань, вирішення яких необхідне для підготовки справи до розгляду по суті.

У зв`язку із необхідністю надання часу представнику позивача ознайомитись із зустрічним позовом та відзивом на позов, питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України не можуть бути розглянуті в даному підготовчому судовому засіданні, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.49, 127, 197, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Нофенко Ю.В. задовольнити та долучити до матеріалів справи додаткові докази:

- копії членських книжок;

- копію розрахункової книжки за електроенергію № 102;

- копію довідки № 4 від 17.01.2025;

- копію роз`яснення державного нотаріуса № 434/01-16 від 27.03.2024;

- копію довідки ОСББ «ЛІДЕР 2020» № 13 від 19.04.2024.

Клопотання сторони відповідача ОСОБА_2 про поновлення строків задовольнити та поновити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на первісний позов та подання зустрічного позову.

Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Встановити позивачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк, для подання відзиву на позов. Роз`яснити, що у відзиві на позов викладають заперечення проти позову, вимоги до відзиву та порядок його подання передбачені ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

У задоволенні клопотання представника позивача-адвоката Нофенко Ю.В. щодо залучення Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до участі у справі в якості співвідповідача відмовити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщинита зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відкласти на 09.30 год 07.03.2025.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко