Справа № 309/5583/24
Провадження № 2/309/1529/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, посилаючись на те, що:

-батько позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-будинок АДРЕСА_1 належав до дня смерті батькові позивачки ОСОБА_3 ;

-на день смерті батька позивач проживав разом із ним у будинку АДРЕСА_1 ;

-нещодавно позивач звернувся до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Шкарампоти В.Д. із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, однак нотаріус відмовив йому у вчиненні нотаріальних дій, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують реєстрацію права власності на даний житловий будинок за спадкодавцем ОСОБА_3 згідно з чинним законодавством України, у зв`язку з чим йому було рекомендовано звернутися з відповідним позовом до суду;

-на сьогоднішній день позивач вступив у фактичне володіння та управління будинком, користується ним та присадибною земельною ділянкою, проте не може отримати у нотаріальній конторі свідоцтво про прийняття спадщини, оскільки за життя його батько не отримав свідоцтва про право власності та не здійснив у встановленому законом порядку державну реєстрацію права власності на будинок,

звернулася до суду з позовом та просить: визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву /а.с.37/, згідно якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та просила провести розгляд справи в її відсутність та в відсутність позивача.

В судове засідання представник відповідача Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області не з`явився, подав до суду клопотання /а.с.33-36/, згідно якого позовні вимоги визнав, заперечень щодо задоволення позову не мав та просив розглянути справу без участі представника відповідача.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача, представника позивача та представника відповідача без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.15, 16, 1216-1218,1223, 1261, 1268, 1270, 1296 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 / від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 /, до Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області /місце знаходження: 90432, с.Драгово Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, будинок №100, / про визнання права власності на житловий будинок у порядку скасування, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення складено 14 лютого 2025 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.