СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19870/24

пр. № 2/759/875/25

24 лютого 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Ганнисика А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 2, 10 поверх, АБ «Приходько та партнери) до Товариства з обмеженою відповідальність «АВТО Мобайл» (03115, м. Київ, вул. Львівська, 23, офіс 803) про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

У вересні 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів.

Позовну заяву мотивує тим, що у квітні 2024 року ОСОБА_1 , звернувся до ТОВ «АВТО МОБАЙЛ» з метою отримання послуг з підбору, придбання, перевезення та розмитнення

автотранспортного засобу. 10.04.2024 року між ОСОБА_2 (Комітент) та ТОВ «АВТО МОБАЙЛ» (Комісіонер укладено договір комісії на надання послуг № 3425. За результатами онлайн-листування та підписання Договору ОСОБА_1 та ТОВ «АВТО МОБАЙЛ» погодили ціну за надання Послуг, сукупно в розмірі 14 798, 00 доларів США, з яких 500 $ - оплата за підбір транспортного засобу, 8 248 $ - вартість транспортного засобу, 6050 $ - вартість доставки транспортного засобу, що в еквіваленті дорівнює 602 169,00 гривень та сплачено Позивачем на користь Відповідача. На виконання домовленостей ОСОБА_1 сплатив грошові кошти ТОВ «АВТО МОБАЙЛ» в розмірі 14 798, 00 доларів США, що підтверджується квитанціями № X78A- 54TK-C2PM-EC2X від 10.04.2024, № 05T3-04M3-K57E-683X від 11.04.2024, № X2TH-C43P-CP7X T996 від 29.08.2024 та копіями скріншотів з онлайн месенджеру «Viber».

На прохання ТОВ «АВТО МОБАЙЛ», ОСОБА_1 здійснював оплати наступним чином: готівкою, на рахунок ТОВ "Avto mobile" , ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Крім цього, між ТОВ «АВТО МОБАЙЛ» та ОСОБА_2 був чітко обумовлений строк доставки транспортного засобу, який становив 2 (два) місяці з моменту надання заявки. Тобто, до 11.06.2024 року транспортний засіб мав бути доставлений для ОСОБА_2 до м.Київ. Станом на день подання позову, транспортний засіб, всупереч досягнутих домовленостей між ОСОБА_1 та ТОВ «АВТО МОБАЙЛ» - не доставлено на територію України в місто Київ. Тобто, ТОВ «АВТО МОБАЙЛ» не виконало свої договірні зобов`язання щодо належного надання ОСОБА_5 . Просить позов задовольнити

ІІ. Процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 02.10..2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 05.12.2024 року закрито підготовче засідання у вказаній цивільній справі та призначено розгляд справи по суті.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі .

Представник відповідача, належним чином повідомлений про судовий розгляд, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до статті 223 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Судом встановлено, що 10.04.2024 року між ОСОБА_2 (Комітент) та ТОВ «АВТО МОБАЙЛ» (Комісіонер) укладено договір комісії на надання послуг № 3425 (далі Договір).

Згідно з п.1.1. Договору Комітент доручає, а Комісіонер зобов`язується від свого імені, але за рахунок та в інтересах Комітента здійснити правочини з надання послуг щодо підбору, придбання, перевезення та розмитнення автотранспортного засобу (далі - Товару).

Згідно з п. 1.4. Договору Комісіонер після оплати Комітентом виграного лоту відповідно до п. 2.3. Договору забезпечує доставку Товару наземним вантажним транспортом з торгівельного майданчика Аукціону на територію України третіми сторонами.

Згідно з п. 2.2. Договору з метою виконання умов даного Договору Комісіонером Комітент відповідно до виставленого Комісіонером рахунку здійснює оплату, що становить 18 750,00 грн. на розрахунковий рахунок Комісіонера, вказаний в Договорі, одразу з моменту укладення цього Договору. Підбір, огляд та бронювання Товару здійснюється тільки після оплати платежу.

Згідно з п.1.5. Договору Строк поставки Товару визначається Сторонами відповідно до розумних термінів на здійснення поставки щодо аналогічних товарів.

Згідно з п. 3.5. Договору не пізніше строку, вказаного в п. 1.5 Договору, Комісіонер зобов`язаний забезпечити передачу Товару Комітенту та всіх необхідних документів, надають право Комітенту розпоряджатися Товаром, в тому числі оформити право власності: - Рахунок-фактура (Інвойс); - Митна декларація форми МД-2; - Технічний паспорт на транспортний засіб; - Посвідчення Державної митної служби України про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до квитанції № 05Т3-К57Е-683Х від 11.04.2024 року вбачається , що позивач сплатив кошти ФОП ОСОБА_3 , призначення платежу : інформаційні послуги з логістики, згідно рахунку фактури № 110401 від 11.04.2024 року.

Відповідно до квитанції № X78A- 54TK-C2PM-EC2X від 10.04.2024 року вбачається, що позивач сплатив відповідачу кошти у сумі 18 750,00 грн за надання послуги щодо підбору та бронювання транспортного засобу.

Згідно п. 1 ч. 2статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ч. 1ст. 202 ЦК України,правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України,договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу вимогст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ч. 2ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з вимогамист. 629 ЦК України,договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1ст. 638 ЦК України,договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимогст. 1011 ЦК України,за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Відповідно до ч. 3ст. 1012 ЦК України,істотними умовами договору комісії, за якими комісіонер зобов`язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про захист прав споживачів споживачі послуг мають право на державний захист своїх прав; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Відповідно до ст. 10 Закону України Про захист прав споживачів у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.

За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України визначена можливість зміни або розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як вбачається з позовної заяви, спілкування позивача з представником відповідача після укладення договору, відбувалося через електронні засоби, а саме через додаток VIBER.

Проте суд приходить до висновку, що роздруківка скріншотів переписки у месенджері не може вважатися доказом, бо не містить електронного підпису, який є обов`язковим реквізитом електронного документа, оскільки в такому разі неможливо ідентифікувати відправника повідомлення і зміст такого документа не захищений від внесення правок і викривлення.

Позивач зазначає , шо на виконання домовленостей сплатив грошові кошти ТОВ «АВТО МОБАЙЛ» в розмірі 14 798, 00 доларів США, що підтверджується квитанціями № X78A- 54TK-C2PM-EC2X від 10.04.2024, № 05T3-04M3-K57E-683X від 11.04.2024, № X2TH-C43P-CP7X-T996 від 29.08.2024.

Відповідно до квитанції № 05Т3-К57Е-683Х від 11.04.2024 року вбачається , що позивач сплатив кошти ФОП ОСОБА_3 , призначення платежу : інформаційні послуги з логістики, згідно рахунку фактури № 110401 від 11.04.2024 року. Проте позивачем не надано доказів того, що на прохання ТОВ «АВТО МОБАЙЛ», ОСОБА_1 здійснював оплати готівкою, на рахунок ТОВ "Avto mobile" , ФОП ОСОБА_3 .

Позивачем кошти перераховувалися на рахунки інших осіб, які не є відповідачами у справі та матеріалами справи не можливо встановити їх відношення до відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем не доведена вина відповідача щодо невиконання або неналежного виконання умов договору, а також не доведено, що відповідач ухилився від виконання зобов`язань за договором про надання послуг.

Стосовно позовних вимог про відшкодування моральної шкоди слід зазначити, відповідно до ст. ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

При цьому кожна із вказаних обставин повинна бути підтверджена належними та допустимими доказами.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При вирішенні даного спору про стягнення моральної шкоди слід встановити: факт заподіяння позивачу шкоди; протиправність діяння відповідача (відповідачів); наявність причинного зв`язку між заподіяною шкодою і протиправним діянням відповідача (відповідачів).

При цьому кожна із вказаних обставин повинна бути підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Обов`язковими підставами відшкодування моральної шкоди є наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні.

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, позивач посилався на те, що діями відповідача йому спричинена моральна шкода, яка полягає в наступному: внаслідок ненадання замовленого товару позивачу було завдано моральної шкоди, яка виявилася в душевних стражданнях, погіршенні самопочуття та стану здоров`я в цілому, постійним перебуванням Клієнта в нервовій та психологічній напрузі, в стані постійного стресу.

Після даної події у позивача збільшився обсяг повсякденних проблем, які необхідно було вирішити, чим було порушено внормований ритм життя. Він змушений був перетерпіти дискомфорт, незручності та переживання, що в свою чергу негативно вплинуло на його продуктивність праці, погіршились сімейні стосунки та стан морального здоров`я, пов`язаного з переживанням та пошуком шляхів вирішення проблеми

Враховуючи, що позивачем не доведено факт порушення відповідачем його прав та охоронюваних законом інтересів, не підлягають задоволенню і позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, які є похідними від позовних вимог про стягнення коштів.

Керуючись ст. 3, 12, 13, 76-78, 81-82, 89, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 2, 10 поверх, АБ «Приходько та партнери) до Товариства з обмеженою відповідальність «АВТО Мобайл» (03115, м. Київ, вул. Львівська, 23, офіс 803) про захист права споживачів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко