Справа № 201/7417/23
Провадження 2/201/180/2025
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

25 лютого 2025 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Тоцької Л.В.,

за участі адвоката Шилець А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантувань вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шторгіної І.В. про захист прав споживачів, стягнення суми грошового вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить зобов`язати Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкласників ПАТ КБ «Південкомбанк» для здійснення виплати коштів за вкладом в ПАТ КБ «Південкомбанк», внесеним на підставі договору банківського рахунку вкладу № 25937Д-13Ф від 07 лютого 2014 року у сумі 5 484 000 (п`ять мільойонів чотириста вісімдесят чотири тисячі) гривень, стягнути з Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб депозитний вклад згідно договору банківського рахунку вкладу № 25937Д-13Ф від 07 лютого 2014 року у сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч доларів 00 центів), що еквівалентно - 5 484 000 (п`ять мільойонів чотириста вісімдесят чотири тисячі) гривень по курсу гривні до долара 36,56 гривень за 1 долар.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2023 вказаний позов прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09.08.2023р. о 10.00 год.

09.08.2023р. судове засідання знято з слухання у зв`язку з зайнятісю судді в розгляді кримінальної справи.

Позивач у судове засідання 16.11.2023р. о 10.00 год. не з`явився, судове засідання було відкладено на 17.01.2024р. о 15.00 год.

17.01.2024р. у судове засідання позивач не з`явився, суд ухвалив цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначити на 29.02.2024р. о 15.45 год.

29.02.2024р. позивач не з`явився у судове засідання, суд ухвалив відкласти розгляд справи на 24.04.2024р. о 12.40 год.

24.04.2024р. позивач не з`явився у судове засідання, суд ухвалив відкласти розгляд справи на 09.07.2024р. о 11.30 год.

28.06.2024 р. від представника позивача адвоката Реброва Д.М. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами у зв`язку з вступом у справу, того ж дня надійшла заява про відкладення судового засідання призначеного на 09.07.2024р. о 11.30год.

Позивач у судове засідання 09.07.2024 року не з`явився, судове засідання було відкладено на 16.10.2024р. о 10.10год.

16.10.2024р. позивач не з`явився у судове засідання, суд ухвалив відкласти розгляд справи на 09.12.2024р. о 11.40 год.

09.12.2024р. позивач не з`явився у судове засідання, суд ухвалив у зв`язку з неявкою позивача у судове засідання відкласти розгляд справи на 25.02.2025р. о 11.00 год. про що повідомити сторін.

25.02.2025р. позивач не з`явився у судове засідання.

Щодо роз`яснення прав позивача

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.01.2023 у справі № 752/24739/19, провадження № 61-20936 св 21/.

Повторна неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності її причин, дає суду підстави залишити позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті (Верховний Суд у складі колегії судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №465/6555/16-ц).

Враховуючи процесуальну поведінку позивача (неявку у два судові засідання поспіль), суд вважає за необхідне запропонувати позивачу повідомити суд щодо актуальності розгляду поданого нею позову та роз`яснити право на відмову від позову, відкликання позову, подання заяви про залишення позову без розгляду.

Підсумки

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі відсутності можливості взяти участь у у судовому засіданні з розгляду справи по суті учасники провадження мають право викласти свої міркування у письмових заявах, поданих до суду, та/або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 240, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантувань вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шторгіної І.В. про захист прав споживачів, стягнення суми грошового вкладу до 18 березня 2025 року до 11 години 20 хвилин.

Про дату і час проведення засідання повідомити учасників судового процесу, позивача.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 особисто або через представника адвоката Реброва Дмитра Михайловича повідомити суд щодо актуальності розгляду поданого ним позову та роз`яснити право на відмову від позову, відкликання позову, подання заяви про залишення позову без розгляду, а також роз`яснити, що повторна неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності її причин, дає суду підстави залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також через систему «Електронний суд» та на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за посиланням: https://gt.dp.court.gov.ua/sud0412/

Суддя: Д.О. Покопцева