overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/2500/24
Провадження № 2/538/239/25
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
25 лютого 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Панченко Оксани Володимирівни до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа: нотаріус Другої лохвицької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -
Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Панченко О.В. звернулась до суду із позовом до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Позивачі та представник позивачів в підготовче судове засідання не з"явились, але від представника позивачів в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі та участі позивачів, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з"явився, але надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з"явився, але надіслав клопотання про розгляд справи без участі нотаріуса.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 197, 200, 247 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Панченко Оксани Володимирівни до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа: нотаріус Другої лохвицької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 24 квітня 2025 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду В.А. Бондарь
Справа № 236/5217/21
Провадження № 2/202/249/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Куліш А.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманської міської ради, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманської міської ради, про визнання права власності.

Позивач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду було подано заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні суд не вбачає.

Враховуючи викладене підготовче судове засідання у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради, про визнання права власності - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-45 год. 31 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Маринін
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 385/456/24

провадження № 22-ц/4809/729/25

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 наухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2025 року у провадженні за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

25 лютого 2025 року (зареєстровано апеляційним судом 26 лютого 2025 року) до Кропивницького апеляційного суду в системі «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Остащенко Олеся Миколаївна, на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, ухвала суду у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким така ухвала постановлена.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Гайворонського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 385/456/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку ухвали Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2025 року у даній справі.

Витребувані матеріали справи підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно після отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/507/25 Справа № 183/314/21 Суддя у 1-й інстанції - Оладенко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді Новікової Г.В.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

за участю секретаря Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому в м. Дніпро апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Олійник О.А. на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2024 року у цивільній справі №183/314/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,-

Керуючись ст. ст. 368, 375, 381, 382ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Олійник О. А. залишити без задоволення.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 лютого 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 373/1658/19

провадження номер: 22-ц/824/6943/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 січня 2025 року у складі судді Рева О.І., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 січня 2025 року скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 16 січня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК Українисудом виконані.

Відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) (п.6 ч.1 ст.353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №712/3471/22

Провадження №2-з/712/2/25

26.02.2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шевченко О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Солонька М.Ф.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРАЙМ.БРО», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТР КОМІСІЙНОЇ ТОРГІВЛІ» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів,

Керуючись ст. 149-153, 157, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРАЙМ.БРО» (м. Вінниця, бульвар Свободи, 5/7, кв.9, ), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТР КОМІСІЙНОЇ ТОРГІВЛІ» (м. Черкаси, вул.. Академіка Корольова, 11, офіс 6, ) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль «SUBARU XV CROSSTREK», легковий універсал 2013 року випуску, vin НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРАЙМ.БРО», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТР КОМІСІЙНОЇ ТОРГІВЛІ» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали направити сторонам та до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області, для виконання.

Відповідно до ст. 12 Закону України № 1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження», ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після її прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 545/4284/24
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

27.02.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 30.09.2024 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.11.2024 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 визначено головуючого суддю Яковенко Н.Л.

Справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 9 год 00 хв 10.06.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 159/6785/24
Провадження № 2/159/190/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Лесика В.О.,

з участю секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту майна та тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 07 березня 2025 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати арешт на все належне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухоме і нерухоме майно та заборони його відчуження, а саме:

-внесені у відомості з державного реєстру речових прав про державну реєстрацію обтяжень за номером 30673126 від 13.03.2019 року та за індексним номером 45934811, на підставі постанови 58403419 від 21.02.2019 року Ковельським МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області;

-внесені в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 22.10.2012 року арешт невизначеного всього нерухомого майна за реєстраційним № 13144620 , зареєстроване реєстратором: Волинська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови ВП №33632333 від 22.10.2019 року Головного державного виконавця ВДВС Ковельського МРУЮ у Волинській області.

Скасувати тимчасове обмеження відносно ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, встановлене постановою Ковельського міськрайонного

відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління

юстиції у Волинської області від 03.04.2019 року.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: м.Ковель Волинська область, вул. Кармелюка,4

Головуючий: В.О.Лесик
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4106/24 Номер провадження 22-ц/814/1459/25Головуючий у 1-й інстанції Пилипчук М.М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів:Обідіної О.І., Пилипчук Л. І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Кузьмич Наталії Олександрівни

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтаської області від 19 грудня 2024 року у складі судді Пилипчук М. М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Територіальна громада в особі виконавчого комітету Лубенської міської ради лубенського району Полтавської області, про визначення часток квартири, що перебувають у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Кузьмич Наталії Олександрівни на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтаської області від 19 грудня 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді: О. І. Обідіна

Л. І. Пилипчук