Провадження № 2з/205/202/25
УХВАЛА

про витребування доказів

24 лютого 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., присяжних: Вержиковської Т.П., Шикер О.В., за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

29.01.2025 року до суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Нестеченка Д.С. у якому він, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, просив суд витребувати у відділу Укрбюро Інтерполу, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, та Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області інформацію щодо стану розслідування зникнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка і мешканка міста Дніпра Дніпропетровської області, яка без вісти зникла в м. Москва, російської федерації в 2009 році. Також просив суд витребувати у Другої дніпровської держаної нотаріальної контори засвідченні належним чином матеріали спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник та його представник проти проведення судового засідання без застосування засобів технічної фіксації та задоволення клопотання про витребування доказів не заперечували.

Представник заінтересованої особи ДМР у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи Відділу ДРАЦС по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у судове засідання не з`явився у заяві від 15.01.2024 року просив розгляд справи проводити за відсутності представника відділу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із матеріалами справи та клопотанням представника заявника, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із п.п. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, тому є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що витребувані докази можуть мати значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 13, 76, 83, 84, 247, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Нестеченка Дмитра Сергійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Відділу Укрбюро Інтерполу (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20а), інформацію щодо стану розслідування зникнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки міста Дніпра, яка безвісти зникла в м. Москва, російської федерації в 2009 році.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (адреса: 49101, м.Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20а) інформацію щодо стану розслідування зникнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки міста Дніпра, яка безвісти зникла в м. Москва, російської федерації в 2009 році.

Витребувати у відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області (49127, м. Дніпро, вулиця Гаванська, 4) інформацію щодо стану розслідування зникнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки міста Дніпра, яка безвісти зникла в м. Москва, російської федерації в 2009 році.

Витребувати у Другої дніпровської державної нотаріальної контори (м.Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1) належним чином завірені матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судове засідання відкласти на 24.03.2025 року на 11:40 год.

Строк для надання витребуваних документів встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або якщо не має можливості подати такий доказ у встановлені судом строки, такий заклад зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням таких причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Федотова В.М.

Присяжні: Шикер О.В.

Вержиковська Т.П.

.