Справа №464/2779/21
пр.№ 2/464/328/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі головуючого-судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Севери Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

представник позивача Мазченко В.О. звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 05 травня 2017 року в розмірі 37 996,42 грн, станом на 17 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 07 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12 серпня 2021 року ухвалою суду клопотання відповідача ОСОБА_1 задоволено та зупинено провадження у справі до припинення перебування останнього на строковій військовій службі.

У зв`язку із звільненням відповідача зі строкової військової служби, ухвалою суду від 16 грудня 2024 року поновлено провадження по справі та призначено судове засідання.

12 лютого 2025 року від представника позивача Годованика Б.О. за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява, у якій він просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із погашенням боргу. Таку заяву просив розглядати у його відсутності.

У судове засідання, призначене на 26 лютого 2025 на 09:00 год, учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце такого, тому відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача, розпоряджаючись своїми правами на предмет спору на власний розсуд та користуючись правом на ініціювання питання залишення позову без розгляду, подав відповідну заяву, а тому з урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу суд за заявою позивача, залишає позов без розгляду. Підстав для відмови в такому не встановлено.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.257-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача ОСОБА_2 - задоволити.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 26 лютого 2025 року.

Головуючий . Богдан МИЧКА