overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/185/45/25
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2025 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,відповідно до ст.ст.141, 168, 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя У. М. Болдирєва

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 523/1556/25
Провадження №2/523/2246/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовський районний суд м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що справа не може бути прийнята до розгляду Суворовським районним судом м.Одеси та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради № С1-29099-ю/0 від 07.02.2025 року, яка надійшла до суду 19.02.2025 року, відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Малиновського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Суворовському районному суду м.Одеси, у зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси (65033, м.Одеса, вул.Василя Стуса, буд.1а).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Боков
Провадження №2/369/2895/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Липченко О.С.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2025 року на 15 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/1438/25
Провадження № 2-н/357/418/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (без обслуговування внутрішньобудинкових систем) з індивідуальним споживачем із ОСОБА_1 в розмірі 3 002,39 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 301/4167/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської сільської ради про розірвання шлюбу та залишення на її утриманні та вихованні дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , де третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської сільської ради про розірвання шлюбу та залишення на її утриманні та вихованні дітей.

Ухвалою судді Іршавського районного суду Закарпатської від 17.12.2024 у даній справі відкрито провадження у загальному позовну провадженні та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді Іршавського районного суду Закарпатської від 28.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

13.02.2025 від представника позивача надійшла заява у якій просить позов залишити без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Суд, перевіривши заяву та матеріали справи, констатує наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відтак, оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення позову без розгляду, то відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської сільської ради про розірвання шлюбу та залишення на її утриманні та вихованні дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 505/4394/21
Провадження 2/505/598/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.12.2019 року у розмірі 13731,31 грн., а також судові витрати у розмірі 2270,00 грн..

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. від 23.12.2021 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

13.10.2023 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області №360 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи на підставі рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Котовського міськрайонного суду Одеської області за власним бажанням» від 18.07.2023 року №719/0/15:23

13.10.2023 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Павловській Г.В.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне зазначену справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Котовському міськрайонному судді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (спрощеного) провадження з повідомленням сторін 17.03.2025 року о 16:00 год. у приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, пров.Спортивний 1а.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1516/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська
Справа № 148/2651/24
Провадження №2/148/130/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах та від її імені представником, адвокатом Кравець Вітою Анатоліївною, до ОСОБА_2 про виселення, -

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

24.02.2025, до початку розгляду справи по суті, до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кравець В.А., про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Суд, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що заява представника позивача не суперечить чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, керуючись принципом диспозитивності, згідно якого особа, яке бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, вважає можливим у відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України залишити позов

ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах та від її імені представником, адвокатом Кравець Вітою Анатоліївною, до ОСОБА_2 про виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 573/364/25
Номер провадження 2-з/573/4/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Білопільська державна нотаріальна контора, Центр надання адміністративних послуг Білопільської районної державної адміністрації про витребування доказів до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИЛА:

24 лютого 2025 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Шевченко А.С. через систему «Електронний суд»подала заяву про витребування доказів до пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 84-1, ч. 4 ст. 116 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до частини третьої статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки, ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та про витребування спадкової справи після смерті якого просить АТ КБ «ПриватБанк», проживав та помер на території с. Вири Сумського району Сумської області, що відноситься до Річківської об`єднаної територіальної громади Сумського району Сумської області, тому Річківську сільську раду Сумського району Сумської області слід залучити як третю особу для участі у справі, оскільки саме вона володіє інформацією про склад сім`ї померлого ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 53, 84, 84-1,116, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Білопільська державна нотаріальна контора, центр надання адміністративних послуг Білопільської районної державної адміністрації про витребування доказів до пред`явлення позову призначити до розгляду на 11:00 годину 28 2025 року з повідомлення учасників справи.

Залучити до участі у справі як третю особу Річківську сільську раду Сумського району Сумської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/3494/25
Провадження № 2-з/522/134/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, інша особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просила витребувати від Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (Код , адреса: 04070, Україна, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок, 4) наступну інформацію та надати: повні реквізити рахунку ОСОБА_2 (номер картки НОМЕР_1 ) у АТ «ПУМБ», з обов`язковим зазначенням РНОКПП ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Заява відповідає вимогам, визначеними ст. 117 ЦПК України та підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин, заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 116 118, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, інша особа: ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 28 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та особу, яка може отримати статус відповідача.

Відомості щодо розгляду заяви учасники можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернявська Л.М.
Справа № 944/68/24
Провадження №2-о/944/14/25
УХВАЛА

19.02.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Колтун Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новояворівська міська рада Львівської області як орган опіки і піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новояворівська міська рада Львівської області як орган опіки і піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 14.06.2024 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На адресу суду надійшов висновок судового-психіатричного експерта №1087 від 28.08.2024 складеним експертом Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут психіатрії МОЗ України» Гуль А.Л.

Враховуючи те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новояворівська міська рада Львівської області як орган опіки і піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити відкрите судове засідання на 14:00 год. 26 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун