overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2025 року Справа №459/613/25
Провадження № 2-н/459/65/2025
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Водоканал Шептицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.509, 526, 612, 625 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя: В.В. Грабовський
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/538/25
Провадження №2/726/148/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.02.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ст. ст. 4, 27 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці та справа підсудна саме цьому суду.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4,19,27,130,175,177,178,187,276,279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті на 09 год. 00 хв. 26 лютого 2025 року в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 з повідомленням (викликом) сторін.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/, а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 404/835/23
Номер провадження 2/404/153/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Андон`євої В.Л.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП , суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтвердженням чого є свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.121).

Ухвалою суду від 15 травня 2024 року витребувано від Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 (місцезнаходження: вул. Вокзальна, 31, м. Кропивницький, 25009) належним чином завірену копію спадкової справи про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 21.10.2024 року.

З відповіді Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 вбачається, що за даним Спадкового реєстру спадкова справа заведена приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Корчак Л.В.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що докази наявності або відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Корчак Л.В. та беручи до уваги предмет спору, суд вважає, що підлягають витребуванню копія матеріалів спадкової справи.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Корчак Людмили Василівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі неможливості надати вищевказаного документу повідомити про це Кіровський районний суд м. Кіровограда із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою копії документів направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 в термін до 01.04.2025 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
26.02.2025 Суддя Черняк В. Г..
Провадження № 2/644/1132/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

26 лютого 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про слухання справи повідомлялась належним чином, відзиву на позов не надавала.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року

м. Рівне

Справа № 753/9808/23

Провадження № 22-ц/4815/93/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого: Боймиструка С.В,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Петренка Павла Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 по стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Рівненським апеляційним судом прийнято до свого провадження дану справу.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

25.02.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Петренка Павла Івановича надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність сприяння сторонам у здійсненні їх права на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативного розгляду апеляційної скарги за участю сторін у справі, суд дійшов висновку, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Петренка Павла Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 27 лютого 2025 року о 10 год 15 хв., в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю представника ОСОБА_1 адвоката Петренка Павла Івановича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Боймиструк С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 727/9920/16-ц
Провадження № 6/727/35/25
26 лютого 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ТОВ «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником -
03.02.2025 року представник заявника ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно з ч.2 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті не вбачається, тому вона може бути призначена до судового розгляду.
Таким чином, суд робить висновок про необхідність призначення справи за заявою представника заявника ТОВ «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України,
Призначити до розгляду заяву ТОВ «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у судове засідання на 18 березня 2025 року о 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.
Сторонам необхідно з`явитись в кабінет № 19.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/74/25
УХВАЛА

Іменем України

25.02.2025 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Баранського Д.М., за участю секретаря Поліщук Т.І., розглянув цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи. У змісті позову представник позивача зазначає, що не заперечує про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак його представник надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання з відображенням для цього підстав.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

За змістом чч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання згідно зі ст. 197 ЦПК України.

Згідно з пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зміст позову та додані до нього матеріали, обставини справи, дані про повідомлення сторін про місце та час розгляду справи, а також відображені у змісті клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання, характер питань, що підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, дають підстави відкласти підготовче судове засідання, продовжити строк його проведення не довше ніж на тридцять днів та здійснити повторний виклик учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викликати учасників справи (їх представників) у підготовче судове засідання на 09:30 годину 9 квітня 2025 року (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500).

Продовжити строк підготовчого судового засідання на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський
Провадження № 2/742/132/25
Єдиний унікальний № 742/4765/24
УХВАЛА

26 лютого 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді: Бездідько В.М., секретар Лісафіна А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Прилуцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175177 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні вирішено питання про можливість переходу до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 березня 2025 року у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м. Прилуки, вул. Котляревського, 62.

2.Викликати у судове засідання:

Позивача ОСОБА_1 (особисто або через представника).

Відповідача ОСОБА_2 .

Третю особу Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області.

3.Повідомити сторони про необхідність подання додаткових доказів (за наявності) відповідно до ст. 83 ЦПК України.

4.Попередити учасників справи про наслідки неявки у судове засідання відповідно до ст. 223 ЦПК України.

5.Копію ухвали направити сторонам справи та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Бездідько
Справа № 676/8007/24 Номер провадження 2/676/699/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич М.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей, вказавши третьою особою орган опіки та піклування Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду клопотання про відкладенння розгляду справи та просить суд залучити в якості третьої особи по справі орган опіки та піклування Сарненської міської ради в зв`язку із зміною нею фактичного місця проживання, надала копії довідок про відвідування дітьми навчальних закладів в м.Сарни. Зазначена в клопотанні копія позовної заяви для третьої особи позивачем не подана.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив.

Представник органу опіки та піклування Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради подав суду клопотання в якому вказав про неможливість надання висновку щодо розв`язання спору оскільки позивач фактично проживає в м.Сарни, просить замінити їх як третю сторону на орган опіки та піклування Сарненської міської ради.

Враховуючи зміст позовних вимог, обставини справи, строки підготовчого розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, залучити в якості третьої особи по справі виконавчий комітет Сарненської міської ради, який зобов`язати в порядку порядку ч.5 ст. 19 СК України зобов`язати орган опіки та піклування Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору в частині визначення місця проживання дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 197 ЦПК України, ст. 19 СК України,-

постановив:

клопотання позивача задовольнити.

Залучити виконавчий комітет Сарненської міської ради Рівненської області в якості третьої особи по справі.

Зобов`язати позивача направити виконавчому комітету Сарненської міської ради Рівненської області копію позовної заяви та доданих до неї документів, копії довідок про відвідування дітьми навчальних закладів в м.Сарни.

Зобов`язати виконавчий комітет Сарненської міської ради Рівненської області надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору в частині визначення місця проживання дітей.

Відкласти підготовчий розгляд справи на 27.03.2025 р. на 13.40 год.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 750/2637/25
Провадження № 2-н/750/732/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова