Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 лютого 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Микита М-Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Наш-Добробут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів.

24.10.2024 року ТОВ «Наш Добробут» звернулося до суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно договору про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою від 28.12.2016 року (зі змінами та доповненнями) укладеного між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та ТОВ «Наш Добробут» останній є управителем багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до «Додатку 1 до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, прибудинковою територію та об`єктами благоустрою» від 28.12.2016 року встановлена ціна/тариф оплати за послугу із розрахунку на 1 кв.м. загальної площі житлового/нежитлового приміщення в сумі: 1,0478 грн. на 2017р., 1,2494 грн. на 2018р., 1,78 грн. на 2019р., 2,85 грн. на 2020р., 3,62 грн. на 2021р., 4,15 грн. на 2022р., та залишилась такою по теперішній час.

Даний договір укладений у відповідності до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» за результатами проведеного конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків прибудинковою територією та об`єктами благоустрою, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до пункту 1 Договору від 28.12.2016 року, управитель зобов`язується надавити замовникові послуги з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях за адресою: АДРЕСА_1 . Пункт 2 цього договору передбачає, що управитель надає послуги відповідно до тарифу/ціни, структури, періодичності та строків виконання, наведених в додатку 1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною.

Відповідно до Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, нежитлові приміщення площею 77,2 м2 та 69,5 м2. за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві приватної власності гр. ОСОБА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.» з 2017 року по 31.05.2024р. надавало Відповідачу послуги з управління будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

За зазначений період часу від Відповідача, як споживача послуг, претензій щодо якості та обсягів наданих послуг не було, що свідчить про належне виконання зобов`язань зі сторони Управителя.

Однак, оплата вартості спожитих послуг Відповідачами не здійснюється, внаслідок чого станом на 01.06.2024 р., відповідно до розрахунків, заборгованість перед ТОВ «Наш-Добробут.» по оплаті житлово-комунальних послуг за період січень 2017 р. - травень 2024 р. становить 36222,64 гри.

Невиконання боржниками обов`язків по сплаті наданих житлово-комунальних послуг порушує діяльність ТОВ «Наш-Добробут.», чим позбавляє підприємство можливості надавати послуги належної якості, та вчасно розраховуватися з підприємствами, що виробляють ці послуги.

Враховуючи, що ТОВ «Наш-Добробут.» свої зобов`язання виконувало у повному обсязі, а боржник в порушення статей 525, 526 ЦК України несвоєчасно сплачував надані послуги, чим завдав заявнику значну матеріальну шкоду, вважаємо данні обставини достатніми для звернення до суду.

Враховуючи вище викладене, просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі - 36 222, 64 грн., інфляційні витрати в розмірі - 21 497, 33 грн. та 3% річних у розмірі - 6 255, 10 грн. грн., що разом становить - 63 975, 07 грн. та судові витрати по справі, які складаються із судового збору та витрат на професійну допомогу.

Пояснення сторін в судовому засіданні.

В судове засідання представник позивача надав заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася повторно, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, у відповідності до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності та відзиву не подавала.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини встановлені судом.

Згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «НАШ - Добробут» є окремою юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

28.12.2016 року між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та ТОВ «Наш-Добробут» було укладено договір про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою.

Відповідно до п.1 вказаного договору у ТОВ «НАШ - Добробут» зобов`язалось надавати замовникові Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради послуги з управління будинками, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості.

Відповідно до «Додатку 1 до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, прибудинковою територію та об`єктами благоустрою» від 28.12.2016 року встановлена ціна/тариф оплати за послугу із розрахунку на 1 кв.м. загальної площі житлового/нежитлового приміщення в сумі: 1,0478 грн. на 2017р., 1,2494 грн. на 2018р., 1,78 грн. на 2019р., 2,85 грн. на 2020р., 3,62 грн. на 2021р., 4,15 грн. на 2022р., та залишилась такою по теперішній час.

Відповідно до Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, нежитлові приміщення площею 77,2 м2 та 69,5 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві приватної власності гр. ОСОБА_1 .

Оцінка суду.

Між сторонами виник спір щодо надання та отримання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідачка заперечень в даних правовідносинах не висловила.

Судом встановлено, що позивачем надається ряд послуг по утриманню будинку і споруд та прибудинкових територій в багатоповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується дослідженими матеріалами справи і відповідачем не спростовано.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII, як в діючій, так і в попередній редакції, регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.

А тлумачення статті 526 Цивільного кодексу України свідчить, що цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

Оскільки відповідачка є споживачем комунальних послуг, які вона не оплачувала, у неї виникла заборгованість, що є підставою для її стягнення в судовому порядку.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

Відповідачкою ОСОБА_1 не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Що стосується питання про відшкодування витрат на правничу професійну допомогу, то слід зазначити наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. З ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЩІК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на впорсни пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає печальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В обґрунтування вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, надається ордер на надання правничої допомоги та платіжну інструкцію про оплату послуг. Відповідно до вказаної платіжної інструкції № 909, позивач поніс витрати за надання адвокатом правничої допомоги у розмірі 4000,00 грн.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що з відповідачки належить стягнути понесені позивачем витрати на правничу правову допомогу у розмірі 4000, 00 грн.

Що стосується стягнення судового збору, то суд вважає наступне.

За змістом статті 141ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, згідно платіжної інструкції №910 від 22.10.2024 року позивачем було сплачено 3028 грн. 00 коп. судового збору, який підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_1 .

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш - Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш - Добробут» (м. Ужгород, вул.. Загорська, 23/30, ) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі - 36 222, 64 грн., інфляційні витрати в розмірі - 21 497, 33 грн. та 3% річних у розмірі - 6 255, 10 грн. грн., що разом становить - 63 975, 07 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут» судовий збір в розмірі - 3028,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут» витрати понесені останнім на послуги адвоката, у розмірі - 4 000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 24.02.2025 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк