УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 757/57057/23-ц

провадження № 61-1961ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1

- адвоката Прилуцької Ніни Миколаївни на постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2025 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Національна поліція України в особі Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України про відшкодування витрат на правничу допомогу та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом до відповідачів, в якому просив стягнути на його користь відшкодування моральної шкоди грошові кошти у сумі 292 500,00 грн, у рахунок відшкодування витрат на юридичну допомогу.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошові кошти

в розмірі 100 000,00 грн на відшкодування завданої моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 січня 2025 року, апеляційну скаргу Держави Україна в особі Національна поліція України в особі Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва задоволено частково.

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2024 року змінено та ухвалено нове судове.

Зменшено розмір, стягнутої з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, з 100 000,00 грн до 10 000,00 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

15 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Прилуцька Н. М. шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить постанову Київськогоапеляційного суду від 14 січня 2025 року скасувати частково, і залишити в силі рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2024 року.

1.Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Прилуцької Н. М. надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

У касаційній скарзі представником заявника порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 14 січня 2025 року, а отримано 16 січня 2025 року, надавши відповідні доказази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, Верховний Суд, вважає за можливе його поновити.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) Застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Прилуцької Н. М., подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Прилуцької Ніни Миколаївни про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представникові ОСОБА_1 - адвокатові Прилуцькій Ніні Миколаївні строк на касаційне оскарженняна постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Національна поліція України в особі Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України про відшкодування витрат на правничу допомогу та моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Прилуцької Ніни Миколаївнина постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2025 року.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 757/57057/23-ц).

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць