Справа № 639/226/25
Провадження № 2/639/644/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Борисенка О.О., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Альховської Ірини Богданівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 639/226/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває зазначена вище справа. По справі призначено судове засідання на 11 годину 30 хвилин 06.03.2025.

26.02.2025 до суду від представника позивача АТ «Сенс Банк» адвоката Альховської І.Б. надійшло клопотання, сформоване в системі «Електронний суд» 26.02.2025, про проведення судового засідання по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов такого висновку.

Частиною п`ятою статті 4 ЦПК України визначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Положеннями частин 1, 2 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України до клопотання представника позивача не долучені докази надіслання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, зокрема відповідачу.

Також, суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Призначення судового (підготовчого) засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, клопотання представника позивача не містить належних і допустимих доказів (посилань на докази) на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних обставин, які унеможливлюють прибуття представника позивача адвоката Альховської І.Б..

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Керуючись ст. 212, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Альховської Ірини Богданівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 639/226/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО