Справа №351/2308/24
Номер провадження №2/351/314/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом адвоката Петрички Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Петричка О.Є, який діє в інтересах позивача звернувся у суд із позовом до Снятинської міської ради ради про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 , після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 .

23.09.2024 р. позивачка звернулась до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із тим, що не надала правовстановлюючий документ, який підтверджував би право власності спадкодавця на вищезгаданий житловий будинок.

Дане господарство належало до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991 року проживали та вели спільне господарство: ОСОБА_3 (мати позивачки), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (батько позивачки), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже, кожен з них мав по частки вказаного житлового будинку.

Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем за законом до всього майна був її чоловік ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Після смерті ОСОБА_2 спадкоємцем за законом до всього його майна є його дочка ОСОБА_1 .

Представник позивача вказує, що ніхто крім позивача не претендує на вказане господарство. Отже, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не може реалізувати своє право на спадщину шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за законом у нотаріальній конторі, у зв`язку зі відмовою нотаріуса, вона змушена звернутись до суду із цим позовом.

На підставі наведеного, адвокат Петричка О.Є. просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок .

Представник позивача, адвокат Петричка О.Є. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач, представник Снятинської міської ради у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника міської ради, проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьками останньої записані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

Відповідно до довідки №462/20 виданої Старостинським округом №1 с. Тучапи від 25.10.2024р. вбачається, що станом на 15.04.1991р. в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 проживали ОСОБА_2 , 1938 р.нар., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружина ОСОБА_3 , 1925 р.нар., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На день смерті ОСОБА_2 , крім померлого в господарстві проживала донька ОСОБА_1 , 1961 р.нар.

Відповідно до довідки №463/20 виданої Старостинським округом №1 с. Тучапи від 25.10.2024р. вбачається, що станом на 15.04.1991р. в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 проживали ОСОБА_2 , 1938 р.нар., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружина ОСОБА_3 , 1925 р.нар., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На день смерті ОСОБА_3 , крім померлої в господарстві проживали чоловік ОСОБА_2 , 1938 р.нар. та донька ОСОБА_1 , 1961 р.нар.

Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами виготовлений 04.01.2024р. Замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_1 .

Згідно виписки з інвентаризаційних матеріалів, право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 згідно архівних даних в Коломийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації станом на 31.12.2012р. в реєстраційних книгах не зареєстровано.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна в АДРЕСА_1 - відомості відсутні.

З копії довідки від виданої державним нотаріусом Першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області, вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкоємцем за законом до всього майна був ї чоловік ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцем за законом до всього майна є донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька с. Тучапи Коломийського району. Заяв від інших спадкоємців не надходило.

Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області від 23.09.2024р. за №1562/02-31, ОСОБА_1 , 1961 р.нар. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ Про власність вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що єдиним спадкоємцем спірного майна є позивачка, яка має намір прийняти спадщину, відсутність правовстановлюючого документу не є підставою для відмови в позові, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 набула право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259,263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІН НОМЕР_4 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ