overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/1110/25
Провадження №2-н/751/448/25
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Діденко А. О.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ),
ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України
н а к а з у ю :
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради ( НОМЕР_5 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК») 10 540 (десять тисяч п`ятсот сорок) грн 47 коп. заборгованості за отриману послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 до 01.12.2024, витрати від інфляційних процесів у сумі 488 (чотириста вісімдесят вісім) грн 09 коп., 3% річних у сумі 106 (сто шість) грн 92 коп.
2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради ( НОМЕР_5 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК») 20 605 (двадцять тисяч шістсот п`ять) грн 75 коп. заборгованості за отриману послугу з постачання гарячої води за період з 01.10.2023 до 01.12.2024, витрати від інфляційних процесів у сумі 902 (дев`ятсот дві) грн 21 коп., 3% річних у сумі 174 (сто сімдесят чотири) грн 09 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради ( НОМЕР_5 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК») 75 (сімдесят п`ять) грн 70 коп. судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради ( НОМЕР_5 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК») 75 (сімдесят п`ять) грн 70 коп. судового збору.
5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради ( НОМЕР_5 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК») 75 (сімдесят п`ять) грн 70 коп. судового збору.
6. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради ( НОМЕР_5 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК») 75 (сімдесят п`ять) грн 70 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.О. Діденко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Провадження № 2/331/730/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Солов`ян О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, раніше надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив не надала.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 954/209/25
Номер провадження 2/954/867/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до Новокаховської міської ради про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до таких висновків.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судого збору позивач зазначає, що він є внутрішньо-переміщеною особою та єдиним джерелом його доходу є державна соціальна допомога. Тому, просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 8 ЗУ "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене, майновий стан позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» ст.136, 258, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання позовної заяви до Новокаховської міської ради про визнання права власності на квартиру до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 24 лютого 2025 року.

СуддяО.В. Гончаренко
Провадження № 2-о/761/217/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши заяву заявниці ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису

17 лютого 2025 року через Електронну пошту від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява, про проведення судового засідання, яке відбудеться 20 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Однак, в залі судових засідань №302 відсутня технічна можливість проведення відеоконференції, а спеціально обладнані приміщення суду для проведення відеоконференції 20 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв. вже зайняті.

Таким чином, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні заяви заявниці ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення відеоконференції, оскільки, в залі судових засідань №302 відсутня технічна можливість проведення відеоконференції, а спеціально обладнані приміщення суду для проведення відеоконференції 20 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв. вже зайняті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/448/25
Провадження № 2/461/828/25
про відкриття провадження у справі
24.02.2025 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суддя В.Є. Радченко
Справа № 727/2262/25
Провадження № 2-о/727/138/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі Чернівецької міської ради про усиновлення дитини,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про усиновлення дитини.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.295-298 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.187 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 295-298, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №727/2262/25, провадження 2-о/727/138/25 за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі Чернівецької міської ради про усиновлення дитини.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 11.00 год. 05 березня 2025 року в Шевченківському районному суді м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул.Кафедральна, 4.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Танасійчук
Справа № 559/703/25
Провадження № 2-н/559/86/2025
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2025 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, за якою:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до статей 322, 525-526, 610-611, 714 ЦК України, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року, Кодексу газорозподільних систем, керуючись статтями 160-169 ЦПК України,
Відповідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
За ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Згідно зі ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Згідно ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник та стягувач можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою http:// db.rv.court.gov.ua.
Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 158/3572/24
Провадження № 2-во/158/2/25
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

21 лютого 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Корецької В.В.

за участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Адвокат Сидорук О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.12.2024 року позов задоволено.

17.02.2025 року до суду надійшло клопотання Луцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області про те, що під час виконання рішення було виявлено невідповідність даних, зазначених у рішенні суду та в актовому записі про шлюб.

Під час виготовлення тексту рішення було допущено описку, а саме неправильно зазначено дані, що шлюб зареєстрований Луцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі, коли правильним є «відділом адміністративних послуг та цифрової трансформації Зорянської сільської ради».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, тому вказану описку слід виправити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у тексті рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.12.2024 року, допущено описку, а саме неправильно зазначено дані, що шлюб зареєстрований Луцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі, коли правильним є «відділом адміністративних послуг та цифрової трансформації Зорянської сільської ради».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в описовій та резолютивній частині рішення.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в тексті рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.12.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вірно зазначити, що шлюб зареєстрований «відділом адміністративних послуг та цифрової трансформації Зорянської сільської ради».

Дана ухвала Ківерцівського районного суду Волинської області є невід`ємною частиною рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.12.2024 року у справі №158/3572/24 (провадження №2/0158/955/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа №155/289/25
Провадження №2-о/155/56/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.02.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., вивчивши позовну заяву адвоката Міндюка Валерія Юрійовича, місцезнаходження: місто Горохів, вулиця Львівська, будинок 10, Луцький район, Волинська область, який діє в інтересах ОСОБА_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області: місцезнаходження місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 22, Волинська область,

В С Т А Н О В И В:

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Міндюка Валерія Юрійовича, місцезнаходження: місто Горохів, вулиця Львівська, будинок 10, Луцький район, Волинська область, який діє в інтересах ОСОБА_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області: місцезнаходження місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 22, Волинська область.

Справу розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2024 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 лютого 2025 рокуСправа № 322/1706/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гасанбекова С.С., розглядаючи цивільну справу

за заявою:ОСОБА_1
заінтересовані особи:ОСОБА_2 ; Виконавчий комітет Тернуватської селищної ради, що виконує функції органу опіки та піклування,
про:визнання фізичної особи недієздатною,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі,

встановив:

Ухвалою суду від 12.11.2024 по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

25.02.2025 судом було отримано висновок судово-психіатричного експерта від 06.02.2025 № 47.

Враховуючи те, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, були усунуті, суд на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України вважає за необхідне поновити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 254, 258 261, 298 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Поновити провадження у справі.

2.Призначити судове засідання на 17 березня 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 13 год. 30 хв.

3.В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков