Номер провадження: 22-ц/813/4057/25
Справа № 509/3390/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на додаткове рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 листопада 2024 року

за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування земельних ділянок від добросовісних набувачів та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 листопада 2024 року заяву представника ОСОБА_3 , адвоката Долгова Володимира Михайловича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №509/3390/16-ц за позовом ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування земельних ділянок від добросовісних набувачів та визнання права власності задоволено.

Ухвалено додаткове рішення у цивільній справі № 509/3390/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування земельних ділянок від добросовісних набувачів, яким визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом право власності на майно після смерті ОСОБА_7 , а саме на земельні ділянки: № 408/4, кадастровий номер: :01:001:1343; № 408/16, кадастровий номер: :01:001:1355; № 408/17, кадастровий номер: :01:001:1356; № 408/18, кадастровий номер: :01:001:1357; № 408/19, кадастровий номер: :01:001:1358; № 408/23, кадастровий номер: :01:001:1362; № 408/24, кадастровий номер: :01:001:1363, площею 0,1200 га кожна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 24 січня 2025 року кур`єрської службою доставки «Двадцять п`ять годин» звернувся до суду з апеляційною скаргою та одночасно просить поновити строк, посилаючи на те, що копію рішення отримано 15 січня 2025 року у Овідіопольському районному суді.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 січня 2025 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку та апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору, а також вказати інші підстави для поновлення пропущення строку.

У встановлений судом строк, скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення Овідіопольського районного суду Одеської області ухвалено 25 листопада 2024 року. Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 вперше 20 грудня 2024 року, тобто в передбачений законом строк.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 січня 2025 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 13 січня 2025 року отримано представником ОСОБА_8 в Електронному суді -14 січня 2025 року.( а.с.129)

Оскаржуване додаткове рішення ОСОБА_1 отримав 15 січня 2025 року, що підтверджується наданою розпискою на зареєстрованій заяві про видачу копії.

За таких обставин з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України, слід зупинити виконання судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 на апеляційне оскарження додаткового рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 листопада 2024 рокуза позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування земельних ділянок від добросовісних набувачів та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду додаткового рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію додаткового рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький