КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6900/2025
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Київ

справа № 188/1093/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», яка подана представником Сечком Сергієм Володимировичем, на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року, ухвалене у складі судді Захарчук С.С.,

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року відмовлено ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Не погоджуючись з рішенням, 13 січня 2025 року представник ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» - Сечко С.В. надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

17 січня 2025 року витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 752/23274/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 07 лютого 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для надання відомостей про наявність зареєстрованого електронного кабінету у ПрАТ «Страхова компанія «АРКС».

26 лютого 2025 року до суду засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» - Сечка С.В. про усунення недоліків разом з відповіддю № 7490405 про наявність зареєстрованого електронного кабінету ПрАТ «Страхова компанія «АРКС».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», яка подана представником Сечком Сергієм Володимировичем, на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.