Провадження № 2/750/647/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді секретарСупруна О.П., Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/17162/24 за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

04.12.2024 АТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 30.09.2024 в сумі 30 417 грн 19 коп.; втрати від інфляційних процесів у сумі 643 грн 48 коп.; три відсотки річних у сумі 293 грн 96 коп.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22.01.2025.

22.01.2025 розгляд справи відкладено на 27.02.2025 у зв`язку з неявкою сторін.

24.02.2025 відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 27.02.2025, яка внесена до протоколу судового засідання, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву відмовлено, а відзив повернуто без розгляду.

За правилами частини п`ятої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

За приписами частин першої-третьої статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із частинами першою, сьомою, восьмою статті 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За приписами частин першої та другої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Із точки зору закону поновлення та продовження процесуального строку - це визнання права особи на вчинення певної процесуальної дії після закінчення процесуального строку, якщо його було пропущено з причин, визнаних судом поважними.

Перелік поважних причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Установлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Аналіз частини другої статті 127 ЦПК України дає підстави для висновку, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений лише у разі звернення заявника з таким клопотанням до закінчення цього строку.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та копію ухвали про відкриття провадження у справі особисто у приміщенні суду 21.01.2025. Таким чином, 15-денний строк на подачу відзиву для відповідача сплив 06.02.2025.

24.02.2025 через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, тобто зі спливом строку, встановленого в ухвалі судді від 06.12.2024.

При цьому, до закінчення процесуального строку, наданого судом для подачі відзиву, відповідач не звернувся до суду з клопотанням про його продовження, зазначивши про це лише у відзиві, поданому з пропущенням вищевказаного строку.

Таким чином, відповідачем пропущено встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву та своєчасно не заявлено клопотання про його продовження, а вирішення питання про продовження процесуального строку після його закінчення не передбачено процесуальним законодавством.

Також, слід роз`яснити, що встановлений судом в ухвалі від 06.12.2024 процесуальний строк може бути продовжений, а не поновлений, про що помилково просить відповідач.

За приписом частини другої статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У підсумку суд доходить висновку, що клопотання про поновлення строку на подачу відзиву належить залишити без задоволення, а відзив з додатками повернути без розгляду, оскільки відповідач звернувся до суду з даним клопотанням у неналежний спосіб про поновлення процесуального строку, встановленого законом, замість правильного про продовження процесуального строку, встановленого судом, та до його закінчення.

Керуючись статтями 174, 178, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву на позов у справі № 750/17162/24 за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити, а відзив повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя