overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №8/447/1/25
Справа №447/2522/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27.02.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши клопотання представника заявника адвоката Беніцької В.І. про проведення відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 11.12.2019 у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника заявника адвоката Беніцької В.І. про розгляд даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до положень ч. 6, 8, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія відповідної ухвали негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення своєчасного розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, клопотання представника заявника адвоката Беніцької В.І. задовольнити, розгляд справи проводити у режимі відеконференції.

Керуючись статтями 212, 259-260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника заявника адвоката Беніцької В.І. про проведення засіданні у режимі відео конференції задовольнити.

Розгляд справи проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити учаснику справи, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, що він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.

Попередити учасника справи, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа №303/1301/25

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 лютого 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених частиною шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 30 хв. 20 березня 2025 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 932/1287/25
Провадження № 2/932/563/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Малінова О.С.

за участю секретаря Стогнушенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31, ) про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП. Просить суд стягнути з відповідача матеріальні збитки завдані внаслідок ДТП у розмірі 20 790,96 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 6 000,00 грн., та судовий збір..

25 лютого 2025 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від указаної позовної заяви та закриття провадження по справі.

Суд вважає, що відмова повинна бути прийнята судом, а провадження у справі закрито з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що позивачка відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, відмовилася від позову, а суд прийняв відмову від позову, тому відповідно до ч.1 п.4 ст.255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, так як позивачка відмовилася від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, заява позивачки ОСОБА_1 про відмову від позову ґрунтується на законі і підтверджена встановленими обставинами.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від позову до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31, ) про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31, ) про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП, у зв`язку з відмовою позивачки від позову і прийняттям відмови судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Малінов
Справа № 439/802/24
Провадження № 2-о/439/4/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 лютого 2025 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши клопотання представника особи стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною, про проведення судового засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - виконавчий комітет Бродівської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

Від представника особи стосовно якої суд розглядає справу про визнання фізичної особи недієздатною - адвоката Черниш І.І. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, та в усіх подальших засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyСon» (https://vkz.court.gov.ua) через значну територіальну віддаленість суду від її місцезнаходження.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ст. 212 ЦПК України).

Згідно з роз`ясненням Верховного Суду, опублікованого 04 березня 2022 року на офіційному веб-порталі «Судова влада», якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Із врахуванням вищенаведеного та з метою дотримання строків судового розгляду, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

постановив:

Судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - виконавчий комітет Бродівської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, призначене на 06 березня 2025 року о 10.30 год., та у всіх наступних судових засіданнях, проводити в режимі відеоконференції за участю представника особи стосовно якої суд розглядає справу про визнання фізичної особи недієздатною - адвоката Черниш Ірини Ігорівни, поза межами приміщення суду, з використанням нею власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua).

Електронна пошта представника особи стосовно якої розглядається питання про визнання недієздатною - адвоката Черниш Ірини Ігорівни, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 686/5010/25
Провадження № 2/686/2986/25
25 лютого 2025 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суд Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись в приміщенні суду у м. Хмельницький з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.
Згідно відповіді №1146059 від 25.02.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, адреса реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Водночас с. Копачівка входить до складу Волочиської міської громади.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.
Суддя:
Справа № 589/4418/23
Провадження № 2/589/927/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Єлісєєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ЯНУШ» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищезазначена позовна заява.

13.01.2025 через канцелярію суду позивач надала заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Перевіривши доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258- 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «ЯНУШ» про розірвання договорів оренди земельних ділянок - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов був залишений без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 752/9201/23
Провадження 2/465/708/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26.02.2025 року м. Львів

Франківський районний суду м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі судового засідання Козьмук Д.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лотиша А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АККОРД-ТУР» про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

суд вважає за необхідне оголосити скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення, складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АККОРД-ТУР» про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АККОРД-ТУР» на користь ОСОБА_2 три проценти річних в розмірі 792 (сімсот вісімдесят дві) грн. 84 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АККОРД-ТУР» на користь ОСОБА_2 суми інфляційних витрат в розмірі 5884 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 33 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АККОРД-ТУР» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. та 100 (сто) грн. 00 коп. судові витрати пов`язані з витребування доказів у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «АККОРД-ТУР», , місцезнаходження: 79013, м. Львів, вул. Новий Світ, 15, оф. 18.

Суддя Мартьянова С.М.
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/154/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25.02.2025 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участю секретаря Коростій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Маячний» (02093, м. Одеса, пров. Маячний, 7), 3-я особа: держаний реєстратор Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Тодорова Ірина Григорівна про визнання недійсною Додаткової угоди про заміну сторони, права власності, скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 2, 12,13, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсною Додаткову угоду № 2-6-6/088-1 від 23.10.2021 до Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна №2-6-6/088 від 03.12.2020 про заміну сторони, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маячний» () та ОСОБА_2 (іІПН НОМЕР_1 ) і ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ), за яким ОСОБА_3 набула право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Визнати недійсним право власності ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ), на об`єкт житлової нерухомості - квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 51,9 кв.м., житлова площа 50, 6 кв.м.

Скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Тодорової І.Г., від 08 грудня 2021 року о 15:16:41 № 45606195 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності, за яким було зареєстровано право власності за ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ), на об`єкт житлової нерухомості - квартиру, загальною площею 51,9 кв.м, житловою площею 50,6 кв.м, розташовану за адресом: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 100.

Визнати право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 51,9 кв.м., житловою площею 50,6 кв.м, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі десяти днів.

Суддя І. В. Огренич
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/9029/24
Провадження № 2/711/269/25
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

26.02.2025 м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 261, 255 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ УХВАЛИ
Про витребування доказів
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Колінько Наталії Олександрівни про витребування доказів-задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
Справа № 750/2526/25
Провадження № 2-н/750/703/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», місцезнаходження: пр-т Перемоги, 126-б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 41823846, (п/р № НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК, МФО - 320478), заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 червня 2021 року до 01 січня 2025 року в сумі 1262 грн. 66 коп. (одна тисяча двісті шістдесят дві грн. 66 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (п/р № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК, МФО - 320478) 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко