печерський районний суд міста києва
Справа № 6-1249/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів щодо примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва у цивільній справі № 6-1249/12 за позовом ПАТ «КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - стягувач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою про видачу дубліката виконавчого листа щодо примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва у цивільній справі № 6-1249/12 за позовом ПАТ «КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 (далі - боржник-1, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - боржник-1, ОСОБА_3 ) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви стягувач зазначає, що рішенням Печерського районного суд м. Києва у цивільній справі № 6-1249/12 позов ПАТ «КБ «Правекс-Банк» задоволено, солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 416-026/07Р від 06.09.2007 року в загальному розмірі 4 526 808,78 грн.

Ухвалою Печерського районного суд м. Києва від 24.11.2017 року замінено сторону виконавчого провадженні, а саме, стягувача - ПАТ «КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Відтак, з метою подальшого виконання рішення суду, враховуючи факт втрати виконавчих листів, стягувач просить видати дублікати виконавчих листів для пред`явлення їх до виконання з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва у цивільній справі № 6-1249/12 за позовом ПАТ «КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

05.09.2022 року головуючим суддею на адресу Печерського районного суду міста Києва направлено запит щодо витребування матеріалів цивільної справи № 6-1249/12 за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» про видачу виконавчого документу для розгляду заяви про видачу дублікатів виконавчих листві. 06.07.2023 року, 26.03.2024 року та 05.08.2024 року відповідний запит направлено повторно.

27.12.2024 року головою Печерського районного суду міста Києва Русланом Козловим надано відповідь на запит щодо витребування матеріалів цивільної справи № 6-1249/12. 20.01.2025 року дану відповідь передано головуючому судді Григоренко І.В.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Ухвалою Печерського районного суд м. Києва від 28.09.2012 року заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» про видачу виконавчого документу задоволено та видано виконавчий документ (виконавчий лист) за рішенням Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 04.07.2012 року по справі № 80/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Печерського районного суд м. Києва від 24.11.2017 року замінено сторону виконавчого провадженні, а саме, стягувача - ПАТ «КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника - ОСОБА_1 .

28.01.2022 року старшим Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гречухом Олегом Ярославовичем за заявою стягувача ОСОБА_4 повернуто виконавчі документи.

Так, ОСОБА_1 в заяві про видачу дублікатів виконавчих листів зазначено, що 24.02.2022 року вказані виконавчі листи були втрачені при під час збирання та перевезення матеріалів справи з міста Києва у зв`язку із настанням в Україні форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили - військової агресії Російської Федерації проти України).

Відповідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 р. № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Таким чином, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа.

Разом з тим, ОСОБА_1 у заяві про видачу дублікатів виконавчих листів будь-яких доказів в обґрунтування зазначеного суду не надав.

За таких обставин, оскільки стягувачеві повернуті відповідні виконавчі документи за його заявою та не надано доказів їх втрати, а видача дубліката може призвести до подвійного стягнення, заява ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів щодо примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва у цивільній справі № 6-1249/12 за позовом ПАТ «КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 260, 261, 263, 353-355, 433, пп 15.5 п. 15, пп. 17 п. 17 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів щодо примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва у цивільній справі № 6-1249/12 за позовом ПАТ «КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 20.12.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко