ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 679/48/16-ц

Провадження № 22-ц/820/772/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нетішинської міської ради Хмельницької області, третя особа: Виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, усунення перешкод у здійсненні права приватної власності на земельну ділянку, про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2025 року ОСОБА_1 подав до Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 грудня 2024 року, із пропуском строку на апеляційне оскарження.

У своїй апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи причину пропуску тим, що оскаржуване рішення на його адресу не було направлено. Від представниці скаржника, адвоката Романової Н.І., 19 лютого 2025 року стало відомо про ухвалене рішення суду, при цьому зазначається, що представниця не була присутня при оголошенні цього рішення. Ознайомитися з повним текстом судового рішення представниця могла лише після того, як воно було направлено до Єдиного Державного реєстру судових рішень 22 січня 2025 року. Посилаючись на вищезазначені обставини, скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що в суді першої інстанції інтереси ОСОБА_1 представляла адвокат Романова Н.І.

Згідно з розпискою (а.с.153), що міститься в матеріалах справи, копію повного тексту рішення від 16.12.2024 представниця скаржника отримала 22.01.2025.

Частиною 7 статті 272 ЦПК України, встановлено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

З урахуванням дати отримання повного тексту рішення 22.01.2025, тридцятиденний строк для подання апеляційної скарги з дня вручення повного рішення суду спливає 21.02.2025.

Оскільки апеляційну скаргу подано 20.02.2025, таким чином вона подана в межах зазначеного строку, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, в порушення зазначених вимог, до апеляційної скарги, поданої ОСОБА_1 , не було додано документи, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Відповідно ч. 3 с. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 грудня 2024 року вбачається, що з урахуванням збільшення позовних вимог позов ОСОБА_1 складається з п`яти позовних вимог немайнового характеру.

Оскільки кожна з цих вимог є окремою, відповідно за кожну з них має бути сплачено окремий судовий збір.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2016 року 1378 грн.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (пп. 2.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір в розмірі 2756 грн (1378*0,4*5(кількість позовних вимог немайнового характеру).

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 4134 грн (2756 грн (судовий збір, який підлягав сплаті у суді першої інстанції)*150%) за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

Код банку отримувача (МФО) 899998,

рахунок отримувача UA0022775,

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (номер справи), Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 127, 356 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 грудня 2024 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 4134 грн.

Оригінал документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами подати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта