overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/2516/25
Провадження № 2/357/2438/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2025 року на адресу суду надійшла вказана позовна заява.

26 лютого 2025 року судом отримано інформацію з ДМС України щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 25 березня 2025 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документи повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. М. Бебешко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5079/25
Провадження № 2-н/947/996/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» від 05.07.2019 №690, Водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення боржнику, за які він у відповідності з п.п. 20,30 Правил повинен був своєчасно розраховуватись шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок Водоканалу.
З наданого до суду розрахунку вбачається, що боржник плату за надані йому послуги здійснював не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 141, 161-169 ЦПК України, ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя І. В. Огренич
Справа № 426/3490/16
Провадження № 6/185/62/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі за заявою про заміну сторони виконавчого провадження

17 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

16 грудня 2024 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили ухвали про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 426/3490/16.

Ухвалою суду від 17 січня 2025 року відновлено судове рішення Сватівського районного суду Луганської області від 13 березня 2017 року у справі № 426/3490/16.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2025 року 09:20 годину у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135.

Викликати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до положень статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
У Х В А Л А

25 лютого 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи №127/15914/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/15914/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою суду від 13.01.2025 провадження у справі зупинено до припинення перебування в складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, позивача ОСОБА_1

20.02.2025 до суду надійшло (судді передано 24.02.2025) клопотання про поновлення провадження у справі від позивача ОСОБА_1 , оскільки на тепер він не бере безпосередньої участі в бойових діях, має можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а ще вони з відповідачами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 спір врегулювали, в зв`язку з чим звертається до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Також 20.02.2025 до суду надійшла (судді передано 24.02.2025) заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову у справі №127/15914/23 без розгляду і надання дозволу позивачу ОСОБА_1 брати участь в судовому засіданні у справі №127/15914/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В зв`язку з викладеним провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити провадження у цивільній справі №127/15914/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 136/1862/23
провадження № 2/136/410/23
У Х В А Л А

іменем України

25.02.2025 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Кашпрук Ольги Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/1862/23,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №136/1862/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку, розгляд якої призначено судом на 04.03.2025 о 14:00 год.

24.02.2025 представник позивача адвокат Кашпрук О.В. направила клопотання про забезпечення проведення судового засідання у цивільній справі №136/1862/23 за її участі 04.03.2025 о 14:00 годині дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ підсистеми Електронний суд.

Суд вивчивши та дослідивши вказане клопотання, дійшов висновку, що воно подане у порядку та строки, передбачені ст.212 ЦПК України, у суді наявна технічна можливість проведення судового засідання дистанційно, тому з метою забезпечення своєчасного розгляду судової справи та забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 04.03.2025 у справі №136/1862/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису представника позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 260ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Кашпрук Ольги Василівни, задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 04.03.2025 о 14:00 годині проводити в режимі відеоконференції в залі судових засідань Липовецького районного суду Вінницької області №2 (адреса: 22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, буд.1) за участі представника позивача - адвоката Кашпрук Ольги Василівни в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 545/424/25
Провадження № 2/545/734/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про зміну способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини.

Представник позивача до відкриття провадження надала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 577/3733/24
Провадження № 2-др/577/7/25
У Х В А Л А

"26" лютого 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Безлюдівської територіальної громади Харківського району Харківської області, Орган опіки та піклування в особі Відділу «Служби у справах дітей» Конотопської міської ради Сумської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

За рішенням Конотопського міськрайонного суду від 17.02.2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.

Відповідач ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

Заява подана з додержанням вимог ст. 270 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи за заявою відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Безлюдівської територіальної громади Харківського району Харківської області, Орган опіки та піклування в особі Відділу «Служби у справах дітей» Конотопської міської ради Сумської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні на 14.30 годину 06 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа № 168/8/25
Провадження № 2-др/168/2/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2025 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Габрильчука Євгенія Віталійовича до ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Габрильчук Є.В. звернувся до суду з заявою в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , в якому просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. та додаткові витрати на професійну правничу допомогу (гонорар успіху) у розмірі 5 000,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 2 ,3, 4, 5 статті 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 270 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Габрильчука Євгенія Віталійовича до ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат понесених на професійну правничу допомогу.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області на 10.30 год. 26 лютого 2025 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Малюта
Унікальний номер справи 333/5869/24
Номер провадження 2-о/333/15/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

за участю:

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Карпенко Г.Є.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з серпня 2018 року до дня смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області, , місце розташування за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 175/7865/23
Провадження № 2-п/175/15/24
УХВАЛА

"25" лютого 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Перепелиці В.С.,

представника позивача - Биковець О.В.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишок Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишок Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду 14.01.2025 заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, розглянувши заяву про збільшення розміру позовних вимог, враховуючи, що вона подана відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, вважає за можливе прийняти її до провадження.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, суд встановлює строк подання відзиву відповідачам та роз`яснює, що відзив повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 178, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву про збільшення позовних вимог представника позивача за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишок Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відкласти судове засідання на 15 квітня 2025 року 10 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 127/80/25
Провадження 2-н/127/14/25
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності ___________року.
Судовий наказ видано стягувачу __ ________року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя _____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________