1Справа № 335/9695/24 2/335/249/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Печерей О.С.,
представника позивача - Виноградової Х.І.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Фуки-Дубини А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком,
В ході судового розгляду, 13.01.2025 представник відповідача Фука-Дубина А.Р. подала клопотання про витребування від позивача доказів, а саме: технічної документації щодо передачі вказаного будинку від КП «Наше місто» ЗМР до КП «Запоріжремсервіс» ЗМР; надходження, витрати, залишок коштів з 01.01.2022 по 31.08.2024; звіт бухгалтера; акти обстеження; договори з підрядниками (за наявності); інформацію про те, «з яким балансом передали будинок» від КП «Наше місто» ЗМР до КП «Запоріжремсервіс» ЗМР; акти виконаних робіт; чеки щодо закупки матеріалів для усунення (ремонту) проблемних ділянок; інформацію про зарплату двірника, слюсаря, електрика та інші.
На думку представника відповідача, вказані документи можуть мати доказове значення, оскільки у справі відсутні документи, які б підтверджували факт наявності заборгованості з оплати за послуги управління багатоквартирним будинком.
В судовому засіданні представник відповідача та відповідач це клопотання підтримали, наполягаючи на тому, що у справі відсутні докази на підтвердження фактично наданих відповідачу послуг з утримання багатоквартирним будинком.
Представник позивача щодо суді заявленого клопотання поклалась на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до такого.
Відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
За ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
За змістом ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу
Клопотання представника відповідача цим вимогам в повній мірі не відповідає, оскільки не містить посилання на обставини, які може підтвердити або спростувати кожен із зазначених у ньому доказів. Крім того, у клопотанні не міститься жодних реквізитів витребуваних документів, що унеможливить виконання відповідної ухвали суду.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу сторони відповідача на таке.
Предметом позовних вимог є сплата заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком.
Отже, позовні вимоги випливають із договірних зобов`язальних відносин.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Із сукупності наведених правових норм випливає, що під час розгляду судом спору, що випливає із договірних зобов`язальних відносин, тягар доведення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, розподіляється так, що позивач має довести факт надання послуг, їх ціну, і факт невиконання відповідачем зобов`язання з оплати цих послуг, а відповідач має довести відсутність своєї вини у невиконанні зобов`язання з їх оплати.
Отже, тягар доведення факту надання послуг з управління багатоквартирним будинком в даному випадку лежить на позивачеві, і він вільний у виборі способів доказування своїх вимог.
За таких умов клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню як через неконкретність, так і через те, що воно фактично виходить як за межі предмету спору, так і за межі тягаря доказування, який покладається на сторону відповідача.
Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. ст. 11, 82, 84, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв