Справа №:755/470/23
Провадження №: 2-п/755/34/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді В.П.Гончарука

за участі секретарів - Гриценко О.І.

відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представників відповідачів: ОСОБА_6, ОСОБА_10

провівши відкрите судове засідання по спільній заяві ОСОБА_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 28 лютого 2023 року за позовом «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва зі спільною заявою звернулися відповідачі ОСОБА_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 28 лютого 2023 року за позовом «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Відповідно до вказаного рішення позовні вимоги позивача були задоволнені та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідність «Євро-реконструкція» заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 123 911 грн. 95 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Заява відповідачів обґрунтована тим, що позивачі не були повідомлені належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді, в зв`язку з чим не скористалися своїм правом на захист своїх інтересів в судовому засіданні, не надавали свої заперечення та докази на спростування позовних вимог позивача, в зв`язку з чим не змогли ефективно здійснити захист своїх інтересів, обгрунтовуючи свою позицію, що відповідачі по справі ОСОБА_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з 2007 р. не проживають в спірній квартирі АДРЕСА_1 та не користується послугами позивача, так -як проживають в іншосму місці.

Крім того відповідач ОСОБА_8 досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідач ОСОБА_2 досягла поноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відповідно до розрахунку з них стягується заборргованість з 2015 р. на той час коли вказані відпповідачі були ще неповнолітніми та вказана обставина не була врахована.

Власником вказаної квартири був відповідач ОСОБА_4 та відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 1 квітня 2010 р. ( справа 2-694/1-2010) на спірну квартиру було звернено стягнення на предмет іпотеки та за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна задовольнити вимоги ВАТ «РайфайзенБанк Аваль» на суму 1080 977 грн.

На підставі вказаного рішення було відкрите виконавче провадження від 18.02.2011 р. НОМЕР_1 в рамках якого було здійснено акт опису й арешту майна від 6 квітня 2012 р. та вказана спірна квартира була передана на відповідальне зберігання ОСОБА_9 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на даний час право власності на спірну квартиру №57 зареєстровано за ТОВ «Преміум лігал колекшн» , вказане право власнсоті було зареєстроване на підставі договору купівлі - продажу від 3 квітня 2024 р.

За твердженням відповідача ОСОБА_4 спірною квартирою він не користувався з 2010 р. після проголошення рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 1.04.2010 р. та доступ до вказаної квартири мали тільки проедставники банку та виконавчої служби.

На підставі викладеного суд прийняв передчасне рішення щодо стягнення з відповідачів на користь позивача визначеної суми заборгованості без врахування всіх фактичних обставин справи.

В судовому засідання відповідачі та їх представники підтримали заяву про перегляд заочного рішення та просили задовольнити її з обставин викладених вище.

Представник позивача в зал судового засідання не з`явився, але надав до суду свої письмові заперечення в яких просив відмовити відповідачам в задоволені заяви про перегляд заочного рішення.

Ч.1 ст.287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що спільна заява відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 28 лютого 2023 року за позовом «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги підлягає задоволенню .

Так, в судовому засіданні встановлено, що судове рішення ухвалено судом без з`ясування всіх фактичних обстави, що мають суттєве значення для розгляду справи по суті заявлених вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 28 лютого 2023 року за позовом «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від лютого 2023 року за позовом «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Справу призначити на 15 год. 03 квітня 2025 року та судовий розгляд проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя