overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/463/630/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 лютого 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, -

встановив:

Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує скорочене рішення, а складання повного рішення суду відкладає на десять днів.

Керуючись ст.12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 293, 352, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Поділити в натурі житловий будинок за адресою по АДРЕСА_1 , загальною площею 118,4 кв.м між власниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до належних їм часток - по будинку, з виділенням сторонам на праві приватної власності наступні приміщення житлового будинку:

ОСОБА_1 приміщення цокольного поверху: номер І тамбур площею 3,3 кв.м, номер ІІ службове приміщення площею 17, 6 кв.м та приміщеннями 1-го поверху: номер 1-2 коридор площею 6,0кв.м; номер 1-5 житлова кімната площею 18,2 кв.м; номер 1-6 комірка площею 0,9 кв.м; номер 1-7 кухня площею 9,4 кв.м.

ОСОБА_3 приміщення цокольного поверху: номер ІІІ службове площею 18, 7 кв.м; номер IV службове площею 7,9 кв.м та приміщеннями 1-го поверху: номер 1-1 коридор площею 5,2 кв.м, номер 1-3 кухня площею 9,7 кв.м, номер 1-4 житлова кімната площею 19,0 кв.м, номер 1-8 коридор площею 2,5 кв.м.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 13 березня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (79007, м.Львів, вул. Б. Лепкого, 16, другий поверх, зал судового засідання №6).

Визначити ОСОБА_1 строк для подання доказів щодо розміру понесених нею судових витрат протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачами та третьою особою на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 346/6818/24
Провадження № 2/346/701/25
УХВАЛА

25 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялися про дату, час та місце судового засідання.

Суд, відповідно до ст.223 ЦПК України, приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, - відкласти на 28.03.2025 року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Провадження № 22-ц/812/376/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2025 року м. Миколаїв

справа № 736/628/24

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

переглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Долговим Антоном Геннадійовичем, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва, ухвалене 20 грудня 2024 року під головуванням судді Чаричанського П.О., повний текст судового рішення складений цього ж дня,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Долговим Антоном Геннадійовичем, залишити без задоволення.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2024 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» 1000 грн 00 коп. (одну тисячу гривень) відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, надану у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Справа № 548/383/24
Провадження №2-др/548/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши матеріали заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Павелка Руслана Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі третьої особи Головного сервісного центру МВС про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 14.02.2025 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

До суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Павелка Руслана Сергійовича про винесення додаткового рішення у цій цивільній справі, так як при винесенні рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу адвоката.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України заява про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Павелка Руслана Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі третьої особи Головного сервісного центру МВС про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним,- прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 04.03.2024 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 215/4794/21
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу подання державного виконавця Покровського ВДВС у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 державний виконавець Покровського ВДВС у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Сокол Г.Л. звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/4794/21; 2/215/92/24 від 25.06.2024 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради судового збору в сумі 2270 грн.

В обґрунтування свого подання державний виконавець вказує, що вказаний виконавчий лист було втрачено при поштовій пересилці.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, оскільки виконавчий лист було втрачено, а строк для пред`явлення його до виконання не закінчився, суд вважає необхідним подання задовольнити та видати дублікат вищезазначеного виконавчого листа замість втраченого оригіналу.

Керуючись п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Покровського ВДВС у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/4794/21; 2/215/92/24 від 25.06.2024 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради судового збору в сумі 2270 грн. по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради до ОСОБА_1 про виселення з займаного житлового приміщення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею без проголошення 25 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 484/961/25
Провадження № 2-н/484/99/25
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25.02.2025 року м. Первомайськ
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 грн.80 коп. витрат по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код 42129888, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду, який йоговидав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________2025 року.
Строк пред`явлення до виконання три роки
Судовой наказ видано ______________________2025 року.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Номер провадження 4-с/404/79/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25 лютого 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Солук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому скаргу Національного авіаційного університету, на дії державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни, стягувач: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Льотна академія Національного авіаційного університету,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Національного авіаційного університету, на дії державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни, стягувач: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Льотна академія Національного авіаційного університету, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення буде складено в строк до 02.03.2025 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Провадження № 2/643/1434/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 жовтня 2019 року Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1809.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, до суду подали заяву про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 ЦІІК України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказі.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.О. Олійник
Справа № 524/2056/25
Провадження №2-н/524/1068/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
-493,96 грн за абонентське обслуговування.
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8466/24
Провадження № 2-о/711/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

при секретарі Пасічній Н.В.

з участю:

заявниці ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.11.2024 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи в порядку окремого провадження за участю заявниці та заінтересованих осіб.

В ході розгляду справи стороною заявниці було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у Ніжинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином оформленої копії актового запису про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (у разі підтвердження вказаного факту).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши пояснення заявниці та її представника, приходить до висновку про необхідність зобов`язання Ніжинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати Придніпровському районному суду м. Черкаси належним чином оформленої копії актового запису про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (у разі підтвердження вказаного факту), оскільки дослідження зазначеного вище доказу необхідне для встановлення обставин справи, які підлягають доказуванню.

На підставі викладено, керуючись cm. 84, 146 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати Придніпровському районному суду м. Черкаси належним чином оформлену копію актового запису №137 про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (у разі підтвердження вказаного факту).

Копію актового запису невідкладно направити на електронну адресу суду - , для оперативності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24.02.2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
cправа № 361/1444/25
провадження № 2-н/361/292/25,
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2025 року м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 559/699/25
Провадження № 2-н/559/83/2025
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2025 року м. Дубно Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, за якою:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до статей 322, 525-526, 610-611, 714 ЦК України, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року, Кодексу газорозподільних систем, керуючись статтями 160-169 ЦПК України,
Відповідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
За ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Згідно зі ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Згідно ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.В. Макеєв