Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/7875/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.02.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Юніт Капітал» 15.11.2024 звернулося до суду із вказаним позовом.

Позивач просить суд стягнути із відповідача заборгованість за Кредитним договором №735749219 від 21.05.2021 у розмірі 34176,00 грн: 16500 грн тіло кредиту та 17541,40 грн проценти за користування коштами.

Вимоги позову обґрунтовано тим, що 21.05.2021 відповідач та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклали Кредитний договір №735749219 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». 21.05.2021 відповідач заявив про бажання отримати кошти, подав відповідну Заявку, де вказав усі свої персональні дані та номер банківської картки для перерахування коштів. Позивач направив відповідачу одноразовий ідентифікатор на номер телефону, зазначений відповідачем у анкеті в особистому кабінеті. Відповідач ввів ідентифікатор. Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надає відповідачу грошові кошти у розмірі 16500 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Строк кредитування 126 днів. Процентна ставка 1,30% на день від суми кредиту. Обумовлено графік платежів.

21.05.2021 кредитор перехував грошові кошти у сумі 16500 грн на банківську карту позичальника № НОМЕР_1 .

28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ Таліон плюс уклали договір факторингу №28/1118-01, строк дії якого закінчився 28.11.2019.

28.11.2019 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ Таліон плюс уклали додаткову угоду №19 про продовження строку дії договору до 31.12.2020. 31.12.2020 укладено додаткову угоду №26 від 31.12.2020 про продовження строку договору до 31.12.2021. 31.12.2021 уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022. 31.12.2022 укладено додаткову угоду №31, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2023. 31.12.2023 укладено додаткову угоду №32, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2024.

Пунктом 2.1 розділу 2 Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 передбачено, що згідно умов Договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №146 від 10.08.2021 до Договору факторингу №28/1118/01 від 28.11.2018 з додатковими угодами, ТОВ Таліон плюс отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 31173 грн.

05.08.2020 між ТОВ Таліон плюс та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01, строк дії якого закінчується 04.08.2021. Строки продовжено до 30.12.2024.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №9 від 30.05.2023 до ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 34176,00 грн.

30.09.2024 ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали Договір факторингу №3009/24, відповідно до умов якого позивачу відступлено право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

Відповідач частково виконував грошові зобов`язання.

Відзив не подано.

Відповідач не з`явився в судове засідання. Судове повідомлення не вручено, направлене на адресу реєстрації місця проживання відповідача.

Суд вжив усі можливі передбачені заходи з метою сповіщення відповідача про судовий спір. Інформація про справу розміщена у відкритому доступі на офіційному веб-сайті Виноградівського районного суду. Проте відповідач проявив пасивну процесуальну поведінку. Не з`явився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив, клопотань не надходило. Відзив не подано.

Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст.ст. 280-282 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що 21.05.2021 відповідач ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» Договір кредиту №735749219.

Договір укладено та підписано у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надає відповідачу грошові кошти у розмірі 16500 грн на засадах строковості (на 126 днів), поворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту.

Базова Процентна ставка 1,30% на день від суми кредиту. Обумовлено графік платежів.

Позивач виконав зобов`язання за договором.

Позичальнику надано кредит у розмірі 16500 грн, що підтверджено Платіжним дорученням № a286e 05c-bdf 9-4d 53-a de8-162483ff15f3 від 21.05.2021.

Позичальник порушив грошове зобов`язання, не сплачував своєчасно проценти за користування кредитними коштами та не повернув кредит, що підтверджено даними розрахунку заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованості проценти нараховано у межах строку кредитування.

Досліджені в ході судового розгляду наявні у справі докази на переконання суду у своїй сукупності є достатніми для підтвердження тієї обставини, що відповідач на підставі Договору кредиту № 735749219 отримав у користування кредитні грошові кошти та допустив прострочення грошових зобов`язань із повернення кредиту та сплати процентів за користування грошовими коштами. Достовірність цих доказів не викликає у суду сумнівів. Дані обставини не спростовано.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Суд пересвідчився, що право вимоги до позичальника за Кредитним договором №735749219 від 21.05.2021 перейшло до Позивача.

Так, 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ Таліон плюс уклали договір факторингу №28/1118-01, строк дії якого закінчився 28.11.2019.

28.11.2019 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ Таліон плюс уклали додаткову угоду №19 про продовження строку дії договору до 31.12.2020. 31.12.2020 укладено додаткову угоду №26 від 31.12.2020 про продовження строку договору до 31.12.2021. 31.12.2021 уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022. 31.12.2022 укладено додаткову угоду №31, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2023. 31.12.2023 укладено додаткову угоду №32, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2024.

Пунктом 2.1 розділу 2 Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 передбачено, що згідно умов Договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №146 від 10.08.2021 до Договору факторингу №28/1118/01 від 28.11.2018 з додатковими угодами, ТОВ Таліон плюс отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 31173 грн.

05.08.2020 між ТОВ Таліон плюс та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01, строк дії якого закінчується 04.08.2021. Строки продовжено до 30.12.2024.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №9 від 30.05.2023 до ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 34176,00 грн.

30.09.2024 ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали Договір факторингу №3009/24, відповідно до умов якого позивачу відступлено право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

Тому, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За подання позовної заяви майнового характеру позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що є судовими витратами позивача, які суд вирішує стягнути на його користь із відповідача у зв`язку із задоволенням позову.

Позивач підтвердив понесення витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн: надано, зокрема, Договір про надання правничої допомоги №0110/24 від 01.10.2024 Додаткову угоду №5 до договору, та АКТ прийому-передачі наданих послуг. Витрати на правничу допомогу слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, згідно ст.ст.19, 27, 83, 175, 274-275 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», , юридична адреса: 01024, м.Київ, вул.Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, заборгованість за кредитним договором № 735749219 від 21.05.2021 року у розмірі 34176,00 грн (тридцять чотири тисячі сто сімдесят шість гривень) та судові витрати, понесені позивачем, у загальному розмірі 8422,20 грн (вісім тисяч чотириста двадцять дві гривні 20 коп).

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийА. В. Кашуба