Провадження № 2/761/2060/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Аббасової Н.В.,

при секретарі: Сухині А.С.

за участі:

представника позивачки: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

представника третьої особи: Шутого Д.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коляда Оксана Петрівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2024 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коляда Оксана Петрівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2024 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коляди О.П. матеріали спадкової справи № 8/2022, заведеної 30 квітня 2022 року щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2024 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коляди Оксани Петрівни (місцезнаходження: м.Київ, площа Оболонська, 3, оф.6), належним чином завірені копії усіх матеріалів спадкової справи № 8/2022, заведеної 30 квітня 2022 року щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 станом на час розгляду справи.

27.01.2025 на адресу суду надійшла заява позивачки ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог, згідно якої позивачка просить суд:

- Ухвалити рішення, яким визнати протиправними та незаконними дії нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коляди Оксани Петрівни що виразилися у відмові у вчиненні нотаріальної дії по реєстрації майнових прав на ім`я ОСОБА_4 на 1/2 частин об`єктів нерухомого майна, а саме: на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 .

- Ухвалити рішення, яким визнати протиправними дії ОСОБА_5 , 1988р.н., що виразилися у триваючому, починаючи з 28.04.2022 року по теперішній час, перешкоджанні в реєстрації прав неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яку представляє законний представник - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на успадковані після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , об`єкти нерухомого майна : 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , а також 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 та правомірність вимоги ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_4 , до приватного нотаріуса Коляди О.П. на вчинення дій з оформлення правовстановлюючих документів на право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 .

-Ухвалити рішення яким зобов`язати ОСОБА_5 , усунути перешкоди в користуванні другою спадкоємицею - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та її законному представнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , успадкованими після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , об`єктами нерухомого майна : 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , а також 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 .

- З метою забезпечення реалізації законних прав ОСОБА_4 на оформлення правовстановлюючих документів на володіння спадковим майном: 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , а також 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , зобов`язати ОСОБА_5 передати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Коляді О.П. оригінали технічної документації на квартиру АДРЕСА_2 , а також на квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджують права спадкодавця на володіння вказаними об`єктами нерухомого майна.

- Зобов`язати ОСОБА_5 , як особу що одноособово володіє успадкованими квартирами, сплатити упродовж місячного терміну після набрання рішенням суду законної сили, наявні заборгованості по сплаті за комунальні послуги за весь період особистого користування квартирою номер АДРЕСА_2 та квартирою номер АДРЕСА_1 , починаючи з моменту реєстрації прав власника на належну йому частину кожної з квартир, в доступі в користуванні до яких ним протиправно відмовлено іншій спадкоємиці - ОСОБА_4 .

- Зобов`язати ОСОБА_5 надати документальні підтвердження повірки та/або заміни лічильників електроенергії, гарячої води, холодної води, газу, встановлених у квартирі АДРЕСА_1 та у квартирі АДРЕСА_2 .

- Зобов`язати ОСОБА_5 компенсувати ОСОБА_3 1/2 суми витрат останньої, пов`язаних із скасуванням арешту майна спадкодавця, застосованого за життя останнього Виконавчою службою Святошинського району міста Києва у розмірі 3000 грн., які витрачені на сплату адміністративного збору та на транспортні розходи.

- Зобов`язати ОСОБА_5 відшкодувати ОСОБА_3 , яка представляє інтереси неповнолітньої ОСОБА_4 , витрати на приїзд дочки з- за кордону до Києва в сумі 16100 грн.; за оплату довіреності на оформлення спадкових прав на імена представників неповнолітньої дочки під час її перебуванні за кордоном -1500 грн.; за оплату послуги Бюро технічної інвентаризації м. Києва за запитом нотаріуса ОСОБА_7 у розмірі 726 грн., з яких: 10 714 грн. у 2022 році; 18 326 грн. у 2023 році, і становить разом 29 040 грн.

- Зобов`язати ОСОБА_5 відшкодувати на користь ОСОБА_3 , яка представляє інтереси неповнолітньої ОСОБА_4 , безпідставно отримані ним у період з 01.10.2022 по 01.03.2023 (з причини неоформленості прав власника у встановленому законом порядку та перешкод у користуванні спадковим майном, які він вчиняє) за кордону до Києва в сумі 16100 грн.; за оплату довіреності на оформлення спадкових прав на імена представників неповнолітньої дочки під час її перебуванні за кордоном -1500 грн.; за оплату послуги Бюро технічної інвентаризації м. Києва за запитом нотаріуса ОСОБА_7 у розмірі 726 грн., з яких: 10 714 грн. у 2022 році; 18 326 грн. у 2023 році, і становить разом 29 040 грн.

- Зобов`язати ОСОБА_5 відшкодувати на користь ОСОБА_3 , яка представляє інтереси неповнолітньої ОСОБА_4 , безпідставно отримані ним у період з 01.10.2022 по 01.03.2023 (з причини неоформленості прав власника у встановленому законом порядку та перешкод у користуванні спадковим майном, які він вчиняє) грошові кошти, стягнуті безпідставно з мотивів оплати 1/2 частки платежів за комунальні послуги в сумі 7000 грн., а також 2300 грн., сплачених представником ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на безпідставну вимогу ОСОБА_5 , власними грошовими коштами в умовах відсутності доступу до вищезазначених успадкованих квартир, загальний розмір яких становить 9 300 грн.

В підготовчому судовому засіданні 27.01.2025 року судом на обговорення поставлено питання щодо можливості прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову.

Представник позивачки - ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримав подану заяву, зазначивши що позивачка вважає за потрібне змінити і предмет і підстави позову, а тому подала позовну заяву у новій редакції.

Представники відповідача та третьої особи заперечували щодо прийняття заяви

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, звертаючись до суду з позивом, позивачка просила визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , а також 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 .

Основним принципом цивільного судочинства є принцип диспозитивності, який полягає у тому, що зацікавлена особа вільно розпоряджається своїми матеріальними та процесуальними правами, а відтак позивач на власний розсуд визначає особу, до якої пред`являє вимоги.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Наведене означає, що право на збільшення або зменшення розміру позовних вимог та на зміну підстав або предмету позову є безумовним правом позивача, яке може бути реалізоване у встановленими процесуальним законом порядку та строки.

Аналіз змісту статей 49, 175, 176 ЦПК України в їх сукупності дає підстави для висновку, що збільшення (зменшення) розміру позовних вимог полягає у збільшенні (зменшенні) розміру заявлених вимог у грошовому виразі (суми, яка стягується чи оспорюється), а зміна предмету позову - це зміна матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Згідно із постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретно визначеної позивачем позовної вимоги позивач замість способу захисту прав який був заявлений при подачі позову, виявить бажання скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував і первісні вимоги.

Виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, у разі необхідності, заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви. Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України і відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання. Зміна позивачем підстав і предмету позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива. Це правило законодавець визначив імперативно. Отже, у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, наявні правові підстави для відмови в задоволенні такого клопотання. Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача.

В даному випадку, за змістом поданої до суду заяви, позивачка фактично подала нову редакцію позову, додавши позовні вимоги, які змінюють одночасно предмет і підстави позову, по суті є новими вимогами, а також у такій редакції позову викладені зовсім інші обставини, якими позивач обґрунтовує свої нові вимоги та зазначає докази, що підтверджують вже нові обставини.

Оскільки за своїм змістом у заяві викладено вимогу, яка за своєю суттю змінює в цілому підстави та предмет первісного позову, оскільки заявлені нові додаткові позовні вимоги з інших підстав, що є недопустимим відповідно вимог статті 49 ЦПК України та свідчить про подання позивачкою нової позовної заяви з визначенням іншого способу захисту в частині вимог як майнового так і немайнового характеру та доведення заявлених вимог шляхом подання нових доказів, - суд прийшов до висновку, що в прийнятті заяви про уточнення позовних вимог, у зв`язку із порушенням стороною позивача вимог ч.3 ст. 49 ЦПК України щодо неможливості одночасної зміни предмету і підстав позову, - слід відмовити та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись 49, 126, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви позивача ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя: Н.В. Аббасова