Справа № 524/2559/24
Провадження №2/524/142/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини. Зазначає, що він з 2001 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наразі шлюб між ними не розірвано, проте відповідач проживає окремо, дитина продовжує проживати з батьком та перебуває на його утриманні та вихованні. Для сина створені належні житлово побутові умови. Просить місце проживання дитини визначити з ним.

Ухвалою суду від 22.03.2024 року відкрито загальне провадження за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 10.09.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Гонтар В.М. в судове засідання не з`явились, позов підтримали, просять задовольнити з підстав, що зазначені в позові, розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, не заперечує проти задоволення позову, просить розгляд справи проводити без її участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області при ухваленні рішення просить врахувати висновок про недоцільність визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з батьком, оскільки батьками дитини не доведено факт окремого проживання, що свідчить про наявність реального спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Як убачається із матеріалів справи від зареєстрованого шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинені і вони не досягли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, що є підставою для його вирішення в судовому порядку на підставі статті 161 СК України.

Позивач заявив позовну вимогу про визначення місця проживання сина з ним, відповідач відповідної вимоги не ставила.

Тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку Такий правовий висновок, вкладений у Постанові Верховного Суду від 14 лютого 2019 року по справі № 377/128/18

Судом зобов`язано орган опіки та піклування надати висновок про розв`язання спору що визначення місця проживання малолітнього разом з батьком.

У висновку №1677 від 18.07.2024 року встановлено що малолітній ОСОБА_3 проживає разом з батьками за адресою: АДРЕСА_1 .

На сьогоднішній день батьками дитини не доведено факт окремого проживання, оскільки малолітній ОСОБА_3 , разом зі своїми батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що також повідомляли батьки дитини. Отже, об?єктивні підстави, що можуть свідчити наявність реального спору між батьками щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

У зв?язку з цим, члени комісії вирішили прийняти рішення про недоцільність визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 . Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вважає за недоцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1

Згідно положень статті 161 СК України з урахуванням статті 4 ЦПК України вирішення судом з ким із батьків буде проживати малолітня дитина допускається у разі відсутності між батьками такої згоди.

Судом встановлено, що на сьогоднішній день батьками дитини не доведено факт окремого проживання, оскільки малолітній ОСОБА_3 разом зі своїми батьками проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що повідомляли батьки дитини представникам органу опіки та піклування.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що питання щодо визначення місця проживання дитини з одним із батьків є спірним та це питання не є врегульованим між сторонами.

Виходячи з вищевикладеного, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Судові витрати необхідно розподілити згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст 12,81,141,263-265, Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення місця проживання дитини відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Рибалка