Справа № 307/4932/24
Провадження № 2-с/307/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

26 лютого 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області від 18.11.2024 року у справі №307/4932/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2024 року Тячівським районним судом Закарпатської області у справі №307/4932/24 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 23876,64 грн., а також судовий збір у розмірі 302,8 грн.

25.02.2025 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача є необгрунтованими.

В заяві вказує, що з вимогами заявника викладеними в заяві про видачу судового наказу він незгідний та просить скасувати судовий наказ, який ним особисто отримано не було, оскільки на той момент він перебував в зоні бойових дій та за вказаною адресою він не проживає. На підтвердження цих обставин надав акт обстеження житлово-побутових умов.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як встановлено судовий наказ, який заявник просить скасувати видано 18.11.2024 року.

На доведення обставин дотримання ним визначених ч.1 ст. 170 ЦПК України строків для подання заяви про скасування судового наказу, зазначив, що копію судового наказу він не отримавув, оскільки за вказаною в заяві адресою він не проживає.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу, якою встановлено порядок вручення судового рішення.

Пунктами 1-5 ч.6 статті 272 ЦПК України, визначено, що днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно ч. 10-12 ст. 272 ЦПК України, судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Особа, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, може отримати в суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, копію рішення, що є в матеріалах цієї справи, ухваленого судом будь-якої інстанції.

Згідно ч.3 ст. 168 ЦПК України, передбачено, що судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.

З матеріалів справи №307/4932/24 встановлено, що виданий Тячівським районним судом Закарпатської області 18.11.2024 року судовий наказ згідно супровідного листа надісланий ОСОБА_1 22.11.2024 року за адресою місця його реєстрації АДРЕСА_1 . Разом з цим, матеріали справи містять поштовий конверт з відміткою про відсутність адресата за адресою місця проживання з проставленням поштового штампу з датою 3.12.2024. Відтак судом встановлено, що оспорюваний судових наказ в силу вимог положень п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України вважається врученим боржнику.

Разом з цим з доданих ОСОБА_1 , до заяви про скасування судового наказу довідки виданої Буштинською селищною радою за №136 від 19.02.2025 вбачається, що поштову адресу, за якою боржнику було направлено матеріали заяви та копію судового наказу, а саме АДРЕСА_1 , змінено на адресу АДРЕСА_1 . Відтак встановлено, що зміна поштової адреси зумовила неможливість отримання ОСОБА_1 вказаної поштової кореспонденції суду.

Судом також в встановлено, що особовий рахунок № НОМЕР_1 , який міститься в матеріалах справи №307/4932/24 провадження №2-н/307/723/24 за адресою споживання електроенергії - АДРЕСА_1 відкритий на ім`я іншої особи ОСОБА_2 . При цьому заява про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , була подана з підстав реєстрації місця проживання останнього за вказаною адресою та заявником зазначалося, що дані про особу, на яку відкрито вказаний особовий рахунок, йому невідомі.

Згідно доданого ОСОБА_1 до заяви про скасування судового наказу копії посвідчення серії НОМЕР_2 виданого 09.04.2024 Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_3 , ОСОБА_1 має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій безтерміново, а відтак в силу положень п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільняється від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

Відтак подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно АСВП встановлено, відсутність відкритих відносно ОСОБА_1 на час розгляду заяви про скасування судового наказу, виконавчих проваджень.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області від 18.11.2024 року у справі №307/4932/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №307/4932/24, провадження №2-н/307/726/24 виданий 18.11.2024 року Тячівським районним судом Закарпатської області, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 23876,64 грн., а також судовий збір у розмірі 302,8 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник