Справа № 544/60/25
пров. № 2/544/264/2025
Номер рядка звіту 22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17, у м. Пирятин у порядку спрощеногопозовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Каплинцівське» про стягнення боргу за договором оренди,

у с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Ковтун М.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПрАТ «Каплинцівське», в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами оренди в сумі 17071,75 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_1 є власником земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,4546 га (кадастровий номер :00:004:0021) та площею 3,4275 га. (кадастровий номер :00:004:0006), що розташовані на території колишньої Каплинцівської сільської ради Полтавської області. Між ОСОБА_1 та ПАТ «Каплинцівське», назва якого змінена на Приватне акціонерне товариство «Каплинцівське» було укладено 02 березня 2015 року одну на дві земельні ділянки додаткову угоду до договору б/н від 05.03.2007 оренди вказаних земельних ділянок терміном до 31.12.2025.

У відповідності до пункту 4.4 Договору Орендар зобов`язувався вносити орендну плату до 30 грудня відповідного року оренди. Відповідно до п. 4.1 Договору розмір орендної плати за два паї складає 17071,75 грн. за один повний рік користування земельними ділянками.

Проте зобов`язання в частині внесення орендної плати за 2024 рік оренди земельної ділянки орендарем не виконані, в результаті чого ПрАТ «Каплинцівське» заборгувало позивачеві орендну плату за 2024 рік. Сума боргу за договором, яку відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача за 2024 рік становить 17071,75 грн., які позивач просить стягнути на свою користь. Окрім цього, позивач просить стягнути понесені судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Ковтун М.В. надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги просить задовольнити, стягнувши на користь позивача заборгованість. Також просить вирішити питання судових витрат.

Від представника відповідача ПрАТ «Каплинцівське» до суду надійшло клопотання, у якому представник відповідача просив слухати справу без його участі. Позовні вимоги визнає, однак просив врахувати, що сума заборгованості підлягає стягненню з відрахуванням необхідних обов`язкових податків та платежів. Також представник відповідача просив зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката (а.с. 20-26).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно Державного акту на право власності на землю серії ПЛ № 103068, є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,4546 га (кадастровий номер :00:004:0021), що розташована на території колишньої Каплинцівської сільської ради Полтавської області (а.с. 6).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №18088450 від 13 грудня 2016 року, право оренди земельної ділянки (кадастровий номер: :00:004:0021) за договором від 12.04.2007; додаткова угода по договору 02.09.2015 було зареєстровано 13.12.2016, про що у Державному реєстрі вчинено запис (а.с. 7).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно Державного акту на право власності на землю серії ПЛ № 105297, є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,4275 га (кадастровий номер :00:004:0006), що розташована на території колишньої Каплинцівської сільської ради Полтавської області (а.с. 8).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №18087107 від 13 грудня 2016 року, право оренди земельної ділянки (кадастровий номер: :00:004:0006) за договором від 12.04.2007; додаткова угода по договору 02.09.2015 було зареєстровано 13.12.2016, про що у Державному реєстрі вчинено запис (а.с. 9).

Пунктом 4.1 договору передбачена орендна плата за користування двома земельними ділянками за погодженням сторін у розмірі 17071,75 грн. за один повний рік користування земельною ділянкою, що у відсотковому співвідношенні становить 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зазначеної в п. 2.4 даних договорів.

Відповідно до пункту 2.4 Договору нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить 243882,16 грн.

08 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Каплинцівське» змінило свою назву на Приватне акціонерне товариство «Каплинцівське».

Згідно статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (пункт 1 частини першої статті 611 ЦК України).

Частиною 2 ст. 409 ЦК України передбачено, що власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором.

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» визначено, що однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її виплати.

У відповідності до ст.ст. 21-23 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється як правило у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральні формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи. Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати (стаття 24 цього Закону).

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 не отримував від ПрАТ «Каплинцівське» орендну плату за передані у користування належні йому земельні ділянки за 2024 рік.

Представником позивача розраховано заборгованість, виходячи із визначеної п. 4.3 додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок орендною платою в розмірі 7% від вартості земельних ділянок (243882,16 грн.), що становить 17071,75 грн. за кожним договором, сума боргу за період 2024 року складає у сукупності 17071,75 грн.

Суд погоджується із наданим представником позивача розрахунком заборгованості виходячи із встановлених судом обставин справи, умов договору та вимог чинного законодавства.

За приписами п. 170.1.1. ч. 170.1. ст. 170 Податкового кодексу України, податковим агентом платника податку орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар. При цьому, об`єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди, але не менше ніж мінімальна сума орендного платежу, встановлена законодавством з питань оренди землі. Таким чином при перерахуванні стягнутої на підставі рішення суду орендної плати орендар (боржник у виконавчому провадженні) зобов`язаний утримати з неї та сплатити у передбаченому законодавством порядку ПДФО та ВЗ.

Відповідач як податковий агент при виконанні даного рішення суду зобов`язаний буде самостійно нарахувати, утримати та сплатити податок з доходів фізичних осіб та інші обов`язкові платежі до бюджету від імені та за рахунок платника податку від суми 17071,75 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позов підлягає до задоволення, а відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, про що зазначив у клопотанні та надав його до суду, стягненню з останнього на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 50 відсотків, а інші 50 відсотків підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Встановлено, що правничу допомогу позивачу здійснював адвокат Ковтун М. В. (а.с. 13-15), якому позивач оплатив його послуги за оформлення позовної заяви в сумі 4000 грн.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу в сумі 4000 грн., яка полягала у підготовці адвокатом до суду позовної заяви, є співрозмірними із складністю справи та наданими послугами адвоката, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 визначено задовольнити в повному обсязі, то понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню, а саме в розмірі 4000 грн.

Керуючись ст.ст. 409, 526, 629 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 265-268 ЦПК України, Закону України «Про оренду землі», суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Каплинцівське» про стягнення боргу за договором оренди задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Каплинцівське» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за договором оренди земельної ділянки у розмірі 17071 (сімнадцять тисяч сімдесят одна) гривня 75 копійок, з відрахуванням податків та обов`язкових платежів.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Каплинцівське» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (адреса місця знаходження: м. Полтава, вул. Шевченка, 1) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому у АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 03.01.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, сплачений на рахунок одержувача ГУК у Полт.обл./тг.м. Пирятин/22030101, банк одержувача Казначейство України(ел.адм.подат.), рахунок IBAN НОМЕР_3 , , призначення платежу 573; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Пирятинський районний суд Полтавської області.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Каплинцівське» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 03.01.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Ковтун Микола Васильович, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Каплинцівське», , 37030, с. Каплинці Лубенського району Полтавської області.

Суддя Ю.О.Ощинська