Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/2391/24
Провадження № 2-о/499/16/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

"27" лютого 2025 р. селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бровко О. О., про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Бровко О. О. звернувся через підсистему «Електронний суд» до Березівського районного суду Одеської області з вищезазначеною заявою, яка 08 січня 2025 року ухвалою направлена за підсудністю до Іванівського районного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано Погорєлова Ігоря Вікторовича.

Пред`явлена заява ухвалою суду від 10 лютого 2025 року була залишена без руху.

Ухвалу суду про залишення позову без руху представник позивача Бровко О. О. отримав 13.02.2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу до електронного кабінету.

Строк для усунення недоліків закінчився 24.02.2025 року, проте судом було витримано більший час, враховуючи положення в країні, можливість направлення документів поштовим зв`язком, ознайомленням з ухвалою через електронний кабінет, проте станом на 27.02.2025 року, враховуючи можливість направлення позивачем документів на виконання ухвали поштою, ухвала не виконана.

Жодних дій на виконання ухвали заявником та його представником не вчинено, про стан розгляду даної цивільної справи заявник не цікавився, жодних клопотань на протязі цього часу не надавав.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи ту обставину, що заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви, заяв клопотань не надавав, тому у суду відсутні підстави для прийняття даної заяви та її слід визнати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бровко О. О., про визнання фізичної особи недієздатною - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:І. В. Погорєлов