н/п 2/174/126/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2025 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача банківських послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до АТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача банківських послуг, вказуючи, що він є споживачем банківських послуг, які надає відповідач, так як ним відкритий кредитний рахунок НОМЕР_1 . Відповідно до судового наказу виданого Вільногірським міським судом Дніпропетровської області 11.09.2024 у справі № 174/949/24 з нього на користь КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області було стягнуто 6 827,91 грн станом на 01.07.2024 заборгованість за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення та судові витрати у виді судового збору 302,80 грн. На підставі зазначеного наказу державним виконавцем Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було відкрито виконавче провадження № 76618403.

У грудні 2024 він дізнався, що відповідачем 26.11.2024 на виконання вищезазначеного судового наказу, без його розпорядження було знято 8 212,78 грн з його кредитного рахунку НОМЕР_1 та йому після цього нараховуються відсотки за користування кредитним лімітом на суму 8 212,78 грн. Вважає, що вказаними діями відповідача порушуються його права споживача фінансових послуг.

Так, відповідач перерахував належні йому кошти за кредитним договором на користь іншої особи, без будь-яких розпоряджень щодо такого перерахування з боку позивача, а тому, у нього не повинно було виникнути кредитного зобов`язання перед відповідачем на суму 8 212,78 грн, яку відповідач без будь-яких законних підстав від його імені перерахував на користь іншої особи, приймаючі до уваги, що судовий наказ про стягнення з нього боргу може бути виконаний примусово (без його згоди) за рахунок коштів, які належать особисто йому, а не коштів, які знаходяться на кредитному рахунку відкритому на його ім`я, і які є власністю банка (відповідача) до того часу, коли ним буде надано банку запит на отримання і використання зазначених коштів, який буде банком погоджений та після чого банком будуть надані йому такі кошти. Зазначене вказує на те, що відповідач мав би право на виконання рішення суду без його згоди списати кошти тільки з банківських рахунків на яких знаходилися кошти, які безпосередньо були його власністю (наприклад, депозитний рахунок, рахунок на отримання заробітної плати), а не списувати кошти з його кредитного рахунку, оскільки кошти на цьому рахунку є власністю банку.

Просить в порядку захисту його прав споживача банківських послуг припинити його зобов`язання перед відповідачем за користування використаним кредитом (з урахуванням основного боргу, відсотків та інших штрафних санкцій), що утворилося внаслідок проведення 26.11.2024 операції (транзакції) на суму 8 212,78 грн з карткового (кредитного рахунку) та стягнути понесені ним судові витрати.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.12.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

11.02.2025 представник відповідача надала відзив на позовну заяву, в якому заперечуючи проти позовних вимог зазначила, що 02.07.2024 між АТ «Ощадбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 підписано Заяву-договір № 992447105/020724 про відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до п. 3.6 Заяви-договору банк на підставі наданих клієнтом документів, відповідно до вимог чинного законодавства України відкрив клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» в гривні України, код банку 305482 та надав Клієнту Платіжну картку типу Visa Rewards Premium та ПІН-конверт до неї. Також, 02.07.2024 банком та клієнтом укладено Заяву про приєднання № 992447105/020724 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Підписанням кредитного договору, клієнт ініціював одержання та погодився з умовами користування кредитом, відповідно до умов договору та підтвердив укладання між ним та банком кредитного договору. Керуючись п.п. 1.7.1., 1.7.2., 1.7.3. розділу ХХІІ Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, банком 02.07.2024 було погоджено кредитний ліміт, в сумі 15 000,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 46,8 % річних.

26.01.2024 банком отримано до виконання електронну постанову про арешт коштів боржника від 26.11.2024 за ВП № 76618403 Верхньодніпровського ВДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області (далі ВДВС), де боржник ОСОБА_1 стягувач КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

Надавач платіжних послуг платника повинен забезпечити прийняття до виконання документа про арешт коштів, який надійшов до нього в електронній або паперовій формі.

Таким чином, на виконання вимог діючого законодавства та норм внутрішніх нормативних документів банк, 26.11.2024, в день отримання документу про арешт коштів (постанови ВДВС про арешт коштів боржника від 26.11.2024), протягом операційного дня зупинив видаткові операції за рахунком Клієнта № НОМЕР_1 , на суму 8 212,78 грн.

У виписці по картковому рахунку № НОМЕР_1 відображено: 26.11.2024, 12:10, встановлення арешту суми на рахунку - 8 212,78 грн. При цьому, документи на примусове списання коштів банк не отримував, кошти з рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 не списувалися, в банку існує така специфіка відображення інформації про рух коштів клієнта.

26.11.2024 банком було надано відповідь на електронну постанову ВДВС про її виконання: арешт накладено на рахунок № НОМЕР_1 , залишок коштів на рахунку: 8,18 грн. Згідно з випискою від 07.02.2024 з Автоматизованої банківської системи «БАРС» (далі АБС «БАРС») банком відкрито декілька технічних рахунків по клієнту ОСОБА_1 , які відображають рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 .

Так, відповідно до виписки з АБС «БАРС» по рахунку Клієнта № НОМЕР_2 (нарахування доходів за кредитом БПК ОСОБА_1 ) відсотки за користування кредитною лінією на суму 178,22 грн (172,47 грн та 5,75 грн) нараховані Клієнту 23.11.2024 за користування коштами кредитної лінії.

Також, відповідно до розрахунку заборгованості станом на 05.02.2025 (див. останній рядок): період, за який нараховано проценти за користування кредитом з 28.10.2024 по 28.11.2024, сума нарахованих та невиплачених процентів 178,22 грн.

У виписці по картковому рахунку № НОМЕР_1 відсотки за користування кредитною лінією на суму 178,22 грн відображені 01.12.2024 (як підсумок нарахованих відсотків в листопаді 2024 року)

04.02.2025 ВДВС, керуючись ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», направив на виконання банку постанову про зняття арешту з коштів від 30.01.2025 за ВП № 76618403 щодо боржника ОСОБА_1 оскільки фактично судовий наказ № 174/949/24 виконано в повному обсязі.

На виконання вищенаведеної постанови ВДВС про зняття арешту з коштів від 31.01.2025 за ВП № 76618403 Банком 04.02.2025 знято арешт з коштів ОСОБА_1 . Дана операція відображена у виписці по картковому рахунку № НОМЕР_1 : 04.02.2025, зменшення суми арешту на рахунку, сума 8 212, 78 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 20193636 від 02.07.2024, станом на 05.02.2025, заборгованість за процентами за користування кредитом становить: 170,04 грн.

18.10.2024 ОСОБА_1 , здійснив переказ кредитних коштів в сумі 7 000,00 грн з рахунку № НОМЕР_1 через UKR KYIV MOBILE BANKING, при цьому, на дану операцію не розповсюджується Грейс - період, тому за користування кредитними коштами в сумі 7 000,00 грн процентна ставка нараховувалась Банком у розмірі 46,8 % річних.

Таким чином, банком відповідно до норм договору (ДКБО) та кредитного договору нараховані проценти в сумі 178,22 грн за користування клієнтом кредитними коштами, залишок заборгованості за нарахованими процентами, станом на 05.02.2024, становить: 170,04 грн. Враховуючи вищенаведене, в задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час содового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі (а.с.16).

Представник відповідача про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним, надала заяву, в якій просила відмовити в задоволенні позову, підтримуючи поданий відзив у повному обсязі (а.с.121-122).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити по наступним підставам.

Так, 02.07.2024 АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 підписано заяву про приєднання №992447105/020724 (а.с.40-41, 65-66) та Заяву-договір № 992447105/020724 про відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с.42-44, 67-70).

Відповідно до копії виписки по картковому рахунку за період з НОМЕР_3 (рахунок № НОМЕР_1 ), 26.11.2024 встановлено арешт на суму рахунку 8 212,78 грн, кошти блоковані для забезпечення виконання документу про арешт (а.с.4-5).

Відповідно до копії постанови про арешт коштів боржника від 26.11.2024 (ВП №76618403), державним виконавцем Верхньодніпровського ВДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Півником М.А., накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, що становить 8 212,78 грн (а.с.38, 103).

АТ «Ощадбанк» підтвердив накладення арешту на рахунки НОМЕР_1 , залишок коштів на рахунку 8,18 грн, що підтверджується відповіддю банку на електронну постанову (а.с.34, 104).

Постановою державного виконавця Верхньодніпровського ВДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Півника М.А. від 30.01.2025, знято арешт з усіх рахунків, що належать боржнику ОСОБА_1 (а.с.39, 105).

Відповідно до копії виписки по картковому рахунку за період з 22.11.2024-22.11.2024 по рахунку НОМЕР_2 (980) 22.11.2024 ОСОБА_1 були нараховані відсотки за користування кредитною лінією в розмірі 172,47 грн та нараховані проценти по мінімальному платежу у розмірі 5,75 (а.с.36, 107), що також підтверджується розрахунками заборгованості станом на 05.02.2025 (а.с.33, 109).

На підтвердження правомірності дій фахівців відповідача щодо арешту коштів ОСОБА_1 , представником відповідача надано копію Порядку виконання установами АТ «Ощадбанк» заходів щодо арешту коштів/зняття арешту з кошів на рахунках клієнтів (а.с.55-56, 96-102).

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.12 ЦПК України, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Згідно із ст.42 Конституції України, держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Частиною 2 статті 1071 ЦК України встановлено, що грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Згідно з ст.124 Конституції України, всі судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтями 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Пунктом 7 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Згідно із ст.59 Закону України «Про банки та банківську діяльність», арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду. Зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, а також в інших випадках, передбачених договором, Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», іншими законами та/або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, якщо арешт накладено без встановлення такої суми або якщо інше передбачено договором, законом чи умовами такого обтяження.

Відповідно до п.9.1. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, що затверджена постановою НБУ №22 від 21 січня 2004 року, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що розміщені на його рахунку/ах, відповідно до статті 1074 ЦК України не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, установлених законом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що розміщені на рахунку, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, замороження активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням, передбачених законом. Виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою про арешт коштів державного виконавця/приватного виконавця, судовим рішенням (у тому числі рішенням, ухвалою, постановою суду) чи ухвалою слідчого судді, суду, постановленою під час здійснення кримінального провадження.

Пунктами 9.2., 9.3. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті передбачено, що банк накладає арешт на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку з питань відкриття і закриття рахунків. Арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт, залежно від наявної суми, накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах.

Згідно із абз.5 п.9.2. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті під час дії документа про арешт коштів банк протягом операційного дня відповідно до статті 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зупиняє видаткові операції за рахунком клієнта та здійснює арешт усіх надходжень на рахунок клієнта до забезпечення суми коштів, що зазначена в документі про арешт коштів, або до отримання передбачених законодавством документів про зняття арешту з коштів.

Пунктами 9.7., 9.9., 9.10. вищевказаної Інструкції передбачено, якщо на кошти накладено арешт і на рахунку арештована сума коштів менша, ніж та, що зазначена в документі про арешт коштів, то банк не приймає до виконання платіжні доручення клієнта і повертає їх, згідно з пунктом 2.15 глави 2 цієї Інструкції. Кошти, що арештовані на рахунку клієнта, забороняється використовувати до надходження платіжної вимоги/інкасового доручення (розпорядження) за тим виконавчим документом, для виконання якого накладався арешт, або до отримання передбачених законодавством документів про зняття арешту з коштів. До арешту суми в розмірі, який визначений документом про арешт коштів, банк продовжує арештовувати кошти, що надходять на рахунок клієнта.

Відповідно до п. 9.11. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті банк здійснює зняття арешту з коштів за постановою виконавця про зняття арешту з коштів, прийнятою відповідно до законодавства України, за рішенням суду, ухвалою слідчого судді, суду або постановою прокурора, які доставлені до банку самостійно виконавцем (представником/повіреним, помічником приватного виконавця), слідчим, представником суду, слідчого судді, прокурора, контролюючого органу, або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є виконавець, суд, слідчий суддя, прокурор, контролюючий орган. Банк установлює повноваження особи, яка самостійно доставила документ про зняття арешту з коштів, у порядку, визначеному внутрішніми документами банку.

Так, у постанові від 19 травня 2020 року у справі №905/361/19 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що судове рішення є обов`язковим до виконання. У разі невиконання боржником рішення суду добровільно державним або приватним виконавцем здійснюється його примусове виконання. Під час вчинення виконавчих дій виконавець має право накладати арешт на кошти божника, що містяться на його рахунках у банківських установах. Стаття 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює невичерпний перелік рахунків, на кошти яких накладати арешт заборонено, зазначаючи, що законом можуть бути визначені й інші кошти на рахунках боржника, звернення стягнення або накладення арешту на які заборонено. Отже, виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. Саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» повинен визначити статус коштів і рахунку, на якому вони знаходяться, та в разі їх знаходження на рахунку, на кошти на якому заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із частиною четвертою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження»».

Крім того, відповідно до ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Абзац 2 ч.2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому п. 10 ч. 1 ст.34 цього Закону.

Статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено невичерпний перелік рахунків, на кошти на яких накладати арешт заборонено, зазначаючи, що законом можуть бути визначені й інші кошти на рахунках боржника, звернення стягнення або накладення арешту на які заборонено.

При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до ч.3 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі їх знаходження на рахунку, на кошти на якому заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначена позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року, справа № 905/361/19, провадження № 12-28гс20.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є клієнтом АТ «Державний ощадний банк України», де на його ім`я відкрито кредитний рахунок, для користування яким ним отримана картка.

Відповідно до копії постанови про арешт коштів боржника від 26.11.2024 (ВП №76618403), державним виконавцем Верхньодніпровського ВДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Півником М.А. накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, що становить 8 212,78 грн.

З наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що рахунок позивача, на кошти на якому виконавцем був накладений арешт, є кредитним рахунком боржника.

Банк, на який нормами ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» покладений обов`язок визначати статус рахунка та можливість накладення арешту на кошти на ньому, виконав постанову виконавця про накладення арешту на кошти боржника на рахунку. Зазначене свідчить про те, що банк також не визнав цей рахунок та кошти на ньому такими, на які законом заборонено накладати арешт і звертати стягнення.

Таким чином, із наданих для дослідження доказів, суд не встановив порушення відповідачем прав позивача як споживача банківських послуг, а тому, позовні вимоги про припинення зобов`язання перед АТ «Державний ощадний банк України» за користування використаним кредитним лімітом (з урахуванням основного боргу, відсотків та інших штрафних санкцій), що утворилося внаслідок проведення 26.11.2024 операції (транзакції) на суму 8 212,78 грн з карткового (кредитного рахунку) НОМЕР_1 , враховуючи обраний спосіб захисту, предмет та підставу позову не підлягають задоволенню.

Оскільки позивач при зверненні з позовом до суду був звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», а в задоволенні позову відмовлено, то судові витрати у справі слід віднести за рахунок держави.

На підставі ст.ст.1046, 1066, 1068, 1071, 1073 ЦК України, ст.55 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», ст.ст.1, 15, 29, 42, 66, 67, 68 ЗУ «Про платіжні послуги» та керуючись ст.ст.4, 12,13,81,247,263-265,268,274-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача банківських послуг - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий - суддя підпис Т.М.Данилюк