Справа № 676/32/25
Номер провадження 2/676/971/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

24 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/32/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2025 року ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 03.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що 03.07.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 79392659, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до укладеного договору, ОСОБА_1 отримала від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» позику у сумі 18 000 грн. на строк 30 днів, із відповідною фіксованою процентною ставкою 0,75 % в день, сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,70% на день. У зв`язку з неналежним виконанням взятих зобов`язань у відповідачки виникла заборгованість за вказаним кредитним договором, яка станом на час звернення до суду складає 30798,00 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 18000,00 гривень; заборгованість за нарахованим та несплаченими базовими процентами 4050,00 гривень; заборгованість на нарахованими та несплаченими процентами на прострочену позику 8748,00 гривень.

У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від неї до суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, яка сповіщена про розгляд справи належним чином, від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

03 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 79392659. Згідно пунктів 1 Договору Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю проценти від суми позики.

В п. 2.2. Договору кредиту сторони визначили, що строк позики (строк Договору) складає 30 днів, із відповідною фіксованою процентною ставкою 0,75% в день (п.п. 2.3 Договору кредиту), Процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) за день, Сторонами відповідно до умов п.п.2.3, договору становить 2,70% в день.

Згідно із п. 16 Договору у разі якщо Позичальник не дотримується умов Офіційних правил програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ТМ «MYCREDIT») та/або правил постійно діючої акції під умовною назвою «ОН MY FREEDOM (перша позика 0.01%)» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ТМ «MYCREDIT»), знижена процентна ставка, визначена п. 2 Договору, припиняє свою дію та застосовується базова процентна ставка, визначена п.п. 2.3. п. 2 Договору. В такому разі Проценти, нараховані за зниженою процентною ставкою, підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою та сплачується Позичальником в повному обсязі за весь період Строку Позики.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 Цивільного кодексуУкраїни передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

В абзаці другому частини другої статті 639ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, можна дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦКУкраїни, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205,207 ЦК України).

На виконання умов договору ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надало позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 18000 грн. шляхом перерахування на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який надано позичальником та міститься в реквізитах договору, що підтверджується відповідною довідкою фінансової установи про успішний переказ коштів від 03.07.2024 в сумі 18000 грн.

Таким чином, зарахування кредитних коштів в сумі 18000 грн на картковий рахунок відповідача підтверджується належними доказами.

У встановлений договором строк, відповідачка не повернула вищевказані кредитні кошти та проценти за користування кредитними коштами, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 30798,00 грн, яка складається з:

заборгованості по тілу кредиту 18000,00 гривень;

заборгованість за нарахованими та несплаченими базовими процентами 4050,00

гривень;

заборгованість на нарахованими та несплаченими процентами на прострочену позику 8748,00 гривень.

Дана сума боргу на теперішній час не погашена.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

З урахуванням положень ст. 263 ЦПК України, при ухваленні судового рішення має бути вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на повне задоволення заявлених позивачем вимог, понесені ним витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн., підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Вирішуючи вимоги про стягнення витрат на правову допомогу суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст.133ЦПКУкраїни судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно положень с. 1, 2ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результати розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно до частин 4-6 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (складання позовної заяви, надання консультацій).

На підтвердження понесених витрат позивачем надано копію договору про надання правової допомоги від 03.08.2023 року укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Правовий діалог», копію додаткової угоди № 2 до договору про надання правничої допомги № 03-08/2023 від 03.08.2023 року; актів приймання-передачі справ для надання правничої допомоги від № 03-08/2023 від 03.08.2023 року; платіжної інструкції про оплату позивачем наданих правничих послуг від 28.11.2024 р. В сукупності, з даних документів вбачається, що позивачу вищевказаним адвокатським об`єднанням були надані правничі послуги у вигляді складання цього позову та подання його до суду, і позивачем вони оплачені у розмірі 7100,00 грн.

Відповідачем не заявлялося клопотання про зменшення заявлених позивачем витрат на правову допомогу, в зв`язку з чим суд вважає, що заявлені вимоги позивача про стягнення вищевказаної суми понесених ним витрат на правничу допомогу, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.268 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»,(юр.адреса: площа Арсенальна, буд. 1-Б, м. Київ, ) заборгованість за договором позики № 79392659 від 03.07.2024 року в сумі 30798,00 гривень, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 18000,00 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими базовими процентами 4050,00 гривень; заборгованість на нарахованими та несплаченими процентами на прострочену позику 8748,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»,(юр.адреса: площа Арсенальна, буд. 1-Б, м. Київ, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу (правову) допомогу 7100,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення складено 27 лютого 2025 року.

Суддя Шевцова Л.М.