ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1212/25 Справа № 183/531/24 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г. Є. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря Кошари О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Стахановської міської ради Луганської області, третя особа приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Бондар Наталія Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кадіївка Луганської області померла його бабуся ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина. З метою оформлення своїх спадкових прав за законом, він 01 грудня 2023 року звернувся до приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Бондар Н. В., однак нотаріусом йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку пропуском ним строків, установлених ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду для вирішення цього питання. Пояснив, що дійсно, у встановлений законом строк він не звертався до нотаріуса, оскільки смерть його бабусі настала на тимчасово окупованій території України, встановлення факту чого зайняло певний проміжок часу, оскільки це відбувалось в судовому порядку, а сам факт було встановлено рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року в справі № 194/1773/23, копію свідоцтва про смерть бабусі він отримав лише 22 листопада 2023 року, тобто пропуск ним строку звернення до нотаріуса обумовлений об`єктивними, непереборними обставинами. У зв`язку з чим, позивач звертається до суду з метою захисту своїх спадкових прав та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном один місяць з моменту набрання рішенням суду у цій справі законної сили (а.с.2-6).

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Стахановської міської ради Луганської області, третя особа приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Бондар Наталія Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено в повному обсязі (а.с. 54-58).

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про задоволення його позовних вимог (а.с.63-67).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом 1 інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кадіївка Луганської області померла ОСОБА_2 , що установлено за рішенням Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року, ухваленим у справі № 194/1773/23, долученим до справи в копії (а.с.13, 14-16).

22 листопада 2023 року Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було складено відповідний актовий запис за № 2233 про смерть ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 та видано відповідне свідоцтво про смерть (а.с. 9).

Відповідно до поданих позивачем доказів, останній є онуком спадкодавця ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11, 12, 13, 14-16).

01 грудня 2023 року з метою оформлення своїх спадкових прав, позивач звернувся на адресу приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Бондар Н. В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , але роз`ясненням приватного нотаріуса № 180/01-16 від 01 грудня 2023 року позивачеві було повідомлено про неможливість вчинення нотаріальної дії з причин відсутності доказів спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та пропуском ним строку для звернення із заявою про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду для вирішення цього питання (а.с. 17).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було надано суду достатніх доказів, що підтверджують всі істотні обставини справи, зокрема не надано доказів наявності або відсутності інших спадкоємців після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема не подано копії спадкової справи стосовно спадкодавця ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки з місця проживання про осіб, які були зареєстровані та проживали разом із спадкодавцем на момент смерті тощо, що позбавляє суд можливості визначити коло спадкоємців після її смерті, а відповідно і визначити склад учасників цієї справи. До того ж, із самої позовної заяви убачається наявність у спадкодавця ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємця першої черги спадкування за законом ОСОБА_3 , жодних відомостей щодо якого матеріали справи не містять.

Так, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня

2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до частини першої, другої, третьої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає, з огляду на наступне.

Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтями 1217, 1223 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом першої-п`ятої черг). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Відповідно до частини першої та другої статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно з частинами першою-третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

У частині 3 статті 1272 ЦК України зазначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Аналіз вищезазначеної норми закону свідчить про те, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Подібний висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З указаним висновком погодився Верховний Суд у постанові від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18).

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

При цьому, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Подібна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 381/4482/16-ц (провадження № 61-12844св18).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України), що передбачено і ст. 12 ЦПК України.

На суд покладається обов`язок розгляду цивільної справи в межах заявлених сторонами вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кадіївка Луганської області померла ОСОБА_2 .

01.12.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Бондар Н. В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`ясненням приватного нотаріуса № 180/01-16 від 01 грудня 2023 року позивачеві було повідомлено про неможливість вчинення нотаріальної дії з причин відсутності доказів спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та пропуском ним строку для звернення із заявою про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду для вирішення цього питання (а.с. 17).

Отже, позивач дійсно пропустив встановлений законом строк для звернення із заявою про прийняття спадщини.

Обґрунтовуючи поважність причин пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач ОСОБА_1 посилався на те, що протягом визначених законодавцем 6 місяців з дня відкриття спадщини після смерті бабусі він мав намір вчинити дії, передбачені ст. 1270 УК України, однак від незалежних від нього обставин, зокрема - її смерті на тимчасово окупованій території України та відсутність свідоцтва про смерть бабусі не зміг їх вчинити. Свідоцтво він отримав лише в кінці листопада 2023 року після встановлення факту її смерті рішенням Тернівського міського суду від 16.11.2023 року у справі№ 194/1773/23 та отриманням в органах РАЦС 22 листопада 2023 року свідоцтва про смерть серії

НОМЕР_1 , а/з №2233. Після отримання свідоцтва про смерть він звернувся вже до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, після смерті бабусі ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Загальновідомим є факт, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, введено воєнний стан, який триває і на час розгляду справи, оскільки неодноразово продовжувався.

З урахуванням вищезазначених обставин, колегія суддів вважає, що у позивача виникли об`єктивні та істотні труднощі для своєчасної подачі заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи встановлені вище обставини, колегія суддів дійшла висновку, що поважність причин порушення позивачем шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини є доведеною та наявні підстави для визначення ОСОБА_1 згідно ч.3 ст.1272 ЦК України додаткового строку в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На викладене вище місцевий суд увагу не звернув, у повному обсязі фактичні обставини не встановив, не надав належної оцінки представленим доказам у їх сукупності, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, колегія дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 259367-368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скарга ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2024 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Стахановської міської ради Луганської області, третя особа приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Бондар Наталія Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю в один місяць з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Вступна та резолютивна частини проголошена 26 лютого 2025 року.

Повний текст постанови складено 27 лютого 2025 року.

Судді: