Провадження № 2/932/3799/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Іванової О.С.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за позовом заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 23.12.2024 по справі відкрито провадження.

Сторони та їх представники до підготовчого судового засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, представники сторін надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі.

Представником позивача при поданні позовної заяви було подано також клопотання про витребування доказів, а саме представник позивача просила:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павленко І.В.:

- копію нотаріальної справи, заведеної за фактом посвідчення договору купівлі-продажу N? 467 від 27.06.23р. житлового будинку АДРЕСА_1 .

- копію нотаріальної справи, заведеної за фактом посвідчення договору купівлі-продажу N? 466 від 27.06.23р. земельної ділянки, площею 0,15 га, кадастровий номер :02:008:0635, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

- копію нотаріальної справи, заведеної за фактом посвідчення договору купівлі-продажу N? 468 від 27.06.23р. земельної ділянки, площею 0.0865 га, кадастровий номер :02:008:0651, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева А.В. копію нотаріальної справи, заведеної за фактом посвідчення договору купівлі-продажу № 892 від 06.07.23р. паркувального місця № 62 (реєстраційний номер об?єкта 200), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Представником відповідача до відзиву на позовну заяву було долучено копії вищевказаних договорів купівлі-продажу.

Після цього представником позивача на підставі зазначених долучених копій договорів купівлі-продажу було змінено позовні вимоги та подано заяву про збільшення позовних вимог.

Оскільки на час вирішення клопотання представника позивача про витребування доказів - копій нотаріальних справ щодо посвідчення вищевказаних договорів купівлі-продажу судом та стороною позивача отримано копії самих договорів купівлі-продажу, а також враховуючи, що представником позивача не обґрунтовано належним чином необхідність витребування копій саме нотаріальних справ в повному обсязі, суд вважає, що вищевказане клопотання задоволенню не підлягає.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме представник відповідача просить витребувати в АТ «Універсал банк» інформацію про відкриті рахунки (карткові, поточні, депозитні) на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , розмір надходження на них грошових коштів за період з 16.06.2023 року по день надання відповіді.

Суд вважає, що заявлене клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні зазначені докази, вони містять банківську таємницю та ці докази мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, представником відповідача заявлене клопотання про зобов`язання позивача подати заяву свідка по суті поставлених питань у порядку та в строк, встановлений ч.3 ст.93 ЦПК України, а саме відповідач просить позивача надати відповіді на такі питання:

1.За якою адресою ви проживали з серпня 2023 по травень 2024 року на території США?

2.Чи проживав ОСОБА_3 разом з вами та двома дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період часу з серпня 2023 по травень 2024 року на території США? Якщо так, то за якою адресою?

3.Чи переказував ОСОБА_3 на ваші банківські рахунки грошові кошти в період часу з 16 червня 2023 по жовтень 2024 року? Якщо так, то яку суму?

4.Чи витрачав ОСОБА_3 грошові кошти на утримання сім`ї, зі свого банківського рахунку на території США в період з серпня 2023 по травень 2024 року?

5.Чи переказував ОСОБА_3 на ваш рахунок грошові кошти під час сумісного проживання на території США? Якщо так, то яку суму?

6.Чи переказував ОСОБА_3 на ваш рахунок грошові кошти для утримання дітей в період часу з липня 2024 по жовтень 2024 року, тобто під час окремого вашого проживання? Якщо так, то яку суму?

Представник позивача у відповіді на відзив повідомила, що позивач відмовляється надати відповіді на поставлені запитання, оскільки вважає, що вони не стосуються предмету спору, запитання поставлені відповідачем, а не позивачем, та відповідач реалізує своє право, передбачене ч.6 ст.93 ЦПК України, не давати показання щодо себе та близьких родичів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Відповідно до ч.6 ст.93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Відповідно до ч.1 ст.71 ЦПК України фізична особа не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів.

Таким чином, враховуючи, що позивач відмовилась надавати відповіді на поставлені запитання, які прямо стосуються неї та її дітей, така відмова є реалізацією права учасника справи, передбаченого п.1 ч.6 ст.93, ч.1 ст.71 ЦПК України, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача подати заяву свідка по суті поставлених питань задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, призначити справу до судового розгляду по суті на 10.30 годин 27 березня 2025 року.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - копій нотаріальних справ щодо посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна відмовити.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Акціонерному товариству «Універсал банк» надати суду в строк до 20 березня 2025 року інформацію про відкриті рахунки (карткові, поточні, депозитні) на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , розмір надходження на них грошових коштів за період з 16.06.2023 року по день надання відповіді.

У задоволенні клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача подати заяву свідка по суті поставлених питань відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 19.02.2025.

Суддя О.А. Рибкін