Справа № 723/450/25
Провадження № 2/723/1316/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Бундюр Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту посилаючись на те, що 28.10.2023 року між відповідачем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» укладено кредитний договір №8300453, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 4000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором.

Зазначають, що на виконання умов вищевказаного договору ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, натомість відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала та не повернула кредит, а також не сплатила комісію і проценти за користування кредитом, внаслідок чого у неї перед ТОВ «Мілоан» виникла заборгованість в розмірі 15238,82 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3636 грн., простроченої заборгованості за сумою відсотків в розмірі 10812,82 грн. та простроченої заборгованості за комісією в розмірі 760 грн.

Також зазначають, що 26.03.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення права вимоги №104-МЛ, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило свої права вимоги, а ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло право вимоги за кредитним договором №8300453 від 28.10.2023 року, в розмірі заборгованості боржника ОСОБА_1 перед ТОВ «Мілоан», визначеної в реєстрі боржників в розмірі 15238,82 грн.

Просили стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №8300453 від 28.10.2023 року в розмірі 15238,82 грн. та витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2422,40 грн.

Представник позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явився, наддали суду клопотання, в якому просили розглянути справу без участі представника, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, приични неявки суду не відомі, відзив на позов не подавала.

У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.10.2023 року ОСОБА_1 звернулася із заявою та анкетою-заявою до ТОВ «Мілоан» для отримання кредиту та в цей же день між нею і ТОВ «Мілоан» було укладено кредитний договір №8300453, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 4000 грн. строком на 15 днів, комісія за надання кредиту становить 760 грн., яка нараховується за ставкою 19% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту, ставка процентів становить 2,50% за кожен день користування кредитом. Договір підписаний електронним підписом відповідача за допомогою одноразового ідентифікатора 642042.

Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів на суму 4000 грн. підтверджується копією платіжного доручення №113791386 від 28.10.2023 року.

З копії відомості про щоденні нарахування та погашення за період з 28.10.2023 року по 25.02.2024 року вбачається, що на виконання умов кредитного договору №8300453 від 28.10.2023 року ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання виконувала не належним чином, що спричинило виникнення простроченої заборгованості перед ТОВ «Мілоан» в розмірі 15238,82 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3636 грн., простроченої заборгованості за сумою відсотків в розмірі 10812,82 грн. та простроченої заборгованості за комісією в розмірі 760 грн.

26.03.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення права вимоги №104-МЛ, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило свої права вимоги, а ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло право вимоги за кредитним договором №8300453 від 28.10.2023 року, в розмірі заборгованості боржника ОСОБА_1 перед ТОВ «Мілоан», визначеною в реєстрі боржників в розмірі 15238,82 грн., що підтверджується копією витягу з реєстру боржників.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч.1 ст.530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 28.10.2023 року укладено кредитний договір №8300453, ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконало належним чином, надавши відповідачу грошові кошти в розмірі 4000 грн., однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 15238,82 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3636 грн., простроченої заборгованості за сумою відсотків в розмірі 10812,82 грн. та простроченої заборгованості за комісією в розмірі 760 грн.

26.03.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір відступлення права вимоги №104-МЛ, згідно з умовами якого ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло право вимоги за кредитним договором №8300453 від 28.10.2023 року, боржника ОСОБА_1 в розмірі 15238,82 грн.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, згідно вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 137, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (, адреса: 79018, м. Львів вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК, МФО 300614) суму заборгованості за кредитним договором №8300453 від 28.10.2023 року в розмірі 15238 (п`ятнадцять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 82 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3636 грн., простроченої заборгованості за сумою відсотків в розмірі 10812,82 грн. та простроченої заборгованості за комісією в розмірі 760 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (, адреса: 79018, м. Львів вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК, МФО 300614) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя