ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/408/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2025 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2024 року про закриття провадження у справі №686/13119/24 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2024 року про закриття провадження у справі №686/13119/24 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна про відшкодування моральної шкоди .

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2025 року підсудність даної цивільної справи визначено Тернопільському апеляційному суду.

21 лютого 2025 року вказана справа надійшла до Тернопільського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається із змісту прохальної частини апеляційної скарги, апелянт просить скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2022 року. Однак, з матеріалів справи видно, що вказана ухвала постановлена 18 грудня 2024 року.

Окрім цього, відповідно до приписів п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, як вбачається з вступної частини апеляційної скарги, апелянт в порушення вказаних вище вимог ст.356 ЦПК України не зазначив: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосовно відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта та відомості щодо наявності електронного кабінету в ЄСІТС.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ч.ч.2, 3 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2024 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: долучення належно оформленої апеляційної скарги з копіями скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду О.З. Костів