overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/2541/25
У Х В А Л А

про відкритття провадження

26 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Блащук А. М., розглянувши питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою адвоката Кучер Г. М. в інтересах заявниці:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

Заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 6,

про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Подільського районного суду м. Києва надійшла заява представника заявниці - адвоката Кучер Г. М., поданої в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті її батька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України - місті Алчевськ Луганської області.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 95, 187, 293, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявниці та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявниці - адвоката Кучер Ганни Миколаївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 26.02.2025 на 17.00 год в приміщенні Подільського районного суду м. Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 212.

Копію ухвали направити представнику заявниці, заявниці, заінтересованій особі.

В судове засідання викликати представника заявниці, заявницю, заінтересовану особу.

Надіслати на адресу заінтересованої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви, а представнику заявниці та заявниці копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА. М. Блащук
Справа № 539/921/25
Провадження № 2-н/539/371/2025
Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

26 лютого 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за розподіл природного газу відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Т.Д. Бєссонова
печерський районний суд міста києва
Справа № 363/1702/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

стягувача: не з`явився,

представника боржника: Мізунського А.І.,

державного виконавця: не з`явився,

третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення АТ «Дельта Банк» з ринку на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Синельник Ю.М. по примусовому виконанню рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 363/1702/20-ц від 03.12.2020 року за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Акціонерного товариства «Дельта Банк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення АТ «Дельта Банк» з ринку на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Синельник Ю.М. по примусовому виконанню рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 363/1702/20-ц від 03.12.2020 року за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Акціонерного товариства «Дельта Банк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Григоренко
Провадження № 2-о/734/29/25 Справа № 734/400/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Козелецького геріатричного пансіонату, заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівсьокї області про призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за заявою Козелецького геріатричного пансіонату, заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про призначення опікуна.

Із матеріалів справи убачається, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.01.2011 ОСОБА_1 визнано недієздатною, її опікуном призначено директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату Гармаш О.В.

Відповідно до путівки від 28.10.2024 № 258 ОСОБА_1 переведено з Ніжинського дитячого будинку-інтернату до Козелецького геріатричного пансіонату на повне державне утримання та отримання соціальних послуг.

У зв?язку з цим, заявник просить призначити опікуном ОСОБА_1 директора Козелецького геріатричного пансіонату Гридька О.І.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки Ніжинського дитячого будинку-інтернату, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи Ніжинський дитячий будинок-інтернат.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Ніжинський дитячий будинок-інтернат (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Березанська, 44А, ).

Судове засідання відкласти до 09:30 год. 17.03.2025.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Справа № 944/5818/24
Провадження №2-о/944/157/25
УХВАЛА

27.02.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, питання щодо визначення складу суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новояворівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.4 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи обмежено дієздатною у складі одного судді і двох присяжних.

15.10.2024 року в порядку автоматизованого розподілу справ було визначено для розгляду вказаної справи суддю Матвіїва І.М. та двох присяжних Хрупу Я.Ю., Мідик Н.Л.

Назаком голови Яворівського районного суду Львівської області Ю.М.Колтуна увільнено ОСОБА_3 від виконання обов`язків присяжної у зв`язку із перебування у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжний користується правами та обов`язками, передбаченими для суддів, зокрема зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватись правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виявляти повагу до учасників процесу.

У зв`язку з вищенаведеним є необхідність замінити присяжну Хрупу Я.Ю. на інших присяжних із списку присяжних шляхом автоматичного визначення.

На підставі викладеного ст.4, 14, 293 ЦПК України, ст.63-68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд,

у х в а л и в:

Замінити присяжну Хрупу Юлію Ярославівну на іншого присяжних із списку присяжних шляхом автоматичного визначення.

Передати цивільну справу №944/5818/24 до канцелярії Яворівського районного суду Львівської області для заміни присяжної Хрупу Юлію Ярославівну на іншого присяжного із визначеного Яворівським районним судом Львівської області списку присяжних.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Матвіїв
Справа № 676/1331/25
Номер провадження 2-о/676/137/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

26 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/1331/25 за заявою ОСОБА_1 ,(прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); заінтересована особа: Кам`янець-Подільська міська рада,(майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область); ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_3 , (прож.: АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 ) про встановлення факту прийняття спадщини,-

У С Т А Н О В И В:

24.02.2025 року представник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що у лютому 2025 році заявниця звернулася до нотаріуса про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка, однак їй було відмовлено, оскільки пропустила строк для прийняття спадщини, а доказ про те, що вона фактично прийняла спадщину відсутні, оскільки на час смерті ОСОБА_4 не був зареєстрований разом із заявницею.Тому просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява підсудна цьому суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 9, м. Кам`янець-Подільський на 18 березня 2025 року на 14.00 год., про що повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Шевцова Л.М.
Провадження № 2/686/153/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представниці позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 року позивачка звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Володимир-Волинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 21.07.2007, актовий запис за № 175. У сторін є двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка просить розірвати шлюб, оскільки стосунки сторін змінилися на гірше і вона більше не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем.

В судовому засіданні позивачка та її представниця наполягають на задоволенні позову.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що не згоден з наведеним в позовній заяві обґрунтуванням, однак оскільки за наданий судом строк на примирення ситуація не покращилася, то не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони, представницю позивачки, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вжиті судом заходи до примирення подружжя позитивного результату не дали, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , зареєстрований Володимир-Волинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 21.07.2007, актовий запис за № 175.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа №442/5036/24 Головуючий у 1 інстанції:Нагірна О.Б.
Провадження №22-ц/811/3650/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів від 04 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2024 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 10 год. 00 хв. 06 травня 2025 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 06 травня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді : Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 523/2635/25
Провадження №2-н/523/604/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" лютого 2025 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши в місті Одесі заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу 18.02.2025р до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з дня набрання законної сили.
Суддя:
Справа № 683/3500/24
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Григорук Сергій Васильович, до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Григорук С.В. подав заяву про долучення до матеріалів справи копії постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2024 року, просив закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до розгляду по суті, розгляд справи провести за відсутності сторони позивачки.

Відповідач до суду не з?явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

Сторона позивачки повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9 Хмельницької області) на 13 годину 10 хвилин 10 березня 2025 року.

Приєднати до матеріалів справи копію постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2024 рокую

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя