Провадження № 2-с/537/26/2025
Справа № 537/662/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 10.02.2025 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. Дану заяву мотивує тим, що 10.02.2025 судом було винесено судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з неї, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої водиза період з 01.11.2022 по 30.11.2024 у розмірі 26460 грн. 10 коп., що складається із заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 24043 грн. 01 коп., за послуги з постачання гарячої води у розмірі 1568 грн. 69 коп., абонентське обслуговування 848 грн. 40 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп. Копію судового наказу вона отримала 24.02.2025. Вказала, що під час розгляду справи про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги визначальним є встановлення факту надання обслуговуючою організацією житлово-комунальних послуг особам, які є їх споживачами та правильність нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги згідно з існуючими тарифами та перевірка не тільки рахунку заборгованості, а й доказів надання комунальних послуг. Натомість, наданий стягувачем розрахунок заборгованості, як форма процесуального доказу, на її думку, повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», яка його складає самостійно. За наведених обставин даний рахунок може бути належним доказом виключно у разі, якщо кожне відображене у ньому значення підтверджено та доведено стягувачем у ході розгляду справи із відображенням, зокрема, складової тарифу, чого фактично зроблено не було.З урахуванням викладеного просила скасувати судовий наказ.

Суддя, розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

10.02.2025 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ у справі № 537/662/25, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01 листопада 2022 року по 30 листопада 2024 року у розмірі 26460 (двадцять шість тисяч чотириста шістдесят) грн. 10 коп., яка складається із заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 24043 (двадцять чотири тисячі сорок три) грн. 01 коп., заборгованості за отримані послуги з постачання гарячої води в розмірі 1568 (одна тисяча п`ятсот шістдесят вісім) грн. 69 коп., плати за абонентське обслуговування у розмірі 848 (вісімсот сорок вісім) грн. 40 коп. та по 151 грн. 40 коп. судового збору з кожного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені, оскільки, згідно з заявою, яка міститься у матеріалах справи, боржник ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 24.02.2025, а із заявою про скасування судового наказу звернулася 25.02.2025.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ у справі № 537/662/25, провадження № 2-н/537/452/2025, виданий 10.02.2025 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води- скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва