Справа № 632/2051/20
провадження № 2-с/632/1/25

У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

26 лютого 2025 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кузьменка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області від 11 грудня 2020 року по справі № 632/2051/20

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 року боржниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, обґрунтовуючи свою вимогу тим, що договір про надання послуг з централізованого опалення укладено стягувачем 18.08.2015 з ОСОБА_2 . Власниками квартири АДРЕСА_1 окрім заявниці та ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які також повинні нести відповідальність у разі, якщо вина буде встановлена судом.

В заяві ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення від 23.11.2020 № 300 зазначено, що борг у сумі 21 731,14 грн утворився станом на 01.09.2020, а інформація по річному нарахуванню і оплаті за послуги з ЦО по особовому рахунку НОМЕР_1 надана станом на 01.10.2019 і в ній вказано: нараховано 20 606,68 грн, уплочено 2 638,92 грн, субсидія складала 8 625,51 грн., що не дорівнює 21 731,14 грн і значно завищена.

Доказами, що підтверджують необґрунтованість вимог стягувача до заявниці і ОСОБА_2 та правомірність скасування судового наказу є копія інформації по річному нарахуванню і оплаті за послуги з ЦО по особовому рахунку НОМЕР_1 , надана суду стягувачем, свідоцтва про право власності на житло від 30.12.2005, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

26.02.2025 заявниця надала до суду докази зміни її прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 09.07.2019, який вона уклала з ОСОБА_8 та змінила своє прізвище на прізвище чоловіка.

Одночасно із заявою про скасування судового наказу у порядку п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строків звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, в якому зазначила, що строк звернення до суду пропущений по з поважної причини, оскільки судовий наказ по справі № 632/2051/20 вона отримала 17.02.2025 після того, як була заблокована її кредитна картка на підставі постанови Златопільського ВДВС від 14.02.2025 ВП № 77177301.

Наказ боржниця не отримувала, про існування оспорюваного наказу дізналася 17.02.2025 року.

Вирішуючи порядок розгляду вказаної заяви, суддя первинно встановлює поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку подання заяви про скасування судового наказу через не отримання нею судового наказу виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області від 11 грудня 2020 року у складі судді Библів С.В., а відповідно поновлює строк для подання відповідної заяви у порядку ч.2 ст.171 ЦПК України.

У судді відсутні підстави для повернення заяви про скасування вказаного судового наказу, а відповідно його слід скасувати як єдиний процесуально визначений обов`язок судді при надходженні до нього заяви про скасування судового наказу за відсутності необхідності його повернення у порядку ч.ч.3-5 ст.170 та ч.2 ст.171 ЦПК України.

Відповідно до речення першого частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи в наказному провадженні передбачає відсутність спору, а заява про скасування судового наказу за відсутності умов для її повернення підлягає задоволенню без надання оцінки обґрунтованості підстав, зазначених заявником.

Підстав для вирішення питання судових витрат під час скасування судового наказу суддя не має, оскільки це є порушенням норм процесуального права.

Керуючись ч.ч.1-3, 8 ст.141, ч.ч.3-5 ст.170, ч.ч.1-3 ст.171, ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу, виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області 11 грудня 2020 року у провадженні №2-н/632/670/20.

Судовий наказ, виданий Первомайським міськрайонним судом Харківської області 11 грудня 2020 року (провадження №2-н/632/670/20) за заявою Первомайського комунального підприємства «Теломережі» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_9 на користь стягувача заборгованості за теплопостачання у сумі 21 731,14 грн грн. (двадцять одна тисяча сімсот тридцять одна гривня чотирнадцять копійок) та судового збору у розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень двадцять копійок) по 105,10 грн (сто п`ять гривень десять копійок) з кожного скасувати.

Роз`яснити Первомайському комунальному підприємству «Тепломережі» його право на звернення до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 із відповідною вимогою у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу засобами Електронного суду, боржнику засобами поштового зв`язку.

Ухвала у частині поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та безпосереднього скасування судового наказу оскарженню відповідно до вимог ст.353 ЦПК України не підлягає та набирає чинності з моменту її складання суддею, а в частині відсутності розподілу судових витрат підлягає оскарженню у порядку п.13 ч.1 ст.353 ЦПК України.

Ухвала в частині відсутності розподілу судових витрат може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги заявником по справі, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду, у тому числі засобами Електронного суду.

Суддя: С. Л. Кузьменко