Дата документу 25.02.2025 Справа № 334/4533/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 334/4533/24 Головуючий у І інстанції: Філіпова І.М.
Провадження № 22-ц/807/176/24 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Бєлова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кравченко Ольги Василівни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Н.Г., про визнання права власності.

В обґрунтування позову зазначала, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.02.2019 ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Хамули Н.Г. з заявою про прийняття спадщини, на підставі якої було заведено спадкову справу № 20/2019.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2020 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідним дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач зазначала, що вона є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3

01.07.2020 приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Н.Г. видав ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом грошові кошти вкладів з відсотками та компенсацією.

Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Хамули Н.Г. від 01.07.2019 ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності спадкодавця на зазначене спадкове майно.

Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 19.10.1995, виданого Ленінською районною адміністрацією, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 та зареєстрована за ним ТОВ «ЗМБТІ».

З метою надання правовстановлюючого документа на зазначену квартиру, ОСОБА_2 звернулась до ТОВ «ЗМБТІ» та дізналася, що на той момент право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за іншою особою ОСОБА_1 .

Згідно з інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру АДРЕСА_1 перейшло від ОСОБА_3 до ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу №Н-2654 від 14.10.1998, зареєстрованого на товарній біржі «ТоргІнвест».

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/4925/20 від 17.04.2023, яке набрало законної сили 14.02.2024, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Судом встановлено, що вказана квартира вибула із власності спадкодавця ОСОБА_3 незаконним шляхом, поза його волею.

Посилаючись на означені обставини, ОСОБА_2 просила суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її дядька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2024 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кравченко О.В. - подавапеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне встановлення обставин справи, просить рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2024 року скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову та стягнути судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4500 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про його право власності, оскільки у цій справі в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку станом на 09.11.2024 зареєстровано за скаржником. Проте суд першої інстанції, встановивши факт реєстрації спірної квартири за ОСОБА_1 , не залучив його до участі у розгляді справи.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.

31 січня 2025 року до апеляційного суду надійшла відмова ОСОБА_1 від його апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2024 року та закриття апеляційного провадження в цій справі.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що на час подання заяви він не має будь-яких спірних питань з ОСОБА_2 щодо квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, відпали підстави для доводів його апеляційної скарги, тому на підставі ст. 364 ЦПК України, просить закрити апеляційне провадження у справі.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник адвокат Нікітенко Р.В. проти задоволення заяви не заперечували.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства. Клопотання про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надходили.

Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а тому колегія суддів вирішила розглядати справу за відсутності осіб, які не з`явились.

Заслухавши суддю-доповідача, думку позивача та її представника, перевіривши заяву ОСОБА_1 про його відмову від апеляційної скарги, враховуючи те, що ця заява не порушує прав інших осіб і не суперечить вимогам закону, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 364 ЦПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кравченко О.В. на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Н.Г., про визнання права власності, при цьому роз`яснивши ОСОБА_1 , що повторне оскарження ним рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2024 рокуне допускається.

Керуючись ст. 259, 362, 364, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кравченко Ольги Василівни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кравченко Ольги Василівни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна, про визнання права власності закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 26 лютого 2025 року.

Головуючий

Судді: