Справа № 206/3634/24
Провадження № 2-во/206/18/25
УХВАЛА

25 лютого 2025 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву представника заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі №206/3634/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді зазначена цивільна справа.

21.02.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява про виправлення описки. В обґрунтування заяви представник зазначає, що 11.11.2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення по справі № 206/3634/24, яким частково задовольнив позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 31.01.2025 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист по справі №206/3634/24. Однак при ознайомленні з рішенням суду від 11.11.2024 року та виконавчими листами від 31.01.2025 року у справі № 206/3634/24 Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було виявлено описку суду, а саме: у рішенні суду та виконавчому листі невірно зазначено адресу реєстрацію відповідача (боржника): вказано АДРЕСА_1 . Згідно копії договору про надання споживчого кредиту вірною адресою реєстрації є: АДРЕСА_1 . Зазначена описка унеможливлює здійснення виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 206/3634/24 від 11.11.2024 року (а.с. 1-2).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2024 року по справі №206/3634/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) заборгованість за договором про споживчий кредит № 4128182 від 09.05.2021 року, в розмірі 26568,00 (двадцять шість тисяч п`ятсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок; витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень 00 копійок та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовоено (а.с. 3-10).

31 січня 2025 Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» видано виконавчі листи по справі (а.с. 11, 12).

Сторони, повідомлені про розгляд заяви належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою, до суду не з`явились. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу нездійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З вищезазначеного, судом вбачається, що при складанні рішення по справі №206/3634/24, судом було допущено описку, а саме: помилково зазначено в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі адресу реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , замість вірної АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі №206/3634/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі №206/3634/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11 листопада 2024 року та у виконавчому листі по справі, зазначивши вірно адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Суддя А.О. Сухоруков