ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Свистунової О.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07.03.2017 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з правилами) № 0. Відповідач погодилась з викладеними у Договорі та у правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк», які розміщені (оприлюднені) на сайті. Відповідно до п. 1.1 Договору Банк на підставі наданих відповідачем відповідно до вимог законодавства України документів, відкриває відповідачу та обслуговує на умовах тарифного плану «Картка з лімітом «картка Суперпокупця». Відповідно до п. 2.1.1 Договору, відповідач отримала на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 24000,00 грн. зі строком дії договору до 05.04.2019 року з правом пролонгації. В п. 2.1.4 передбачені умови обслуговування кредиту, так процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки становить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями становить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівкової операціями, протягом пільгового періоду становить 0%; пільговий період для погашення заборгованості встановлений 56 днів. Відповідач зобов`язалась повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами (Договірними умовами) споживчого кредитування позичальників та договором на рахунок банку шляхом сплати до 10-го числа щомісячно мінімальної суми поповнення карткового рахунку. АТ «Укрсиббанк» виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, в той же час відповідач порушила умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та не сплатила відсотків за користування кредитними коштами в повному обсязі та у визначений строк.

25.01.2023 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» було укладено договір факторингу № 237, відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 07.03.2017 року. Станом на 12.08.2024 року заборгованість відповідача за даним кредитним договором становить 32239,00 гривень, з яких: 22706,00 гривень заборгованість за основним боргом; 8983,00 гривень заборгованість за відсотками; 550,00 гривень комісія.

Враховуючи зазначене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 0 від 07.03.2017 року в розмірі 32239,00 гривень, з яких: 22706,00 гривень заборгованість за основним боргом; 8983,00 гривень заборгованість за відсотками; 550,00 гривень комісія. Вирішити питання стосовно судового збору.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що при винесенні рішення судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що 07 березня 2017 року Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з правилами) № 0, підписавши який ОСОБА_1 погодилася з викладеними у Договорі та у правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників ПАТ «Укрсиббанк», які розміщені (оприлюднені) на сайті.

Відповідно до п. 1.1 Договору Банк на підставі наданих відповідачем відповідно до вимог законодавства України документів, відкриває відповідачу та обслуговує на умовах Тарифного плану «Револьверна кредитна картка «Картка Sуперпокупця», розміщені на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщенні установи Банку.

Згідно п. 2.1. Договору ліміт кредитування (ліміт овердрафту) встановлюється у розмірі 7500,00 грн. Строк користування кредитом з 07.03.2017 по 05.04.2019 року.

Пунктом 2.3 Договору передбачені умови обслуговування ліміту кредитування, так процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки становить 36% річних, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями становить 36% річних, процента ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду становить 0%, пільговий період для погашення заборгованості до 66 днів.

Пунктом 2.7 Договору встановлено, що у разі прострочення сплати відповідачем чергового платежу Позивач має право вимагати сплати відповідачем комісії за надання послуг з управління кредитом при простроченні сплати платежу у розмірі до 500 грн.

07.03.2017 року ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з правилами) № 0 від 07.03.2017 року, згідно якої сторони домовились про придбання клієнтом товару загальною вартістю 7148,00 гривень, розмір платежу за товар за рахунок кредитних коштів 6498,00 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 0,00001% та комісії за управління кредитом 3,00%, строком до 05.01.2018 року.

На виконання умов Додаткової угоди до Договору, кредитними коштами здійснено оплату товару, зазначеного в Додатковій угоді до Договору, що підтверджується листом ПАТ «Укрсиббанк» від 07.03.2017 року.

25.01.2023 між АТ «Укрсиббанк та ТОВ «Верра Фінанс» укладено договір факторингу №237, відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 (а.с.75).

Згідно Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №237 від 25.01.2023 АТ «Укрсиббанк» передав право вимоги ТОВ «Верра Фінанс» по кредитному договору № 0 від 07.03.2017 року, де боржником виступає ОСОБА_1 , загальна сума боргу становить 32 239 грн., яка складається із: заборгованість за основним боргом 22706 грн.; заборгованість за відсотками 8983 грн.; заборгованість за комісіями 550. (а.с. 101).

11.06.2024 ТОВ «Верра Фінанс» надіслав на адресу фактичного проживання відповідача вимогу №1948 про погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 07.03.2017 року, яка становить 32 239 грн., і складається із: заборгованість за основним боргом 22706 грн.; заборгованість за відсотками 8983 грн.; заборгованість за комісіями 550.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов до висновку про не доведення факту відступлення АТ «Укрсиббанк» своїх прав вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 0 від 07.03.2017 року та Додатковою угодою до нього, а також набуття таких прав позивачем ТОВ «Верра Фінанс».

Однак колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

За змістом частини 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частини 1 статті 1054 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частини 2 статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частини 1 статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Частиною 1 статті 1081 ЦК України визначено, що клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред`явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Зі змісту договору про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 0 від 07.03.2017 року вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування.

Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка зобов`язалася здійснювати погашення кредиту та внесенням коштів на кредитний рахунок у розмірі, не менше мінімального обов`язкового платежу. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.

ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за договором № 0 від 07.03.2017 року, яка складається із заборгованість за основним боргом 22706 грн.; заборгованість за відсотками 8983 грн.; заборгованість за комісіями 550.

25 січня 2023 року між АТ "Укрсиббанк та ТОВ "Верра Фінанс" укладено договір факторингу № 237, відповідно до якого АТ "Укрсиббанк" передав (відступив), а ТОВ "Верра Фінанс" прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 .

Згідно Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 237 від 25 січня 2023 року АТ "Укрсиббанк" передав право вимоги ТОВ "Верра Фінанс" по договору про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №0 від 07.03.2017 року, де боржником виступає ОСОБА_1 , загальна сума боргу становить 32239 грн (а.с. 75).

Таким чином, у відповідачки виникла заборгованість перед ТОВ "ВЕРРА ФІНАНС" за кредитним договором № 0 від 07.03.2017 року.

Відповідачка жодним чином не спростувала факт отримання нею в борг коштів та факт укладення договору та додаткових угод до нього, не надала розрахунку заборгованості або підтвердження погашення нею боргу за вказаним договором.

Суд першої інстанції неповно встановив обставини справи, не правильно застосував норми матеріального права, у зв`язку з чим оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, сплачений ТОВ «Верра Фінанс» судовий збір у судах першої та апеляційної інстанцій в розмірі 3028 грн. та 4542 грн. відповідно, підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок коштів відповідача.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2024 рокускасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» заборгованість за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №0 від 07 березня 2017 року у розмірі 32 239 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» 3028 грн. судових витрат по сплаті судового збору в суді першої інстанції та 4542 грн. судових витрат по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 26 лютого 2025 року.

Головуючий:

Судді: