СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3113/25
ун. № 759/3701/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Техніка» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Техніка» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Справу передано судді 19 лютого 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Вивчивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження, з огляду на наступне.

Статтею 186 ЦПК України передбачені підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у грудні 2024 року ОСОБА_1 вже звертався до Голосіївського районного суду м. Києва із позовною заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Вказаній позовній заяві був присвоєний унікальний номер 752/26396/24 (провадження № 2/752/8781/24).

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2024 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Із ухвали Київського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року по справі 752/26396/24 (провадження № 22-ц/824/6398/2025) вбачається, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2024 року.

Вказаною ухвалою Київський апеляційний суд залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 та надав строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що жодних інших ухвал станом на 24.02.2025 року по даній справі не виносилось.

Однак, ОСОБА_1 направив до Святошинського районного суду м. Києва аналогічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Техніка».

Суд зауважує, що прохальна частина позову як в даній справі, так і позову, якому присвоєний унікальний номер 752/26396/24 містить наступну вимогу, зокрема: «1. Стягнути з ТОВ «Буд-Техніка» РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 спричинену шкоду його автомобілю в розмірі 30 535,57 грн. (тридцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять ) гривень 57 коп.».

Зважаючи на викладене, позивачем подано до суду аналогічний за змістом позов (про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою) до цього самого відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Техніка») з тим самим предметом та з однакових підстав.

Аналіз змісту зазначеної ухвали та матеріалів цієї справи дає обґрунтовані й достатні підстави для висновку, що предмет, сторони та підстави звернення до суду у цій справі є аналогічними (тотожними) тим, що й у справі 752/26396/24 (провадження № 2/752/8781/24).

Зважаючи на вищевикладене, суд встановив, що питання, з яким позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва перебувало на розгляді у Голосіївському районному суді м. Києва, а нині справа направлена до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 ЦПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 4 ст. 186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 слід відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити позивачу положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст.ст. 186, 353, 354 ЦПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Техніка» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 24 лютого 2025 року.

Суддя Н.О. Горбенко