Справа № 203/7591/24
Провадження № 2-с/0203/10/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю,, розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.12.2024 року у справі №203/7591/24, провадження №2-н/242/431/24, було задоволено заяву Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2022 року по 31.10.2024 року в сумі 12674 грн. 80 коп., судового збору в сумі 302 грн. 80 коп., а всього 12977 грн. 60 коп.

24.02.2025 боржником ОСОБА_1 в електронній формі до суду було подано заяви про скасування судового наказу від 26.12.2024 року, а також про поновлення строку на подачу відповідної заяви.

Частиною 1 ст.160 ЦПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ст.122 ЦПК України).

Відповідно до ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч.ч.3,5,6 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,3,4,6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч.5 ст.170 ЦПК України встановлено, що до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу була отримана боржником ОСОБА_1 20.01.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заява про скасування судового наказу вперше подана засобами поштового зв`язку 29.01.2025 року, тобто в межах встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України строку.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.02.2025 року заяву ОСОБА_1 була повернута без розгляду на підставі ч.6 ст.170 ЦПК України, як така, що не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.170 ЦПК України.

14.02.2025 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, яка ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.02.2025 року також була повернута без розгляду на підставі ч.6 ст.170 ЦПК України, як така, що не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України.

24.02.2025 року ОСОБА_1 в третє подано до суду заяву про скасування судового наказу та заяву про поновлення строку на його подачу.

За вказаних вище обставин, а також враховуючи, що первісно останній звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу в межах встановленого законом строку, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку для подання відповідної заяви.

Також суд враховує, що заява від 24.02.2025 року за формою та змістом відповідає вимогам ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.

Підстави, за яких боржником оспорюються заявлені стягувачем вимоги, свідчать про наявність між сторонами відповідного спору щодо розміру заборгованості, в зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.120,123,124,126,127,160,167,170,171,183,258-260,444 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2024 року у справі №203/7591/24, провадження №2-н/242/431/24, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 червня 2022 року по 31 жовтня 2024 року в сумі 12674 грн. 80 коп., судового збору в сумі 302 грн. 80 коп., а всього 12977 грн. 60 коп.

Роз`яснити стягувачу право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак