Провадження № 2/185/1913/25
У Х В А Л А

про розгляд клопотання

26 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М. з участю секретаря судового засідання Бублик А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» через свого представника - Калітовську Тетяну Віталіївну звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 28 листопада 2024 року.

Позивач посилається на те, що 11 травня 2023 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Селфі кредит» договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 772859, за умовами якого отримала кредит у розмірі 4500 грн, зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти в порядку та в строки, визначені договором.

Право вимоги до позичальника за зазначеним кредитним договором відступлено первісним кредитором ТОВ «Селфі кредит» на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» згідно договору факторингу № 01022024-1 від 01 лютого 2024 року.

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 772859 від 11 травня 2023 року у розмірі 30 034 грн, у тому числі: тіло кредиту 4500 грн, відсотки 25 534 грн, а також судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп.

Ухвалою від 11 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

19 лютого 2025 року надійшло клопотання представника відповідача адвоката Глєбова Г.В. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін для надання всіх необхідних пояснень по справі, також можливості ставити запитання.

Як передбачено частиною 6 статті 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з положеннями статті 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення).

Позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 30 034 грн, отже ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 х 30 = 90 840 грн).

Для повного та всебічного встановлення обставин справи не потрібно проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки позиція сторін може бути викладена в заявах по суті справи. Кожна зі сторін має можливість додати до заяви по суті справи копії письмових доказів, які суд може дослідити без виклику сторін.

Крім того стаття 93 ЦПК України передбачає, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Отже представник відповідача має право поставити запитання позивачу у відзиві.

Тому клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 6 статті 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Глєбова Глєба Валерійовича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва