overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/1868/24
УХВАЛА

25 лютого 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

присяжних: Корсун О.В., Мулявко С.К.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, особа щодо якої розглядається заява: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, особа щодо якої розглядається заява: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

04 лютого 2025 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про визнання фізичної особи недієздатною.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подану заявником заяву, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, особа щодо якої розглядається заява: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, особа щодо якої розглядається заява: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.

Присяжні Корсун О.В.

Мулявко С.К.
Провадження №2-о/367/116/2025
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

25 лютого 2025 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена заява.

12.02.2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просив відкликати зазначену заяву та повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, про усиновлення дитини підлягає поверненню заявнику.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником ОСОБА_1 при зверненні до суду з даною заявою було сплачено суму судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп., яка підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ч.7 ст.185, ст.ст.259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, про усиновлення дитини, - повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений відповідно до квитанції № 4896-3873-8851-6551 від 11.04.2024 року, отримувач ГУК у Київській області/Ірпінська міс/22030101, код отримувача: 37955989 на р/р UA 0010814, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити заявнику, що за змістом ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду

Суддя: О.В. Чернова
Березівський районний суд Одеської області
25.02.2025
Справа № 494/2317/24
Провадження № 2/494/79/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

25 лютого 2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючої судді Рябчун А. В.,

з участю секретаря судового засідання Авдєєвої С. В.,

представника позивача Танасійчук О. І,

представника відповідача Кирмана О. Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березівка цивільну справу за позовною заявою Березівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління державної податкової служби в Одеській області, про стягнення заборгованості за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Керуючись частиною 6 статті 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Березівської міської ради про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А. В. Рябчун
Номер провадження 2/754/2576/25
Справа № 754/970/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" лютого 2025 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 10 квітня 2025 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 10 квітня 2025 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Перемишлянський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2025 Справа № 449/165/25

- 302,80грн. (триста дві грн. 80коп.) судового збору
Суддя _________________________ Савчак А.В.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " _____" _________________ 20____ року.
Суддя _________________________ Савчак А.В.

Судовий наказ виданий «_______»________________________ 2025р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «____»_____ 20___р.
Суддя________________________________________________ Савчак А.В.
Секретар _____________________________________________
Справа №751/4927/24
Провадження №2/751/428/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Шевченко А.О.,

pозглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну спpаву за позовом Приватного підприємства «Техкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління будинком,

Встановив:

Приватне підприємство «Техкомсервіс» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати житлово-комунальних послуг, за період з 07.09.2022 до 29.02.2024 року, у розмірі 6940 гривні 29 копійки та судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 128, 130 ЦПК України. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертались, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Техкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління будинком та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 724/490/25
Провадження № 2/724/287/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 лютого 2025 року м.Хотин
про скасування права власності на земельну ділянку,
Топорівська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про скасування права власності на земельну ділянку.
Позовна заява, подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
Розгляд вказаної справи, враховуючи її складність, доцільно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі.
Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про скасування права власності на земельну ділянку та прийняти позовну заяву до розгляду.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справаі підготовче судове засідання на 24 березня 2025 року о 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Хотин, вул.Незалежності, 25а.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Відповідач одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду повинен надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.
Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості проводити судове засідання в режимі відеоконференції, роз`яснити положення ст. 212 ЦПК України, за якими учасник справи має право подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, у той самий строк він повинен надіслати копію заяви іншим учасникам справи з наданням до суду відповідних доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 149/2105/24
Провадження №2/149/248/25
Номер рядка звіту 69
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2025 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.,

за участі секретаря судових засідань Янюк А. Й.,

сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Чернілевської Р. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ) на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 05.07.2024, щомісячно і до моменту припинення навчання в Львівському державному університеті внутрішніх справ липня 2027 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 27.02.2025.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 583/2203/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Цуркан В.І. звернувся до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом ч.1 ст.453-2 ЦПК України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 453-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу.

Заява підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку письмового провадження без виклику сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.453-1, 453-2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення до розгляду за правилами письмового провадження без виклику сторін.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.02.25 справа № 133/402/24

провадження № 2/133/412/25

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 11.11.2024 по справі задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, витребувано ряд доказів, в тому числі: у Бюро технічної інвентаризації (м. Вінниця) - інвентаризаційну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 ; інвентаризаційну справу на будівлю кафе, розташовану по АДРЕСА_2 . Вирішено, після отримання витребуваних документів направити матеріали цієї справи до експертної установи для проведення експертиз, які призначені ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.04.2024. Після направлення матеріалів справи до експертної установи, на час проведення експертизи зупинити підготовче провадження у справі.

14.02.2025 на адресу суду надійшло повідомлення від Бюро технічної інвентаризації (м. Вінниця), що витребувані ухвалою суду інвентаризаційні справи не перебували та не є в розпорядженні підприємства, що унеможливлює їх надання.

Згідно листа Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №3805/1977-4-24/21 від 22.08.2024, зазначенні у клопотанні експерта вихідні дані є необхідною базою з проведення досліджень по питанням наведеним в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.04.2024.

Враховуючи, що наразі провадження у справі триває, та у зв`язку з обставинами що виникли, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 74, 252-253 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання на 07.05.2025 о 10:30 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (вул. М. Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька область, 22100).

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 20.02.25