УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання

в режимі відеоконференції

25 лютого 2025 рокуСправа № 495/142/25
Номер провадження 2/495/243/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грищук Катерини Петрівни про проведення судового засідання у режимі відео конференції у справі №495/142/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації, суд -

Встановив:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації.

24.02.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Грищук Катерина Петрівна подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», оскільки прибути в судове засідання, яке призначено на 27.02.2025 о 15 год 00 хв, немає можливості, для розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно вимог ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Згідно вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, вказане клопотання подано представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Грищук К.П. 24.02.2025 (вх. 4841/25-Вх від 24.02.2025) із порушенням п`ятиденного строку.

Враховуючи вище викладене, та строки, встановлені ЦПК, які були порушені представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Грищук К.П. при подачі клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грищук Катерини Петрівни про проведення судового засідання у режимі відео конференції у справі №495/142/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 адвоката Грищук Катерини Петрівни про проведення судового засідання у режимі відео конференції у справі №495/142/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Юлія ШЕВЧУК