Провадження №2/522/1968/25
УХВАЛА

19 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГВ-СИСТЕМА», Споживчого товариства «Сузір`я плюс» про визнання право власності, визнання недійсними нікчемні правочини, застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГВ-СИСТЕМА», Споживчого товариства «Сузір`я плюс» про визнання право власності, визнання недійсними нікчемні правочини, застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів.

Ухвалою суду від 16.01.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання в справі призначено на 19 лютого 2025 року.

Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Ростомовим Г.А. подано заяву про витребування доказів у СТ «Сузір`я плюс», що стосуються договору про спільну діяльність від 26.01.2024р №1/Г-19 та договору про спільну діяльність від 29.08.2016р №1/Г-19. На думку представника позивача, зазначені докази необхідні для підтвердження незаконності вибуття об`єкта інвестування ОСОБА_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 на користь третіх осіб та встановлення підстав вибуття об`єкта інвестування ОСОБА_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 на користь третіх осіб.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Ростомов Г.А. підтримав подане клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити з підстав викладених в ньому. Представник відповідача СТ «Сузір`я Будова» адвокат Новак Л.А. залишила вирішення клопотання на розсуд суду, повідомила, що сторона готова надати запитувані документи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.). Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

Суд також роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно ч. 4, 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Заявлені до витребування доказів стосуються предмету спору, таким чином, з метою всебічного, повного встановлення усіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі, суд прийшов до висновку, про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст.83, 84, 183,189, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГВ-СИСТЕМА», Споживчого товариства «Сузір`я плюс» про визнання право власності, визнання недійсними нікчемні правочини, застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів задовольнити.

Витребувати у СТ «Сузір`я плюс» (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Осіпова, б. 25) наступні належним чином засвідчені докази:

- Договір про спільну діяльність від 26.01.2024р №1/Г-19 (з усіма додатками, усіма доп-угодами) уповноважена особа СТ «Сузір`я плюс» 45159936, який перебуває на обліку як платню; податків за основним місцем обліку в ГУ ДПС в Одеській області, Приморській ДПІ, дата взяття на обпік 27.02.2024 року.

- Документи подані до ГУ ДПС в Одеській області, Приморська ДПІ, для реєстрації Договору про спільну діяльність від 26.01.2024р. №1/Г-19 (з усіма додатками, усіма угодами) - уповноважена особа СТ «Сузір`я плюс 45159936;

- Документи, укладені за участі СТ «Сузір`я плюс» (код 45159936) щодо отримання та передачі будь-яких активів (матеріалів, коштів, робот) або права добудови до СТ «Сузір`я плюс» (код 45159936) стосовно секції номер 4 житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом, який розташований на земельній ділянці (кадастровий номер :44:001:0057), за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у СТ «Сузір`я будова» (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Осіпова, б. 25) наступні належним чином засвідчені докази:

- Договір про спільну діяльність від 29.08.2016р №1/Г-19 (з усіма додатками, усіма угодами, у т.ч. про його припинення) - уповноважена особа СТ «Сузір`я будова» 40355181, який перебуває на обліку як платник податків за основним місцем обліку в ГУ ДПС в Одеській області, Приморській ДПІ, дата взяття па облік 10.06.2021;

- Документи, подані до ГУ ДПС в Одеській області (Приморська ДПІ), для реєстрації та для припинення реєстрації Договору про спільну діяльність від 29.08.2016р №1/Г-19, уповноважена особа «Сузір`я Будова» (), дата взяття на облік 10.06.2021р.

- Документи, на підставі яких з 17.02.2023р за ,СТ «Сузір`я будова» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 100 було зареєстровано у якості об`єкту речових прав об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення, загальною площею 32862,1 кв.м; відсоток готовності - 81%; за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :44:001:0057.

- Документи, на підставі яких СТ «Сузір`я будова» скасувало реєстрацію об`єкту речових прав об`єкту незавершеного будівництва - житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення, загальною площею 32862,1 кв.м; відсоток готовності - 81%; за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :44:001:0057 за реєстраційним номером 100.

Копію ухвали до виконання направити на адресу СТ «Сузір`я будова» (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Осіпова, б. 25).

Вищезазначені документи та інформацію необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Донцов Д.Ю.