Справа № 296/5285/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Баб`яка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю органу опіки та піклуванні в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради про визначення місця проживання дитини,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 05.06.2024 представник ОСОБА_3 (позивач) - адвокат Чайковська Р.А. подала до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву до ОСОБА_4 , в якій просила визначити місце проживання дитини сторін - ОСОБА_5 , разом з позивачем.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 26.08.2006 між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_6 . Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 17.09.2020 шлюб між сторонами розірвано.

1.3. Посилаючись на те, щ, позивач проживає разом з донькою та піклується про неї, забезпечує усім необхідним, має нормований робочий час та своєчасно отримує дохід, за місцем проживання характеризується позитивно, а відповідач має наміри забрати дитину від матері, хоча не може надати дитині належного виховання, розвитку і матеріального забезпечення, позивач в свою чергу не чинитиме перешкод для спілкування відповідача з дитиною, а тому просила визначити місце проживання доньки разом з нею.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 10.06.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/5285/24, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

2.2. 18.09.2024 представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву, яке 18.09.2024 протокольною ухвалою суду задоволено та відзив долучено до матеріалів справи. У відзиві представник відповідача зазначила, що відповідач не має можливості займатися вихованням дитини з інших підстав ніж зазначено в позовній заяві, зокрема, тому що проходить військову службу з 2022 року за межами Житомирської області; крім того вчасно сплачує аліменти на дитину, заборгованість відсутня. Вказав, що дитина проживає з позивачкою, а він, як батько щодо цього не заперечує, а тому у справі відсутній спір між сторонами.

2.3. 19.02.2025 протокольною ухвалою суду постановлено закрити підготовче провадження у вказаній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

2.4. Позивач під час розгляду справи та її представник 24.02.2025 у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

2.5. Відповідач в засідання не з`явився, представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову, з підстав, викладених у відзиві на позов.

2.6. Представник органу опіки та піклування підтримав позовні вимоги позивача, вказавши про доцільність визначення місця проживання спільної дочки сторін з позивачем.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04.11.2022 (а.с. 11).

3.2. 14.09.2020 рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/6660/20 шлюб між сторонами розірвано, що стверджується копією рішення (а.с. 8-10 ).

3.3. Зі змісту копії довідки, виданої ТОВ «Управляюча компанія «Полісся» за №228 від 24.05.2024 вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

3.4. ОСОБА_3 з 20.08.2015 працює на посаді вчителя початкових класів Новогуйвинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (а.с.13).

3.5. ОСОБА_4 з 28.06.2022 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, що стрверджується копією витягу з наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Прикордонної Служби України від 28.06.2022 №236-ВВ (а.с.43).

3.6. За ОСОБА_4 станом на 05.08.2024 відсутня заборгованість з аліментів на користь ОСОБА_3 на доньку ОСОБА_5 за виконавчим листом №296/9705/18, виданим Корольовським районним судом м.Житомира від 03.12.2018, що стверджується довідкою Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 05.08.2024 № 95155/23.12-24/4 (а.с.44).

3.7. 19.02.2025 рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради за №199 затверджено висновок органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання ОСОБА_5 з матір`ю ОСОБА_3 , зі змісту якого слідує, що "...після розірвання шлюбу між сторонами місце проживання дитини не визначено, та з 2017 року ОСОБА_4 проживає окремо від родини у власній квартирі за зареєстроване місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 і дитина зареєстрована за цією ж адресою. ОСОБА_3 із дочкою ОСОБА_6 проживають у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ; у помешканні створено належні умови для виховання та розвитку дитини.

ОСОБА_7 має інвалідність, потребує сторонньої допомоги під час пересування, за станом здоров`я потребує спеціально пристосованих під потреби дитини побутових умов, постійних реабілітаційних та розвиваючих заходів як у місті Житомирі, так і за його межами. Реалізацію усіх зазначених заходів щодо ОСОБА_6 належним чином забезпечує мати ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 має офіційний дохід, у змозі забезпечувати потреби дочки в повному обсязі.

Відповідно до повідомлення комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Житомирської міської ради, законним представником ОСОБА_5 подано декларацію та обрано лікаря, який надає первинну медичну допомогу.

ОСОБА_7 навчається на інклюзивній формі навчання в 6-Б класі ліцею № 22 міста Житомира імені Василя Михайловича ОСОБА_8 , характеризується позитивно.

ОСОБА_4 повідомив присутнім, що позовні вимоги ОСОБА_3 щодо визначення місця проживання дочки ОСОБА_6 з нею, є абсолютно безпідставними. Оскільки він жодного разу не претендував на те, щоб дитина проживала з ним, тобто спір з вказаного питання відсутній. Також ОСОБА_4 зазначив, що мати дитини систематично вчиняє йому перешкоди у спілкуванні з дочкою ОСОБА_6 як при особистому спілкуванні, так і при спілкуванні в телефонному режимі.

ОСОБА_3 твердження ОСОБА_4 про вчинення йому перешкод у спілкуванні з дочкою ОСОБА_6 категорично заперечила, зазначивши, що у зв`язку з особливими потребами дитини у реабілітації та розвитку, у ОСОБА_6 фактично повністю розпланований весь вільний час, дитина швидко втомлюється, потребує сторонньої допомоги при пересуванні. Проте, не зважаючи на це, ОСОБА_3 намагається організовувати спілкування батька з дочкою, хоча ОСОБА_4 не завжди враховує особливі потреби ОСОБА_6 . Щодо необхідності визначення місця проживання дитини з матір`ю, ОСОБА_3 зазначила, що із ОСОБА_4 фактично відсутнє взаєморозуміння, що унеможливлює спільне вирішення питань, що стосуються дитини, також між батьками існує спір щодо реєстрації місця проживання дитини.

ОСОБА_6 повідомила, що вона бажає проживати з матір`ю, яка постійно перебуває з нею, створює їй належні та комфортні умови для проживання, допомагає їй у навчанні та розвитку. З батьком ОСОБА_4 дитина охоче зустрічається; інколи під час телефонного зв`язку з ним, ОСОБА_6 змушена припиняти спілкування, коли розмова з боку батька стає занадто нав`язливою і він задає питання що стосуються її матері.

У матеріалах справи відсутні докази неналежного виконання ОСОБА_3 батьківських обов`язків чи аморальної поведінки, відомості щодо вад здоров`я, які унеможливлюють виховання та утримання дитини".

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. За змістом статті 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

4.2. Відповідно до частини першої статті 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

V. ОЦІНКА СУДУ

5.1. Встановлено, що сторони, шлюб між якими розірвано, є батьками малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 .

5.2. Між сторонами існує спір з приводу визначення місця проживання спільної дитини, оскільки відповідач, хоча і вказує на відсутність спору, однак заперечує проти ухвалення рішення по суті позовних вимог про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

5.3. Суд ураховує, що батьки мають рівні права й обов`язки щодо дитини, однак слід зауважити, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток і належне виховання, тому передусім мають бути визначені та враховані інтереси дитини з огляду на обставини спору, а вже тільки потім права батьків.

5.4. Зі змісту висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконкому Житомирської міської ради від 19.02.2025 за №199 слідує, що на думку органу опіки та піклування є доцільним визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 з матір`ю ОСОБА_3 .

5.5. Суд бере до уваги вказаний висновок органу опіки і піклування та зазначає, що прийняття даного рішення не позбавляє будь-кого з батьків у подальшому реалізовувати власні права та обов`язки з виховання та утримання дитини.

5.7. Виходячи із найкращих інтересів дитини, ураховуючи стан здоров`я дитини, яка прихильна саме до матері, збереження сімейного оточення і підтримання відносин, що склалися між дитиною та матір`ю, з якою вона проживає та яка продемонструвала спроможність турбуватися про доньку особисто, піклуватися про неї, слідкувати за її здоров`ям, забезпечувати щоденні потреби дитини, а також те, що відповідач не заперечував щодо обставин проживання спільної дитини з позивачем, обставини, встановлені органом опіки та піклування, та оскільки під час розгляду справи не підтвердилися доводи відповідача про відсутність спору між сторонами, суд дійшов висновку про наявність підстав для визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 разом з позивачкою ОСОБА_3 , у зв`язку з чим позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останньою витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 гривень 20 коп.

Керуючись статтями 13, 141, 142, 200, 206, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_4

РНОКПП НОМЕР_4

Особа, що бере участь у справі:

Орган опіки та піклування в особі

виконавчого комітету Житомирської міської ради

зареєстроване місцезнаходження:

10002, м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2

Рішення суду проголошено 24.02.2024.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА