overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/5407/24
Справа № 205/5407/24
Провадження № 2/205/1092/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

при секретарі Киричок Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 48, 141, 258-259, 263-266, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» (, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.11.2020 року станом на 29.03.2024 року в розмірі 37 209,50 (тридцять сім тисяч двісті дев`ять) гривень 50 копійок, з яких: 37 209,50 грн. заборгованість за кредитом.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» (, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2 164,77 (дві тисячі сто шістдесят чотири) гривні 77 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Сторони по справі:

позивач Акціонерне товариство «Акцент Банк», , юридична адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 06 березня 2025 року.

Суддя: Федотова В.М.
Справа № 307/4329/24
Провадження № 2/307/1062/24
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Томишинець А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду від 10 жовтня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки позивач до позовної заяви не додав оригінал Свідоцтва про шлюб, а також не додав докази про неможливість самостійно надати оригінал Свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначений недолік протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий: В.В. Чопик
Провадження № 2/185/100/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Маковської Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

До суду надійшла заява з боку позивача про залишення без розгляду вимоги в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 .

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за неохідне залишити без розгляду частину позовних вимог, як того вимагає позивач та в подальшому розглядати справу стосовно позовних вимог в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Окрім того, розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п.3 ч.2, ч.3 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи предмет позову та з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою для надання ним особистих пояснень по суті справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Тому, на виконання положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне явку позивача визнати обов`язковою та відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 43,257,260 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог.

Залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 .

Визнати явку представника позивача Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради у судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 573/7/25
Номер провадження 2/573/59/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Степаненко Тетяна Іванівна, про визнання права власності на частку житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що строки проведення підготовчого провадження закінчуються, а дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не виконані з об`єктивних причин, з метою забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті та недопущення порушення прав учасників справи, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 189, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Продовжити строк проведення підготовчого провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Степаненко Тетяна Іванівна, про визнання права власності на частку житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 188/2420/24
Провадження № 2/188/763/2025
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі:

- Лисичанська міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області

- Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в позові зазначила про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач Лисичанська міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином про розгляд справи, від них не надходило заяв, клопотань про відкладення розгляду справи.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання права власності в залі судового засідання на 08 год 00 хв 09.04.2025 року.

В судове засідання викликати відповідача Лисичанську міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 302/1665/24
2/302/53/25 Номер рядка звіту 59
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2025 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П.,

з участю: секретар судового засідання Липей В.В.,

представник відповідачки-адвокат Гренджа В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Гренджа В.Ю., про надання додаткового строку для прийняття спадщини терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 158 ч.9 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову відмовити.

Копію рішення для відома надіслати позивачці та в Міжгірську державну нотаріальну контору.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,2845 га, яка знаходиться в урочищі «Біля житлового будинку» на території Міжгірської селищної ради, згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК №030969, який виданий Міжгірською селищною радою 24.06.1999 року на підставі рішення цієї ж ради від 14.06.1999 року, - постановлені за ухвалою суду від 15.11.2024 року (справа №302/1665/24, пр.2/302/484/24).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення буде складено до 10.03.2025 року.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 950/519/25
Номер провадження 2/950/335/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої - АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє - ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , зареєстрованого - АДРЕСА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Лебединського районного суду Сумської області надійшла вищевказана позовна заява. ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення яким збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Лебединського районного суду Сумської області справа № 950/1521/21 від 17.08.2021 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із 1/6 частини всіх видів доходів до 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Спір підсудний Лебединському районному суду Сумської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статями 83,178, 187, 189, 191, 259,260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 21 березня 2025 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 216/7991/23
Провадження № 2/216/316/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Онопченка Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.

представник позивача Жердєва М.Г.,

відповідача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 , про стягнення виплаченої тимчасової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали до 27 лютого 2025 року та проголосити в судовому засіданні лише її вступну й резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направити третій особі та повідомити, що справа буде розглядатися в судовому засіданні 21 травня 2025 року о 14:30 годині.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27 лютого 2025 року о 15.00 годині.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа №487/1097/25
Провадження №2/487/1332/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25.02.2025 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 275, 277, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.04.2025 року о 09:30 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №2, про що повідомити сторони.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Номер провадження 2-о/387/5/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Помічнянська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

УСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 10.10.2024 надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В обгрунтування поданої заяви представник заявника зазначив, що батько заявника ОСОБА_3 за психічним розладом має інвалідність першої групи "Б" безстроково та потребує постійного стороннього догляду. Заявник є рідним сином ОСОБА_3 , за місцем фактичного проживання здійснював догляд за ним з 06.10.2022. Сестра заявника ОСОБА_4 має інвалідність третьої групи з дитинства за станом здоров`я не може здійснювати догляд за своїм батьком, так як сама потребує постіного лікування. Заявник вважає, що може здійснювати опіку над ним та має для цього усі необхідні можливості, тому звернувся до суду із заявою про визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки, призначивши його опікуном.

Ухвалою суду від 26 листопада 2024 року по справі була призначена психіатрична експертиза . В зв`язку з цим провадження у справі було зупинено .

25 лютого 2025 року від експертної установи, якій доручено проведення експертизи до суду надійшов висновок експерта.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254,259,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Помічнянська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 24 березня 2025 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.