overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/448/24
Провадження № 2/272/49/25
УХВАЛА
26 лютого 2025 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши в м. Андрушівка питання про виправлення описки у заочному рішенні суду від 14.01.2025 та у додатковому заочному рішенні суду від 24.01.2025 у цивільній справі № 272/448/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -
Заочним рішенням рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 14 січня 2025 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Додатковим заочним рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 24 січня 2025 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу.
У тексті резолютивної частини заочного рішення та додаткового заочного рішення допущено описку та невірно зазначено по батькові особи, з якої стягнуто заборгованість та витрати на правничу допомогу (відповідача), а саме: замість "Стягнути з ОСОБА_2 ..." зазначено "Стягнути з ОСОБА_2 ...".
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що прізвище, ім`я, по батькові, особи, якої стягнуто заборгованість та витрати на правничу допомогу (відповідача) - ОСОБА_2 .
Ураховуючи викладене суд виправляє вказану описку.
Керуючись ст.ст. 269, 353,354 ЦПК України, суд -
Вважати правильним у резолютивній частині заочного рішення суду від 14.01.2025 та у резолютивній частині додаткового заочного рішення суду від 24.01.2025 у цивільній справі № 272/448/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прізвище, ім`я, по батькові особи, з якої стягнуто заборгованість, судові витрати та витрати на правничу допомогу (відповідача) - ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Провадження № 2/521/2150/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 лютого 2025 року позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Дослідивши дане клопотання, суд відмовляє у його задоволені, виходячи з такого.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд виходить з того, що 25 лютого 2025 року позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, при цьому згідно наданої інформації з канцелярії суду саме клопотання у надісланому файлі відсутнє.

Крім того, позивачем не надано до суду підтвердження надсилання клопотання іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260, 263, 354 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Гуревський
Справа № 550/213/25
Провадження № 2-н/550/43/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2025 року селище Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , керуючись статтями 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
1. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ід. № НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ід. № НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї четвертої його заробітку (доходу), але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 січня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ід. № НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
6. Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення старшою дитиною повноліття.
7. Судовий наказ надіслати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»__________ 202__ року.
Суддя В.В. Литвин
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 202/1676/25
Провадження № 2-н/202/95/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2025 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Наталія Марченко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Наталія Марченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
н/п 2-во/490/33/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Твердохліб К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2024 року у справі №490/11145/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 березня 2024 року у справі ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю.

Однак в описовій та резолютивній частинах цього рішення допущено описку, а саме не правильно зазначено відділ державної реєстрації актів цивільного стану, яким було зареєстровано шлюб між сторонами.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене суд вважає, що допущена описка має істотний характер. Тому, її слід виправити.

Керуючись статті 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2024 року у справі № 490/11145/23, зазначивши у сьомому абзаці його описової та другому абзаці його резолютивної частин назву органу, який здійснив реєстрацію шлюбу: «Інгульський районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Л.М. Шолох
Провадження № 2/734/200/25 Справа № 734/5362/24
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секретарі судового засідання Шапці О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до розгляду на 03 лютого 2025 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

З урахуванням першої неявки відповідача, суд дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання та необхідність його відкладення.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

постановив:

Відкласти засідання до 25 березня 2025 року до 10 год. 30 хв.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет завеб-адресою:http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2025

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/711/25

Номер провадження 2/629/485/25

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербини Яни Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав

у с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербини Яни Миколаївнипро проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на введення військового стану на території України, а також значну віддаленість місцезнаходження суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним з метою забезпечення права позивача та представника позивача на участь в судовому засіданні, провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербини Яни Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 04.03.2025 та в подальшому розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобі за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Щербини Яни Миколаївни.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/203/25
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

26.02.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 15.01.2025 звернулася до суду з позовом до відповідача розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.01.2025 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 визначено головуючого суддю Яковенко Н.Л.

Справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год 30 хв 14.03.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 754/5722/24

Головуючий у першій інстанції Булига Н. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/608/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальною Газорозподільні мережі України на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз, Товариства з обмеженою відповідальною Газорозподільні мережі України про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 13:00 30 квітня 2025 року.

Продовжити строк розгляду даної справи до вказаної дати.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи: осіб, які зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС, - в електронній формі шляхом направлення повідомлення до електронних кабінетів таких осіб; інших учасників справи - шляхом направлення повідомлення в паперовій формі.

Головуючий: Судді:
Справа № 302/1466/24
Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2025 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

з участю: секретар судового засідання Липей В.В.,

позивач- ОСОБА_1 ,

представник позивача-адвокат Рішко С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Синевирська сільська рада Хустського району Закарпатської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0051 площею 0,1171 га з приведенням у попередній стан та здійснення демонтажу і перенесення огорожі,

- у частині розгляду клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі,-

Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.6, 253 ч.1 п.5, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №302/144/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,5684 га кадастровий номер :01:008:0051 та реєстрацію права власності ОСОБА_1 на цю земельну ділянку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її прологошення.

Повний текст ухвали буде складено 03.03.2025.

Копію ухвали надіслати для відома в Синевирську сільську раду.

Суддя : В. П. Кривка
Справа № 538/2506/24
Провадження № 2/538/240/25
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
25 лютого 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волторніста Сергія Миколайовича до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Вітер Лариса Олексіївна про усунення від права на спадкування та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Волторніст С.М. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.
Представник позивача та позивач в підготовче судове засідання не з"явилися, але надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.
Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про слухання справи.
Третя особа в підготовче судове засідання не з"явилася, але надіслав клопотання про розгляд справи без її участі.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 197, 200, 247 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волторніста Сергія Миколайовича до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Вітер Лариса Олексіївна про усунення від права на спадкування та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.
Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 23 квітня 2025 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду В.А. Бондарь