Провадження №: 6/336/93/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 28 лютого 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., з`ясувавши додержання вимог ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про розподіл заборгованості між відповідачами по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2021 року вирішено:

«Позов Концерну «Міські теплові мережі» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2013 року по 01.12.2020 року в сумі 66699,18 гривень.

та судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень».

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить розділити вказану заборгованість між боржниками на дві різні частини.

Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.8 ст. 268 ЦПК України).

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст. 288 ЦПК України).

Натомість, за змістом рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2021 року не є заочним.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч.1 ст. 269 ЦПК України).

Натомість, заявник не просить виправити описки чи помилки в ухваленому судовому рішенні, він просить стягнуту судом заборгованість розподілити між відповідачами, тобто фактично просить змінити зміст судового рішення, що не передбачено ЦПК України.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч.1 ст. 435 ЦПК України).

Отже, відповідач, як боржник, позбавлений права звертатися до суду із заявою про зміну способу або порядку виконання судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.186, ст.ст. 258-261, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розподіл заборгованості між відповідачами по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін