ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3666/24

Провадження № 22-ц/820/441/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Демчук В. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2024 року (суддя Цідик А. Ю.) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У серпні 2024 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначала, що з 05 вересня 2017 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу зазначила неможливість знайти спільну мову при вирішенні сімейних питань. Постійні конфлікти та непорозуміння призвели до втрати почуття поваги та любові до чоловіка. З 2023 року проживають окремо, припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Вважає подальше збереження сім`ї неможливим. Шлюб носить формальний характер. Відповідач не бажає з`явитися в органи РАЦС для розірвання шлюбу.

Тому позивачка просила розірвати їх шлюб, зареєстрований 05 вересня 2017 року Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 771.

Заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2024 року позов задоволено. Розірвано шлюб, зареєстрований 05 вересня 2017 року Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (актовий запис за № 771).

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2024 року за заявою відповідача скасовано заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2024 року, справу призначено до розгляду.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2024 року позов задоволено. Розірвано шлюб, зареєстрований 05 вересня 2017 року Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (актовий запис за № 771).

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові. Посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права. Задовольняючи позов, суд першої інстанції невірно встановив, що сторони не підтримують подружні відносини з 2023 року, оскільки до недавнього часу вони їх підтримували та намагались зберегти сім`ю. Рішення суду є передчасним, ухвалене без урахування його думки. Для налагодження подружніх відносин потрібен час. Він вживає заходів для збереження сім`ї. Суд не надав подружжю строк для примирення відповідно до частини 7 статті 240 ЦПК України.

У засідання апеляційного суду учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що з 05 вересня 2017 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 771. Від спільного проживання дітей не мають. Подружні відносини припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки з огляду на тривале проживання окремо, відсутність ведення спільного господарства та небажання примирення з чоловіком.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу з таких підстав.

Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (частина 1 статті 21 СК України).

За змістом положень частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами 3 і 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

На підставі частини 2 статті 104, частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей (частина 3 статті 109 СК України).

Положеннями частини 1 статті 110, статтею 112 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 7 статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Звертаючись до суду з позовом, позивачка вказувала, що у них з відповідачем відсутнє взаєморозуміння при вирішенні сімейних питань, відбуваються постійні конфлікти та суперечки. Шлюбні відносини фактично припинили, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, збереження сім`ї є неможливим, тому немає необхідності у наданні строку для примирення.

Відповідач в судове засідання, призначене у суді першої інстанції на 04 грудня 2024 року, не з`явився. Його представник ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності відповідача, в якій просив відмовити у задоволенні позову.

Клопотань від ОСОБА_1 чи його представника про призначення подружжю строку для примирення до суду подано не було.

Суд, установивши, що збереження нормальних сімейних відносин між сторонами є неможливим, дійшов правильного висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу без призначення подружжю строку для примирення, що відповідає вимогам статей 24, 56 СК України.

З часу звернення позивачки з позовом до суду у серпні 2024 року по теперішній час сторони не примирилися.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначив, які він вживає заходи щодо збереження сім`ї та відновлення подружніх відносин.

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази, які б спростовували висновок суду і впливали на його законність.

Порушення норм процесуального права, які б були підставою для скасування рішення, суд не допустив.

Рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 лютого 2025 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта