1Справа № 334/8575/24 2/335/591/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Олександрівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання шлюбу недійсним внаслідок його фіктивності
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю з Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Олександрівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання шлюбу недійсним внаслідок його фіктивності.
Ухвалою суду від 02.12.2024 року, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. У справі призначено підготовче судове засідання на 06.01.2025 року.
Ухвалою суду від 27.01.2025 року, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання на 18.02.2025 року.
18.02.2025 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі, які судом долучені до матеріалів справи. Представник відповідача не заперечувала проти долучення додаткових пояснень.
18.02.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів та визнання поважними причини пропуску строку для подання вказаного клопотання. Представник відповідача просила вирішити вказане питання на розсуд суду. Суд задовольнив клопотання представника позивача, визнав поважними причини пропуску строку для його подання та долучив до матеріалів справи докази.
18.02.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого представник просить суд витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Бєлоусової Вікторії Олегівни (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 7659) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 72807016, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та долучити її до матеріалів справи №334/8575/24.
Разом з цим, 18.02.2025 року від представника позивача надійшла заява про виклик свідків, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки зазначені вище особи можуть підтвердити важливу для вирішення справи інформацію, зокрема, відносно мотивів реєстрації ОСОБА_5 спірного шлюбу з ОСОБА_9 , а також щодо обставин, за яких родичам та близьким померлої стало відомо про існування останнього.
Крім того, 18.02.2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого представник просить суд поновити строк відповідачеві для подачі відзиву на позовну заяву та відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки зі змісту позовних вимог не вбачається можливим зрозуміти в чому саме полягає порушення особистих цивільних прав та інтересів позивача ОСОБА_1 , мету звернення до суду, та яким чином вирішення питання про визнання шлюбу недійсним в наслідок його фіктивності укладеного 23.10.2023 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , може вплинути на права позивача.
У підготовчому судовому засіданні, представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів та заяву про виклик свідків, разом з цим, згідно клопотання, поданого разом із позовною заявою, просив суд здійснити виклик до суду ОСОБА_11 , яка безпосередньо спілкувалась з ОСОБА_10 та була обізнана про їх шлюб та життя. Позивач підтримала свого представника.
У підготовчому судовому засіданні, представник відповідача підтримала поданий відзив, просила поновити строк для його подачі та прийняти до відзив розгляду. Разом з цим, представник заперечила проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов висновку.
Згідно ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до положень ч. 7 та ч. 8 ст. 178, ч. 1 ст. 278 Цивільного процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Статтею 126 ЦПК України унормовано, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Судом враховуються положення ст. 127 ЦПК України, відповідно до яких суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Частиною 5 статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Судом враховано, що клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву було заявлено представником відповідача після закінчення такого строку, також враховано, що відзив представником подано 18.02.2025, в той же час з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також з метою забезпечення представнику відповідача можливості реалізації своїх процесуальних прав, суд вважає можливим поновити представнику відповідача строк для подання відзиву на позовну заяву.
Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених цим кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмету спору.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк зазначений в частині другій та третій статі 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа, яка його подала, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин що не залежали від неї.
Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів суд вважає, що дане клопотання не обґрунтоване, оскільки документи які просить витребувати сторона не мають відношення до даного спору, а їх витребування, виходить за межі заявлених позовних вимог, що є неприпустимим з огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства, передбачений ст. 13 ЦПК України.
Крім того, відповідно до заяв, представник позивача просив суд з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, здійснити виклик для допиту у судове засідання наступних свідків:
1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 .
2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_2 ;
3) ОСОБА_8 , 1954 р.н., адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_3 ;
Також, представник відповідача подав клопотання про виклик та допит свідків, які можуть підтвердити факт та обставини спілкування, спільного проживання, обставини укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , а саме: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Згідно з вимогами ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Отже, показання свідків є джерелом доказів у цивільній справі.
Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача та відповідача про виклик свідків є такими, що підлягають задоволенню.
Клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі буде вирішено у наступному судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 13, 76, 84, 91, 127, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву - задовольнити.
Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Олександрівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання шлюбу недійсним внаслідок його фіктивності та прийняти відзив до розгляду.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання ухвали, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без задоволення.
Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.
Викликати в судове засідання та допитати на стадії судового розгляду справи як свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_2 ;
ОСОБА_8 , 1954 р.н., адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_3 ;
Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.
Викликати в судове засідання та допитати на стадії судового розгляду справи як свідків:
ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 КК України.
В судовому засіданні оголошено перерву до 12.03.2025 о 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повний текст ухвали складено та підписано 24.02.2025.

Суддя І.В. Новасардова