Провадження № 2/761/3287/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі - Лазуренко А.В.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 - Мосійчук О.В.,

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової транспортно - товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.10.2024 відкрито провадження у справі та призначений розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

26 листопада 2024 року до суду представником відповідача 1 подано клопотання про призначення судової транспортно - товарознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача 1 підтримала подане клопотання про призначення у справі судової транспортно - товарознавчої експертизи, та з урахуванням додаткових питань, просила задовольнити, проведення якої доручити експертній установі на розсуд суду.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти призначення судової транспортно - товарознавчої експертизи.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився, до суду подано заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання про призначення експертизи, думку учасників процесу, дійшов до наступного висновку:

Вказане клопотання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 117 ЦПК України, а саме не додано до клопотання документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду заяви про забезпечення доказів фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2025 становить 605,60 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 4 ст. 117 ЦПК України щодо повернення представнику відповідача клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 клопотання про призначення судової транспортно - товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із даним клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Андрій АНОХІН