Номер провадження: 22-ц/813/714/25
Справа № 522/9850/23
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу №522/9850/23 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів за апеляційною скаргою представника Шевченка Максима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2023 року у складі судді Свяченої Ю.Б., -

в с т а н о в и в :

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, звернувшись 22 травня 2023 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що 25 лютого 2021 року в м. Одесі мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі колісного транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та колісного транспортного засобу марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , в наслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2021 року винним у дорожньо-транспортній пригоді визнано водія ОСОБА_2 . Транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Власником транспортного засобу марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був ОСОБА_1 . На дату дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до Звіту №74691 від 19 березня 2021 року оцінки вартості матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконаного за дорученням МТСБУ по справі №74691 суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ склала 88452,89 грн.

Згідно пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Із врахуванням зазначеного, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , склала 75269,79 грн.

Потерпілою особою ОСОБА_1 02 березня 2021 року подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП. У зв`язку з настанням події, передбаченої підпунктом «а» пункту 41,1 статті 41 вказаного Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі ОСОБА_1 в розмірі 75269,70 грн. згідно платіжного доручення №1029973 від 30 квітня 2021 року.

17 листопада 2021 року МТСБУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення в порядку статті 1191 ЦК України в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. У цивільній справі №522/22023/21 було призначено експертизу для визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Згідно Висновку судового експерта №22-4506 від 24 жовтня 2022 року транспортно-товарознавчої експертизи вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у наслідок ДТП, що мало місце 25 лютого 2021 року, визначена рівною 23412,12 грн. Як наслідок, цивільний позов у справі №522/22023/21 про стягнення витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, задоволено частково в сумі 23412,12 грн.

Різниця між здійсненою МТСБУ згідно платіжного доручення №1029973 від 30 квітня 2021 року регламентною виплатою на користь потерпілого ОСОБА_1 в розмірі 75269,79 грн. та встановленою судовим рішенням від 29 березня 2023 року у справі №522/22023/21 сумою відшкодування у розмірі 23412,12 грн. складає 51857,67 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України на підставі частини 1 статті 1212 ЦК України просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму регламентної виплати у розмірі 51857,67 грн., так як підстава, на якій вона була отримана, відпала; стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 2684,00 грн. (а.с.2-5).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2023 року відкрито провадження у справі (а.с.35).

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, зазначивши у відзиві, що ОСОБА_1 не приймав участі у справі №522/22023/21 як відповідач, відповідно, рішення у даній справі не становить преюдицію. Розмір матеріального збитку 23412,12 грн. ним не визнається. На момент ДТП автомобіль ОСОБА_1 не мав пошкоджень, посилання експерта на наявність пошкоджень, що не відносяться до події від 25 лютого 2021 року, безпідставні. Крім того, Звіт №74691 від 29 березня 2021 року, що був покладений в основу регламентної виплати, зроблений на замовлення МТСБУ та ним визнаний. Відповідач не порушував жодних прав позивача. ОСОБА_1 діяв на підставі та в межах закону. Фактично розмір завданої шкоди був визначений МБСБУ, ОСОБА_1 прийняв повідомлені йому умови для отримання та розмір страхового відшкодування. Отримані кошти витрачено на ремонт пошкодженого автомобіля, частково наявні у нього документи підтверджують витрати на суму 43972,12 грн., частина документів на час подання відзиву втрачена. Положення частини 1 статті 1212 ЦК України визначають необхідність повернення майна, яке отримане без достатньої правової підстави, а також у разі припинення підстави, на якій воно було набуто. ОСОБА_1 отримав майно (грошові кошти) на підставі та в порядку встановленому законом, а саме виплати МТСБУ у разі настання відповідної страхової події, тобто підставою для отримання грошових коштів була саме страхова подія, яка жодним чином не перестала існувати (а.с.52-53, 64-65).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2023 року позов задоволено (а.с.73-75).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові (а.с.79-81).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у відсутності підстав для застосування положень частини 1 статті 1212 ЦК України, так як підставою отримання грошових коштів була саме страхова подія, що не перестала існувати, регламентну виплату отримано в порядку та на підставі, що встановлені законом.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (п.22.1 ч.1 ст.22 Закону); Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність (п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону); якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість (п.36.2 ст.36 Закону).

25 лютого 2021 року в м. Одесі з вини водія ОСОБА_2 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі колісного транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та колісного транспортного засобу марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , в наслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З огляду на настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, Моторним (транспортним) страховим бюро України заведено справу №74691, у якій для оцінки шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_1 , замовлено у СПД ОСОБА_3 (Договір від 01 січня 2020 року про проведення оцінки відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику колісного транспортного засобу (КТЗ), укладений між Моторним (транспортним) страховим бюро України та СПД ОСОБА_3 ) оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до складеного СПД ОСОБА_3 Звіту №74691 від 19 березня 2021 року оцінки вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику колісного транспортного засобу, спричиненого власнику, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ склала 88452,89 грн.

На підставі Наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_1 » відповідно до статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року №1961-ІУ, з урахуванням довідки №1 від 29 квітня 2021 року про розмір відшкодування шкоди та документів у справі №74691 МТСБУ, здійснено ОСОБА_1 виплату грошових коштів в сумі 75269,79 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджено платіжним дорученням №1029973 від 30 квітня 2021 року.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 березня 2023 року в справі №522/22023/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат в сумі 75269,79 грн., пов`язаних з регламентною виплатою, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь МТСБУ на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, грошові кошти в сумі 23412,12 грн., в іншій частині вимог відмовлено.

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України на підставі частини 1 статті 1212 ЦК України просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму регламентної виплати у розмірі 51857,67 грн., з посиланням на те, що підстава, на якій вона була отримана, відпала.

Відповідно до положень частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення частини 1 статті 1212 ЦК України визначають необхідність повернення майна, яке отримане без достатньої правової підстави, а також у разі припинення підстави, на якій майно було набуте.

ОСОБА_1 є потерпілим у дорожньо-транспортній пригоді, винним у якій є ОСОБА_2 , як водій транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована.

Подія, яка є підставою для проведення регламентної виплати, настала.

Моторним (транспортним) страховим бюро України за подією, яка є підставою для проведення регламентної виплати, заведено справу №74691 у якій проведено здійснення оцінки шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_1 , та розрахунку регламентної виплати, що визначена рівною до виплати в сумі 75269,79 грн.

Право ОСОБА_1 на отримання регламентної виплати від Моторного (транспортного) страхового бюро України є наявним.

Отже, отримані ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 75269,79 грн. як регламентна виплата, не є майном, набутим ОСОБА_1 без достатньої правової підстави.

Право ОСОБА_1 на отримання регламентної виплати від Моторного (транспортного) страхового бюро України, рівно як і підстава, на якій регламентну виплату здійснено, не відпали згодом, так як ОСОБА_2 й надалі є винним у дорожньо-транспортній пригоді, ОСОБА_1 є потерпілим у дорожньо-транспортній пригоді, страховий випадок настав, обов`язок МТСБУ здійснити згідно підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регламентну виплату не відпав.

Отже, отримані ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 75269,79 грн. як регламентна виплата, не є майном, де підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Рішення у справі №522/22023/21, яким в порядку регресу з ОСОБА_2 на користь МТСБУ стягнуто лише 23412,12 грн., рівно як і Висновок судового експерта №22-4506 транспортно-товарознавчо експертизи про визначення вартості завданих власнику автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , матеріальних збитків, що був складений у вказаній цивільній справі, не має наслідком зміну розміру регламентної виплати, що була здійснена Моторним (транспортним) страховим бюро України ОСОБА_1 у справі №74691.

Право ОСОБА_1 на регламентну виплату є первісним. Право МТСБУ на регрес є похідним від здійсненої регламентної виплати. Часткове задоволення регресних вимог не вказує на те, що регламентна виплата виплачена неправильно та у сумі, що не відповідає здійсненій у страховій справі №74691 оцінці шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_1 .

Регламентна виплата ОСОБА_1 здійснена МТСБУ у відповідності до вимог пункту 22.1 частини 2 статті 22, підпункту «а» пункту 41.1 статті 41, пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Понесені та підтверджені витрати ОСОБА_1 на сплату за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 4026,00 грн. підлягають покладення на МТСБУ.

Керуючись ст.ст.367, 369, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Шевченка Максима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2023 року скасувати.

В задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів відмовити.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) витрати на сплату за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 4026 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 24 лютого 2025 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова