Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7103/24
У Х В А Л А

28.02.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, секретар судового засідання О.М.Стрижак, за участю відповідача ОСОБА_1 та представника позивачки адвоката І.В.Бровді, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.01.2025р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 03.01.2025р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів був задоволений.

Відповідач, не погодившись із зазначеним заочним рішенням суду звернувся до суду із Заявою про перегляд заочного рішення суду від 10.02.2025р., посилаючись на те, що суд не надав йому можливості брати участь у поданні доказів у справі, їх дослідженні та доведеності перед судом своїх заперечень.

Обгрунтовуючи свої вимоги відповідач зазначає, що він мав намір прибути в судове засідання та подати заяву про надання судом додаткового часу сторонам для примирення, так як сподівався зберегти шлюб та цілісність сім`ї, однак, через погіршення стану здоров`я у зв`язку із загострення хронічного захворювання, він не зміг з`явитися в судове засідання та подати завчасно суду заяву про перенесення засідання у справі та в подальшому був госпіталізований до КНП «Виноградівська районна лікарня», а далі до КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім.А.Новака».

Вказує, що він зареєстрував підприємницьку діяльність в 28 лютого 2024 р. Дійсно, як учасник бойових дій, для започаткування власної справи підготував проект підприємницької діяльності та на підставі Договору про надання мікрогранту від 07.03.2024 р. отримав від Державного центру зайнятості 250 000 грн. Однак всі ці кошти (в повному обсязі) за умовами Договору були витрачені на закупівлю обладнання, що підтверджується відповідними документами (копії додаються). Напевно, представник позивачки, готуючи позов та вказуючи в ньому як сталу суму отримання прибутку 50000 грн., брали до уваги (план з проекту гранту). Однак, враховуючи сьогоднішній стан економіки під час війни, падіння рівня життя населення та те, що моя підприємницька діяльність лише розпочалася в 2024 році, така сума доходу (50000 грн. в місяць) не відповідає дійсності (запланованій). Дійсний оборотний дохід (не чистий прибуток) від підприємницької діяльності за 2024 р. становив 104561,94 грн., а відтак, враховуючи початок діяльності з лютого 2025 p., щомісячний дохід складає 104561,94 грн./11 міс. = 9505,63 грн.

Крім того, в нього на утриманні також перебуває хворий батько (має хронічне обструктивне захворювання легень), який є інвалідом II групи, потребує стороннього догляду є непрацездатним, пенсіонером (копія свідоцтва про народження, довідки МСЕК, пенсійного посвідчення, висновок ВЛKK додаються), а відтак, на підставі наведеного просить суд його заяву про перегляд заочного рішення від 03.01.2025р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволити.

В судовому засіданні заявник просить скасувати заочне рішення суду, представник позивачки заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, а відтак, суд, заслухавши сторони та дослідивши письмові докази, на які посилається заявник, приходить до висновку, що заяву слід задоволити з насупних підстав.

Суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про місце і час засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а відтак, заслухавши заперечення представника позивачів, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду залишити заяву без задоволення.

Разом з тим, із заяви та матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач мав намір прибути в судове засідання та подати заяву про надання судом додаткового часу сторонам для примирення, так як сподівався зберегти шлюб та цілісність сім`ї, однак, через погіршення стану здоров`я у зв`язку із загострення хронічного захворювання, він не зміг з`явитися в судове засідання та подати завчасно суду заяву про перенесення засідання у справі та в подальшому був госпіталізований до КНП «Виноградівська районна лікарня», а в далі до КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім.А.Новака», а відтак дійсно був позбавлений можливості в суді надати свої заперечення.

Отже, в суді достовірно встановлено, що на час розгляду даної цивільної справи та винесення заочного рішення у справі заявник, зокрема, відповідач не зміг з поважних причин з`явитись в судове засідання, а відтак суд визнає, що неявка відповідача 03.01.2025р. в судове засідання мала місце із-за поважних причин.

Таким чинном, суд, встановивши, що неявка відповідача та не повідомлення ним про причини своєї неявки мала місце з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, вважає за необхідне заяву задовольнити та призначити справу до нового судового розгляду в загальному порядку.

У відповідності до вимог та керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.01.2025р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задоволити.

Заочне рішення по цивільній справ №299/7103/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - скасувати, призначивши її до нового судового розгляду в загальному порядку на 08.30 годину 04.04.2025р., про що сторони повідомити судовоми повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. А. Надопта