Номер провадження 2-во/754/38/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2025 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Головач О.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пілюги Вікторії Вікторівни про виправлення описки у виконавчому документі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 23.10.2024 у справі № 756/12097/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки в сумі 2 004 000,00 грн та судовий збір у сумі 14493,60 грн.

10 лютого 2025 року Деснянський районний суд м. Києва видав виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду.

13 лютого 2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Пілюги Вікторії Вікторівни надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі, а саме у виконавчому листі в справі № 756/12097/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, а саме у відомостях про боржника дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Розглянувши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Передбачену зазначеними статтями можливість усунення судом окремих недоліків рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки рішення можуть бути усунені судом, який виніс рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Аналізуючи викладене вище, суд вважає за доцільне виправити описку, допущену у виконавчому листі від 10.02.2025 у справі № 756/12097/23, а саме на звороті вказаного виконавчого листа в частині внесених особистих даних про боржника вказати правильно дату народження ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_3 »замість помилкової - « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Керуючись ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пілюги Вікторії Вікторівни про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описку на звороті виконавчого листа № 756/12097/23 від 10.02.2025, в частині особистих даних про боржника та вважати правильною дату народження ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.02.2025.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Оксана Гринчак