Справа № 213/33/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Пугача Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №213/33/25 за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Василець Віталія Вікторовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Представники: від позивача адвокат Василець В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Василець В.В., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 31.12.2024 (зареєстровано 01.01.2025), в якій просив суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.01.2022 Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №05; стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати (за попереднім орієнтовним розрахунком 4 968 грн. 00 коп. витрати на професійну правничу допомогу та 968 грн. 96 коп. судового збору).

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 12.01.2022 сторони уклали шлюб, зареєстрований Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Спільних неповнолітніх чи малолітніх дітей на момент пред`явлення позову вони не мають. Шлюбно-сімейні стосунки подружжя не підтримує з 2022 року, з того моменту вони проживають окремо, спільного господарства та побуту не ведуть, спільні інтереси у них відсутні. Не маючи наміру зберігати шлюб на майбутнє, який, на переконання позивача, розпався остаточно та носить формальний характер, а його збереження на майбутнє суперечитиме інтересам сторін, ОСОБА_1 просить його розірвати.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.01.2025 матеріали позовної заяви передано до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Матеріали надійшли до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03.02.2025 та за результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу передані у провадження судді Євтушенку О.І. 03.02.2025.

Ухвалою суду від 04.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Василець В.В. про свою участь в судовому засіданні не заявили, будучи повідомленими належним чином. Згідно з клопотанням, викладеним у прохальній частині позову, просили справу розглянути в спрощеному позовному письмовому провадженні.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу, про що подала відповідну заяву про визнання позову з проханням розглянути справу за її відсутності у зв`язку з перебуванням за кордоном.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, що не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін у письмовому провадженні.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Процесуальні дії судом не вчинялись, заходи забезпечення позову/ доказів, зупинення/ відновлення провадження не застосовувались.

Дослідивши докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін, суд доходить висновку про можливість задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 12.01.2022 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №05 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.01.2022). Спільних неповнолітніх чи малолітніх дітей подружжя не має.

Судовим розглядом встановлено, що шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинені з 2022 року, разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач доцільності у наданні строку на примирення не вбачає, відповідач правом на подання клопотання з цього приводу не скористалася, беззаперечно визнавши позов.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, зумовлює його добровільний характер.

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України.

Як передбачено ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їх дітей.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11.06.2019 у справі №605/434/18, яку кореспондує п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у випадку виявлення обставин або фактів під час розгляду справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення.

Суд не застосовує положення ст.111 СК України, яка є диспозитивною, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, моральним засадам, адже позивач, діючи через представника, наполягає на розірванні шлюбу та категорично заперечує проти надання строку на примирення, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не вказала, визнавши позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Згідно зі ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Аналізуючи викладене, виходячи із фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а також того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, їх обопільну згоду на розлучення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.01.2022 слідує, що під час державної реєстрації шлюбу відповідач не змінювала дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », правові підстави для зміни якого після розірвання шлюбу відсутні.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат згідно зі ст.142 ЦПК України, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача у зв`язку з визнанням відповідачем позову, а тому вважає за необхідне повернути позивачеві 50% судового збору, сплаченого при поданні позову із застосуванням коефіцієнту 0,8 (квитанція про сплату №5141-5227-1370-9184 від 31.12.2024 АТ «ТАСКОМБАНК») за рахунок коштів з Державного бюджету України, що становить 484 грн. 48 коп., а інші 50% судового збору (484 грн. 48 коп. відповідно) стягнути з відповідача на користь позивача.

Щодо судових витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, суд зазначає, що позивачем станом на момент розгляду справи не надано відповідних розрахунків чи актів, на підтвердження таких витрат, а тому питання про їх розподіл може бути вирішене після надання таких доказів у межах встановленого законом процесуального строку, шляхом ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 142, 206, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 274, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги представника ОСОБА_1 адвоката Василець Віталія Вікторовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.01.2022 між Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №05 розірвати.

Повернути ОСОБА_1 за рахунок коштів з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого згідно з квитанцією про сплату №5141-5227-1370-9184 від 31.12.2024 АТ «ТАСКОМБАНК», що становить 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп. судового збору.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення суду є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб відповідно до ч.2 ст.115 СК України.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Адвокат Василець Віталій Вікторович, інн НОМЕР_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1054, видане 27.12.2005 Одеською обласною КДКА, адреса: Одеська обл., м. Одеса, вул. Базарна, буд.120.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду складено та підписано без проголошення 25.02.2025.

Суддя О.І. Євтушенко