БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2641/24
Провадження № 2/497/265/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглянувши за відсутністю сторін в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про виділення в окрему одиницю нерухомого майна частки з будинку, що знаходиться у сумісній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним уточненим позовом, яким просить виділити їй, позивачці, у власність в натурі в окрему одиницю нерухомого майна її власну частку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - що становить 14 / 100 частин цього домоволодіння загальною площею 80,3кв.м. і яка складається з 4-х відокремлених нежитлових приміщень квартири АДРЕСА_2 (з кімнати персоналу, торгового залу, мийної, туалету) та окремого підвалу під будинком, - які перебувають в її фактичному користуванні.

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вказане спірне домоволодіння є спільною частковою власністю, належить їй і відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та складається з наступних приміщень: з житлового будинку під літ."А" загальною площею 392,2кв.м., з яких житлова - 239,3кв.м., та господарських будівель під літерами: "Б,В,Г,Д,Ж" -сараї, літ."Е" -гараж, літ."З" -підвал, та дворових споруд під №№ НОМЕР_1 , - які розташовані на земельній ділянці фактичного користування, що належить відповідачу Болградській міській раді Одеської області. Також позивач просить припинити спільне часткове право власності на ці 14 / 100 вищевказаних часток зазначеного домоволодіння та здійснити реєстрацію права власності цєї відокремленої частини за нею, позивачкою.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.11.2019р., р.№2223, - яке було видано державним нотаріусом Давидовою Н.Д., - вона, позивач, - є власником 14 / 100 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Співвласниками цього будинку є її сусіди - відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Кожен зі співвласників користується своєю окремою частиною будинку на підставі порядку користування, що склався здавна, оскільки будинок фактично поділений на частини, які вважаються окремими квартирами. Після подачі позовної заяви до суду, їй, позивачу стало відомо, що відповідач ОСОБА_8 є власником двох квартир, одна з яких рішенням суду вже виділена в окрему одиницю в натурі з присвоєнням поштової адреси - це колишня квартира АДРЕСА_3 , а квартира АДРЕСА_4 - що йому належить - ще перебуває у спільній частковій власності та становить 13 / 100 частин цього ж домоволодіння. Інші зі співвласників свої частки у будинку не виділяли в окремі об`єкти нерухомості. Той факт, що ніхто зі співвласників будинку юридично не має реально задокументованої окремої своєї частини будинку, а юридично є співвласником будинку - становить певні труднощі в реалізації кожним з них в повній мірі своїх прав власності та користування, тому вона, позивач, вирішивши здійснити виділення своєї частки будинку в окрему одиницю нерухомості, - звернулася до КП «Болградське БТІ» і отримала висновок щодо можливості поділу об`єкта нерухомого майна, але фактично виділити і зареєструвати свою частку в окрему одиницю нерухомого майна під окремою поштовою адресою неможливо без судового рішення, у зв`язку з чим вона, позивач, змушена звернутися до суду для захисту свого права власності щодо окремої частини будинку, яка належить саме їй, - з позовом про виділення його частки в окрему одиницю нерухомого майна та визнання права власності на нього.

Позивач подала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, представник відповідача - Болградської міської ради Одеської області та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - надали суду заяви якими теж просять розглянути справу за їх відсутністю.

Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, що встановлений цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.ст.12,13,81,84 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає цивільні справи не інакше, ніж за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги; кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи; письмові докази, як правило, подаються в оригіналі, але якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу; сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Статтею 328 Цивільного кодексу (ЦК) України регламентовано, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу.

В результаті дослідження наданих доказів, судом були встановлені наступні обставини:

- з технічного паспорту групи нежитлових приміщень від 20.12.2023р. вбачається, що спірне приміщення розташоване на АДРЕСА_5 (а.с.7-11);

- згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.11.2019р., р.№2223 (а.с.6) та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( №189002933, а.с.14) - позивач є власником 14 / 100 часток житлового будинку з нежилими приміщеннями з гоподарськими будівлями та спорудами, - що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- згідно наказу від 08.01.2024р. за №122 про відмову в присвоєнні поштової адреси об`єкту нерухомого майна, а також з витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про відмову в присвоєнні адреси ЄДЕС у сфері будівництва (р.АR01:5666-1387-7568-4690, а.с.18) - позивачу було відмовлено в присвоєнні її квартирі поштової адреси: " АДРЕСА_5 " - як окремому об`єкту нерухомого майна - частині домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17);

- згідно звіту про оцінку майна - 14 / 100 частин житлового будинку з нежилими приміщеннями та господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , - оціночна вартість об`єкту оцінки становить 485051грн.;

- з висновку КП «Болградське БТІ» №14 від 21.12.2023р. вбачається, що позивачу ОСОБА_1 фактично належить 14 / 100 часток житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , - які перебувають у фактичному її користуванні, та що є технічна можливість поділу цього об`єкта нерухомого майна, а саме, - позивачу ОСОБА_1 у власність житловий будинок під літ."А-2Ж" з приміщеннями: №6 - площею 3,9кв.м., №7 -37,8кв.м., №8 -5,9кв.м., №9 -2,5кв.м., - що складає загальною площею -50,1кв.м., та частини приміщення підвалу під літ "З" - площею 30,2кв.м., тому, загальна площа з підвалом - становить 80,3кв.м (а.с.15-16 );

- відповідно до заяви представника відповідача - Болградської міської ради - відповідач вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення;

- відповідно до заяв відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - вони вимоги позову визнають, - не заперечуюьт проти їх задоволення.

Положеннями ст.41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності. Право приватної власності набувається у порядку, що визначений законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Право власності позивача, таким чином, на спірну частку домоволодіння - підтверджується вищевказаним свідоцтвом про право на спадщину, а фактичне користування спірними приміщеннями - підтверджується наданими суду доказами, які нічим і ніким не спростовані, оскільки відповідачі не заперечують проти задоволення вимог позову.

Так, згідно з ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 318 ЦК України встановлено, що усі суб`єкти права власності є рівними перед законом. А частинами 1,2 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового права або майнового права та інтересу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, одним з способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності.

Таким чином, розглянувши спір всебічно, повно та об`єктивно на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що право власності позивача підтверджується вищевказаними доказами, дослідженими судом, що узгоджуються між собою, а також іншими матеріалами справи.

Відповідач позов визнали, тому обставини, визнані ним, не підлягають доказуванню у відповідності до ст.82ч.1 ЦПК України. Судом не встановлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси третіх осіб.

Тому, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.41 і 55 Конституції України, ст.ст.16,317-319,321,328,392 ЦК України, ст.ст.12,13,81,84,95,247п.2,258,259,263-265,273,352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити в повному обсязі позов ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про виділення в окрему одиницю нерухомого майна частки з будинку, що знаходиться у сумісній частковій власності.

Виділити в натурі в окрему одиницю нерухомого майна у володіння та користування позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) її власні 14 / 100 часток з домоволодіння, що розташоване на земельній ділянці фактичного користування за адресою: АДРЕСА_5 , та які складаються з наступних 4-х відокремлених нежитлових приміщень загальною площею 50,1кв.м. у будинку під літ."А-2Ж": №6 - площею 3,9кв.м., №7 -площею 37,8кв.м., №8 - площею 5,9кв.м., №9 - площею 2,5кв.м., та з частини приміщення підвалу під літ."З" площею 30,2кв.м. - що загальною площею разом з підвалом становить 80,3кв.м. та належать їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Визнати право власності на окремий об`єкт нерухомого майна та зареєструвати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - 14 / 100 частин домоволодіння, що розташовані на земельній ділянці фактичного користування за адресою: АДРЕСА_5 , та які складаються з наступних 4-х відокремлених нежитлових приміщень загальною площею 50,1кв.м. у будинку під літ."А-2Ж": №6 - площею 3,9кв.м., №7 -площею 37,8кв.м., №8 - площею 5,9кв.м., №9 - площею 2,5кв.м., а також з частини приміщення підвалу під літ "З" площею 30,2кв.м., - що загальною площею разом з підвалом становить 80,3кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 14 / 100 часток у домоволодінні, що розташоване на земельній ділянці фактичного користування за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту, після чого набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua. Повний текст судового рішення виготовлено 23.01.2025 року.

Суддя А.В. Кравцова