Справа №385/1244/24
Провадження № 2-сз/385/3/25
У Х В А Л А

25.02.2025 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2025 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області по справі №385/1244/24 звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд: накласти арешт на майно яке є спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , котре знаходиться за адресою відповідача: АДРЕСА_1 , а саме: дві корови, вартістю по 40 000 грн. кожна, всього 80 000 грн.;тридцять курей, по 250 грн. кожна, на суму 7 500 грн.;чотири вулики із бджолосім`ями, вартістю 2500 грн. кожен, на суму 10 000 грн.;десять вуликів із рамками, по 500 грн. кожен, на суму 5000 грн.;дванадцять ловушок для бджіл по 200 грн., на суму 2 400 грн.;бочка під мед, вартістю 900 грн.;мопед «Хонда», вартістю 3 400 грн.;причіп до мопеда, вартістю 2 000 грн.;шість кліток металевих, вартістю по 500 грн., на суму 3 000 грн; вісім бутлів (20 л), вартістю по 500 грн., на суму 4 000 грн.; лодка різинова, вартістю 1 500 грн.; бензопила «Світязь» вартістю 2 200 грн.; трактор саморобний, вартістю 5 000 грн.; сівалка саморобна, вартістю 5 000 грн.; мотоблок саморобний, вартістю 4 500 грн.; електрична січкарня, вартістю 20 000 грн.; сівалка ручна, вартістю 2 000 грн.; бак металевий для води (3 куб.м), вартістю 5 000 грн. антена з трубою 6 м, вартістю 3000 грн., меблева стінка, вартістю 42 000 грн.; два меблевих комоди, вартістю по 2 000 грн., на суму 4 000 грн.; два крісла, вартістю по 1 000 грн., на суму 2 000 грн.; кровать- уголок, вартістю 30 000 грн.; телевізор, вартістю 10 000 грн.; холодильник «Донбас», вартістю 3000 грн.; холодильник, вартістю 3000 грн; морозильна камера, вартістю 8000 грн.; дві газових плити з балонами, вартістю по 3000 грн, на суму 6000грн.; чотири настінних коври, вартістю по 2000 грн., на суму 8000 грн.; шість полових коврів, вартістю по 2000 грн., на суму 12 000 грн.; шість пледів, вартістю по 1500 грн., на суму 9000 грн.; всього на загальну суму 311 900 гривень.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

На адресу Гайворонського районного суду Кіровоградської області 25.02.2025 року надійшла заява позивача про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 605,6 грн.

Вирішуючи питання щодо вказаної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судом встановлено, що позивачем під час звернення до суду з вказаною заявою про забезпечення позову було сплачено судовий збір у розмірі 605,6 грн., що підтверджується квитанцією від 30.01.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Закон України «Про судовий збір» не передбачає повернення судового збору при винесені ухвали суду про відмову в забезпеченні позову.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що в поверненні суми сплаченого судового збору в розмірі 605,6 грн. за подачу заяви про забезпечення позову необхідно відмовити, оскільки вона по суті судом розглянута, за результатами розгляду заяви прийнято відповідне процесуальне рішення, а саме в забезпеченні позову відмовлено, а тому відсутні підстави, визначені ст. 7 Закону України «Про судовий збір» для повернення заявнику судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 258, 260, 263 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення суми судового збору за подачу заяви про забезпечення позову в розмірі 605 гривні 60 коп. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. ГРИШАК