overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1218/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 у провадження судді Котормус Т.І. надійшла вказана позовна заява.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

25.02.2025 до суду надійшла відповідь органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи про зареєстроване місце проживання відповідача.

26.02.2025 представник позивача подала до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали позовної заяви, беручи до уваги заяву представника позича про повернення позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги те, що провадження в справі не відкрито, а представник позивача подала письмову заяву про повернення позовної заяви, чим реалізувала надане їй законом право, тому суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, ст. 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - повернути позивачу.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складання та підписання ухвали 26.02.2025.

Суддя Т.І. Котормус
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4294/25 Справа № 201/5761/24 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

24 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Солодовник Сергій Олександрович, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2024 року в цивільній справі номер 201/5761/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2024 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Солодовник С.О., подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Солодовник Сергій Олександрович, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2024 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу номер 201/5761/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Справа № 393/643/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з останньої на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1199-6380 від 03.05.2023 року в розмірі 38 000 грн, оскільки остання належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання згідно умов договору. Також просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати у розмірі 2422 грн 40 коп.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2024 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання 25.02.2025 р. відповідачка не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання. Відзив на позов не надала, з письмовими клопотаннями та заявами про відкладення розгляду справи до суду не зверталася.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі і у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки одночасно існують всі умови передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України, тому наявні підстави для проведення заочного розгляду справи по вищевказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260-261, 280 - 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Рачкелюк
Справа № 191/749/25
Провадження № 2-н/191/46/25
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2025 року м. Синельникове
керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст..ст.160-164,168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Боржник в порядку ч.1 ст. 170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Т. В. Прижигалінська
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя : Т.В.Прижигалінська
Справа № 202/1993/25
Провадження № 2/202/2356/2025
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дребот І.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1151175 від 26.02.2025 року, відомості про місце реєстрації відповідача відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ДТП сталася 25.07.2023 року на території Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра.

Згідно ч.6 ст.28ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Місцем заподіяння шкоди є Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпра, що також не відноситься до територіальної юрисдикції суду, до якого подано позов.

Таким чином, встановлено, що вищезазначена справа Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська не підсудна.

Частиною 9 ст.187ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 28,30-32,187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди надіслати за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя І.Я. Дребот
Справа № 766/5805/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2025 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючогосудді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Міщук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження земельною ділянкою, кадастровий номер :01:001:2343 та житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом знесення металевих воріт та кам`яної огорожі, розташованих між земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , а також знесення дротів повітряної лінії електропостачання, розташованих над поверхнею земельної ділянки безпосередньо на конструктивних елементах будівлі АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000 грн

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 918 грн

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 03.03.2025

Суддя: Т.І. Рядча
Справа № 748/3086/24
Провадження №2-во/743/1/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши питання про виправлення помилок у виконавчих листах у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2024 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» заборгованість за договором про надання позики від 18.07.2019 р. № у розмірі 18254, 75 гривень (вісімнадцять тисяч двісті п`ятдесят чотири гривні 75 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422, 40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000, 00 гривень (шість тисяч гривень 00 копійок).

30.01.2025 р. Ріпкинським районним судом Чернігівської області було видано виконавчі листи у даній справі.

25.02.2025 р. від позивача надійшла заява про виправлення помилок у виконавчих листах.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення помилок у виконавчих листах, виданих Ріпкинським районним судом Чернігівської області 30 січня 2025 року, без повідомлення учасників справи на 06 березня 2025 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"26" лютого 2025 р. Справа № 596/1358/23

Провадження № 2/596/12/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.

представника відповідача адвоката Башуцького І.Я.

представника третьої особи Скопецького І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в інтересах якої діє адвокат Гринів Яна Василівна (на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АТ №1046124 від 13.07.2023 року) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ), в інтересах якого діє адвокат Башуцький Ігор Ярославович (на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВО №1062674 від 27.10.2023 року), третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області (смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 1, Чортківського району Тернопільської області) про визначення місця проживання дитини з матір`ю відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 07 березня 2025 року.

Суддя Елла МИТРАЖИК
Справа № 542/1374/24
Номер провадження 2/525/36/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

26 лютого 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника другого відповідача Кобеляцької М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДЕРЖАВИ УКРАЇНА в особі НОВОСАНЖАРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ДЕРЖАВИ УКРАЇНА в особі ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ, про відшкодування моральної шкоди, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ДЕРЖАВИ УКРАЇНА в особі НОВОСАНЖАРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Незалежності, будинок 32, селище Нові Санжари Полтавської області, 39300, ідентифікаційний номер юридичної особи 02886090, ДЕРЖАВИ УКРАЇНА в особі ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Бастіонна, будинок 6, місто Київ, 01601, ідентифікаційний номер юридичної особи 37567646, про відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.03.2025 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження № 2/361/6127/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2025 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Другої броварської нотаріальної контори, Великодимерської територіальної громади, про встановлення факту прийняття спадщини,

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Кушнір Ю.П. від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 27 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 17 січня 2025 року продовжено строк для усунення недоліків.

Суддя встановила, що недоліки позовної заяви представником позивачки усунуто, позовна заява, відповідає вимогам закону, підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, повернення позовної заяви, суддею не встановлено.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суддя дійшла висновку, що справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі слід призначити підготовче судове засідання із викликом усіх учасників справи.

Керуючись ст. 19, 128, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Другої броварської нотаріальної контори, Великодимерської територіальної громади, про встановлення факту прийняття спадщини.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 20 березня 2025 року о 15:30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської області, вул. Грушевського, 2.

Відповідачам в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в неї докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього позивачці та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засідання у справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна