overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/1109/25
Провадження №2-н/751/447/25
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк») заборгованість за отриману послугу з постачання теплової енергії в сумі 14 598 (чотирнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн 39 коп за період з 01.10.2023 р. по 01.12.2024 р., витрати від інфляційних процесів у сумі 666 (шістсот шістдесят шість) грн. 94 коп та 3% річних у сумі 145 (сто сорок п`ять) грн 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк») заборгованість за отриману послугу з постачання гарячої води в сумі 3 207 (три тисячі двісті сім) грн. 89 коп за період з 01.10.2023 р. по 01.12.2024 р., втрати від інфляційних процесів у сумі 169 (сто шістдесят дев`ять) 92 коп та 3% річних у сумі 34 (тридцять чотири) грн 06 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк») судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Суддя В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року
Справа № 461/5693/24 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/3192/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 лютого 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2024 року залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме для обґрунтування апелянтом мотивів звернення до суду із апеляційною скаргою на рішення суду у справі № 461/5693/24.

Копію ухвали від 25 жовтня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтотримала 04 лютого 2025 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак по даний час недоліків усунуто не було, а клопотання про продовження строку на їх усунення не поступило.

Враховуючи, що станом на 27 лютого 2025 року апелянт не усунула недоліки апеляційної скарги, відповідно до положень ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись. ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2024 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 305/4374/24
Провадження по справі 2/305/157/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.02.2025 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Веклюк А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей», в особі представника Носалик Ольги Василівни, до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Смарт Пей», в особі представника Носалик О.В., до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ТОВ «ФК «Смарт Пей», в особі представника Носалик О.В., про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Натомість, представник позивача надіслала заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, місце та час розгляду справи повідомлена як шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи, так і шляхом надсилання повідомлення про виклик на зареєстровану адресу проживання. У судове засідання не з`явилася, натомість, відповідач через канцелярію суду надала заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно із вимогами ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст.223 цього Кодексу.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей», в особі представника Носалик Ольги Василівни, до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 10 годину 40 хвилин 18 березня 2025 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

05 лютого 2025 року Справа №370/3523/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі їх представника, адвоката Живаги Олександра Васильовича, до Макарівської селищної ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання учасники справи не з`явились. Про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Згідно поданої через канцелярію суду письмової заяви представника позивачів Живаги О.В., останній просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті, а також підготовче засідання проводити за відсутності позивачів та їх представника.

Відповідач згідно поданого клопотання просив слухати справу за відсутності його представника за наявними у справі матеріалами.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Слід також встановити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 10.03.2025 року на 09 год. 00 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вул. Д. Ростовського, 35, зал засідань №2.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів: 1) заслухати вступне слово учасників справи; 2) ознайомитися з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи у разі їх неявки у судове засідання; 3) дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 535/178/25
Провадження № 2-н/535/30/25
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя С.О. Мальцев
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

Справа № 495/5915/23

Номер провадження 2/495/790/2025

04 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності на квартиру,

встановив:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності на квартиру.

Ухвалою суду від 27.06.2024 року заяву представника ОСОБА_2 адвоката Васильєва П.О. про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №495/5915/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності на квартиру задоволено; поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.08.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності на квартиру скасовано, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до вимог статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи (у зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 ) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Гелла С.В.

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України справа відноситься до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття вказаної справи до свого провадження.

Керуючись статтями 33, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти до провадження справу №495/5915/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності на квартиру.

Призначити у даній справі підготовче засідання на 15:00 год. 27.02.2025 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вулиця Військової слави, 27, місто Білгород-Дністровський, Одеська область).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду в мережі Інтернет http://https://court.gov.ua/sud1505/ на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гелла
справа №732/133/25
провадження № 2/732/162/25
Ухвала

про відкладення судового розгляду

26.02.2025 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., у порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, Москаленко М.С., діючи на підставі довіреності від 05.12.2024 року, звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила стягнути з останньої суму заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 112 432,39 грн.

Сторони та їх представники у судове засідання не з"явилися. Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за наявними доказами без особистої участі представника, надано згоду на заочний розгляд справи. Відповідач про причини неявки в суд не повідомила.

Згідно частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки це перша неявка відповідача, суд дійшов висновку про необхідність повторити виклик відповідача в суд, судовий розгляд слід відкласти.

КЕруючись ст. 223,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визначити дату та час судового засідання 18 березня 2025 року 10-та година 00 хвилин.

Повторити виклик відповідача до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 309/676/25
Провадження № 2/309/216/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення судового засідання

27 лютого 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., вивчивши заяву керівника Хустської окружної прокуратури Зовдуна Сергія в інтересах держави в особі Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, заінтересовані особи: комунальна установа «Вільшанський дитячий будинок-інтернат» Закарпатської обласної ради, філія - Закарпатське обласне управління акціонерного товариства Ощадбанк м.Ужгород про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської окружної прокуратури Зовдун Сергій в інтересах держави в особі Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Суд, вивчивши матеріали справи, подану заяву, дійшов висновку, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 335 ЦПК України, а тому підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про визнання спадщини відумерлою.

Керуючись ст.ст.128, 187, 293, 294, 334, 335, 337 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою керівника Хустської окружної прокуратури Зовдуна Сергія в інтересах держави в особі Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, заінтересовані особи: комунальна установа «Вільшанський дитячий будинок-інтернат» Закарпатської обласної ради, філія - Закарпатське обласне управління акціонерного товариства Ощадбанк м.Ужгород про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до судового засідання на 14 год. 30 хв. «20» березня 2025 року та розглядати за правилами окремого провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
137/1313/21

У Х В А Л А

27.02.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судове засідання у справі призначено на 15 год 00 хв 03.03.2025 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

26.02.2025 представником позивачки адвокатом Чорним С.О. через систему «Електронний суд» надіслано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за його участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, вважаю за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 15 год 00 хв 03.03.2025 та всі подальші засідання провести в режимі відеоконференції за участю представника позивачки - адвоката Чорного С.О. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу представнику позивачки - адвокату Чорному С.О.

Роз`яснити представнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити адвокату Чорному С.О., що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін