Справа № 184/1577/24
Номер провадження 2-о/184/28/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

присяжних Берсеньова Є.Г., Нечиталюк М.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 «про заміну опікуна над недієздатною особою», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, яку уточнив в ході розгляду справи, посилаючись на наступні обставини. Його мати ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про звільнення її від обов`язків опікуна ОСОБА_3 , посилаючись на те, що на даний час стан її здоров`я суттєво змінився, є вже не задовільним і таким, що їй вже складно виконувати повноваження опікуна ОСОБА_3 . На даний час їй вже повних 55 років. Вона страждає на різні численні тяжкі захворювання і з кожним роком стан її здоров`я погіршується. І, таким чином, вона за віком та станом свого здоров`я не може і надалі виконувати свої повноваження опікуна ОСОБА_3 . Виходячи з викладених обставин, необхідно здійснити заміну опікуна його недієздатного дядька ОСОБА_3 , звільнити її від повноважень опікуна та призначення заявника його опікуном. У ОСОБА_3 більше не залишилося інших родичів, окрім нього. Його рідний брат та батько заявника ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 постійно проживає разом з ним та його матір`ю за місцем їх проживання в м. Покров. Він фактично протягом останнього часу постійно допомагав своїй матері ОСОБА_2 виконувати її повноваження опікуна ОСОБА_3 . Він за станом свого здоров`я може виконувати повноваження опікуна ОСОБА_3 . І він впевнений у тому, що надалі замість своєї матері ОСОБА_2 , зможе виконувати повноваження опікуна свого рідного дядька ОСОБА_3 , який є інвалідом з дитинства. В зв`язку з тим, що рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08.02.2011 року ОСОБА_3 вже був визнаний недієздатним і над ним вже була встановлена опіка, вважає, що на даний час необхідно тільки здійснити заміну опікуна, в зв`язку змушений звернутись до суду з даною заявою.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заявника підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений.

Суд, вислухавши заявника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, згідно Витягу з реєстру Покровської територіальної громади №2024/008110941 від 09.07.2024 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.7).

Згідно посвідчення Серії НОМЕР_1 від 10.07.2012 року, ОСОБА_3 є інвалідом І групи з дитинства терміном з 16.09.2009 року і довічно (а.с.10).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання №2462 від 22.10.2020 року, виданого виконавчим комітетом Покровської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2 (а.с.11).

Згідно висновку ЛКК КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Покровської міської ради Дніпропетровської області» №427 від 17.07.2024 року, ОСОБА_1 практично здоровий та може виконувати догляд за хворим ОСОБА_3 , інвалідом І групи по психіатричному захворюванню (а.с.14).

Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьки: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 (а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявника ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №671 (а.с.16).

Згідно довідки КП «Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області» №558 від 09.07.2024 року, ОСОБА_3 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра (а.с.19).

Згідно довідки ЛКК КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Орджонікідзе» від 07.03.2012 року, ОСОБА_3 страдає психічним захворюванням (а.с.20).

Згідно рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06.08.2009 року, ОСОБА_3 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_4 його опікуном (а.с.21).

Згідно рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08.02.2011 року, ОСОБА_2 призначено опікуном недієздатного ОСОБА_3 (а.с.22).

Згідно довідки ЛКК КНП «ЦПМСД Покровської міської ради Дніпропетровської області» №6407 від 21.10.2024 року ОСОБА_2 за станом свого здоров`я не може здійснювати догляд за іншою людиною (а.с.33).

Згідно зі ст. 55 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначаєтеся переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За приписом ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На підставі викладеного та ураховуючи, що рішенням суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнаний недієздатним, його опікун ОСОБА_2 на теперішній час за станом свого здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна, так як відповідно до довідки ЛКК КНП «ЦПМСД Покровської міської ради Дніпропетровської області» №6407 від 21.10.2024 року за станом свого здоров`я не може здійснювати догляд за іншою людиною, а ОСОБА_1 не заперечує, бажає та може бути опікуном, суд приходить до переконання, що є всі підстави для задоволення заяви та призначення останнього опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 299 - 300 ЦПК України та ст. ст. 39, 58, 60 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 «про заміну опікуна над недієздатною особою» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за віком та станом її здоров`я.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ), уродженця м. Покров (м. Орджонікідзе) Дніпропетровської області, новим опікуном недієздатного дядька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25.02.2025 року.

Присяжні: Є.Г.Берсеньов М.В.Нечиталюк

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш