Справа № 948/981/24
Номер провадження 2/948/57/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Засадної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машівка-Агро-Альянс» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії за укладеним договором,

відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України в судовому засіданні 19.02.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частину Рішення,-

в с т а н о в и в :

у грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом, в якому просила визнати протиправними дії ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» щодо неналежного розгляду листів (звернень) позивачки ОСОБА_1 від 14.03.2024 та 21.08.2024, про надання інформації та відомостей за укладеним 14.05.2024 договором оренди землі №МАА-2018-01018; зобов`язати відповідача надати інформацію та відомості за укладеним 14.05.2024 договором оренди землі №МАА-2018-01018, зокрема: інформацію (відомості) про культури, які вирощувались на земельній ділянці за кадастровим номером :30:001:1071, площею 5,8612 га, яка фактично знаходиться на єдиному масиві (полі) №10. З наданням завірених належним чином копій щорічних статистичних звітів за формами №4-СГ, №29-СГ, № 37-СГ тощо, які це можуть підтвердити, а також відповідних квитанцій про здачу та прийом цих звітів органами статистики; інформацію (відомості) про назви всіх сільськогосподарських робіт, здійснених на даній земельній ділянці, з розбивкою їх по видах, а також із застосуванням якої техніки це здійснювалось щорічно. З наданням завірених належним чином копіями актів на списання ТМЦ та облікових листів трактористів та машиністів; інформацію (відомості) про назву та кількість(об`єм) внесених добрив, з розбивкою за кожен день внесення, а також із застосуванням якої техніки це здійснювалося. З наданням завірених належним чином копіями актів на списання ТМЦ, копіями звітів за формою №9-СГ, а також облікових листів трактористів та машиністів; інформацію та відомості про назву та кількість застосованих засобів захисту рослинництва, з розбивкою за кожен рік застосування, а також із застосуванням якої техніки це здійснювалося. З наданням підтверджуючих завірених належним чином копіями актів на спсиання ТМЦ, копіями звітів за формою №9-СГ, а також облікових листів трактористів та машиністів.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 є власницею 5/6 частин земельної ділянки площею 5,8612 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером :30:001:1071 та 14.05.2018 уклала з відповідачем договір оренди землі, за умовами якого у разі встановлення позивачем порушень відповідача щодо використання переданої земельної ділянки за укладеним договором, має право вимагати від орендаря використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору: за цільовим призначенням, дотриманням екологічної безпеки землекористування та збереження родючості грунтів, додержання норм і правил, дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються.

Таким чином, єдиним можливим способом, відповідно до якого позивач має право самостійно отримувати від відповідача будь-яку інформацію та відомості щодо використання земельної ділянки за укладеним договором, є відповідне письмове звернення або заява, з якою позивачка звернулася до відповідача 14.03.2024 та повторно 21.08.2024 на які отримала відповідь про те, що запитувана інформація та документи є інформацією з обмеженим доступом та не входить до обов`язків підприємства (а.с.1-7).

У відзиві на позов відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, покликаючись на те, що підписуючи договір оренди землі, позивач підтвердила ту обставину, що його текст прочитаний, умови їй повністю зрозумілі, юридичні наслідки укладення договору та обов`язки сторін їй роз`яснено. Відповідач звертає увагу, що як окремі пункти, так і договір в цілому, не містять обов`язку орендаря повідомляти орендодавцю інформацію про використання земельної ділянки, про культури, які вирощуються на ділянці, види сільськогосподарських робіт, внесення добрив, а навпаки, договір закріплює права орендаря самостійно господарювати на землі, самостійно визначати напрямки своєї господарської діяльності, одержувати продукцію і доходи, використовувати земельну ділянку без розроблення проєкту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь.

Позивачем жодним чином не обґрунтовано, які права порушені пунктами договору, ненадано доказів та взагалі не зазначено порушені норми законодавства. Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту прав у цій справі не є ефективним, що є самостійною підставою для відмови у позові.

Відповідач зазначив, що первинні дані, отримані органами державної статистики, отримані від юридичних осіб в тім числі, що здійснюють діяльність, пов`язану із збиранням та використанням адміністративних даних, є конфіденційними даними, які охороняються законом і використовуються у статистичних цілях. Поширення та передача офіційної державної статистичної інформації та будь-якої іншої статистичної інформації, на підставі якої можна визначити конфіденційні дані щодо конкретного респондента, забороняються.

Відповідно до п.6.2 договору земельна ділянка, що є об`єктом оренди, розташована в межах єдиного масиву (поля), що складається з кількох земельних ділянок та обліковується орендарем як єдиний масив (поле №10), тому запитувана інформація стосується не лише ділянки позивачки, а й поля в цілому, тобто інформації щодо інших орендарів. Розголошення даних, що містяться в запитуваних документах, може бути використано та завдати економічної та іншої шкоди відповідачу та іншим орендарям. Крім того, статистичні звіти за вормами №4-СГ, №29-СГ, №37-СГ та №9-СГ мають статус конфіденційних даних та не можуть вимагатися чи бути переданими іншим особам.

Склад та обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, порядок захисту визначаються самостійно її власником або керівником підприємства з дотриманням чинного законодавства. Підприємство має право розпоряджатися такою інформацією на власний розсуд і здійснювати щодо неї будь-які законні дії, не порушуючи при цьому права третіх осіб (а.с.44-48).

Позивач подала відповідь на відзив, в якій відхиляє аргументацію та заперечення відповідача, вважає їх хибними та необґрунтованими, а поданий нею позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, зауваживши, що користуючись своїми правами за укладеним договором оренди земельної ділянки, з метою отримання інформації та відомості про належне землекористування переданою земельною ділянкою, позивачка двічі зверталась до відповідача з відповідним листом, проте, відповідачем проігноровано прохання (вимоги) позивачки на законне отримання інформації та відомостей. Таким чином, позивачкою обрано вірний та належний спосіб захисту своїх порушених цивільних прав, який виник з укладеного договору оренди землі зі сторони відповідача.

Крім того, позивачка ніяким чином не зазначала про порушення відповідачем вимог укладеного договору щодо його самостійного обрання напрямків своєї господарської діяльності, проте має законне право перевірити чи дійсно відповідач дотримується своїх обов`язків за вказаним договором у питаннях належного землекористування орендованою земельною ділянкою.

Щодо конфіденційності інформації та відомостей щодо землекористування земельною ділянкою та завдання економічної чи іншої шкоди, аргументація відповідача є хибною з якою позивачка не погоджується, оскільки законом чітко передбачено, що конфіденційною інформацією є лише інформація та дані про фізичну особу, а статистичні звіти, зазначені відповідачем у відзиві на позов, не містять жодних конфіденційних даних про фізичних осіб, тобто твердження відповідача про неможливість передачі позивачці статистичних звітів є хибним, а також таким, що направлене на намагання введення суду в оману задля неогрунтованого залишення позовних вимог позивачки без задоволення.

Щодо відомостей, які становлять комерційну таємницю, то договір від 14.05.2018 №01018 не містить жодного положення про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію, а Положення про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» стосується виключно працівників та посадових осіб відповідача (а.с.55-63).

26.12.2024 Машівський районний Полтавської області відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.39).

У судовому засіданні позивач та її представник наполягали на задоволенні позову, пояснивши, що відповідачем в порушення умов договору не надаються відомості про користування належною позивачці земельною ділянкою, що порушує права позивачки як власника, натомість запитувані інформація є відкритою, не є конфіденційною. Також наполягали що метою позову є отримання інформації про використання відповідачем земельної ділянки, з метою з`ясувати якість грунту належної позивачці земельної ділянки, тому звернулися із запитом до відповідача, не до органів статистики. Вважали посилання відповідача на практику Верховного Суду в адміністративній справі № 591/2475/17неспроможними, оскільки така практика є нерелевантною до спірних правовідносин.

Представник відповідача просила у задоволенні позову відмовити, покликаючись на те, що умовами договору оренди земельної ділянки, що укладений сторонами, передбачено можливість здійснення відповідачем самостійного господарювання на земельній ділянці, а пункти договору, на які посилається позивач, не передбачають обов`язку відповідача повідомляти про культури, які вирощуються на земельній ділянці. Також пояснила, що статистичі відомості, які просить надати позивач, відповідач подає до контролюючих органів та інформація подається загалом по підприємству та неможливо надати такі відомості по конкретній земельній ділянці, надання вказаної інформації може завдати економічної шкоди підприємству та вона не підлягає розголошенню.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані письмові докази, встановив такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем 5/6 частин земельної ділянки від площі 5,8612 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :30:001:1071, розташованої на території Машівської селищної ради Машівського району Полтавської області, що також стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 90002971 від 20.06.2017, (а.с.11-13).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 90002971 від 20.06.2017, власником 1/6 земельної ділянки кадастровий номер :30:001:1071, площею5,8612 га, є ОСОБА_3 (а.с.11 на зв.-12).

14.05.2018 між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» укладено договір оренди землі №МАА-2018-01018, відповідно до умов якого ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» передано в оренду земельну ділянку загальною площею 5,8612 га з кадастровим номером :30:001:1071 сільськогосподарського призначення строком на 32 роки (а.с.14-17).

Умовами вказаного договору передбачено право орендодавця вимагати від орендаря використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору (п.9.1.1.1.), вимагати від орендаря дотримуватися екологічної безпеки землекористування та збереження родючості грунтів, додержуватися державних стандартів, норм і правил (п.9.1.1.2).

П.9.2.1.1. договору передбачено право орендаря самостійно господарювати на землі з дотриманням умов цього договору та самостійно визначати напрямки своєї господарської діяльності відповідно до умов цього договору.

Умови використання земельної ділянки передбачено п.п. 5.1., 5.2.,5.3, за якими земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та орендар має право, в разі необхідності, зводити на земельній ділянці тимчасові будівлі та/або споруди, які не призводять до погіршення якісного стану земельної ділянки.

За інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку кадастровий номер :30:001:1071, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , перебуває в оренді ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» з 26.05.2018 (а.с.19).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.13 на зв.).

У 2024 році ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» із заявою про підвищення орендної плати за укладеним договором оренди землі №МАА-2018-01018 та надання відповідної інформації для перевірки дотримання сівозміни, екологічної безпеки землекористування та збереження родючості грунту земельної ділянки за кадастровим номером :30:001:1071 (а.с.18).

Згідно з повідомленням ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» від 10.04.2024, орендодавцями за договором оренди землі №МАА-2018-01018 є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які володіють об`єктом оренди на праві спільної власності та право спільної власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, відповідно всі листи та пропозиції що стосуються умов договору, повинні бути сформовані за спільною згодою обох власників земельної ділянки, а тому лист від 13.03.2024 не може розцінюватись як належним чином оформлене звернення до орендаря (а.с.21).

30.07.2024 ОСОБА_1 повторно звернулася до ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» із заявою про підвищення орендної плати за укладеним договором оренди землі №МАА-2018-01018 та надання відповідної інформації для перевірки дотримання сівозміни, екологічної безпеки землекористування та збереження родючості грунту земельної ділянки за кадастровим номером :30:001:1071 9а.с.22-23).

Згідно з повідомленням ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» від 19.09.2024, наданого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про зміну розміру орендної плати буде повідомлено після здійснення економічного аналізу та аудиту своєї діяльності, земельна ділянка використовується підприємством відповідно до умов договору та додержання вимог чинного законодавства (а.с.24 на зв.)

На а.с.50-53 зазначено наказ №14/03 від 14.03.2018, яким затверджено Положення про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ТОВ «Машівка-Агро-Альянс».

Пунктом 3.2 Положення "Про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» встановлено, що комерційною таємницею слід вважати, зокрема, але не виключно, відомості: про кількість та площу земельних ділянок, що перебувають в користуванні; кількість та найменування (сорт/вид) сільськогосподарських культур, що вирощуються, частота сіву; сівозміни; кількість та найменування добрив; об`єм використаних найменувань добрив на гектар; кількість та найменування засобів захисту рослин, які дозволені для використання на території України; об`єм використаних найменувань засобів захисту рослин (які дозволені для використання на території України) на гектар; статистична інформація; статистична звітність; найменування та порядок здійснення сільськогосподарських технологічних операцій (робіт).

Відповідно п.3.5 Положення "Про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» до конфіденційної інформації відноситься: інформація та відомості, що містяться зокрема, але не виключно в: службових записках; наказах про затвердження штатного розпису; доповідні записки; внутрішня кореспонденція; акти огляду техніки; відомості про кількість та найменування сільськогосподарської техніки, що виконує сільськогосподарські технологічні операції (роботи); відомості про кількість та найменування сільськогосподарського обладнання, що використовується для сільськогосподарських технологічних операцій (робіт); відомості про кількість та найменування автомобільної техніки; відомості про кількість працівників; шляхові лист техніки; заправ очні відомості; лімітно-забірні картки; акти видачі ТМЦ; акти списання ТМЦ; табелі обліку робочого часу; облікові відомості; локальні положення та інструкції; інші відомості та документи, що вказують на перелік робіт та найменування/обсяги використаних ТМЦ.

У відповідності до ст. 20 Закону України «Про інформацію» за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

З положення "Про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» убачається, що запитувана позивачем інформація визначена відповідачем як конфіденційна.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про державну статистику» первинні дані, отримані органами державної статистики від респондентів під час проведення статистичних спостережень, а також адміністративні дані щодо респондентів, отримані органами державної статистики від органів, що займаються діяльністю, пов`язаною із збиранням та використаннями адміністративних даних, є конфіденційною інформацією, яка охороняється Законом і використовується виключно для статистичних цілей у зведеному знеособленому вигляді.

Поширення статистичної інформації, на підставі якої можна визначити конфіденційну статистичну інформацію щодо конкретного респондента, забороняється. Статистична інформація, отримана органами державної статистики у процесі статистичних спостережень, не може вимагатися державними органами, органами місцевого самоврядування, іншими юридичними особами, обєднаннями громадян, посадовими та іншими особами з метою використання для прийняття рішень до конкретного респондента.

Нормами ч. 1 ст. 22 Закону України «Про державну статистику» передбачено, що статистична інформація, яка дозволяє прямо чи опосередковано встановлювати конкретного респондента або визначити первинні дані щодо нього, може бути поширена за згодою цього респондента і відповідно до погоджених з ним умов, або якщо вона отримана із загальнодоступних джерел.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Отже, підставою звернення до суду з позовом є порушення, невизнання або оспорення прав чи законних інтересів особи, яка звертається з таким позовом. При цьому, реалізуючи своє право на судовий захист, позивач визначає зміст порушеного або оспорюваного права чи законного інтересу та обґрунтовує підстави позову, виходячи з власного суб`єктивного уявлення про порушення, невизнання чи оспорювання своїх прав або законних інтересів, а також визначає спосіб захисту такого права.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Вказана позиція також викладена в постановах Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 2 липня 2019 року у справі № 48/340 та від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 Цивільного кодексу (далі -ЦК) України).

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом (далі -ЗК) України,Законом України «Про оренду землі».

Передання в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності, зокрема, громадян, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем (частина друга статті 124 ЗК України).

Згідно з вимогами статті 125 ЗК України (в редакції на час укладення спірного правочину) право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з частиною першою статті 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватись орендованою земельною ділянкою (абзац 4 частина 2 стаття 24 Закону України «Про оренду землі»).

Унаслідок укладення договору оренди ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» отримало право оренди земельною ділянкою, належної позивачу.

Застосування будь-якого способу захисту цивільного права та інтересу має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим. Це означає, що: застосування судом способу захисту, обраного позивачем, повинно реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається; обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правопорушення; застосування обраного способу захисту має відповідати цілям судочинства; застосування обраного способу захисту не повинно суперечити принципу верховенства права.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

В свою чергу, під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Отже, застосування судом того чи іншого способу захисту має призводити до відновлення порушеного права позивача. Спосіб захисту порушеного права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду.

Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню.

Суд констатує, що обраний позивачем спосіб захисту у вигляді зобов`язання надати інформацію та копії документів не може привести до відновлення/захисту прав позивача ОСОБА_1 як власника земельної ділянки з кадастровим номером :30:001:1071, а заявлений ОСОБА_1 позов фактично направлений лише на одержання доказів, які можуть бути в подальшому використані для доведення позивачем своїх позовних вимог у разі подання нею відповідного позову, зокрема з приводу розміру орендної плати, що вбачається із запитів позивача до відповідача.

У зв`язку з вищевикладеним, у задоволенні позову потрібно відмовити.

У відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машівка-Агро-Альянс» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії за укладеним договором.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ТОВ «Машівка-Агро-Альянс», адреса місцезнаходження: вул. Бригадна, 1, селище Машівка, Полтавський район, Полтавська область, .

Повний тест рішення складений 24.02.2025.

Суддя С.М.Косик