Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4605/24

Номер провадження: 2-о/511/50/25

25 лютого 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст заяви.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що свідоцтво про право власності на житло від 28.04.1998 року, видане на підставі розпорядження ВАТ «Роздільнянське РТ» №16 від 24.04.1998 року на ім`я ОСОБА_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В заяві заявниця вказувала, щовідповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.04.1998 року, виданого 28.04.1998 року ВАТ «Роздільнянське РТ» квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , належала на праві спільної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . В свідоцтві про право власності було допущено описку у її прізвищі та прізвищі матері.

На теперішній час її мати є власником 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі :

- 1/4 частини відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.04.1998 року, виданого на підставі розпорядження ВАТ «Роздільнянське РТ» №16 від 24.04.1998 року;

- 1/4 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом НТМ 974100 від 19.09.2024 року, виданого приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу А.Й. Івановою;

- 1/4 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом НРК 405325 від 16.07.2021 року, виданого приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу А.Й. Івановою.

Також 1/4 частина квартири належить їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.04.1998 року виданого на підставі розпорядження ВАТ «Роздільнянське РТ» №16 від 24.04.1998 року.

Вони з матір"ю вирішили продати квартиру, однак нотаріусом їм відмовлено у нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу квартири, так як при вивченні документів нотаріусом було виявлено, що допущено описку у свідоцтві про право власності на житло, зокрема невірно зазначено її прізвище замість правильного прізвища « ОСОБА_9 », помилково зазначено « ОСОБА_10 », через цю помилку в них виникли труднощі в реалізації свого права на майно.

23.09.2024 року вона звернулась з заявою до Роздільнянської міської ради Одеської області про внесення змін до свідоцтва про право власності на житло, однак 26.09.2024 року Роздільнянська міська рада Одеської області відмовила їй за результатами розгляду заяви, так як зміни в Свідоцтві автоматично призведуть до його недійсності. (а.с. 18)

Тому просила встановити факт належності правовстановлюючого документу відповідно до наданих нею письмових доказів.

Процесуальні дії по справі.

20.12.2024 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження (а.с.22)

Позиції сторін в судовому засіданні.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву , відповідно до якої просила розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх заяву задовольнити.(а.с.24)

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої заявлені вимоги визнала у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. (а.с.25)

Суд, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заявниця ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьки ОСОБА_12 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 03.07.1989 року відділом ЗАГС м.Роздільна, актовий запис №118. Дане свідоцтво складене російською мовою. (а.с.13)

17.06.2020 року ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 , виданим Приморським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №738. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка ОСОБА_15 , дружини ОСОБА_15 . (а.с.14)

Батько заявниці - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 23.08.1986 року уклав шлюб з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 , виданим відділом РАДЦ м. Роздільна, актовий запис №104. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка ОСОБА_9 , дружини ОСОБА_9 . Дане свідоцтво складене російською мовою (а.с.10)

Відповідно до копії паспорта громадянки України матері заявниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_4 , виданого 22.08.1997 року. на сторінці «2» прізвище зазначено російською мовою як « ОСОБА_10 ». На сторінці «7» паспорту стоїть відмітка про наявність доньки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.11-12)

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.04.1998 року ВАТ «Роздільнянське РТ» на підставі розпорядження №16 від 24.04.1998 року квартира, яка знаходить за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 36,80 кв.м. належала на праві спільної сумісної власності по праву приватизації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 .

Відтак згідно цього свідоцтва їй належить 1/4 частина даної квартири по праву приватизації.

Між тим у свідоцтві про право власності на житло допущено описку, зокрема невірно зазначено її прізвище замість правильного прізвища « ОСОБА_9 », помилково зазначено « ОСОБА_10 », у зв`язку з чим через виявлену помилку в них виникли труднощі в реалізації свого права на майно.

З метою внесення виправлень у даний правовстановлюючий документ вона звернулася до Роздільнянської міської ради Одеської області із заявою від 26.09.2024 року, однак за результатами розгляду заяви їй відмовлено у виправлені помилки у Свідоцтві про право власності на житло від 28.04.1998 року, яке видано на підставі розпорядження (наказу) Органу приватизації ВАТ «Роздільнянське РТ» від 24.04.1998 року №16, так як будь які зміни в Свідоцтві автоматично призведуть до його недійсності. (а.с.18)

Суд вважає, що наданими у справі доказами заявниця підтвердила, що зазначена описка відбулась при перекладі прізвища з російської мови на українську при видачі Свідоцтва про право власності на житло від 28.04.1998 року, виданого на підставі розпорядження ВАТ «Роздільнянське РТ» №16 від 24.04.1998 року на ім`я ОСОБА_3 і фактично належить ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що в документах було допущено помилку в прізвищі , на даний час у заявниці виникли складнощі в оформленні спадщини, які вони вирішити не можуть в позасудовому порядку.

Тому наданими по справі доказами доведено факт належності правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло від 28.04.1998 року, виданого на підставі розпорядження ВАТ «Роздільнянське РТ» №16 від 24.04.1998 року на ім`я ОСОБА_3 , саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_5 .

На підставі ст. 81, 89, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_5 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 28.04.1998 року, виданого на підставі розпорядження ВАТ «Роздільнянське РТ» №16 від 24.04.1998 року щодо права власності на 1/4 частину квартири, яка знаходить за адресою АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук