Справа № 462/4222/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої-судді Гедз Б.М., розглянувши в приміщенні суду у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «СК «Універсальна» Хаєцька О.С. звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача шкоду у розмірі 16 580,01 грн та понесені судові витрати. В обгрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що між ПАТ СК «Універсальна» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3014/215/008950, предметом якого був транспортний засіб марки Skoda, днз НОМЕР_1 . 11.04.2021 на вул. Кульпарківська, 176 у м. Львові відбулась дорожньо-транспортна подія за участю транспортних засобів марки Skoda, днз НОМЕР_1 , Volkswagen, днз НОМЕР_2 , та Renault, днз НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . Відповідно до постанови Залізничного районного суду м. Львова від 26 травня 2021 року у справі № 462/2768/21 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП. Із заявою про настання страхового випадку до ПрАТ «СК «Універсальна» звернувся потерпілий ОСОБА_2 . Згідно страхового акта № 104020/1-2 ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Renault, днз НОМЕР_3 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в АТ «СК «АРКС» згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/201872589. АТ «СК «АРКС» здійснило виплату відшкодування у порядку регресу у розмірі 26 030,43 грн. Відтак з відповідача підлягає стягненню на користь ПАТ «СК «Універсальна» різницю страхового відшкодування у розмірі 16 580,01 грн. Просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 04.07.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлено сторін. Відповідачу роз`яснено право, порядок та строк подання відзиву на позовну заяву.

Судом вживались заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, зокрема за місцем проживання відповідача судом двічі скеровувались ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками рекомендованою поштовою кореспонденцією, однак як вбачається із наявних у матеріалах справи конвертів, судова кореспонденція повернута на адресу суду неврученою адресату із зазначенням причини, згідно довідки АТ «України», «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач у визначений судом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, такого не подав, про поважність причин не подання відзиву суд не повідомлено, станом на день прийняття судом рішення заява про поновлення строку для подання відзиву до суду також не надходила.

Клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (вилику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 26 травня 2021 року у справі

№ 462/2768/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.04.2021 о 00.30 год. у дворі будинку АДРЕСА_1 .

Так, згідно постанови суду ОСОБА_1 11.04.2021 р. о 00:30 год. у дворі будинку АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , який здійснив інерційний рух, внаслідок чого відбулось зіткнення останнього із автомобілем марки «Volkswagen Golf Variant», номерний знак НОМЕР_2 , у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 , 11.04.2021 р. о 00:30 год. у м. Львові на вулиці Кульпарківська, 176 керував автомобілем марки «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом щодо результатів стану алкогольного сп`яніння «Драгер», згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння з результатом 2,08 ‰, порушивши п. 2.9 а Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згадана постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили 07.06.2021.

Відповідно до частини 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом також встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 11.04.2021, згідно укладеного 08.07.2020 між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» Договору добровільного страхування наземного транспорту № 3014/215/008950 транспортний засіб марки «Skoda Octavia», днз НОМЕР_1 , був застрахований із встановленням ліміту відповідальності у розмірі 345 000,00 грн та терміном дії договору до 08.07.2021.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди 11.04.2024 страхувальник транспортного засобу марки «Skoda Octavia», днз НОМЕР_1 , ОСОБА_2 26.04.2024 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» із письмовою заявою про виплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування транспорту.

На підставі проведеного огляду транспортного засобу марки «Skoda Octavia», днз НОМЕР_1 , про що складено акт огляду транспортного засобу та додатковий акт огляду транспортного засобу, за результатами проведеного дослідження обставин та причин настання події, що має ознаки страхового випадку страховим актом ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» № 1040201 від 27.06.2021 подію дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11.04.2021 визнано страховим випадком та вирішено, що збитки, яких зазнав страхувальник відповідно до рахунків СПД Хариш від 24.06.2021 підлягають відшкодуванню та ПрАТ «СК «Універсальна» на рахунок ФОП ОСОБА_3 здійснено перерахування страхового відшкодування ОСОБА_2 щодо автомобіля марки «Skoda Octavia», днз НОМЕР_1 , у розмірі 42 610,44 грн.

Згідно поліса встановлено, що цивільно-правова відповільність винуватця ДТП ОСОБА_1 на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у АТ «СК «АРКС» на підставі договору ЕР № 201872589.

Заявою-претензією про виплату страхового відшкодування від 02.11.2021 представником ПрАТ «СК «Універсальна» повідомлено ОСОБА_1 про здійснення ПрАТ СК «Універсальна» виплати потерпілому ОСОБА_2 страхового відшкодування на суму 42 610,44 грн та проведення у порядку регресу виплати вказаного страхового відшкодування АТ «СК «АРКС» лише на суму 26 030,43 грн, відтак необхідність ОСОБА_1 перерахувати на користь ПрАТ «СК «Універсальна» різниці страхової виплати на суму 16 580,01 грн.

Заява-претензія ПрАТ «СК «Універсальна» залишена відповідачем без виконання.

За правилами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України «Про страхування» № 85/96-ВР від 07.03.1996 року, договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 16, 17 ст.9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Встановлено, що АТ СК «АРКС» у повному обсязі не сплачено суму фактично понесених ПрАТ «СК «Універсальна» збитків, відтак, різниця між сумою страхового відшкодування та сумою фактично завданих збитків в розмірі 16 580,01 грн підлягає стягненню з відповідача.

Відповідачем суми страхового відшкодування та викладених позивачем обставин не спростовано, доказів протилежного суду станом на час винесення судового рішення не предствлено.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

Відповідно до частини 1 статті 76ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем ПрАТ «СК «Універсальна» правомірно заявлено вимогу до відповідача з приводу відшкодування збитків у розмірі різниці страхового відшкодування на суму 16 580,01 грн та позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем та підтверджені матеріалами справи підлягають стягненню з відповідача. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 89, 264-265, 268, 274-275, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. 512, 993, 1166, 1188 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» суму страхового відшкодування в розмірі 16 580 (шістнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень 01 копійку.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.02.2025.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (р/р НОМЕР_4 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»), , адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , паспортні дані невідомо, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 .

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/4222/24.

Суддя Б.М. Гедз