Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 Справа №607/3201/24 Провадження №2-о/607/714/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

присяжних Гринди В. П.

Галашина М. О.

за участю секретаря судового засідання Кузьменкової О. І.

учасників справи:

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представник заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним його двоюрідного брата ОСОБА_4 , встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що ОСОБА_6 є його двоюрідним братом та особою з інвалідністю І групи, підгрупи «А» з дитинства, довічно та оскільки внаслідок психічного розладу, останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує стороннього догляду.

За таких підстав, заявник просить визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви.

Заінтересовані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, однак про місце, час та дату розгляду даної справи повідомлялися належним чином.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 ОСОБА_3 у судовому засіданні при вирішенні даної справи покладається на думку суду.

Представник заінтересованої особи Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області у судове засідання не з`явився, однак про місце, час та дату розгляду даної справи повідомлявся належним чином.

При розгляді справи судом, учасниками справи подано заяви, клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду витребувано докази.

Ухвалою суду призначено у справі судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду поновлено провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд дійшов наступного висновку, виходячи з фактичних обставин справи, мотивів та застосованих норм права.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги (ч. 3 ст. 296 ЦПК України).

Суд, встановив, що заявник ОСОБА_1 та особа, відносно якої вирішується питання про визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки ОСОБА_4 є двоюрідними братами.

Заявник ОСОБА_1 здійснює догляд за ОСОБА_4 , що підтверджується актом встановлення факту здійснення догляду від 11.10.2023, актом-обстеження № 04 від 20.07.2023, актом-обстеження № 12 від 30.10.2023.

Також із довідки Тернопільської районної військової адміністрації № 914 від 27.10.2023 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як одержувач допомоги на утримання ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_1 зареєстрований за однією адресою разом із ОСОБА_4 та фактично проживає разом із ним за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих в житловому приміщенні Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області № 458 від 31.10.2023.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

За правилами ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства, першої групи підгрупи А, про що свідчить довідка до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 438621 від 08.02.2022.

Згідно із висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 119 від 23.10.2023, ОСОБА_4 має такі обмеження життєдіяльності: самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності до спілкування та здатності контролювати свою поведінку.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 20.03.2024 вбачається, що ОСОБА_4 має діагноз велика розумова відсталість; ЗНМ І-го рівня; Синдром емоційно-вольової нестійкості, хвороба Дауна, що сягає рівня вираженого недоумства.

Згідно із висновком судово-психіатричного експерта Тернопільської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» № 311 від 09.05.2024, за результатами судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на вроджену патологію інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, синдром емоційно-вольової нестійкості, хвороба Дауна, що сягає рівня вираженого недоумства, внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З урахуванням викладених обставин, приймаючи до уваги те, що висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви у цій частині та визнання недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦК України).

Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про можливість виконання обов`язків опікуна над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього недієздатним.

Так, Опікунською радою Великоберезовицької селищної ради про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Великоберезовицької селищної ради від 16.07.2024 № 289, затверджено на надано висновок про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 .

Однак, суд вважає, що даний висновок не містить належної мотивації та є формалізованим, зокрема.

Орган опіки та піклування не з`ясував характер взаємовідносин між підопічним та кандидатом в опікуни, не приділив жодної уваги питанню можливості проживання недієздатної особи (з врахуванням характеру психічного захворювання) в житловому будинку разом із заявником, який є особою молодого віку. При вирішенні цього питання орган опіки та піклування обмежився формальними відомостями лише про те, що ОСОБА_1 допомагає ОСОБА_4 вирішувати побутові питання та доглядає за ними.

Разом з тим, орган опіки і піклування жодним чином у висновку не з`ясував та не відобразив, скільки часу ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , які відносини між ними склалися за час спільного проживання в даному житловому приміщенні.

Орган опіки і піклування не надав жодної оцінки тій обставині, що обов`язки опікуна недієздатного ОСОБА_4 за станом здоров`я та віком можуть чи не можуть належним чином виконувати його батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

У поданні органу опіки і піклування відсутня будь-яка інформація про те, чи відповідатиме таке призначення якнайкращим інтересам ОСОБА_4 та чи сприятиме його нормальному життєзабезпеченню.

Отже, органом опіки і піклування застосовано суто формальний підхід до вирішення питання про призначення ОСОБА_1 опікуном, а подання не є належним чином обґрунтоване.

Зазначене є обов`язком саме органу опіки та піклування, а суд зобов`язаний лише надати оцінку такому поданню та у випадку його обґрунтованості вирішити питання про призначення опікуна.

Враховуючи норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову заявнику в задоволенні вимог у цій частині, оскільки невстановлення вищевказаних обставин унеможливлює вирішення питання про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 , так як саме орган опіки та піклування досліджує обставини щодо можливості особи виконувати обов`язки піклувальника чи опікуна.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 30.06.2022 у справі № 552/3443/20.

Відповідно до ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Приймаючи до уваги вказане, суд дійшов висновку про необхідність покладення обов`язку щодо здійснення опіки над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до призначення йому опікуна на Орган опіки та піклування Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області.

Також відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає за можливе визначити строк дії даного судового рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи (ч. 8 ст. 300 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись статтями 4, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 295-300, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Орган опіки та піклування Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської областіздійснювати опіку над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до призначення йому опікуна.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

заінтересовані особи:

1. ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання с. Лучка, Тернопільський район, Тернопільська область;

4. Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 04393462, місцезнаходження вул. С.Бандери смт Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область.

Рішення суду складено та підписано 19 лютого 2025 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко

Присяжні В. П. Гринда

М. О. Галашин