З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" лютого 2025 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Драча Ю.І.,
за участі секретаря Дальянської В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 вересня 2007 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.09.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Позивачем зазначено, що за час перебування у шлюбі сторони дітей не мають. Крім цього вказано, що протягом останнього часу стосунки у шлюбі розладились , зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Сімейне життя погіршувалось, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення шлюбних відносин. З 2019 року сторони почали жити окремо, тому виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.
04.11.2024 позивачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення кореспонденції за зареєстрованим місцем свого проживання, однак в судові засідання призначені на 17.12.2024, 22.01.2025, 17.02.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Копія ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, повісткою про виклик в судове засідання повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1790 (а.с. 4).
На час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, сім`я існує формально, на примирення позивач не згодна. Проживають окремо. Сторони втратили одне до одного почуття любові, поваги, відсутні спільні інтереси. За час окремого проживання сторонам не вдалося відновити сімейні стосунки, оскільки у кожного із них різні погляди на життя, на ведення домашнього господарств. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім`я розпалася остаточно і її збереження є неможливим.
Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ :
Розірвати шлюб зареєстрований 15 вересня 2007 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1790.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач ОСОБА_1 . Адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Головуючий суддя Ю. І. Драч