Миколаївський апеляційний суд
Справа № 484/6061/24
Провадження 22-ц/812/470/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., перевіривши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв його представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 грудня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_3 , в інтересах якого діяв його представник Доров А.О. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 25 лютого 2025 року справу призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 01 квітня 2025 року, без повідомлення учасників справи.

Однак, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 грудня 2024 року не переглядалося у порядку, встановленому статтями284-287 ЦПК України, що є обов`язковою умовою для подальшого його оскарження в апеляційному суді. ОСОБА_3 , в інтересах якого діяв його представник- Доров А.О., оскаржив дане рішення в загальному порядку.

Згідно статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Статтями 287 та 288 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

З огляду на те, що відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, встановлений статтею 288 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне зняти з апеляційного розгляду вищевказану справу, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв його представник Доров А.О., на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 грудня 2024 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 грудня 2024 року, як подану передчасно.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою у разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, судовий збір у розмірі 4 542 грн, який сплачений ОСОБА_1 при зверненні з апеляційною скаргою на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 грудня 2024 року, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 365, 367, 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу № 484/6061/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначену на 01 квітня 2025 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв його представник Доров Андрій Олександрович, на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. - закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв його представник Доров Андрій Олександрович, на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 грудня 2024 року, повернути особі, що її подала.

Повернути ОСОБА_1 (код фактичного платника НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 4 542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн сплачений на розрахунковий рахунок Миколаївського апеляційного суду: р/рахунок: UA0014478, отримувач: Миколаїв. ГУК/тг м.Миколаїв/22030101, код отримувача: 37992030, надавач платних послуг отримувача: Казначейство України, згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 17 лютого 2025 року

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська