УХВАЛА

25 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 280/1645/18

провадження № 61-84ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Божок Лілі Володимирівна , на постанову Житомирського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Акціонерне товариство «Житомиробленерго» (далі -АТ «Житомиробленерго») звернулося до суду із даним позовом.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 березня 2024 року у задоволенні позову відмолено.

Додатковим рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2024 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Божок Л. В. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з АТ «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн та понесені судові витрати на проведення експертизи у розмірі 7 078,88 грн, а всього 17 078,88 грн.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року апеляційну скаргу АТ «Житомиробленерго» задоволено. Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 березня 2024 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення, яким позовні вимоги АТ «Житомиробленерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Житомиробленерго» грошові кошти у розмірі 25 054,59 грн та 3 872,00 грн судового збору. Додаткове рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Божок Л. В. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

У січні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Божок Л. В., через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, надано час для усунення недоліків, зокрема для сплати судового збору.

У визначений строк заявник усунув недоліки касаційної скарги.

Предметом позову у цій справі є відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику у розмірі 25 054,59 грн, зазначена справа є малозначною справою відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Водночас касаційна скарга містить посилання на статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку порушено судом першої інстанції, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 411 ЦПК України є підставою для обов`язкового скасування судового рішення з направленням на новий розгляд. Зазначене у силу підпункту «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження у малозначній справі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник посилається неврахування судом висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц, від 30 січня 2020 року у справі № 761/30025/16-ц, від 22 вересня 2021 року у справі № 2-13419/2005, від 15 вересня 2020 року у справі № 530/1701/16-ц, від 03 січня 2020 року у справі № 179/734/17 та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на неналежне дослідження судом зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої та підпункту «а» частини третьої статті 389 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Божок Лілі Володимирівна, на постанову Житомирського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року.

Витребувати з Коростишівського районного суду Житомирської області матеріали справи № 280/1645/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник