Справа № 523/422/25
Провадження №2-о/523/56/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2025 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеси, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особа: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кокаревої Ірини Юріївни про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме просить суд: ухвалити рішення яким встановити факт належності Свідоцтва № НОМЕР_1 , про право власності на житло, 1/2 (одна друга) частки квартири АДРЕСА_1 , видане управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 05.11.1993 року на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про прийняття спадщини та 18.10.2024 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кокаревою І.Ю. заведена спадкова справа №16/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . В процесі вивчення документів, поданих для оформлення спадкових прав, було встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 05.11.1993 року, ОСОБА_2 належить 1/2 (одна друга) частка квартири АДРЕСА_1 . 22.07.2024 року Доброславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було видано Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , відповідно до якого померла особа зареєстрована як ОСОБА_3 . Таким чином в правовстановлюючому документі було допущено помилку в прізвищі, замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 », та по батькові особи замість « ОСОБА_6 » було вказано « ОСОБА_7 ».

Внаслідок такої помилки, нотаріус відмовився вчинити необхідні нотаріальні дії та рекомендував звернутися до суду. У зв`язку із чим виника необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Саме ці обставини стали підставою для звернення до суду для встановлення вказаного факту належності правовстановлюючих документів.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилася, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином в порядку статей 128,130 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви, просив розглянути справу у його відсутність.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кокарева І.Ю. в судове засідання не з`явилася, на адресу суду скерувала заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

В силу цих положень ЦПК України, суд застосовує норми, що регулюють підстави порядок проведення судового засідання та фіксування судового процесу, встановлені Главам 6,7 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 07 листопада 2001 року, прізвище, ім`я та по-батькові спадкодавця визначено як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 виданого Доброславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 1401.

Згідно витягу із про реєстрацію в Спадковому реєстрі, 18.10.2024 року Приватним нотаріусом Кокаревою І.Ю. заведена спадкова справа № 16/2024 (номер у реєстрі 73155665).

Відповідно до копії Заповіту посвідченого 17.01.2023 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б., ОСОБА_3 , заповіла належну її квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до копії Свідоцтва про право на спадщину від 07.09.2004 року, виданого державним нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 отримала у спадщину частину квартири АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 .

Відповідно до копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ОСОБА_3 належить частини квартири АДРЕСА_1 .

Згідно копії Свідоцтва № НОМЕР_1 , про право власності на житло, 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , видане управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 05.11.1993 року, власник вказаний як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд установив, що у Свідоцтві № НОМЕР_1 , про право власності на житло, 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , виданому управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 05.11.1993 року, запис прізвища та по-батькові спадкодавця не збігається із записами, які зазначені в паспорті громадянина України, та інших вищезазначених документах.

Вказані невідповідності написання прізвища та по-батькові спадкодавця, виникли у зв`язку із невірним перекладом з російської мови на українську.

Зазначені розбіжності обмежують права заявника щодо належного оформлення спадщини після померлої ОСОБА_3 .

Отже, враховуючи відсутність заперечень,з метою усунення перешкод в реалізації прав заявника яка спадкоємця, суд дійшов висновків щодо необхідності встановлення факту належності вказаного документу.

Керуючись статтями 293-294,315,316,318,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особа: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кокаревої Ірини Юріївни про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на житло від 05.11.1993 року, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за № 16-666, на квартиру АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської Ради народних депутатів 05.11.1993 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 25.02.2025р.

Суддя: К.О. Далеко