УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/2765/24

провадження № 22-ц/4809/509/25

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2024 року у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2024 року, з урахуванням ухвали суду від 20 січня 2025 року про виправлення описок, позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» задоволено у повному обсязі; стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь позивача борг за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 31990,33 грн, індекс інфляції в сумі 1 703,26 грн, 3% річних в сумі 225,28 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

ОСОБА_1 на зазначене рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

05 лютого 2025 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів даної справи від суду першої інстанції після усунення недоліків у оформленні.

На підставі відповідних наказів в.о. голови Кропивницького апеляційного суду від 27 січня 2025 року головуючий суддя у даній справі Дьомич Л.М. у період з 01 лютого 2025 року по 11 лютого 2025 року перебувала у службовому відрядженні, а у період з 12 лютого 2025 року по 17 лютого 2025 року - у відпустці.

Подана скаржницею апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

При цьому, апеляційним судом враховано, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ч.ч. 1, 2 ст. 48 ЦПК України).

За вимогами ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

Із матеріалів справи вбачається, що Обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград» позов у даній справі пред`явлено до законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , а також до ОСОБА_3 . Оскаржуваним судовим рішенням заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , натомість, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що позов у даній справі пред`явлено, зокрема, до законного представника, а не до скаржниці безпосередньо та саме ОСОБА_2 є солідарним боржником за оскаржуваним судовим рішенням, з викладеного вбачаються сумніви у процесуальній можливості скаржниці реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення.

Також наведене може вказувати на невідповідність змісту поданої апеляційної скарги у відповідній її частині фактичному суб`єктному складу сторін у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Оскільки дана справа є малозначною, питання правоздатності скаржниці та належного суб`єктного складу учасників справи має бути вирішено на стадії відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 356, 357, 389 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2024 року, - залишити без руху.

Запропонувати у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, у якій вказати:

- склад учасників справи, який відповідає матеріалам справи

або

- письмово викладену позицію щодо належних відповідачів у даній справі.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич