Справа № 201/1603/24
Провадження 2/201/284/2025
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

26 лютого 2025 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Тоцької Л.В.,

за участі адвоката Усенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення орендної плати та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди квартири та шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення орендної плати та моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2024р. вказаний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

Ухвалою від 26.11.2024р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди квартири та шкоди прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення орендної плати та моральної шкоди, розпочато підготовче провадження.

В судове засідання, призначене на 28.01.2025р., представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мельничук Б.В. не з`явився, подав клопотання про відкладення через свою хворобу.

В судове засідання, призначене на 18.02.2025р., представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мельничук Б.В. не з`явився, причин неявки не сповістив.

В судове засідання, призначене на 26.02.2025р., представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мельничук Б.В. повторно не з`явився, причин неявки не сповістив.

Про дату та час всіх судових засідань адвокат Мельничук Б.В. повідомлений під розписку, і отримав повістки через підсистему «Електронний суд».

Щодо роз`яснення прав позивача

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.01.2023 у справі № 752/24739/19, провадження № 61-20936 св 21/.

Повторна неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності її причин, дає суду підстави залишити позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті (Верховний Суд у складі колегії судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №465/6555/16-ц).

Враховуючи процесуальну поведінку позивача (неявку у два судові засідання поспіль), суд вважає за необхідне запропонувати позивачу повідомити суд щодо актуальності розгляду поданого нею позову та роз`яснити право на відмову від позову, відкликання позову, подання заяви про залишення позову без розгляду.

Підсумки

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі відсутності можливості взяти участь у у судовому засіданні з розгляду справи по суті учасники провадження мають право викласти свої міркування у письмових заявах, поданих до суду, та/або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 240, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду в підготовчому провадженні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення орендної плати за моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди квартири та шкоди до 12 березня 2025 року до 15 години 00 хвилин.

Про дату і час проведення засідання повідомити учасників судового процесу, позивача.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 особисто або через представника адвоката Мельничук Богдана Валерійовича - повідомити суд щодо актуальності розгляду поданого ним позову та роз`яснити право на відмову від позову, відкликання позову, подання заяви про залишення позову без розгляду, а також роз`яснити, що повторна неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності її причин, дає суду підстави залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також через систему «Електронний суд» та на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за посиланням: https://gt.dp.court.gov.ua/sud0412/

Суддя: Д.О. Покопцева