Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження2/711/525/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
27 лютого 2025 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді: Казидуб О. Г.
при секретарі: Шульга А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Черкаської міської телефонної мережі про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
Позовна заява мотивована тим, що 15 січня 1998 року Черкаська міська телефонна мережа в особі Дегтяр Людмили Іванівни, як продавець, та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діяв від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_4 , як покупці, керуючись протоколом відкритих торгів № 1, підписаним на ТБ «Українська Біржа Нерухомості» (Черкаська філія) 15.01.1998 року, уклали договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказаний вище договір купівлі-продажу зареєстровано Товарною біржою «Українська Біржа Нерухомості» (Черкаська філія) відповідно до Протоколу відкритих торгів № 1 від 15 січня 1998 року, на підставі ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу».
Станом на 01.01.2013 року право власності на вказане вище нерухоме майно було зареєстроване КП «ЧООБТ» за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , 1954 р.н.
До спадкоємців першої черги за помердим ОСОБА_3 належать дружина ОСОБА_2 та донька ОСОБА_1 .
Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 . Інші частки належать позивачам по 1/3 кожній.
Позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець у встановлений законом строк звернулась з заявою про прийняття спадщини до Другої черкаської державної нотаріальної контори.
09 червня 2021 року зареєстровано спадкову справу № 67790581 (396/2021 номер у нотаріуса).
Постановою нотаріуса Другої черкаської державної нотаріальної контори від 07.10.2021 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на 1/3 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_3 , що залишилась після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Дана постанова мотивована тим, що в звязку з недотриманням законодавчо встановленої форми договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 неможливо видати свідоцтво про право на спадщину на зазначену вище квартиру.
А тому, позивачі звертаються до суду з даним позовом з метою визнання договору купівлі-продажу від 15.01.1998 року дійсним.
Просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , укладений 15.01.1998 року на Товарній біржі «Українська біржа нерухомості» між Черкаською міською телефонною мережею, в особі Дегтяр Людмили Іванівни та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діяв від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_4 , зареєстрований на товарній біржі «Українська Біржа Нерухомості» (Черкаська філія) відповідно до Протоколу відкритих торгів № 1 від 15.01.1998 року.
25 грудня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження в даній справі та справу призначено до розгляду в спрощеному порядку, призначено судове засідання. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті спору.
31 січня 2025 року ухвалою суду зобов`язано Департамент «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради надати інформацію: чи ліквідована юридична особа Черкаська міська телефонна мережа станом на сьогоднішній день; в разі ліквідації вищезазначеної юридичної особи, хто є її правонаступником.
Адвокат Кучер Юлія Вікторівна, яка діє в інтересах позивачів, в судове засідання надала заяву, в якій просить проводити судове засідання без її участі. Також вказала, що позов підтримує в повному обсязі та просить задоволити.
Представник відповідача Черкаської міської телефонної мережі в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідачів, повідомлених у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, які не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, не подавши відзиву проти позову, та зі згоди позивача щодо такого порядку розгляду справи, викладеної в позовній заяві.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
В судовому засіданні встановлено, що 15 січня 1998 року Черкаська міська телефонна мережа з однієї сторони та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що діяв від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_4 , 1986 р.н., керуючись протоколом відкритих торгів № 1, підписаним на ТБ «Українська Біржа Нерухомості» (Черкаська філія) 15.01.98 року, уклали Договір купівлі продажу.
Відповідно до п. 1 Договору, Продавець зобов`язується передати у власність Покупців квартиру АДРЕСА_3 , а Покупці зобов`язуються прийняти Квартиру і сплатити за неї ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі. Квартира складається з трьох кімнат, загальна площа квартири 64,2 кв.м., в тому числі, житлова площа 37,6 кв.м., розташована на 3 поверсі 10-поверхового цегляного будинку.
Відповідно до п. 2 Договору, квартира належить Продавцеві на підставі акту прийому-передачі від 22.09.97 року, що підтверджується реєстраційним посвідченням від 20 жовтня 1997 року. Квартира зареєстрована в Черкаському обласному обєднаному бюро технічної інвентаризації і записана в реєстраційну книгу № 11 під номером 2376.
Відповідно до п. 5 Договору, покупці набувають права власності на Квартиру з дня реєстрації цього договору на товарній біржі «Українська Біржа Нерухомості» (Черкаська філія).
Вказаний договір купівлі-продажу зареєстровано на товарній біржі «Українська Біржа Нерухомості» (Черкаська філія) відповідно до протоколу відкритих торгів № 1 від 15.01.98 року. Реєстраційний номер № 28-2.
На підставі вимог діючого в той час законодавства, а саме ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» зазначений договір не підлягав нотаріальному посвідченню.
Договір купівлі-продажу між сторонами був укладений 15 січня 1998 року, тобто, до набрання чинності Цивільним кодексом України від 01.01.2004 року, тому до даних правовідносин слід застосовувати положення Цивільного кодексу УРСР 1963 року (надалі-ЦК УРСР).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦК УРСР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму.
Набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти.
У відповідності з ст. 4 ЦК УРСР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), цивільні права і обов`язки виникають з підстав, передбачених законодавством, в тому числі і з угод.
Згідно зі статтею 41 ЦК УРСР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), угодами визнаються дії громадян і організацій, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов`язків.
За загальним правилом, визначеним у статтях 47, 227 ЦК УРСР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), договори купівлі-продажу жилого будинку (його частини) підлягали нотаріальному посвідченню.
Згідно із частиною 1 статті 128 ЦК УРСР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.
Відповідно до статті 224 ЦК УРСР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст.ст. 8,9,15 Закону України № 1956-XII від 10.12.1991 року «Про товарну біржу» членами товарної біржі є прийняті до її складу, згідно зі статутом біржі вітчизняні та іноземні юридичні та фізичні особи. Членами товарної біржі має право здійснювати біржові операції на біржі. Біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж товарів, допущених до обліку та товарній біржі. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Згідно з приписами п.49 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14.06.1994 року № 18/5, зареєстрованої 07.07.1994 року за № 152/361, яка діяла на час спірних правовідносин, правовстановлюючим документом на квартиру міг бути договір купівлі-продажу, зареєстрований на біржі.
Отже, законодавець на час виникнення спірних правовідносин не вимагав нотаріального посвідчення договору відчуження нерухомості у разі укладання такого договору на товарній біржі.
Частиною другою статті 47 ЦК УРСР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено що, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Згідно з ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» - при розгляді справ про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, суди повинні з`ясувати, чи підлягає правочин обов`язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.
Суд приходить до висновку, що реєстрація Договору купівлі-продажу від 15 січня 1998 року та право власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 у КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», а також, відсутність претензій зі сторони продавців, свідчить про те, що умови Договору сторонами було повністю виконано.
Заперечень та зауважень ніхто зі сторін Договору з дня його укладення до цього часу не заявляв.
Позивачі володіють та користуються придбаною квартирою за договором та сплачують відповідні платежі за надання комунальних послуг за цю квартиру.
Таким чином, суд приходить, що виконання Договору купівлі-продажу від 15 січня 1998 року повністю відбулося.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 , виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер.
07 жовтня 2021 року Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус Другої черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О.А. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на 1/3 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_3 , що залишилась після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Даною постановою встановлено, що ОСОБА_1 в якості документа, який підтверджує право власності на зазначену квартиру надала договір купівлі-продажу зареєстрований на товарній біржі «Українська Біржа Нерухомості» (Черкаська філія) 15 січня 1998 року за зареєстровим № 28-2, однак нотаріально посвідченим договір не був.
Як встановлено судом, на даний час позивачі не можуть реалізувати свої спадкові права, оскільки, у діючих на час укладання зазначеного договору у 1997 році та діючих правових нормах на даний час, є протиріччя щодо необхідності нотаріального посвідчення вказаного договору.
З матеріалів справи вбачається, що сторони повністю виконали умови зазначеного договору, але не посвідчили його нотаріально. Ця обставина перешкоджає позивачам у здійсненні права власності та розпорядження його майном, яке передбачене ч.1ст. 319 ЦК України та оформленні спадщини після смерті ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.2ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, п.2 ч.1ст. 3 ЦК України та ч.1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та Законом.
Згідно ч.1ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.2ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно ч.1ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири перешкоджає позивачам у здійсненні права розпорядження своїм майном.
Тому порушене право позивачів підлягає захисту шляхом визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15 січня 1998 року, який був укладений між Черкаською міською телефонною мережою з однієї сторони та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що діяв від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_4 , 1986 р.н., з другої сторони та зареєстрований в Черкаській філії ТБ «Українська Біржа Нерухомості» за реєстраційним номером 28-2.
На підставі ст. 47, 224, 227 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), ст.ст. 16, 220, 319, 328, 638, 655 ЦК України (у редакції 2017 року), керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Черкаської міської телефонної мережі про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , укладений 15.01.1998 року на Товарній біржі «Українська біржа нерухомості» між Черкаською міською телефонною мережею, в особі Дегтяр Людмили Іванівни та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діяв від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_4 , зареєстрований на товарній біржі «Українська Біржа Нерухомості» (Черкаська філія) відповідно до Протоколу відкритих торгів № 1 від 15.01.1998 року, реєстраційний номер 28-2.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий: О. Г. Казидуб