overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1129/25
Номер провадження 2-о/464/91/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Після усунення недоліків, заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317, 318 ЦПК України. Справа підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмова у відкритті провадженні відсутні, справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а відтак заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.19, 187, 294, 315, 317, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд на 11 год. 19 березня 2025 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського,2, 5 поверх, 505 кабінет) про що, повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі, окрім ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛОК
Справа № 766/2079/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , треті особи: Приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про заміну сторони правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного, заяву слід призначити до розгляду судом у судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. 260,442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , треті особи: Приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал».

Призначити судовий розгляд заяви на 03.03.2025 року о 09:50 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 504.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова
Справа № 127/504/25
Провадження № 2/127/46/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В. В.,
за участі: секретаря судового засідання Бойчук Я. П.,
представника позивача - адвоката Гафича О. І.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвоката Лісунь М. В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП,-
Клопотання представника відповідача - адвоката Лісунь Михайла Вікторовича задоволити.
Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:
- яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ ( легковий автомобіль марки, JAGUAR XF, легковий седан -В, білого кольору, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ) - ОСОБА_2 в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.08.2024 року о 10 год. 10 хв., у м. Вінниця за участю іншого транспортного засобу Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , станом на дату дорожньо-транспортної пригоди?
Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батьзька, 1, м. Вінниця).
Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 127/504/25.
Зобов`язати учасників справи надати усі необхідні матеріали та документи на вимогу експерта та роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки їх ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року

м. Чернівці

справа № 727/1389/25

провадження 22-ц/822/305/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2025 року в цивільній справі за заявою Виконуючої обов`язки генерального директора ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Світлани Сустроєвої про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2 у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2025 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2025 року в цивільній справі за заявою Виконуючої обов`язки генерального директора ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Світлани Сустроєвої про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2 у примусовому порядку.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками.

Встановити строк до 10 березня 2025 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак
У Х В А Л А

"28" лютого 2025 р. Справа № 596/1895/24

Провадження № 2/596/86/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря Туткалюк В.Р.,

позивача ОСОБА_1 , законного представника позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача адвоката Книша Р.В.,

провівши підготовче судове засідання в селищі Гусятин в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Книш Роман Васильович до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Книш Роман Васильович звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та просить суд позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 15.11.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання про що повідомлено учасників справи.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , законний представник позивача ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Книш Р.В. стверджували, що ними надано усі докази, повідомлено про всі обставини що їм відомі, клопотань не заявляли, вважали доцільним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служби у справах дітей Копичинецької міської ради Сирник І. долучила висновок органу опіки та піклування та подала клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.

У підготовчому судовому засіданні проведені необхідні дії відповідно до положень ст. 197 ЦПК України.

Оскільки спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Справу розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд-,

П О С ТА Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Книш Роман Васильович до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області (смт.Гусятин, пр.Героїв Майдану, буд.7), на 07 березня 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Також визначити наступне судове засідання в справі на 24 березня 2025 року на 10 год. 30 хв.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Гусятинського районного суду Ірина ЛИСЮК
Справа № 345/818/25
Провадження № 2/345/618/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини, -

встановив:

26.02.2025 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області поступили матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно позовної заяви та матеріалів доданих до неї, відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, юрисдикція Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області не поширюється на вказану територію.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, враховуючи положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини, повинна розглядатися судом, юрисдикція якого поширюється на цю територію.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі цієї справи за територіальною підсудністю до належного суду за місцем реєстрації (проживання) відповідача ОСОБА_2 , яким є Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області (77601, вул.Шкільна, 15 селище Рожнятів Калуський район Івано-Франківська область).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,187 ЦПК України, судя,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини, передати на розгляд в Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області (77601, вул.Шкільна, 15 селище Рожнятів Калуський район Івано-Франківська область).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
25 лютого 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участі секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:
Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, 258-265 ЦПК України,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
- 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 9000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 500 грн. - заборгованість за комісією.
- 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 250 грн. - заборгованість за комісією.
- 3999.99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 269 284,49 (двісті шістдесят дев`ять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 49 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір в сумі 4039,27 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 07.03.2025.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 707/2797/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подане в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

27.02.2025 представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про участь у розгляді справи дистанційно, з використанням власних технічних засобів (поза приміщенням суду).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу системи відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua/.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Судові засідання в цивільній справі №707/2797/23 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням особою власних технічних засобів за допомогою сервісу системи відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua/.

Особою, яка прийматиме участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу системи відеоконференцзв`язку є представник позивача Федина Олександр Васильович.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою сервісу системи відеоконференцзв`язку за вебпосиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Провадження № 2/524/2925/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 26.02.2025 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 11.12.2024 року і до закінчення донькою навчання, тобто до 28.06.2028 року включно, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку.

У другому та п`ятому абзацах резолютивної частини заочного рішення суду допущено описки, які підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у зв`язку з описками та викласти другий та п`ятий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 11.12.2024 року і до закінчення донькою навчання, тобто до 28.06.2028 року включно, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку»;

«Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ».

Ухвала виготовлена та підписана 28 лютого 2025 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: