overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/1686/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Встановлено, що в період з 01.03.2022 по 31.03.2022 у боржника склалася заборгованість за надані електронні комунікаційні послуги у розмірі 7469,39 грн., що підтверджується звітом по історії балансу за період з 01.01.2021 по 17.09.2024.
Керуючись ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Муратова С.О.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____ ______________202_ року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________202_ року
Суддя - Муратова С.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року

справа № 754/8384/24

провадження № 22-ц/824/2232/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотов Є.В., Сушко Л.П.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянськогорайонного суду міста Києва від 22 липня 2024 року, постановлено під головуванням судді О. Грегуль., у справі за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2025 року о 10 год 50 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25.02.2025 року Справа № 545/780/25
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 160-162 ЦПК України, -
2.Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Стрюк Л.І.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів до неї подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (частина 3 статті 171 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Стрюк Л.І.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з ___________________ 20___р. протягом 3 років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Л. І. Стрюк
єдиний унікальний номер справи 531/2980/24
номер провадження 2/531/241/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Рябченка Павла Федоровича, до Карлівської міської ради про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Рябченка П.Ф., звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом розміром 4,8 умовних кадастрових гектарів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Максимівської сільської ради Полтавського (Карлівського) району Полтавської області, на підставі сертифікату серії ПЛ №0263669 на земельну частку (пай) на ім`я її померлої матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , кадастровий номер земельної ділянки (паю) :00:001:0448.

Провадження у справі відкрито 31.10.2024 та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Після відкриття провадження було встановлено необхідність залишення даної позовної зави без руху.

Ухвалою від 23.12.2024 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків. Роз`яснено про необхідність надання суду обґрунтованої постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

27.12.2024 від представника позивача надійшла заява у якій він просив продовжити дію ухвали від 23.12.2024, у зв`язку з зупиненням роботи державних реєстрів України та неможливістю отримати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

З офіційної сторінки Міністерства юстиції Украни у соціальній мережі «Facebook», з публікації від 30.12.2024, судом встановлено, що після масштабної кібератаки відновлено роботу нотаріусів та відповідних реєстрів.

До часу винесення даної ухвали, зазначені недоліки позовної заяви в ухвалі від 23.12.2024 позивачем не усунуто, постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії суду надано не було.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням зазначеного вище, позовну заяву ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Рябченка Павла Федоровича, до Карлівської міської ради про визнання права на земельну частку (пай), слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Рябченка Павла Федоровича, до Карлівської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Попов М.С.
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Чулуп О.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 490/12260/23 за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей адміністрації Центрального району про позбавлення батьківських прав-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 490/12260/23 за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

07.02.2025 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У поданому клопотанні представник позивача просить провести судове засідання, призначене на 05.03.2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно ч. 2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З поданої представником позивача заяви вбачається, що представник відповідача знаходиться за межами м. Миколаєва, що ускладнює його прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212,259 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судове засідання призначене на 05.03.2025 року на 11:00 год. з розгляду цивільної справи за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей адміністрації Центрального району про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/21916/24

Провадження № 22-ц/4815/403/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання наказу органу приватизації незаконним та свідоцтва про право власності на житло недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2024 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання наказу органу приватизації незаконним та свідоцтва про право власності на житло недійсним.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/474/25 Провадження 2/636/1578/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді Золотоверхої О.О.,

за участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комісія з питань захисту прав дитини Виконавчий комітет Чугуївської міської ради Харківської області, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

16.01.2025 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком за місцем його проживання.

Ухвалою суду від 07.02.2025 по справі призначено підготовче судове засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. Сторони в судове засідання не з`явилися.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.76, 77, 84, 116-118, 200, 251, 252, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комісія з питань захисту прав дитини Виконавчий комітет Чугуївської міської ради Харківської області, про визначення місця проживання дитини, до судового розгляду по суті на 14:30 год. 11.03.2025.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Золотоверха
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
24.02.2025 Справа №607/3463/25
Провадження №2-н/607/685/2025
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 44 ВК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Суддя В.Л. Дзюбич
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. Л. Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.02.2025 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву представника позивача про розгляд справи № 543/1265/24 за позовом АТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

АТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача заявив про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України:

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За таких обставин судові засідання по справі необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судові засідання у справі № 543/1265/24 за позовом АТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за участі представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представнику позивача роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Дата документу 27.02.2025
Провадження № 2/334/800/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду міста Запоріжжя перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2024 року провадження у справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21.02.2025 року представник позивача Тараненко А.І. надіслав до суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що справа судом не розглядалась по суті та представник позивача подав заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257, 258, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.