Справа № 493/344/24
Провадження № 2-о/493/6/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

присяжних Чокової І.М., Патинської Н.І.

за участю секретаря Сирота О.В.,

представник заявника Хатенко Т.В.

представника особи стосовно

якої розглядається справа адвоката Печарського В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із заявою, за участю заінтересованої особи - Балтської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалами судді від 29.02.2024 року відкрито окреме провадження по даній цивільній справі, справу призначено до судового розгляду по суті, а також задоволено клопотання заявника про витребування доказів.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 22 квітня 2024 року провадження у справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

04 лютого 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 746 від 22.10.2024 року.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 25.02.2025 року поновлено провадження у справі.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що її рідний брат ОСОБА_2 страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді "Органічного маревного (шизофреноподібного) розладу, переважно галюцинаторного", вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність визнання її брата ОСОБА_2 недієздатним.

Згідно довідки МСЕК серії 12 AAB № 166076 до акта повторного огляду від 01.02.2021 року її брату ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності безстроково внаслідок вищевказаного захворювання. Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 21 січня 2022 року по справі № 493/2659/18 провадження № 2-0/493/2/22 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним та призначено ОСОБА_1 його опікуном. Вищевказане рішення суду набрало законної сили 03 березня 2022 року, строк дії даного рішення сплив 03 березня 2024 року.

У зв`язку з цим заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 стосовно якого розглядається справа - адвокат Печарський В.Д., в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує та просив справу розглянути відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши доводи представника заявника, думку адвоката, ознайомившись із висновком судово-психіатричного експерта, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кармалюківка Балтського району Одеської області, що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 23.07.1996 року Балтським РВ УМВС України в Одеській області.

Батьками ОСОБА_2 є: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 , що вбачається з копії свідоцтва про народження виданого повторно 29.02.2024 року Балтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), серії НОМЕР_2 .

Батьками заявника ОСОБА_1 є: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 , що вбачається з копії свідоцтва про народження, виданого 03.07.1971 року.

З копії довідки до акту огляду медико соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 166076 від 01.02.2021 року вбачається, що в ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безстрокова друга група інвалідності загального захворювання.

З копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_2 призначено пенсію з 22.09.2021 року довічно, вид пенсії: по інвалідності, друга група загального захворювання.

З довідки № 44 від 28.02.2024 року виданої старостою Старостинського округу №2 Балтської міської ради Одеської області вбачається, що до складу сім`ї ОСОБА_1 входить її брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідного постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи, внаслідок психічного розладу, виданої лікарською консультативною комісією Комунального підприємства «Балтська багатопрофільна лікарня» 29.01.2024 року №23, вбачається, що хворий ОСОБА_2 , 1975 року народження, інвалід ІІ групи внаслідок психічного розладу встановленої (переглянутої) 01.02.2021 року, який проживає з ОСОБА_1 за адресою с. Кармалюківка, за рівнем обмеження життєдіяльності обмежений до самообслуговування та обмежений у здатності контролювати свою поведінку. Хворий ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

З копії рішення Балтського районного суду Одеської області від 21.01.2022 року по справі №493/2659/18, провадження №2-о/493/2/22 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над недієздатним опіку та призначено опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначено у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

З копії рішення Балтського районного суду Одеської області від 26.02.2024 року по справі №493/2659/18, провадження №2-о/493/34/24 вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною. Судом залишено клопотання без розгляду та роз`яснено заявнику звернутися до суду в загальному порядку встановленим законодавством.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 746 від 22.10.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Органічного маячного розладу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F06.2 за МКХ-10), внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В зв`язку з психічним станом ОСОБА_2 не здатний в судовому засіданні особисто дати пояснення щодо суті справи, зокрема, дати зрозумілі відповіді на питання, які йому задаватимуть суд та учасники справи.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про визнання недієздатності ОСОБА_2 , та призначення йому опікуна ОСОБА_1 , яка перебуває у родинних відносинах з недієздатним та має можливість виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 89, 263, 293, 299, 300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_4 , уродженця, с. Кармалюківка Балтського району Одеської області - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 6180,36 грн. відшкодувати за рахунок держави (отримувач платежу: ДУ «ІСП МОЗ України»; код отримувача ; розрахунковий рахунок: UA1007077; банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м. Києва; призначення платежу: «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , експерт ОСОБА_5 »).

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено25.02.2025 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ

ПРИСЯЖНІ