Справа № 545/306/25
Номер провадження 2-н/948/27/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26.02.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

у с т а н о в и л а :

у лютому 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області з Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю надійшла зазначена заява, у якій ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» просить видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 , мешканця с. Новий Тагамлик Полтавського району Полтавської області, на його користь заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 3 307,34 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Суддя, вирішуючи питання про видачу судового наказу, встановила таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, в тому числі документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Так, заява про видачу судового наказу підписана провідним фахівцем Відділу розрахунків Департаменту врегулювання заборгованості та розрахунків ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» Костенко В.М., натомість до заяви не доданий документ, що підтверджує повноваження Костенко В.М., як представника ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», хоча у додатку до заяви і зазначена копія довіреності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки до заяви про видачу судового наказу не доданий документ, що підтверджує повноваження представника, яким підписана заява, що є порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу потрібно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 165, 166, 258, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з зазначених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик