УХВАЛА

26 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 761/30753/23

провадження № 61-1851ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бухун Юрій Володимирович, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії наук України, Національного дендрологічного парку «Софіївка» Національної академії наук України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної академії наук України, Національного дендрологічного парку «Софіївка» Національної академії наук України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Національної академії наук України, Національного дендрологічного парку «Софіївка» Національної академії наук України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року залишено без змін.

14 лютого 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бухун Ю. В., через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасуватирішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року, ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідно до частин першої-другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постановиКиївського апеляційного суду складено 13 січня 2025 року. Відповідно до підсистеми Електронний суду копію судового рішення було напрвлено сторонам 13 січня 2025 року. Отже останнім днем строку на касаційне оскарження судового рішення з дня складення повного тексту судового рішення є 12 лютого 2025 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бухун Ю. В., не порушує клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення, не зазначає поважності причин пропуску такого пропуску і не надає доказів на їх підтвердження.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених процесуальним законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. Водночас протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести відповідні підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, заявнику необхідно порушити клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, вказати причини пропуску цього строку та надати належні докази на підтвердження поважності причин його пропуску, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Зважаючи на те, що позовну заяву подано у серпні 2023 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2023 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року становив 2 684,00 грн.

Ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 073,60 грн (2 684,00 грн х 0,4) (редакція Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Розмір судового збору за подання до суду касаційної скарги становить 200 відсотків ставки судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви за кожну вимогу немайнового характеру (визнання протиправним та скасування розпорядження Президії Національної академії наук України від 30 січня 2023 року № 50; визнання протиправним та скасування наказу виконуючого обов`язки НДП «Софіївка» НАН України Грабового В. М. від 30 січня 2023 року № 8; визнання протиправною бездіяльність НДП «Софіївка» НАН України щодо не проведення другого туру виборів директора НДП «Софіївка» НАН України та зобов`язання НДП «Софіївка» НАН України призначити та провести другий тур виборів директора НДП «Софіївка» НАН України), із застосуванням коефіцієнту 0,8складає 6 867,20 грн ((1 073,60 грн*4)*200%*0,8).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Не усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бухун Юрій Володимирович, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до 12 березня 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников