overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/297/25
Номер провадження 2/736/209/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 лютого 2025 року м. Корюківка

Суддя Кутовий Ю.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката АО «Експонента» Вечерової Євгенії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Вечерова Є.М., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини і спілкуванні з нею.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката АО «Експонента» Вечерової Євгенії Миколаївни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Вивчивши заяву, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката АО «Експонента» Вечерової Євгенії Миколаївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву представника позивача Штор А.О. адвоката АО «Експонента» Вечерової Євгенії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі № 736/297/25 призначене на 11 березня 2025 року на 12-год. 00 хв. за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Вечерова Є.М., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини і спілкуванні з нею проводити за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката АО «Експонента» Вечерової Євгенії Миколаївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Провадження № 2-во/466/19/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Білінської Г.Б.

секретаря Ханас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 10 лютого 2024 року по цивільній справі №466/11545/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано Гніздичівською селищною радою Жидачівського району Львівської області 11 вересня 2021 року.

У вищевказаному тексті рішенні суду допущена описка, а саме: неправильно зазначено дату реєстрації шлюбу «11 вересня 2021 року», замість «21 вересня 2011 року».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи №466/11545/24, перевіривши зміст рішення суду від 10 лютого 2025 року, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в ньому описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 10 лютого 2025 року по цивільній справі №466/11545/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2025 року по цивільній справі №466/11545/24 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, правильно вказавши дату реєстрації шлюбу - «21 вересня 2011 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 539/392/25
Провадження № 2/692/205/25
У Х В А Л А
26 лютого 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення заборгованості за договором позики.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справи, виходячи з ціни позову дана справа відносяться до малозначних справи і розглядається у спрощеному провадженні. Підготовче судове засідання у спрощеному провадженні справі не проводиться. Розгляд справи можливо провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що передбачено ч.5 ст.279 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Розгляд справи провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 02 квітня 2025 року.
Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам, а відповідачці разом з копією позовної заяви та доданими документами.
Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в такі строки: відповідачка в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати суду і позивачу відзив на позов.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву та відповідачці - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 148/1368/24
УХВАЛА
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
"25" лютого 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,
представника відповідача Мрочко Т.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Структурної одиниці "Тульчинські електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про відшкодування моральної шкоди,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10:30 год 11 березня 2025 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Скаковська
№ 207/658/25
№ 2-н/207/410/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бушанська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.В. Бушанська
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.В. Бушанська
Провадження № 2/205/1224/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бізяєвої Н.О., за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Курячий Андрія Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ опіки і піклування при адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про встановлення факту перебування дітей на утримані,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

У цивільній справі проведено судовий розгляд та суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Згідно ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення рішення в нарадчій кімнаті, виникла необхідність у поновленні судового розгляду, для уточнення фактичних обставин цивільної справи, які впливають на результати розгляду позову, і тому, суд, вважає можливим вийти із нарадчої кімнати для додаткового з`ясування обставин, що можуть вплинути на правильність та законність судового рішення. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судовий розгляд у цивільній справі необхідно поновити.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне для уточнення фактичних обставин цивільної справи, які впливають на результати розгляду позову, поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 244, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Курячий Андрія Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ опіки і піклування при адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про встановлення факту перебування дітей на утримані.

Призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 28.02.2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового розгляду справи.

Копію ухвали направити для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Справа № 361/436/25
Провадження № 2/361/132/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 лютого 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши заяву представника Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» Левчугової Юлії Віталіївни про залишення позову без розгляду,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Представник Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» Левчугова Ю.В. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, розгляд справи по суті не розпочато, обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду не встановлено, суддя дійшла висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 43, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» Левчугової Юлії Віталіївни про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Гізатуліна
Провадження №2-н/389/101/25
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2025 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.525, 530, 625 ЦК України, ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.7, 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та керуючись ст.ст.19, 141, 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Г.В. Берднікова
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Галина Володимирівна Берднікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________
Справа № 345/5909/24
Провадження № 2-о/345/38/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуш заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сєвєродонецька міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

за участю заявниці ОСОБА_1

представника заявниці адвоката Іваніва О.Б.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Калуського міськрайонного суду перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Представник заявниці подав до суду клопотання про проведення судового засідання з допитом свідка ОСОБА_2 в режимі відео конференції, який проживає по АДРЕСА_1 ).

В судовому засіданні представник заявниці та заявниця клопотання підтримали.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися.

Суд вважає, що клопотання слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати свідку у справі для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1 , суд,-

УХВАЛИВ :

Судове засідання, призначене на 20.02.2025 року о 11 год. 30 хв. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сєвєродонецька міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значенняпровести в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом міста Києва (вулиця Якуба Коласа, 27а, м. Київ, 03148, ).

Доручити Святошинському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сєвєродонецька міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь свідок: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відео конференції, який проживає по АДРЕСА_1 ).

Доручити відповідальній особі Святошинського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу свідка.

Копію ухвали негайно надіслати Святошинському районному суду м. Києва для виконання та сторонам у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 161/1154/24
Провадження № 2-о/161/3/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 лютого 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення опіки, призначено судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Волинської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: с. Липини, Луцький р-н, вул. Теремнівська, 98) та на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

З Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшло клопотання щодо необхідності надання матеріалів цивільної справи № 161/1154/24 для проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки для проведення експертизи, призначеної відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2024 року, експерту необхідно надати матеріали цивільної справи № 161/1154/24, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід поновити та призначити судове засідання з повідомленням учасників справи, для організації виконання експертизи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 10 березня 2025 року, о 11 год.30 хв.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.М. Філюк