Справа № 758/9183/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В.,

присяжних: Медведєва Р.І., Бурими О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вигівської В.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Козирева Ю.П.,

особи, щодо якої розглядається заява про визнання особи обмежено дієздатною - ОСОБА_2 по ВКЗ в судовому засіданні 24 січня 2025 р.),

представника особи, щодо якої розглядається заява про визнання особи обмежено дієздатною, - адвоката Яцюк Н.М.,

представника Орган опіки та піклування - Спринчан А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації.

Вказана заява обґрунтована тим, що заявник є рідною сестрою ОСОБА_2 , яка є інвалідом першої групи з дитинства (причина інвалідності: дитячий церебральний параліч), на підтвердження чого УПСЗН Подільського району м. Києва видано посвідчення серії НОМЕР_1 та призначено державну соціальну допомогу довічно. Так, заявник зазначає, що її сестра, крім фізичних вад має серйозні психологічні, психічні і поведінкові розлади, що істотно впливає на здатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_2 систематично вчиняє нелогічні, неадекватні та ірраціональні діє, а саме: збирає та накопичує від цукерок обгортки і зберігає їх в каструлях на кухні; збирає на накопичує упаковку від різної їжі ( упаковки від хліба, консервні банки від паштету, упаковки від кетчупів та майонезів, упаковки від їжі для котів та інші види упаковок); не дає себе оглядати, з метою виявлення проблем з її здоров`ям; відмовляється від викликів та візитів до неї лікарів, при цьому постійно скаржиться на хронічні закрепи і віднімання верхніх і нижніх кінцівок (рук і ніг); самостійно встановлює собі медичні діагнози та намагається лікуватись; самостійно призначає собі ліки; відчиняє двері в під`їзді всім хто дзвонить у домофон, в тому числі стороннім та невідомим для неї особам; веде записи неіснуючих слів (займається словотворенням); веде розмови з неіснуючими людьми та емоційно реагує під час таких розмов, чує голоси, вірить в те, що Бог наділив її даром лікування людей; має нав`язливі ідеї та думки (вважає, що вона має талант та здатність лікувати людей та ставити їм діагнози), марить про те, що вона спілкується з Богом; вимагає сплачувати за інтернет, при цьому , інтернетом вона не користується вже протягом 3-х років (в квартирі відсутні будь-які працюючі пристрої на яких можна зайти в мережу Інтернет), єдиним питанням після смерті батьків у неї було: «А хто буде далі сплачувати за інтернет?»; спалює свої записи в туалеті. Разом з цим, упаковки від продуктів харчування зберігає у великих чорних пакетах, які забороняє прибирати і переставляти в квартирі. Частина пакетів знаходиться на балконі і може спричинити пожежу з причини потрапляння прямих сонячних променів на чорні пакети, а частина зберігається в її кімнаті. Дії, які вчиняються ОСОБА_2 є ознакою силогоманії, синдрому «плюшкіна», диспозофобії, синдрому «месі», шизофренії.

Заявниця вказує, що особливе занепокоєння у заявниці викликає те, що з 2015 року ОСОБА_2 жодного разу не оглядали лікарі, оскільки вона забороняє викликати їх і не хоче з ними спілкуватись. Так, згідно спостережень заявниці, ОСОБА_2 має дуже серйозні проблеми із здоров`ям: хронічні закрепи; атеросклероз нижніх кінцівок, страждає на розлад харчових звичок, має проблеми із зубами, клінічні депресії.

Посилаючись на те, що сестра заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 має психічні розлади, які впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду і не може самостійно приймати рішення, окрім дрібних побутових, заявниця звернулася з даною заявою до суду, в якій просила суд визнати обмежено дієздатною її сестру ОСОБА_2 та призначити заявницю піклувальником останньої.

З приводу піклування зазначила, що з самого дитинства, а після одруження і разом з чоловіком, ОСОБА_1 здійснює постійну щоденну опіку та піклування за своєю сестрою ОСОБА_2 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.07.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 10.09.2024 призначено у даній справі судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», попереджено експертів про кримінальну відповідальність. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

03.12.2024, на виконання вимог ухвали суду від 10.09.2024, з Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1620 від 20.11.2024 відносно ОСОБА_2 . Так, згідно висновку експерта: 1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний , стійкий психічний розлад - органічний маячний шизофреноподібний) розлад з легким інтелектуально - мнестичним зниженням ( F06.2 за МКХ 10 перегляду). 2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У зв`язку з надходженням категоричного висновку про те, що ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявницею було уточнено вимоги заяви.

Так, 28 січня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну предмету заяви, у якій ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні 27.02.2025 заявник ОСОБА_1 , представник ОСОБА_1 - адвокат Козирев Ю.П., представник особи, щодо якої розглядається заява про визнання обмежено дієздатною та представник Органу опіки та піклування заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення ОСОБА_1 опікуном підтримали та просили суд задовольнити її в повному обсязі.

Крім того, 24.01.2025 року участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку брала особа, щодо якої розглядається заява про визнання особи обмежено дієздатною, - ОСОБА_2 . Суд мав змогу поставити питання особі, переконатися у її зовнішніх проявах хвороби.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За правилами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Встановлено, що згідно Висновку судово-психіатричного експерта №1620 від 20.11.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - органічний маячний шизофреноподібний) розлад з легким інтелектуально - мнестичним зниженням ( F06.2 за МКХ 10 перегляду) та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 139-143).

Так, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Нормою ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як передбачено ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Відповідно до подання Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, вбачається, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серія НОМЕР_2 від 22.09.1984 та серія НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . у яких умови проживання останніх є задовільними.

Окрім того, чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , надав заяву, у якій не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 піклувальником над її сестрою ОСОБА_2 .

Представником заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації подано Подання від 27.02.2025 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , яке обґрунтовано наступним.

До Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, звернулась ОСОБА_1 із заявою щодо розгляду її кандидатури в якості опікуна над сестрою ОСОБА_2 .

На засіданні Опікунської ради райдержадміністрації (витяг з протоколу від 25.02.2025 №3) розглянуто надані заявником документи та прийнято позитивне рішення.

Згідно з матеріалами особової справи, ОСОБА_2 , є особою з інвалідністю з дитинства першої групи довічно, що підтверджується копією виписки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, від 29.05.1990 серія ВТЭ №099799.

Відповідно до акта обстеження умов проживання від 29.08.2024, ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в однокімнатній квартирі загальною площею 53,4 м2, житловою площею - 32,6 м2, яка розташована на 2 поверсі 5-поверхового будинку.

Згідно з актом обстеження від 29.08.2024, ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Однокімнатна квартира загальною площею - 32,5 м2, житловою - 17м2, яка розташована на 3 поверсі 5-поверхового будинку.

На момент обстеження, в квартирах чисто, охайно, наявні всі комунальні вигоди (ванна, санвузол, центральне водопостачання), квартири облаштовані необхідними меблями та побутовими приладами, умови проживання хороші.

Згідно з довідкою Міністерства внутрішніх справ ФОВА-001944701, ОСОБА_1 , на території України станом на 07.08.2024 до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості немає, в розшуку не перебуває.

Відповідно до висновку про стан здоров`я заявника від 01.08.2024 ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за станом здоров`я піклувальником бути може.

Крім того, ОСОБА_3 , чоловік потенційного кандидата в піклувальники, надав заяву про те, що не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 піклувальником над сестрою ОСОБА_2 , у разі визнання останньої судом обмежено дієздатною.

Враховуючи викладене вище, райдержадміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне, у разі визнання ОСОБА_2 недієздатною, призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази та те, що обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України, щодо визнання заявника опікуном немає, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 3 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, беручи до уваги встановлені судом обставини, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

Відповідно до ст.300 ч.7 ЦПК України в разі необхідності продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною опікун має право подати до суду відповідне клопотання не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судовим рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, стст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 295-300, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко
ПрисяжніР.І. Медведєв О.В. Бурима