Єдиний унікальний номер 719/102/25
Номер провадження 2/719/50/25
УХВАЛА

про витребування доказів та відкладення судового засідання

27 лютого 2025 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Тартус І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», за підписом представника ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2025 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») надійшла позовна заява ТзОВ «ІННОВА ФІНАНС», за підписом представника ОСОБА_3., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка сформована в системі «Електронний суд» 24 січня 2025 року.

В обґрунтування позову зазначає, що 04 травня 2024 року між ТзОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі Договір про надання грошових коштів у позику № (надалі - Договір), відповідно до якого остання отримала у позику 6000,00 грн. строком на 360 днів шляхом перерахунку коштів на поточний рахунок Позичальника. Відповідно до умов Договору стандартна процентна ставка становить 1,5% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору, а знижена процентна ставка 0, 01 % в день застосовується відповідно до умов п.2.6.2. Договору; визначено періодичність платежів зі сплати процентів. Вказує, що ТзОВ «ІННОВА ФІНАНС» свої зобов`язання перед відповідачем за Договором виконало та надало кредит в сумі 6000,00 грн. шляхом зарахування коштів на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 . Натомість ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Договором, у зв`язку із чим станом на 22 січня 2025 року утворилась заборгованість за Договором в сумі 23385,60 грн., що складається з 6000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 15420 грн. заборгованість за процентами; 1965,60 грн. пеня за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України. З огляду на зазначене, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором в сумі 23385,60 грн. та судовий збір в розмірі 2422, 40 грн.

Ухвалою суду від 27.01.2025р. відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом (повідомленням) сторін, надано строк учасникам справи для подачі заяв по суті справи, призначено судове засідання на 20 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв.

19 лютого 2025 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позову заяву від 18.02.2025р..

В обґрунтування відзиву зазначає, що позивач не надав доказів, які б підтверджували, що електронний підпис одноразовими ідентифікаторами у Договорі належить та був використаний саме ОСОБА_1 , а тому вважає, що між сторонами по справі відсутні договірні зобов`язання. Окрім того, вказує на відсутність доказів перерахування коштів на рахунок відповідача, як і того, що відповідний рахунок належить ОСОБА_1 ; доказів отримання коштів та їх використання відповідачем; не надано документів первинної бухгалтерської документації (виписки по рахунку, платіжні документи). Також вказує на неправомірність нарахування процентів за користування кредитними коштами після 22 листопада 2023 року в розмірі 1,5% в день, а тому вимога про стягнення відсотків в сумі 5208,00 грн. є незаконною, а пеня в розмірі 1965, 60 грн. з 24 лютого 2022 року має бути списана кредитодавцем і стягненню не підлягає. За результатами розгляду справи просить в задоволенні позову відмовити, стягнути із позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000, 00 грн.

20 лютого 2025 року судове засідання відкладено з метою надання позивачу строку для подання відповіді на відзив на 27 липня 2024р. о 09 год. 30 хв.

24 лютого 2025 року в суд надійшли засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») від представник позивача ОСОБА_3 відповідь на відзив, заява про поновлення процесуального строку та клопотання про витребування доказів, сформовані в системі «Електронний суд» 21 лютого 2025р.

У відповіді на відзив зазначає, що у разі несвоєчасності подання відзиву на позов слід відмовити у його долучені до справи. Окрім того, наголошує, що Договір про надання грошових коштів у позику № від 04.05.2024р. відповідає по формі та змісту вимогам Закону України «Про електронну комерцію», підписаний електронним цифровим підписом одноразового ідентифікатора, який Товариство направило ОСОБА_1 в її Особистий кабінет, що підтверджується наданими із позовною заявою документами, зокрема, Протоколами підпису Договору про надання грошових коштів у позику № від 04.05.2024р. від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та паспорту споживчого кредиту, роздруківкою відправлень із електронної пошти позивача на електронну пошту відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_3. Зауважує, що відповідач не надала доказів, які б підтверджували дійсність заперечення про відсутність банківської картки та проведення трансакції на рахунок ОСОБА_1 . Натомість Товариство підтверджує перерахунок коштів наданою квитанцією до платіжної інструкції № 19847-1354-105677485. Вважає, що Товариством враховані законодавчі обмеження щодо денної процентної ставки, передбачені Законом України «Про споживче кредитування» зі змінами внесеними Законом № 3498 від 22.11.2023р., а нарахування неустойки здійснюється згідно ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» та Закону України «Про захист прав споживачів»». Щодо заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, то наголошують на необхідності врахування критеріїв складності справи та виконаних адвокатом робіт, ціни позову та значення справи для сторони, тобто критеріїв розумності розміру витрат, виходячи з конкретних обставин справи, в результаті чого суд може зменшити заявлений до стягнення розмір витрат. За результатами розгляду справи просить позов задоволити, стягнути із відповідача заборгованість та судовий збір, відмовити відповідачу у стягненні судових витрат на професійну правничу допомогу.

У заяві про поновлення процесуального строку та клопотанні про витребування доказів зазначає, що із врахуванням заперечень відповідача виникла необхідність в долучені додаткових доказів, що підтверджують факт видачі та отримання ОСОБА_1 коштів за договором позики, які Товариство не може самостійно надати, оскільки останні містять банківську таємницю, а тому можуть бути витребувані у Банку відповідача за ухвалою суду. Просить поновити процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати в АТ «УніверсалБанк» належним чином завірені документи, які підтверджують факт видачі ТзОВ «ІННОВА ФІНАНС» та отримання ОСОБА_1 грошових коштів у позику відповідно до умов Договору надання грошових коштів у позику № від 04.05.2024р. у розмірі 6 000,00 грн., а саме виписки з карткових рахунків, які перебувають у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за 04.05.2024р.

Позивач, його представник та представник відповідача, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 70-71), в таке засідання не з`явилися; в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи у відсутності учасників справи.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про дату, час та місце проведення судового засідання за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; жодних заяв чи клопотань в суд не подавала. При цьому, в суд повернувся поштовий конверт у зв`язку із відсутністю адресата (а.с. 85-86).

Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Таким чином, враховуючи відсутність відповідача за адресою її реєстрації, що підтверджена матеріалами справи, зокрема, відповіддю №1064705 від 27.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с. 47), у зв`язку з чим в суд повернувся конверт із викликом на судове засідання, а також отримання судової повістки представником відповідача, суд вважає ОСОБА_1 такою, що повідомлена про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Беручи до уваги положення ст.ст. 223, 240 ЦПК України, зважаючи на заяви учасників справи, суд прийшов до висновку про проведення судового засідання у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 124 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 поштову кореспонденцію за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не отримує, внаслідок чого в суд повертаються конверти, в тому числі й з копією ухвали про відкриття провадження (а.с. 87-88).

У відзиві на позовну заяву представник відповідача повідомив, що копію позовної заяви ОСОБА_1 отримала 06 лютого 2025 року, а доступ до матеріалів справи був наданий її представнику через систему «Електронний суд» лише 18 лютого 2025 року.

Відповідно до ухвали суду від 27.01.2025р. про відкриття провадження у справі відповідачу надано п`ятнадцять днів, з дня отримання копії цієї ухвали для подачі в суд відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити в суд), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Враховуючи вище наведене, строк на подання відзиву на позовну заяву відповідачем не пропущено, а тому такий слід прийняти до розгляду.

Як вбачається із квитанції до платіжної інструкції № 19847-1354-1 травня 2024 року ТОВ ФК «Контрактовий дім» за умовами договору про надання платіжних послуг здійснено переказ кредитних коштів в сумі 6000, 00 грн. від ТОВ «Іннова Фінанс» на поповнення картки MasterCard НОМЕР_1 , ІД операції (а.с. 21-26).

Разом з тим, на даний час у матеріалах справи відсутні відомості, що підтверджують факт зарахування 04 травня 2024 року коштів у сумі 6000, 00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , банком-емітентом якої є АТ «УніверсалБанк», від ТзОВ «ІННОВА ФІНАНС» та належність такої банківської карти ОСОБА_1 .

Позивач не має можливості самостійно отримати інформацію від АТ «УніверсалБанк», оскільки така містить банківську таємницю.

За приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Так, згідно з ч. 2 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, - разом з поданням позовної заяви.

У ст. 126 ЦПК України зазначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Крім цього, враховуючи дату відзиву на позовну заяву, на думку суду, відповідь на відзив подана своєчасно, а надана заява та клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на предмет та підставу позову, наявні письмові докази, беручи до уваги відсутність у представника позивача можливості самостійно отримати докази, які містять банківську таємницю, та з огляду на підстави заперечень проти позову, викладені у відзиві, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного процесуального строку та часткове задоволення клопотання про витребування доказів. Так, у АТ «УніверсалБанк» слід витребувати інформацію щодо підтвердження факту належності ОСОБА_1 станом на 04 травня 2024 року платіжної картки № НОМЕР_1 та щодо зарахування 04 травня 2024 року на дану платіжну картку, емітовану АТ «УніверсалБанк», грошових коштів у сумі 6000,00 грн. за Договором надання грошових коштів у позику № від 04.05.2024р. від ТзОВ «ІННОВА ФІНАНС».

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України доцільно відкласти судове засідання на 12 березня 2025р. о 15 год. 00 хв., в яке викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 43, 83, 84, 124, 126, 127, 128, 130, 174, 178, 223, 240, 247, 258-261, 268, 272, 294, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву від 18.02.2025р. за підписом представника відповідача ОСОБА_2 .

Заяву від 21.02.2025р. про поновлення процесуального строку за підписом представника позивача ОСОБА_3 задоволити.

Поновити процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання від 21.02.2025р. про витребування доказів за підписом представника позивача ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати акціонерне товариство «УніверсалБанк» (, адреса місця знаходження: Київська область, м. Київ, вул. Автозаводська буд. 54/19) в строк до 07 березня 2025 року надати суду інформацію щодо підтвердження факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , станом на 04 травня 2024 року платіжної картки № НОМЕР_1 та щодо зарахування 04 травня 2024 року на дану платіжну картку, емітовану АТ «УніверсалБанк», грошових коштів у сумі 6000,00 грн. за Договором надання грошових коштів у позику № від 04.05.2024р. від товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС».

Судове засідання в цивільній справі № 719/102/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», за підписом представника ОСОБА_3., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 12 березня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://nd.cv.court.gov.ua/sud2415/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи та акціонерному товариству «УніверсалБанк» (юридична адреса: Київська область, м. Київ, вул. Автозаводська буд. 54/19, ) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: