Справа № 369/138/25
Провадження №2/369/408/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., роглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гранта БАБАДЖАНЯНА про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову у якій він просив суд постановити ухвалу якою накласти арешт на нерухоме майно -яке належить ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) земельні ділянки з кадастровими номерами:

:01:022:0201:01:022:0201:01:022:0201:01:022:0201:01:022:0201:01:022:0201:01:022:0201:01:022:0201:01:022:0201:01:022:0201:01:022:0201:01:022:5201:01:022:5201:01:022:0201:01:022:0201:01:022:0201:01:022:5201:01:022:5201:01:022:5201:01:022:5443

Заявлені вимоги мотивує тим, що 30 березня 2021 року між позивачем - ОСОБА_1 (Сторона 2) та ОСОБА_3 (Сторона 1) укладено Попередній договір купівлі-продажу № Пр-16-А/5 земельної ділянки та будинку (надалі - Попередній договір).

Відповідач є правонаступником Сторони 1, що підтверджується обставинами справи та відповідними доказами, доданими до позовної заяви.

Відповідно до п. 1.1. Попереднього договору, Сторони зобов`язуються в майбутньому, в обумовлений п. 4.1 цього Попереднього договору строк, укласти і належним чином оформити договори купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна (надалі - Основні договори) на умовах і в порядку, визначених цим Попереднім договором. Під «Основними договорами» Сторони розуміють два договори: договір купівлі-продажу земельної ділянки, вказаної в підпункті 1.2.1 пункту 1.2 цього Попереднього договору (надалі - Основний договір купівлі-продажу Земельної ділянки) та договір купівлі-продажу будинку, вказаного в підпункті 1.2.2 пункту 1.2 цього Попереднього договору (надалі - Основний договір купівлі-продажу Будинку).

Відповідно до п. 1.2. Попереднього договору, згідно Основних договорів, Сторона-1 (яка в Основних договорах буде продавцем) зобов`язується передати у власність Сторони-2 об`єкти нерухомого майна, вказані в п. 1.2 цього Попереднього договору (земельну ділянку та будинок), а Сторона-2 (яка в Основних договорах буде покупцем) зобов`язується їх прийняти та оплатити.

На підставі пункту 2 Попереднього договору, позивач передав відповідачу грошові кошти в розмірі 58 800 долларів США, що підтверджується як самим Попереднім договором, так і розписками. Вказані докази містяться в матеріалах позовної заяви.

Відповідно до пункту 4.1. Попереднього договору, за домовленістю Сторін підписання та нотаріальне посвідчення Основних договорів здійснюватиметься у строк до 31 (тридцять перше) березня 2022 (дві тисячі двадцять другого) року.

На сьогоднішній день основні договори не укладено, отримані гроші відповідач позивачу не повернув, будівництво будинку до кінця не довів, будинок в експлуатацію не введений, об`єкт будівництва до комунікацій не підключений.

Відповідач ігнорує будь-які звернення, дзвінки, повідомлення позивача, через це позивач звертається до суду за захистом своїх порушених прав.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується в тому числі накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і за реєстрова на відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків. Згідно п. 4 даної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також слід зазначити, що статтею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення ст. ст. 2, 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому ухвалою про забезпечення позову суд не може вирішувати спір по суті.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 №ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

При цьому, накладення арешту на спірне майно до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідачів на володіння та користування майном, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

При вирішенні питання щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення слід зазначити наступне.

Регламентація питання про зустрічне забезпечення позову здійснюється положеннями ст. 154 ЦПК України. Зокрема вказаною нормою передбачено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

З аналізу наведеної норми вбачається, що єдиним критерієм застосування судом зустрічного забезпечення позову є забезпечення можливості відшкодування збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. При цьому можливість таких збитків має бути ретельно досліджена судом, визначено їх потенційний розмір, оцінено співмірність застосованих заходів забезпечення позову розміру таких можливих збитків та розміру зустрічного забезпечення.

З матеріалів заяви вбачається, що предметом спору між сторонами є стягнення грошових коштів за попереднім договором купівлі-продажу №Пр-16-А/5 земельної ділянки та будинку.

Обраний у цій спосіб забезпечення позову щодо накладення арешту на майно відповідача до вирішення справи, співвідноситься з предметом позову - майновий спір щодо стягнення коштів, а тому на переконання сторони позивача існує конкретний зв`язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому вжитий судом захід до забезпечення позову буде спроможній забезпечити фактичне виконання судового рішення, у разі задоволення позову.

Зважаючи на те, що забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів і задоволених вимог позивача (заявника), які носять тимчасовий характер, та з огляду на зазначені вище обставини, очевидно, що в майбутньому рішення суду може утруднитись чи взагалі бути неможливим, що є підставою для забезпечення такого позову.

Згідно відомостей, отриманих з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки, відповідач є власником наступних земельних ділянок, що підтверджується відповідними доказами, які додаються до заяви:

1)Земельна ділянка кадастровий номер: :01:022:0135.

Відповідно до Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомост від 04 грудня 2024 року номер

201-08848329 - оціночна вартість земельної ділянки кадастровий номер: :01:022:0135 - 7644.51 грн.

2)Земельна ділянка кадастровий номер: :01:022:0143

Відповідно до Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомост від 04 грудня 2024 року номер 201-08848361 - оціночна вартість земельної ділянки кадастровий номер: :01:022:0143 - 8873.69 грн.

3)Земельна ділянка кадастровий номер: :01:022:0132

Відповідно до Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомост від 04 грудня 2024 року номер 201-08848376 оціночна вартість земельної ділянки кадастровий номер: :01:022:0132 - 9175.48 грн.

4)Земельна ділянка кадастровий номер: :01:022:0142

Відповідно до Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомост від 04 грудня 2024 року номер 201-08848393 оціночна вартість земельної ділянки кадастровий номер: :01:022:0142 - 10018.01 грн.

5)Земельна ділянка кадастровий номер: :01:022:0133

Відповідно до Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомост від 04 грудня 2024 року номер 201-08848403 оціночна вартість земельної ділянки кадастровий номер: :01:022:0133 - 11016.81 грн.

6)Земельна ділянка кадастровий номер: :01:022:0141

Відповідно до Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомост від 04 грудня 2024 року номер 201-08848427 оціночна вартість земельної ділянки кадастровий номер: :01:022:0141 - 11117.38 грн.

7)Земельна ділянка кадастровий номер: :01:022:0134

Відповідно до Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомост від 04 грудня 2024 року номер 201-08848441 оціночна вартість земельної ділянки кадастровий номер: :01:022:0134 - 7644.51 грн.

8)Земельна ділянка кадастровий номер: :01:022:0139

Відповідно до Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомост від 05 грудня 2024 року 201-08850786 оціночна вартість земельної ділянки кадастровий номер: :01:022:0139 - 7490,11 грн.

9)Земельна ділянка кадастровий номер: :01:022:0138

Відповідно до Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомост від 05 грудня 2024 року 201-08850851 оціночна вартість земельної ділянки кадастровий номер: :01:022:0138 - 8535.25 грн.

10) Земельна ділянка кадастровий номер: :01:022:0136

Відповідно до Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомост від 05 грудня 2024 року 201-08850935 оціночна вартість земельної ділянки кадастровий номер: :01:022:0136 - 6738.60 грн.

11)Земельна ділянка кадастровий номер: :01:022:0137

Відповідно до Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомост від 05 грудня 2024 року 201-08853927 оціночна вартість земельної ділянки кадастровий номер: :01:022:0137 - 10561.99

12) Земельна ділянка кадастровий номер: :01:022:5083

Відповідно до Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомост від 08 грудня 2024 року 201-08860736 оціночна вартість земельної ділянки кадастровий номер: :01:022:5083 - 9026.32 грн.

13) Земельна ділянка кадастровий номер: :01:022:5084

Відповідно до Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомост від 08 грудня 2024 року 201-08860739 оціночна вартість земельної ділянки кадастровий номер: :01:022:5084 - 10725.17 грн.

14) Земельна ділянка кадастровий номер: :01:022:0108

Відповідно до Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомост від 08 грудня 2024 року 201-08860742 оціночна вартість земельної ділянки кадастровий номер: :01:022:0108 - 876 674.88 грн.

15) Земельна ділянка кадастровий номер: :01:022:0098

Відповідно до Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомост від 08 грудня 2024 року 201-08860765 оціночна вартість земельної ділянки кадастровий номер :01:022:0098 - 9479.74 грн.

16) Земельна ділянка кадастровий номер: :01:022:0100

Відповідно до Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомост від 08 грудня 2024 року 201-08860770 оціночна вартість земельної ділянки кадастровий номер :01:022:0100 - 9479.74 грн.

17) Земельна ділянка кадастровий номер: :01:022:5079

Відповідно до Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомост від 08 грудня 2024 року 201-08860775 оціночна вартість земельної ділянки кадастровий номер :01:022:5079 - 573 593.06 грн.

18) Земельна ділянка кадастровий номер: :01:022:5080

Відповідно до Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомост від 08 грудня 2024 року 201-08860785 оціночна вартість земельної ділянки кадастровий номер: :01:022:5080 - 644 647.79 грн.

19) Земельна ділянка кадастровий номер: :01:022:5541

Відповідно до Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 08 грудня 2024 року 201-08860813 оціночна вартість земельної ділянки кадастровий номер: :01:022:5541 - 11 039.05 грн.

20) Земельна ділянка кадастровий номер: :01:022:5443

Відповідно до Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 08 грудня 2024 року 201-08860825 оціночна вартість земельної ділянки кадастровий номер: :01:022:5443 - 10246.22 грн.

Таким чином загальна оціночна вартість земельних ділянок, на які заявник просить суд накласти арешт становить 2 253 727, 71 грн. (два мільйони двісті п`ятдесят три тисячі сімстод двадцять сім грн, 71 коп).

Ціна позову становить 58 800,00 Долларів США, що в гривневому еквіваленті на момент звернення до суду становить суму, яка є більшою, ніж оціночна вартість земельних ділянок.

Відповідно до частини 3 статті 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вказане вище свідчить про те, що накладення арешту на земельні ділянки, про які просить заявник суд відповідатиме принципу співмірності із заявленими позивачем вимогами.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення, оскільки матеріали справи не містять доводів та аргументів, яким чином накладений арешт може завдати збитків відповідачу, а також в чому саме можуть полягати такі збитки. Окрім того, не містять матеріали справи й доказів наявності передбачених ст. 154 ЦПК України випадків обов`язкового застосування зустрічного забезпечення.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову, з урахуванням співмірності заходів забезпечення позову з позовними вимогами, що будуть заявлені та змісту викладених в заяві обставин, слід вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартир та приміщення, оскільки не застосування якого може призвести до утруднення виконання можливого рішення суду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гранта БАБАДЖАНЯНА про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Накласти арешт на накласти арешт на нерухоме майно -яке належить ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) земельні ділянки з кадастровими номерами:

:01:022:0201:01:022:0201:01:022:0201:01:022:0201:01:022:0201:01:022:0201:01:022:0201:01:022:0201:01:022:0201:01:022:0201:01:022:0201:01:022:5201:01:022:5201:01:022:0201:01:022:0201:01:022:0201:01:022:5201:01:022:5201:01:022:5201:01:022:5443

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати до виконання державним реєстратором виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області: 08129, Україна, Київська область, Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Ярослава Мудрого, 1А Засоби зв`язку: адреса електронної пошти: .

Інформація про стягувача: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Інформація про боржника: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Копію даної ухвали направити заявнику для пред`явлення до виконання та сторонам для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного суду.

Суддя Оксана СКРИПНИК