Справа № 372/4573/19
ухвала

Іменем України

25 лютого 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Висоцької Г.В., при секретарі Куник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадження та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження та видачу дубліката виконавчого листа, яку мотивує таким.

04 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області ухвалено рішення у справі №372/4573/19 за позовом АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № від 19.10.2018 року у розмірі 35450 грн. 95 коп. Таким чином, на даний момент всі права Кредитора за вищевказаним договором, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». Однак, після укладання договору факторингу від первісного стягувана до ТОВ «Цикл Фінанс» ні рішення, ні виконавчі листи по цивільній справі №372/4573/19 не передавалися. Тобто, у ТОВ «Цикл Фінанс» відсутній оригінал виконавчого листа для виконання рішення Суду, відсутні відомості щодо повернення до Первісного кредитора виконавчого листа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23.01.2025 року витребувано в Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження №62721487 від 05.08.2020 року щодо боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за виконавчим листом №372/4573/19 виданого Обухівським районним судом Київської області.

В судове засідання представник заявника не з`явився, у поданій заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Боржниця в судове засідання не з`явилась, причини неявки суд не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

04 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області ухвалено рішення у справі №372/4573/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № від 19.10.2018 року у розмірі 35 450 (тридцять п`ять тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 95 коп., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 26584 (двадцять шість тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 19 коп., суми заборгованості за відсотками: - 1165 (одна тисяча сто шістдесят п`ять) грн. 13 коп., суми заборгованості за комісіями РО - 7701 (сім тисяч сімсот одна) грн. 63 коп. та судові витрати у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот одна) грн. 00 коп.

На виконання вищезазначеного рішення, Обухівським районним судом Київської області видано виконавчий лист.

Між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором № від 19.10.2018року, який було укладено між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_3 .

Таким чином, на теперішній час ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_4 .

Відповідно ст. 55 ЦПК України. У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 лютого 2022 року у справі № 27763/10 дійшла висновку, що заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 446 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10, провадження №14-197цс21 дійшла висновку про те, що на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву представника ТОВ «СВЕА ЦИКЛ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід задовольнити.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа, суд зазначає таке.

Згідно з Автоматизованою системою виконавчого провадження (далі - АСВП), на виконанні у Обухівський ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) знаходилось виконавче провадження № 62721487 від 05.08.2020 року, яке здійснюється на підставі виконавчого листа № 372/4573/19, виданого Обухівський районний суд Київської області, про стягнення з боржника, яким/якою є: - ЗАЄЦЬ ЛЮДМИЛА АФАНАСІЇЇВНА на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованість у розмірі 35 450 (тридцять п`ять тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 95 коп., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 26584 (двадцять шість тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 19 коп., суми заборгованості за відсотками - 1165 (одна тисяча сто шістдесят п`ять) грн. 13 коп., суми заборгованості за комісіями РО - 7701 (сім тисяч сімсот одна) грн. 63 коп. та судові витрати у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот одна) гри. 00 коп.

Як вбачається із витребуваних ухвалою суду копій матеріалів виконавчого провадження, 05.08.2020 року старшим державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття ВП №62721487 з примусового виконання виконавчого листа №372/4573/13.

28.12.2023 року державним виконавцем Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у рамках ВП №62721487 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

В матеріалах виконавчого провадження відсутній оригінал виконавчого листа для виконання рішення Суду, а також відсутні відомості щодо повернення до Первісного кредитора виконавчого листа.

Отже, враховуючи те, що виконавчий лист по справі №372/4573/19 відсутній у ТОВ «Цикл Фінанс», первісного стягувана АТ «ОТП Банк» та органах державної виконавчої служби, приходимо до висновку, що вищезазначений виконавчий лист було втрачено.

Як вбачається з матеріалів справи відомості про повне виконання судового рішення Обухівського районного суду Київської області від 04.02.2020 року відсутні.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист було втрачено під час поштової пересилки, рішення не виконано, доводи наведені є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.

На підставі ч.1 ст. 512, ч.1 ст. 514 ЦК України, ч. 5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ч.1 ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з АТ «ОТП БАНК», Код ЄДРПОУ 21685166 на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», Код ЄДРПОУ 43453613 у виконавчому листі № 372/4573/19, виданого Обухівський районний суд Київської області, про стягнення з ОСОБА_5 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованість у розмірі 35450 (тридцять п`ять тисяч чотириста п`ятдесят) гри. 95 коп., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 26584 (двадцять шість тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 19 коп., суми заборгованості за відсотками - 1165 (одна тисяча сто шістдесят п`ять) гри. 13 коп., суми заборгованості за комісіями РО - 7701 (сім тисяч сімсот одна) грн. 63 коп. та судові витрати у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот одна) грн. 00 коп.

Видати дублікат виконавчого листа (ів) №372/4573/19 виданого (их) Обухівський районний суд Київської області про стягнення з боржника яким/якою є - ОСОБА_6 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором № від 05.08.2020 року у розмірі 35 450 (тридцять п`ять тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 95 коп., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 26584 (двадцять шість тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 19 коп., суми заборгованості за відсотками - 1165 (одна тисяча сто шістдесят п`ять) грн. 13 коп., суми заборгованості за комісіями РО - 7701 (сім тисяч сімсот одна) грн. 63 коп. та судові витрати у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот одна) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В.В.Висоцька