Справа № 464/8270/24
пр.№ 2/464/480/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

секретар судових засідань БРИНОШ А.Я.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ «ФК «Смарт пей» звернувся до ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 61630 грн. 28 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між АТ «Пумб» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №260529512 від 08 липня 2014 року. На підставі зазначеного кредитного договору відповідачу надано кредит у розмірі 11916 грн. 30 коп., на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 30% річних, а розмір комісії за користування кредитом 0%. Відповідач довготривалий строк не виконував належним чином свої кредитні зобов`язання перед банком. Заборгованість відповідача перед банком станом на 07 травня 2024 року складала 61630 грн. 28 коп., з яких: 11383 грн. 20 коп. заборгованість за кредитом; 50247 грн. 08 коп., заборгованість по процентам, 0 грн. заборгованість за комісією. 08 травня 2021 року між АТ «Пумб» та ТОВ «ФК «Фінако» укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 1, за яким ТОВ «ФК «Фінако» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. 16 липня 2024 року між ТОВ «ФК «Фінако» та ТзОВ «ФК«Смарт пей» було укладено договір факторингу № 1 за яким ТзОВ «ФК«Смарт Пей» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку (позикодавця), вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. Таким чином, ТзОВ «ФК«Смарт пей» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Позивач просить стягнути суму заборгованості за кредитом у розмірі 61630 грн. 28 коп. та понесені судові витрати в розмірі 2423 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задоволити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також заяву, в якій просив застосувати строк позовної давності. В обґрунтування якої вказує на те, що між ним та АТ «Пумб» 08 липня 2014 року був укладений кредитний договір №260529512 на суму 11916 грн. 30 коп. на строк 18 місяців до 08 січня 2016 року. З 08 вересня 2014 року він не здійснював жодного платежу за договором. Покликається на те, що за кредитним договором строк позовної давності минув 08 січня 2019 року, а позов подано лише 04 грудня 2024 року. Обставини, що могли б перервати або зупинити перебіг позовної давності, відсутні. Просить застосувати позовну давність на підставі ст.267 ЦК України та відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

17 грудня 2024 року ухвалою суду дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено до судового розгляду на 29 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 29 січня 2025 року розгляд справи відкладено на 11 лютого 2025 року, у зв`язку з неявкою відповідача.

11 лютого 2025 року, за клопотанням представника позивача, розгляд справи відкладено на 26 лютого 2025 року.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 08 липня 2014 року між між АТ «Пумб» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №260529512. Згідно умов договору відповідачу надано грошові кошти в якості кредиту у розмірі 11916 грн. 30 коп., розмір процентної ставки склав 30% річних, а розмір комісії за користування кредитом 0%, строком на 18 місяців до 08 січня 2016 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Відповідач довготривалий строк не виконував належним чином свої кредитні зобов`язання перед банком.

Заборгованість відповідача перед банком станом на 07 травня 2024 року склала - 61630 грн. 28 коп., з яких: 11383 грн. 20 коп. заборгованість за кредитом; 50247 грн. 08 коп., заборгованість по процентам, 0 грн. заборгованість за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості.

08 травня 2021 року між АТ «Пумб» та ТОВ «ФК «Фінако» укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 1, за яким ТОВ «ФК «Фінако» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача.

16 липня 2024 року між ТОВ «ФК «Фінако» та ТзОВ «ФК «Смарт пей» було укладено договір факторингу № 1 за яким ТзОВ «ФК «Смарт Пей» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку (позикодавця), вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення у відповідача заборгованості у розмірі 61630 грн. 28 коп. в результаті невиконання умов кредитного договору №260529512 від 08 липня 2014 року.

24 січня 2025 року відповідачем подано письмову заяву, в якій він просить відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог, застосувавши строк позовної давності.

Цивільним кодексом України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.ст.255, 257 ЦК України).

Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.5 ст.261 ЦК України).

Так, строк повернення кредиту згідно з умовами кредитного договору №260529512 від 08 липня 2014 року закінчився 08 січня 2016 року, а отже строк позовної давності за позовними вимогами про стягнення заборгованості сплив 09 січня 2019 року, в той час як позивач звернувся до суду лише у грудні 2024 року, тобто з пропуском трирічного строку давності.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, тому у задоволені позовних вимог необхідно відмовити.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, підстави стягнення із відповідача в користь позивача судових витрат, відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274-277, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 26 лютого 2025 року.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК