Справа № 553/3816/24
Провадження № 2/553/278/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря - Чемерис І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Лепій Ольга Вікторівна, до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду міста Полтави 25.10.2024 надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Лепій Ольга Вікторівна до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод», в якому позивач просить:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» на користь ОСОБА_1 56 644,15 грн. невиплаченої заробітної плати та 20 985,65 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а всього 77 629,80 грн.

Ухвалою суду від 29.10.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

У строк, визначений ухвалою судді від 29.10.2024, представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків та надано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.11.2024 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

13.01.2025 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лепій О.В. на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, сформована в системі «Електронний суд» 10.01.2025 в якій позовні вимоги викладені в наступній редакції:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» на користь ОСОБА_1 57 047,83 грн. невиплаченої заробітної плати та 20 985,65 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а всього 78 033,48 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.01.2025 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Лепій Ольга Вікторівна до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, сформовану в системі «Електронний суд» 10.01.2025.

24.02.2025 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лепій О.В. на адресу суду надійшло клопотання, яке по своїй суті є уточненою позовною заявою, сформоване в системі «Електронний суд» 23.02.2025 в якій позовні вимоги викладені в наступній редакції:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» на користь ОСОБА_1 57 047,83 грн. невиплаченої заробітної плати та 73 149,98 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та судовий збір 1 211,20 грн.

Позивач в судове засідання не з`явилася доручивши представляти свої інтереси адвокату Лепій О.В.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лепій О.В., в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшло клопотання про проведення судового засідання у її відсутність та взяття до уваги клопотання про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача ПрАТ «Полтавський турбомеханічний завод» повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Беручи до уваги, що позивачем дотримано вимоги до форми та змісту заяви, суд приймає до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 259-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Лепій Ольга Вікторівна до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, сформовану в системі «Електронний суд» 23.02.2025.

Відкласти судове засідання у цивільній справі № 553/3816/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Копію ухвали направити відповідачу та встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст.191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Позивач, відповідно до вимог ст.ст.179, 199 ЦПК України має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова