Номер провадження: 22-ц/813/4326/25
Справа № 517/912/24
Головуючий у першій інстанції Меєчко О. М.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.02.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АПІКС» в особі свого представника Фролова Сергія Григорійовича

на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 30 січня 2025 року

у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПІКС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АПІКС АГРО» про визнання недійсною додаткової угоди і визначення строку оренди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 30 січня 2025 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПІКС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АПІКС АГРО» про визнання недійсною додаткової угоди і визначення строку оренди задоволено частково.

Визнано недійсною Додаткову угоду про внесення змін від 01 липня 2021 року до Договору оренди землі № Ф 66 від 01 січня 2013 року щодо земельної ділянки площею 4,56 га з кадастровим номером :01:001:0009 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Фрунзівської селищної ради, масив 56, ділянка 13, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Апікс» як орендарем та орендодавцем ОСОБА_1 від імені якого діяла ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 11 вересня 2020 року.

У задоволенні іншої позовної вимоги відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АПІКС» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АПІКС АГРО» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ТОВ «АПІКС» в особі свого представника Фролова С.Г.17 лютого 2025 року звернулося до суду з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд».

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З апеляційною скаргою ТОВ «АПІКС» в особі свого представника Фролова С.Г. звернулося за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, однак не надало докази надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, зокрема ОСОБА_1 .

Тому скаржнику необхідно надати докази надіслання листом з описом вкладення ОСОБА_1 копії апеляційної скарги з додатками.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками, зокрема ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПІКС» в особі свого представника Фролова Сергія Григорійовича залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова