Провадження № 2/357/998/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2024 року представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік К.І. звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27 листопада 2019 року у розмірі 91 238 грн 27 коп., яка утворилась станом на 11.07.2024, а також судові витрати по справі в сумі 3028,00 грн.

І. Позиція сторін у справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що АТ «Універсал Банк» запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. 27.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. У позові вказано, що 27.11.2019 року між АТ «Універсал Банк» та відповідачем було укладено договір, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 90 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок спеціальним платіжним засобом якого є платіжна карта НОМЕР_1 . АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Після підписання анкети-заяви ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання оплачувати отримані послуги, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів. Однак, ОСОБА_1 не дотримується даних умов, не здійснює повернення кредиту та відсотків за користування кредитом у терміни та на умовах, визначених Умовами та Правилами, а також Тарифами. У зв`язку із порушенням умов Договору про надання банківських послуг зі сторони відповідача, перед АТ «Універсал Банк» виникла заборгованість станом на 11.07.2024 року в розмірі 91 238 грн 27 коп., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту), яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

ІІ. Процесуальні дії та рішення у справі.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 16.10.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі в порядку спрощеного провадження, призначив справу до розгляду (а.с. 48).

Ухвалою суду від 14.01.2025 визнано явку представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» в судове засідання обов`язковою (а.с. 57-58).

21.01.2025 на адресу суду надійшли письмові пояснення позивача, до яких долучено докази, зокрема виписка про рух коштів по картковому рахунку, довідка про розмір встановленого кредитного ліміту, заява клієнта від 09.09.2021, 16.10.2021, 10.01.2022.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, до письмових пояснень долучено заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд констатує, що ухвала про визнання явки в судове засідання представника позивача для надання пояснень не виконана, письмові пояснення, в яких позивач просить долучити до матеріалів справи нові докази, про які не було зазначено у позовній заяві не містять обгрунтованого клопотання про поновлення процесуального строку для подання нових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

А тому, суд дійшов висновку, що слід залишити без розгляду клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Із долученої до матеріалів справи копії Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг убачається, що 27.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою відкриття поточного рахунку в АТ «Універсал Банк» у гривні на ім`я ОСОБА_1 , встановлення кредитного ліміту на суму зазначену у мобільному додатку. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» у разі надання банківських послуг щодо продуктів (MONOBANK/Universal Bank), Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, Тарифами, складають договір про надання банківських послуг. У заяві також зазначено, що відповідач беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та повідомляти його про це шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Підписанням анкети-заяви відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що всі наступні правочини можуть вчинятися ним або банком з використанням електронного цифрового підпису. (а.с.12, 26-27).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором№ б/н від 27.11.2019, укладеного між АТ «Універсалбанк» та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 11.07.2024 загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 91 238,27 грн. (а.с. 6-11)

До кредитного договору представник позивача долучив копію Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів яка набрала чинності 27.11.2021 року (а.с.13-25).

До матеріалів справи також долучено паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, в якому містяться умови та порядок кредитування, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача яка має інформаційний характер у разі отримання кредиту, проте підтвердження про підписання відповідачем саме цього паспорту споживчого кредиту позивач суду не надав (а.с.26-30).

ІV. Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1057 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

З аналізу загальних норм, зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику грошових коштів, згідно умов кредитного договору.

Відповідно до ст.610, 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із позовної заяви АТ «Універсал Банк» вбачається, що позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, укладеним у формі підписаної анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 27.11.2019, на підставі якої, як зазначає представник позивача, відповідачу було встановлено кредитний ліміт, та внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань, виникла заборгованість у розмірі 91238,27 грн.

Як убачається із копії анкети-заяви підписаної 27 листопада 2019 року, ОСОБА_1 просив позивача відкрити на його ім`я поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 .

Анкета-заява, підписана відповідачем, не містить домовленості сторін про сплату процентів за користування кредитними коштами, штрафів за несвоєчасне погашення кредиту та посилання на паспорт споживчого кредиту, як складову договору.

В матеріалах справи відсутнє підтвердження із зазначенням дати та часу одержання відповідачем у електронному вигляді Умов обслуговування рахунків фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», Паспорту споживчого кредиту «картка Monobank», та Тарифів.

Також, матеріали справи не містять доказів того, що саме цей витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ Універсал Банк розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ Універсал Банк.

Долучені до матеріалів справи Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів «Monobank», набувають чинності з 27.11.2021, тоді як анкета-заява підписана 27.11.2019.

Крім того, позивачем також не надано належних та допустимих доказів видачі ОСОБА_1 банківської картки, відкриття йому рахунку, а також виписки з такого рахунку, з якої можна було б встановити факт користування відповідачем банківською карткою та наявність у нього заборгованості саме за кредитним договором від 27.11.2019.

Ухвалою суду від 14.01.2025 було визнано явку представника позивача в судове засідання обов`язковою, яка була не виконана позивачем. Натомість, представник позивача просив проводити розгляд справи без участі представника позивача та подав письмові пояснення, які містять нові докази, зокрема, нові угоди сторін від 09.09.2021, 16.10.2021, 10.01.2022 з новими умовами, що судом розцінюється як зміна підстав позову, на стадії розгляду справи по суті, без будь-яких обґрунтованих клопотань сторони позивача з даного приводу.

Долучена до письмових пояснень виписка по картковому рахунку потребує підрахунків та роз`яснень, та взагалі, в даному випадку, не може бути оцінена судом, оскільки, безпідставно подана з пропущенням процесуального строку, і, як наслідок, залишена судом без розгляду.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст. 12 ЦПК України)

Виходячи із принципу змагальності сторін, звернувшись до суду з позовом про стягнення заборгованості, обов`язком позивача є доведення належними та допустимими доказами умов кредитування та наявності заборгованості. Але позивач не довів, що між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір 27.11.2019, на підставі якого у позивача виникло право стягнути із відповідача заборгованість в сумі 91238,27 грн., позивач не надав обґрунтованого розрахунку заборгованості, із відображенням всіх складових боргу.

Суд має право прийняти посилання та твердження сторони лише у випадку їх належного доведення в ході розгляду справи, за виключенням випадків, коли такі обставини не потребують окремого доведення. При цьому сам лише факт відсутності заперечень іншої сторони проти таких посилань та тверджень не може вважатися їх визнанням, оскільки для визнання таких обставин законодавець передбачив окрему форму висловлення (пряме зазначення про таке визнання в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників), про що прямо вказано в ч. 1 ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України та ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України).

Проаналізувавши обставини викладені в позовній заяві, надавши оцінку долучених до позову доказів, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову АТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 27.11.2019, потрібно відмовити у повному обсязі, за недоведеністю, відсутністю доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.

V. Судові витрати.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України).

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76, 81, 126, 177, 259, 263, 265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду, з урахуванням ч. 3 ст. 124 , ч. 6 ст. 259 ЦПК України, виготовлено 24 лютого 2025 року.

Суддя О. Я. Ярмола