overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
26 лютого 2025 рокуселище Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглядаючи клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
В провадженні Романівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні, розгляд якої призначено на 11 годину 00 хвилин 05 березня 2025 року.
26 лютого 2025 року від представника заявника надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 05 березня 2025 року та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції з використаням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника заявника ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
провадження № 2-о/208/117/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., ознайомившись з матеріаламизаяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійого фонду України в Дніпропетровьскій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій заявник ОСОБА_1 просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що диплом серії НОМЕР_1 , заповнений 21 червня 1988 року на російській мові на прізвище « ОСОБА_2 », а на українській мові « ОСОБА_3 », належить заявнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 293, 315-318 ЦПК України, підсудна Заводському районносу суд м.Дніпродзержинська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження згідно з ч. 3 та ч. 4 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійого фонду України в Дніпропетровьскій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13-00 год. 21 квітня 2025 року у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, №5, - з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно з ч. 7 ст. 178, ч. 2 ст. 317 ЦПК України, запропонувати заінтересованій особі до початку судового засідання надати суду відзив на заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А. С. Кузнєцова
Справа № 592/2858/25
Провадження № 2/592/1303/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки зі спільного майна

ВСТАНОВИВ :

Позивачка (місце проживання АДРЕСА_1 ) звернулася з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (місце проживання АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 (місце проживання АДРЕСА_5 ) просить виділити їй належну частку у будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України.

Позов заявлений з приводу нерухомого майна, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 30 ЦПК України справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у малозначній справі. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання слід призначити у час з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки зі спільного майна .

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 27.03.2025 у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань №12).

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/2203/24

Провадження № 2/126/207/2025

"25" лютого 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В.М.,

за участю представника позивача адвоката Тимощука Є.С.

представника відповідача адвоката Янчука О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Січ 1" про усунення перешкод в користуванні майном та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку,-

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Тимощука Є.С. про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНІСЕ (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1), попередивши їх про відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис у договорі оренди землі серія та номер № 14, виданий 03.12.2011 року відносно земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0042, орендар Фермерське господарство «Січ 1» та орендодавець ОСОБА_1 , безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, оригінал договору оренди земельної ділянки № 14 від 03.12.2011 року, що укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та ФГ «Січ 1», та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 ..

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. Г. Рудь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3338/2025 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/8257/22

24 лютого 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Войцуна Івана Гавриловича на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Кулика С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Добровільного товариства володарів гаражних боксів (кооператив) «Славутич» про визнання протиправним та не чинним рішення правління, щодо переоформлення гаражного боксу,-

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року заяву адвоката Батрина Станіслава Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

Повний текст рішення складено 24 вересня 2024 року.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, 15 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Войцун Іван Гаврилович подав апеляційну скаргу.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України). Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.

Апеляційна скарга на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України, тобто протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у пункті 22 Постанови від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Войцуна Івана Гавриловича на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Кулика С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Добровільного товариства володарів гаражних боксів (кооператив) «Славутич» про визнання протиправним та не чинним рішення правління, щодо переоформлення гаражного боксу.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа №519/253/25
У Х В А Л А

26.02.2025 року м.Південне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання від позивача про витребування доказів, а саме витребувати від АТ «Одеський припортовий завод» довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 , вирахувану відповідно до вимог Порядку обчислення заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ №100 від 08.02.1995.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, суд вважає, клопотання підлягає задоволенню, враховуючи те, що без вищевикладених документів, суд не має можливості на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.

Керуючись ст.84, 188-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ «Одеський припортовий завод» довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 , вирахувану відповідно до вимог Порядку обчислення заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ №100 від 08.02.1995.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська
Справа № 357/2471/25
Провадження № 2/357/2423/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Також слід роз`яснити право подати (надіслати) до суду клопотання (заяву) з проханням розглянути справу без участі учасника справи.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 13, 19, 187, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити розгляд (судове засідання) 16 квітня 2025 року о 09:20 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7, зал № 4.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 438/145/25
Провадження № 2-н/438/50/2025
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2025 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Світлана ТКАЧОВА, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Україна" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природнього газу, надані споживачу за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника: ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Україна" витрати зі сплати судового збору в розмірі 302грн 80коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя __________________ Світлана ТКАЧОВА
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя _________________ Світлана ТКАЧОВА
Старший секретар суду _________________ Маріанна СИНИШИН
Справа № 386/346/25
Провадження № 2/386/99/25
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2025 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Фермерського господарства «Колос» (адреса: с Ємилівка, Голованівського району Кіровоградської області, 26532) про розірвання договору оренди,

встановив:

Представник позивача - адвокат Сигляк В.А., звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить розірвати договір оренди землі, який укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Колос» 19 травня 2018 року, що зареєстрований державним реєстратором Голованівської селищної ради Кіровоградської області Топольник О.М., номер запису про інше речове право 26342485.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, а тому вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 258, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Колос» про розірвання договору оренди, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19 березня 2025 року о 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,18.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: Д. В. Червоненко