Провадження 6/127/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника про витребування доказів по справі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника, представники заінтересованих осіб ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ТОВ «ФК «Позика» та відповідач/боржник ОСОБА_1 не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Однак, представником заявника у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, а також у заяві від 19.02.2025, викладено клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи клопотання представника заявника та положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність представника заявника, заінтересованих осіб та інших учасників справи (ухвала суду занесена до протоколу судового засідання).

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником додано клопотання про витребування від приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. доказів по справі, а саме: інформації щодо примусового виконання виконавчого листа у справі № 127/20922/14-ц задля повного та об`єктивного розгляду справи.

Дослідивши клопотання представника заявника, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд вважає, що докази, які просить витребувати представник заявника, хоча і є необхідними для вирішення даної справи, стосуються предмета розгляду, встановлюють наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і мають значення для вирішення даної заяви, водночас суд не вбачає доцільності у їх витребуванні, зважаючи, що інформація, яку просить витребувати представник заявника міститься в АСВП та перебуває у публічному доступі.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника заявника про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами ст.ст. 2, 4, 72, 76-78, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 24.02.2025.

Суддя