Справа № 698/929/24
Провадження № 2/369/5380/25
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

18.02.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 202 4 року позивач звернувся до Катеринопільського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2024 року справу було передано за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2024 року справу було передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвої І.О. від 24 січня 2025 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для виправлення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання даної ухвали. Повідомлено про необхідність усунення недоліків шляхом направлення позивачу копії даної ухвали та роз`яснено, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

17 лютого 2025 року представник позивача ТОВ «Алекскредит» - Попудренко Анатолій Володимирович за допомогою системи «Електронний суд» подав до суду заяву про усунення недоліків, що зареєстрована в суді 17 лютого 2025 року за вхідним №8198/25.

Дослідивши подану заяву, наявні матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, ст. 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом зазначеної норми особа, яка звертається до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів, повинна дотриматися встановленого цивільним процесуальним кодексом порядку, в тому числі щодо форми, змісту позовної заяви, сплати судового збору, тощо.

Частиною 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Як вбачається зі змісту ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2025 року, підставою для залишення позовної заяви без руху була необхідність надання суду доказів зарахування судового збору у розмірі 3 028,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до платіжної інструкції в національній валюті від 30 жовтня 2024 року № 1644.

Дослідивши подану заяву на виконання вимог ухвали суду встановлено, що позивач вимоги суду не виконав, зважаючи на наступне.

В заяві про усунення недоліків представник позивача, зокрема, вказав, що обов`язок з перевірки факту зарахування судового збору покладається на суд, а неподання стороною вказаних судом виписок не може бути підставою для повернення заяви як такої, що не відповідає встановленим вимогам.

Суд зауважує, що не надання вказаних доказів не було підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2025 року.

До позовної заяви було долучено платіжну інструкцію в національній валюті від 30 жовтня 2024 року № 1644 зі змісту якої вбачається, що фактичний платник ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» здійснило платіж у розмірі 3 028 гривень 00 копійок із призначенням платежу «… Судовий збір, за позовом ТОВ «Алекскредит» до ОСОБА_1 , Катеринопільський районний суд Черкаської області».

Частина 9 ст. 185 ЦПК України передбачає, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

В ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2025 року чітко зазначено про те, що відповідно до листа Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 січня 2025 року вбачається, що інформація про підтвердження сплати судового збору від Казначейства у автоматизованій системі документообігу суду станом на 07 січня 2025 року відсутня, що і підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху судом було наголошено на тому, що позивач має надати суду докази зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Зазначених доказів позивач суду не надав, а отже вимоги суду, викладені в ухвалі від 24 січня 2025 року не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі, то подану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв`язку з не усуненням недоліків.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

З огляду на те, що позивачем недоліки поданої позовної заяви не усунуті у відповідності до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2025 року, за таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА