overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2931/25
Провадження №2-н/643/543/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2025 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., провівши в залі суду в м. Кобеляки за відсутності учасників справи відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі №532/2977/24 за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Іллі Титарчука в інтересах держави в особі Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

Встановив:

24 грудня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернувся заступник керівника Полтавської обласної прокуратури Ілля Титарчук в інтересах держави в особі Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М.

Ухвалою від 31 грудня 2024 року позов прийнятий до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання на 13.02.2025.

У підготовче засідання 13 лютого 2025 року учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи, які в судове засідання не з`явилися.

Питання про виклик свідків вирішене при відкритті провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про визнання позову з клопотанням про нестягнення з неї судових витрат. Водночас прохає судове засідання проводити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні справи поклалася на розсуд суду.

Враховуючи зазначене, у суду відсутні підстави для ухвалення рішення у справі за результатами підготовчого засідання.

Інші питання, визначені ст. 197 ЦПК України, перед судом не порушувалися.

Враховуючи викладене, завдання підготовчого провадження слід вважати виконаним, а тому справу можливо призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 31 березня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/4958/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.02.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.02.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шубочкіна
Провадження № 2/357/177/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рижко Г. О. ,

при секретарі Вангородській О. С.,

за участю:

представника позивача адвоката Кравець О.І. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду № 6 в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСІЛІЕНТ СИДОРИ» до Білоцерківської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСІЛІЕНТ СИДОРИ» до Білоцерківської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом задовольнити.

Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕСІЛІЕНТ СИДОРИ» (ідентифікаційний код 41042728) додатковий строк в 3 (три) місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕСІЛІЕНТ СИДОРИ», , місцезнаходження: вулиця Центральна, будинок 2А, с. Сидори, Білоцерківський район, Київська область, 09131.

Відповідач: Білоцерківська міська рада Київської області, , місцезнаходження: вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, місто Біла Церква, Київська область, 09117.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 05.03.2025 року.

Суддя Г. О. Рижко
Справа № 352/1143/24
Провадження № 2/352/51/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

законного представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , законний представник відповідача ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , законний представник відповідача ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 5634 (п`ять тисяч шістсот тридцять чотири) грн 12 коп, моральну шкоду в розмірі 6000 (шість тисяч) грн, витрати на проведення судової експертизи в розмірі 3634 (три тисячі шістсот тридцять чотири) грн 36 коп, судовий збір у розмірі 366 (триста шістдесят шість) грн 39 коп, а всього 15634 (п`ятнадцять тисяч шістсот тридцять чотири) грн 87 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду..

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий;

Законний представник: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2025 року

справа № 361/942/22

провадження № 22-ц/824/8390/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2025 року, постановлене під головуванням судді Дудчак І.М. у справі за позовом суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надану правову допомогу,-

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати зБроварського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 361/942/22 за позовом суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надану правову допомогу.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 545/5673/24
Провадження № 2/545/493/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2024 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 08.01.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Протягом встановленого судом строку і до даного часу позивачем вимоги ухвали про залишення позову без руху не були виконані.

Копію ухвали суду від 08.01.2025 року судом було направлено позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві, проте поштове повідомлення без вручення було повернуто до суду 04.02.2025 року у зв`язку з закінченням терміну зберігання, 26.02.2025 року у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Окрім того, копія зазначеної ухвали отримана представником позивача через підсистему «Електронний суд» 09.01.2025 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 522/3047/25
Провадження № 2-с/522/123/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

28 лютого 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 лютого 2025 року по справі №522/3047/25,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2025 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4590,55 гривень, а також судового збору в розмірі 302,80 гривень.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 лютого 2025 року, в якій вона просила скасувати судовий наказ, так як сума боргу в розмірі 4590,55 гривень була сплачена, на підтвердження чого надала квитанцію.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки, заявник вказує на свою незгоду з заборгованістю, а отже в даному випадку вбачається спір про право, і відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ слід скасувати та роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ по справі № 522/3047/25 виданий 20 лютого 2025 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4590,55 гривень, а також судового збору в розмірі 302,80 гривень - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 748/639/25
Провадження №2-н/748/100/25
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2025 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію за період листопад 2021 року лютий 2024 року у розмірі 7 689 грн. 28 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп., відповідно до ст. ст. 11, 14, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів», розташованого по проспекту Перемоги, 126 «Б», м. Чернігів, на поточний рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478 заборгованості за використану електричну енергію за період листопад 2021 року лютий 2024 року у розмірі 7 689 (сім тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 28 (двадцять вісім) коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів», розташованого по проспекту Перемоги, 126 «Б», м. Чернігів, на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478 судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 (вісімдесят) коп., в рахунок сплаченого судового збору при подачі заяви.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В.Хоменко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/749/25
УХВАЛА

28 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

25 лютого 2025 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження розподілено на суддю Румянцева О.П. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі звільнення судді Маштака К.С. з посади судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська згідно рішення ВРП №301/0/15-25 від 20.02.2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення та призначити по справі судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 01 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Позивачу та відповідачам надіслати копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
26.02.2025 Справа № 363/1487/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Дрозд В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пожежі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-13, 76-83, 88, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пожежі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду у розмірі 171 328 (сто сімдесят одну тисячу триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 713 (одна тисяча сімсот тринадцять) гривень 28 копійок.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Мінським РУ ГУ МВС України в місті Києві, 25.11.2000 року, адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві, 27.10.2011 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя І.Ю. Котлярова