г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 214/9446/24
Номер провадження 2/213/541/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області О.М. Нестеренко, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2024 з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.02.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Ткаченко М.М. надійшли додаткові пояснення, де в прохальній частині було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування доказів. Згідно даного клопотання, представник позивача просить витребувати в АТ «Укрсиббанк» детальний розрахунок заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12.04.2019, укладений між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 на момент відступлення права вимоги (15.12.2020 року).

Дослідивши клопотання представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлена неможливість такого поновлення (ч.1ст.127 ЦПК України).

При цьому, за приписами ч.4 ст.127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Клопотання представника позивача обґрунтовано тим, що відповідач надав контр-розрахунок заборгованості, зазначивши, що ним було сплачено кошти в загальному розмірі 87866,01 грн. Проте, представник позивача вважає такі доводи відповідача хибними та такими, що не відповідають ні обставинам справи, ні наявним в матеріалах справи документам. Для отримання повної інформації щодо порядку формування заборгованості та її сплати, вважає за необхідне витребувати у первісного кредитора АТ «Укрсиббанк» детальний розрахунок заборгованості. Неможливість самостійно отримати вказані докази пояснюється також тим, що така інформація містить банківську таємницю, яка розкривається за рішенням суду.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Таким чином, враховуючи, що для правильного вирішення справи суду необхідно дослідити докази, на які посилається представник позивача та з урахуванням того, що сторона заявника не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких вона просить та які стосується розгляду справи по суті, з огляду на предмет доказування у справі, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (код ) письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: детальний розрахунок заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12.04.2019, укладений між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на момент відступлення права вимоги (15.12.2020 року).

Витребуванні докази направити на адресу Інгулецького районного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6А), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко