Провадження № 2/204/1083/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лавриненко В.Д.,

представника позивача адвокатки Денисенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

У С Т А Н О В И В:

17 грудня 2024 року ОСОБА_1 , через представника, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 із вимогою усунення перешкод у користуванні нерухомим майном (а. с. 1-4).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04 березня 2021 року. 14 квітня 2021 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 12/04-21. Предметом вказаного договору є передача позивачем відповідачеві у строкове платне користування частину нежитлового приміщення № 1, площею 41.5 кв. м., яке знаходиться в будинку АДРЕСА_2 . Даний договір був укладений на строк до 20 квітня 2022 року та міг бути продовженим за згодою сторін. Відповідно до вимог розділу 5 договору оренди, орендар зобов`язаний сплачувати орендодавцю орендну плату у сумі 9000 гривень та, експлуатаційні й комунальні витрати. Починаючи з червня 2021 року відповідач оренду не сплачує, приміщення по закінченню дії договору позивачеві не повернув, тому на даний час у позивача відсутній будь-який доступ до вказаного приміщення, він не має можливості вільно користуватися, розпоряджатися та володіти власним нерухомим майном. Тому прохає суд усунути йому перешкоди у користуванні частиною нежитлового приміщення № 1, площею 41,5 кв. м, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_2 , шляхом примусового виселення (звільнення приміщення) ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 14 годину 16 січня 2025 року (а. с. 22), яка надіслана учасникам справи 23 грудня 2024 року за вихідним № 31771/24-вих/2/204/4579/24 (а. с. 23).

У судовому засіданні представниця позивача адвокатка Денисенко А.О., позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позові, прохала позов задовольнити у повному обсязі. Пояснення надала аналогічні тексту позову.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представниці позивача, перевіривши фактичні обставини справи наданими до неї письмовими доказами, суд доходить висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного

Судом встановлено, що 14 квітня 2021 року між ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) та ОСОБА_2 (орендар) укладено договір № 13/04-21 оренди нежитлового приміщення (а. с. 6-10), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає на умовах оренди в строкове, платне користування частину нежитлового приміщення № 1, яка знаходиться в буд. АДРЕСА_2 , загальною площею 41,5 кв. м. (п. 1.1 договору).

Відповідно до умов п. 1.3 вищевказаного договору оренди, приміщення надається орендарю в оренду з метою здійснення господарської діяльності орендаря.

Пунктом 2.1 даного договору оренди визначено, що орендодавець зобов`язаний передати, а орендар прийняти приміщення до 19 квітня 2021 року включно, за Актом прийому-передачі. По закінченню договору оренди передача приміщення від орендаря до орендодавця повинна бути передана до 20 квітня 2022 року, за виключенням п. 5. 2, коли сторони додатково узгоджують строки оренди.

Вищевказаний договір підписаний від імені ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 10).

З відповіді № 1141119 від 24 лютого 2025 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 24) вбачається, що з 09 серпня 2012 року ОСОБА_2 зареєстрований за реєстраційним № з видом економічної діяльності 47.19 «Інші види роздрібної торгівлі в не спеціалізованих магазинах (основний).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 3 ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Приписами ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 09 жовтня 2019 року прийнятій за результатами розгляду справи № 127/23144/18 дійшла висновку, що однією з ознак господарського договору, що дозволяє відокремити його від інших видів договорів (у тому числі цивільних), є особливий суб`єктний склад. Зокрема, договір, у якому сторонами є суб`єкти господарювання (наприклад, юридична особа та громадянин, зареєстрований на час його укладення як підприємець), є господарським, відтак і зобов`язання, що з нього виникають, є господарськими.

З огляду на викладене з урахуванням того, що спір виник між суб`єктами господарювання щодо усунення перешкод користування орендованим майном, що вказує на можливість його віднесення до господарського, суд доходить переконливого висновку, що розгляд даної справи не може бути проведено за правилами ЦПК України, а підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що позивач, будучи суб`єктом господарювання, звернувся до суду із позовом до відповідача, який станом на дату укладеного правочину та на теперішній час є суб`єктом господарювання, із вимогою про усунення перешкод користування майном, яке було передано позивачем в оренду відповідачу для здійснення останнім господарської діяльності, але на було повернуто ним після закінчення дії даного договору, у зв`язку з чим позивачу чиняться перешкоди у користуванні вказаним майном, суд дійшов висновку про те, що такі вимоги не можуть бути розглянуті у порядку цивільного судочинства, оскільки підлягають розгляду за правилами господарського судочинства. Тому, через те, що провадження у справі вже відкрито, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити з тих підстав, що вказані вимоги не підлягають розгляду у заявленому позивачем порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 255, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її проголошення або протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна