overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5445/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.02.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.02.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування відповідача у складі ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мошовська
Справа № 309/239/25
Провадження № 2-во/309/15/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву представника АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» Киричук Галини Миколаївни про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2025 р. представник АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» Киричук Г.М. звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, вказуючи на те, що у рішенні від 20.02.2025 р. допущено помилку у написанні ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України заява про виправлення описки підлягає прийняттю до розгляду, при цьому питання про внесення виправлень вважаю можливим вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву представника АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» Киричук Галини Миколаївни про виправлення описки в судовому рішенні від 20.02.2025 року у справі № 309/239/25.

Розгляд питання про виправлення описки в судовому рішенні здійснити без повідомлення учасників справи.

Судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні призначити на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 697/1967/23
Провадження № 2/697/37/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26.02.2025 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Колісник Л.О.

за участю секретаря Дяченко Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області про встановлення факту, визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 року ОСОБА_1 звернув/лися в Канівський міськрайонний суд з позовом до Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області про встановлення факту, визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді від 06.10.2023 провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в судове засідання з`явилися.

Сторони вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача подав заяву в якій просив провести підготовче засідання без сторони позивача, вирішити заявлені ним клопотання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача подала заяву, в якій просила провести підготовче засідання без сторони відповідача, призначити справу до судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали встановив, що клопотання представника позивача вирішен, крім клопотання про виклик свідків.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

--вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

-вирішено клопотання сторін.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області про встановлення факту, визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 27.03.2025 року о 09:00 год. у приміщенні суду.

Задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Л . О . Колісник
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1301/25
н/п 2-н/490/370/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін
Справа № 700/510/24
Провадження № 2-о/700/4/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання режимі відеоконференції

25 лютого 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши клопотання адвоката Вакуленка Олександра Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Лисянської селищної ради Черкаської області, в особі голови органу опіки і піклування Макушенка О.В. заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справа призначена до судового розгляду на 10-00 год. 11.03.2025 року.

24.02.2025 року до суду надійшло клопотання адвоката Вакуленка Олександра Петровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, який знаходиться за адресою: вул.П.Орлика,15 м. Сміла Черкаська область.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його прибути до Лисянського районного суду Черкаської області в судове засідання , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції із Соснівським районним судом м.Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача адвоката Вакуленка Олександра Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2025 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (вул.П.Орлика,15 м.Сміла Черкаська область) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката Вакуленка Олександра Петровича.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Смілянському міськрайонному суду Черкаської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ПІЧКУР
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

25.02.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: м. Жмеринка Вінницької області, вул. Київська, буд. 16, каб.8), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гніванський гранітний кар`єр» (місцезнаходження: м. Гнівань Вінницького району Вінницької області, вул. Соборна, буд.85) про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 на підставі проколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, після самовідводу судді Порощука П.П. в провадження судді Заярного А.М. надійшла вищевказана справа.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що відповідачем в день звільнення позивача не було письмово повідомлено про нараховані суми, належні при звільненні та не здійснено виплату належних коштів, що є порушенням ч.1 ст. 116 КЗпП.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, підсудна Жмеринському міськрайонному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 175, 177 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10:00 12.05.2025 у залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Леся Курбаса, 6, м. Жмеринка Вінницької області).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відзиву слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали, копію позовної заяви разом з копіями доданих документів направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 25.02.2025
Справа № 601/521/25
Провадження № 2/601/238/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання сина, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 інтереси, якої представляє адвокат Сідоров В.М. звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання сина.

26 лютого 2025 року від представника позивачки адвоката Сідорова В.М. надійшла заява в якій вона просить повернути вищезазначену заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що від представника позивачки Сідорова В.М. надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі слід повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання сина.

Керуючись ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання сина - повернути позивачці.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачці, що повернення цієї позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №944/1980/24
Провадження №2/944/370/25
УХВАЛА

26.02.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, позивач скерував на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, на 10 год. 00хв. 20 травня року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
25.02.2025 Справа № 756/2564/25
Унікальний № 756/2564/25
Провадження № 2/756/2781/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

25 лютого 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 27 березня 2025 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2024 року по справі призначено експертизу. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

30 січня 2025 року справа повернута до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обставини які стали підставою для призначення експертизи відпали (експертиза повернута без виконання), суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

Постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 лютого 2025 року, в яке викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа №687/1369/24
№2/687/57/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Снігур А.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

з участю відповідача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чемерівці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.02.2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суддя Борсук В.О.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/652/25
Номер провадження 2-н/213/155/25
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя О.В.Алексєєв
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя О.В.Алексєєв