У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши клопотання представника відповідача Жалій Лесі Віталіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Пелих Олег Віталійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», представник відповідача Жалій Леся Віталіївна, про стягнення пені за прострочення платежів, суми на яку збільшився борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від прострочених сум,-

Встановив:

19 лютого 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Пелих Олег Віталійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення пені за прострочення платежів, суми на яку збільшився борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від прострочених сум.

25.02.2025 представник відповідача Жалій Л. В. надіслала суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участю з Ленінським районним судом м. Полтави, тобто за місцем її роботи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що місце роботи представника відповідача є м. Полтава, то з метою захисту його прав та інтересів, потрібно забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 240 ЦПК України, суддя

Постановив:

Задовольнити клопотання представника відповідача Жалій Лесі Віталіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Пелих Олег Віталійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», представник відповідача Жалій Леся Віталіївна, про стягнення пені за прострочення платежів, суми на яку збільшився борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від прострочених сум.

Судове засідання у цивільній справі № 532/380/25 (2/532/422/2025) за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Пелих Олег Віталійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», представник відповідача Жалій Леся Віталіївна, про стягнення пені за прострочення платежів, суми на яку збільшився борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від прострочених сум, - проводити в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави (36022, Україна, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Героїв «Азову», будинок, 37) за участю представника відповідача Жалій Лесі Віталіївни.

Повідомити представника відповідача Жалій Лесю Віталіївну про проведення відеоконференції за її участю в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Повідомити голову Ленінського районного суду м. Полтави про проведення відеоконференції за участю представника відповідача Жалій Лесі Віталіївни, яке відбудеться 19 березня 2025 року об 11 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя