Справа № 669/43/17
Провадження № 4-с/669/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кмін Юлії Сергіївни у виконавчому провадженні № 62889028,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року (вх. № 650/25 від 24 лютого 2025 року) ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою, поданою його представником адвокатом Орендарчук В.О. через підсистему «Електронний суд», на дії головного державного виконавця Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кмін Юлії Сергіївни (далі по тексту державний виконавець), в якій просив:

- визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення постанови від 03 лютого 2025 року про закінчення виконавчого провадження № 62889028;

- скасувати постанову державного виконавця від 03 лютого 2025 року про закінчення виконавчого провадження № 62889028.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 449 ЦПК скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Як зазначено у скарзі, ОСОБА_1 стало відомо про наявність оскаржуваної постанови державного виконавця 12 лютого 2025 року, а саме після отримання листа відділу ДВС від працівника АТ «Укрпошта», про що свідчить відмітка на конверті.

Разом з тим, до скарги було долучено лише наступні документи:

- ордер на надання правничої допомоги № 1081664 від 01 лютого 2025 року;

- квитанцію № 2756034 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

При цьому, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 отримав оскаржувану постанову державного виконавця від працівника АТ «Укрпошта» саме 12 лютого 2025 року, а відтак дізнався про порушення його прав в цей день, до матеріалів скарги не додано, хоча зі змісту скарги слідує, що до скарги додається конверт з відповідною відміткою.

До того ж, до скарги не додана сама оскаржувана постанова державного виконавця, без якої неможливо вирішити питання про прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи викладене, в силу положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України, скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати останньому строк для усунення вищевказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 447-449 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кмін Юлії Сергіївни у виконавчому провадженні № 62889028, залишити без руху та надати йому 5-денний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК