Справа № 442/741/25
Провадження № 2/442/525/2025
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

"27" лютого 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс", від імені якого діє Владко Роман Олегович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

27.01.2025 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області через систему "Електронний суд" надійшла вказана позовна заява.

28.01.2025 отримано відповідь №1068658 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Ухвалою судді від 28.01.2025 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 27.02.2025. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала разом з позовною заявою та додатками направлялась сторонам по справі. Відповідачу була направлена за встановленою судом адресою місця реєстрації і така відповідачем отримана 05.02.2025.

07.02.2025 відповідачем подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

27.02.2025 відповідачем подано відзив на позовну заяву, докази направлення його позивачу з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву, оскільки позовної заяви, направленої позивачем, відповідач не отримав, ознайомився з позовом та матеріалами справи в суді, здійснив їх фотокопіювання, однак, копії виявились неякісними, що унеможливило вчасне подання відзиву. Також зазначає, що звернувся до позивача з запитом щодо отримання доказів, а тому просить відкласти розгляд справи для отримання відповіді на свій запит та надання можливості позивачу подати відповідь на відзив.

Вирішуючи клопотання відповідача щодо поновлення строку на подання відзиву, суд виходить з того, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи-отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 та 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з ухвали суду про відкриття провадження у справі від 28.01.2025, відповідачу встановлено строк для подачі відзив - п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідач 05.02.2025 отримав ухвалу про відкриття провадження, 07.02.2025 ознайомився з матеріалами справи в суді.

Отже, станом на 27.02.2025 строк для подання відповідачем відзиву сплив, а тому не може бути проводжений.

Разом з тим, у відзиві на позов у прохальній частині відповідач посилається на наявність обставин для поновлення строку для подання відзиву, хоча в прохальній частині, всупереч обґрунтуванню, помилково просить про продовження строку.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 1 ст. 127 ЦПК України та доводи відповідача викладені у клопотанні щодо поважності причин пропуску строку на подання відзиву, з метою забезпечення відповідачу можливості реалізації своїх процесуальних прав, суд вважає необхідним поновити, а не продовжити, відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

Крім цього, суд вважає, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема, права позивача подати відповідь на відзив, судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 275, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс", від імені якого діє Владко Роман Олегович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи відкласти на 20.03.2025 о 09:30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Курус Р.І.