Справа № 677/1008/24
Провадження № 2-п/677/1/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лукіянчук Оксани Миколаївни про перегляд заочного рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 адвокат Лукіянчук О.М., через систему «Електронний суд», звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення від 14 січня 2025 року Красилівського районного суду у цивільній справі № 677/1008/24 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що відповідач не отримував судові повістки про виклик у судові засідання у даній справі та копію заочного рішення. Про ухвалення заочного рішення він дізнався із мобільного додатку «Дія», яке було прийнято судом у відсутність відповідача, що не дозволило йому реалізувати свої процесуальні права. Він не з`явився у судове засідання з поважних причин, оскільки загалі не знав про існування даного судового процесу та не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення судових засідань по даній справі, оскільки за вказаною позивачем адресою місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 , однак відповідач за даною адресою не проживає та не зареєстрований, і відповідно ухвалу суду про відкриття провадження по справі, позовної заяви та повісток про виклик до суду не отримував. Місце проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 . Щодо заявлених позовних вимог відповідач заперечує також, оскільки у матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем кредитних коштів та інформації про підписання договору електронним цифровим підписом, а також підтвердження зарахування грошових коштів саме на картку відповідача тощо.

Просить заяву про скасування заочного рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2025 року задовольнити та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник ОСОБА_2 адвокат Лукіянчук О.М. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій заяву підтримала, просила скасувати заочне рішення від 14 січня 2025 року з викладених у заяві підстав, справу слухати у її та ОСОБА_1 відсутності.

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» повідомлений належним чином про часта місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши доводи заяви про скасування заочного рішення, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 14 січня 2025 року ухвалою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, вирішено справу розглядати в спрощеному провадженні з повідомленням сторін. В судові засідання 19 серпня 2024 о 08 годину 45 хв., 15 жовтня 2024 року на 08 год. 45 хв. та 28 листопада 2024 року, на адресу відповідача поштою були направлені документи, і на адресу суду з пошти повернулися рекомендовані повідомлення з відміткою про їх отримання 22 серпня 2024 року, 03 жовтня 2024 року та 14 листопада 2024 року особисто ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 судом направлялася судова повістка на 14 січня 2025 року, однак конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній». Заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно із частиною 1 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд звертає увагу, що ним вжито всіх заходів для повідомлення учасника справи про судовий розгляд. Неналежне виконання стороною своїх процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами не може бути підставою для скасування рішення суду. Таким чином, вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засідання.

Скасування заочного рішення суду можливе за наявності сукупності умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Однак, суд зважає на не отримання відповідачем ухвал суду та судових повісток та припускає, що їх неотримання відбулося за незалежних від відповідача обставин.

Також слід звернути увагу, що лише з`ясування причин неявки не може бути єдиною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Тобто, наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Оцінивши подану представником відповідача адвокатом Лукіянчук О.М. заяву про перегляд заочного рішення, суд вбачає відсутність зазначення про докази на які вона мала би посилатись, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Разом із цим, правом подачі відзиву сторона відповідача не скористалась.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, у ній відсутні посилання на обставини, які є підставою для перегляду та скасування заочного рішення. Одне лише посилання на неналежне повідомлення про розгляд справи не може бути підставою для скасування заочного рішення.

Враховуючи не зазначення відповідачем жодних інших доказів, які б могли мати значення для розгляду справи на час її розгляду та могли б привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду. Крім того, доводи заяви стосуються переоцінки доказів, які не підлягають розгляду в рамках перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. т. 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лукіянчук Оксани Миколаївни про перегляд заочного рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2025 року у цивільній справі № 677/1008/24 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М. Гладій