КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-з/824/35/2025
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») звернулося у суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 128 325 грн 45 коп за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09 серпня 2019 року.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27 вересня 2023 року в задоволенні позову АТ «Універсал Банк» відмовлено.

На дане судове рішення подано апеляційну скаргу, за наслідками вирішення якої постановою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 вересня 2023 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення про задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за тілом кредиту у сумі 18 951 грн 60 коп та 5 675 грн судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

20 серпня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року.

Указано, що під час ознайомлення з указаною постановою було виявлено, що у резолютивній частині не вірно зазначено суму заборгованості за тілом кредиту у сумі 18 951 грн 60 коп, тоді як в позові, який апеляційною інстанцією задоволено було заявлено про стягнення 128 325 грн 45 коп.

27 лютого 2025 року на витребування суду апеляційної інстанції надійшла цивільна справа № 760/31221/21.

Перевіривши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви банку.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням положень ст. 269 ЦПК України питання про виправлення описки розглядається без виклику сторін.

Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Так, за змістом постанови Київського апеляційного суду було з`ясовано, що рішення підлягає скасуванню, а позов задоволенню та стягненню з ОСОБА_1 128 325 грн 45 коп заборгованості на користь АТ «Універсал Банк».

Між тим, під час викладення резолютивної частини постанови помилково зазначено невірну суму заборгованості у розмірі 18 951 грн 60 коп, що є арифметичною помилкою та підлягає виправленню на правильну суму - 128 325 грн 45 коп.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне виправити вищезазначену арифметичну помилку у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року й замість помилково зазначеної суми заборгованості - 18 951 грн 60 коп, вважати вірною суму - 128 325 грн 45 коп.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку, допущену у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року й замість помилково зазначеної суми заборгованості - 18 951 грн 60 коп, вважати вірною суму - 128 325 грн 45 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: