Справа № 296/2061/25
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

26 лютого 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 ТОВ «Управляюча компанія «Полісся» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій заявлена вимога про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 1298,85 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За змістом ч. 5 ст.19ЦПК України умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 ЦПК України.

Так, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості (п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України).

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» просить стягнути заборгованість з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 1298,85 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн. за адресою: АДРЕСА_1

В той же час, на виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України судом було направлено звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до відповіді № 1148990 від 26.02.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, зазначено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . по якій наявний борг в сумі 1298,85 грн.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що квартира за вказаною адресою належить ОСОБА_1 на праві власності, або ж перебуває уйого користуванні.

Згідно п.1 ч.1 ст.163 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, оскільки з представлених суду відомостей слідує, що боржник не зареєстрований за вказаною заявником адресою, а інших належних доказів, які б свідчили про проживання його за вказаною адресою, чи наявність права власності на квартиру за цією адресою суду не неадано, відтак є наявні підстави для відмови у видачі судового наказу. Виявлені неточності є свідченням невідповідності заяви вимогам ст.163 ЦПК України та виключають можливість видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Враховуючи вказане, у видачі судового наказу необхідно відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Одночасно, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

А тому, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України внесена сума Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» судового збору в сумі 302,80 грн стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст.164-167,260-261,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за за надані послуги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. М. Шкиря