Дата документу 19.02.2025
Провадження № 2/334/930/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гнатюка О.М.,

за участю секретаря Соломонової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Запорізький обласний центр зайнятості звернувся до суду із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, що були виплачені йому як допомога по безробіттю за період з 09.02.2021 року по 08.05.2021 рік у сумі 5067,03 грн. В обґрунтування своїх вимог вказав про те, що відповідач звернувся до Якимівської районної філії Запорізького обласного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні.

Наказом від 12.08.2020 року №НТ200812 відповідачу було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу відповідно до ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст.23, п. З2 розділу VIII Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 12.08.2020 року по 08.05.2021 року.

Наказом від 11.05.2021 № НТ210511 Відповідачу припинено виплату допомоги по безробіттю, у зв`язку із закінченням строку виплати відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 09.05.2021 року

Наказом від 11.05.2021 № НТ 210511 припинено реєстрацію безробітних, у зв`язку з поданням зареєстрованим безробітним заяви про припинення реєстрації відповідно до абзацу 16 пп. 1 п. 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою КМУ від 19.09.2018 №792.

В результаті обміну з Державним реєстром загальнообов`язкового державного соціального страхування було виявлено, що ОСОБА_1 під час перебування на обліку як безробітний у період з 09.02.2021 по 11.05.2021 року перебував у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 . Даний факт став підставою для проведення розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення.

З урахуванням викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Запорізького обласного центру зайнятості кошти, що були виплачені йому як допомога по безробіттю за період з 09.02.2021 року по 08.05.2021 рік у сумі 5067,03 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 гривень.

Ухвалою суду від 17 січня 2025 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав д суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував..

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 12.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Якимівської районної філії Запорізького обласного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні.

Наказом від 12.08.2020 року №НТ200812 відповідачу було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу відповідно до ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст.23, п. З2 розділу VIII Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 12.08.2020 року по 08.05.2021 року.

Наказом від 11.05.2021 № НТ210511 відповідачу припинено виплату допомоги по безробіттю, у зв`язку із закінченням строку виплати відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 09.05.2021 року.

Наказом від 11.05.2021 № НТ 210511 припинено реєстрацію безробітних, у зв`язку з поданням зареєстрованим безробітним заяви про припинення реєстрації відповідно до абзацу 16 пп. 1 п. 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою КМУ від 19.09.2018 №792.

В результаті обміну з Державним реєстром загальнообов`язкового державного соціального страхування було виявлено, що ОСОБА_1 під час перебування на обліку як безробітний у період з 09.02.2021 по 11.05.2021 року перебував у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 . Даний факт став підставою для проведення розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення

В результаті розслідування страхового випадку спеціалістами Якимівської районної філії Запорізького обласного центру зайнятості виявлено, що ОСОБА_1 під час перебування на обліку в Якимівській районній філії Запорізького обласного центру зайнятості, як безробітний, та отримання допомоги по безробіттю, також перебував у трудових відносинах за договором цивільно-правового характеру з ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) з 09.02.2021 по 19.02.2021 року, за що відповідачу нараховувалася заробітна плата. Даний факт підтверджується листом Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області від 04.11.2021 № 0800-0704-8/74517.

18.11.2021 року ОСОБА_3 було вручено лист Якимівської районної філії Запорізького обласного центру зайнятості про необхідність повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 8067,03 грн.

Відповідно до розрахунку суми допомоги по безробіттю, яка підлягає поверненню відповідачем повернено допомогу по безробіттю в сумі 3000 гривень (10.12.2021-1000,00 грн., 17.01.2022-1000,00 грн. та 18.02.2022-1000,00 грн.).

Залишок заборгованості, що підлягає поверненню ОСОБА_1 складає 5067,03 грн.

Оскільки, ОСОБА_1 своєчасно не повідомив центр зайнятості про те, що він перебував у трудових відносинах за договором цивільно-правового характеру з ФОП ОСОБА_2 зобов`язаний повернути кошти, що були виплачені йому як допомога по безробіттю за період з 09.02.2021 року по 08.05.2021 у сумі 5067,03 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справ керується принципом верховенства права.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 4 Закону України «Про зайнятість населення» визначений перелік осіб, які відносяться до зайнятого населення, в якій вказано, що особи які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством належать до зайнятого населення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з ч. З ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення внаслідок умисного невиконання особою своїх обов`язків та зловживання ними підлягає стягненню з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

У відповідності до ч. І ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.

Ураховуючи той факт, що відповідач у визначений законодавством спосіб не сповістив центр зайнятості про обставини, які впливають на виплату йому допомоги з безробіття, що мало наслідком безпідставне нарахування та виплату йому відповідних сум, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Частиною першою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями: 4, 5, 10-13, 18, 81, 141, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Запорізького обласного центру зайнятості до Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів про стягнення коштів задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Запорізького обласного центру зайнятості (ЄДРПОУ 03491412, рахунок № UА3706337, банк одержувача: Держказначейська служба України, м. Київ) грошові кошти у сумі 5067,03 (п`ять тисяч шістдесят сім) гривень 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Запорізького обласного центру зайнятості (, рахунок № UА3706337, банк одержувача: Держказначейська служба України, м. Київ) судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гнатюк О. М.