Справа №443/87/25
Провадження №2/443/248/25
РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

27 лютого 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Шальвіра І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Суть справи.

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа №443/87/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Рішенням суду від 25.02.2025 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів ( ОСОБА_2 ) щомісячно, починаючи стягнення з 15.01.2025, на період навчання дочки до 30.06.2028. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Водночас, у цьому судовому рішенні судом вирішено питання про стягнення судових витрат з відповідача не у повному (меншому) розмірі, аніж визначено Законом України «Про судовий збір».

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України та частини 4 статті 270 ЦПК України судом проведено судове засідання за відсутності сторін без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позиція суду.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 443/87/25, доходить висновку, що у справі підлягає ухваленню додаткове рішення виходячи з такого.

Норми права, які застосував суд.

Нормою абзацу 2 частини 3 статті 259 ЦПК України встановлено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з приписами частини 1 та 2 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина 6 статті 141 ЦПК України).

Відповідно до приписів частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків при ухваленні додаткового рішення.

Суд зауважує, що у рішенні Жидачівського районного суду Львівської області від 25.02.2025 судом вирішено питання розподілу судових витрат, а саме: покладено на відповідача сплату судового збору на користь держави у розмірі, який є меншим (605,60 грн) від встановленого ЗУ «Про судовий збір» розміру на час подання відповідного позову (1 211,20 грн), тому вважає, що це питання слід вирішити шляхом постановлення у справі додаткового рішення.

Враховуючи вимоги статті 141 ЦПК України та з огляду на те, що позов задоволено повністю, позивач від сплати судового збору звільнена, а з відповідача рішенням суду стягнено лише частину судового збору у розмірі 605,60 грн з необхідної суми у розмірі 1 211,20 грн, тому з відповідача слід достягнути розмір судового забору у сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 137, 141, 258, 259, 270 Цивільного процесуального кодексу України , суд

ухвалив:

Ухвалити у справі №443/87/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення 27 лютого 2025 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів