overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/923/25
Провадження 2-н/642/302/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2025 м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Балабай С.С. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя С.С. Балабай
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя С.С. Балабай
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 697/159/25
Провадження № 2/697/360/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

25.02.2025 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.

за участю: секретаря судового засідання Задорожнього К.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенського І.І. від 20.01.2025 справу прийнято до свого провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 25.02.2025.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала, щодо призначення справи до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про витребування або забезпечення доказів, проведення огляду письмових, речових і електронних доказів, призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, заяв про забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189,196-198,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 18.03.2025 о 14:00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий І . І . Деревенський
Справа №: 398/4158/23
провадження №: 2/398/150/25
УХВАЛА

Іменем України

"24" лютого 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії питання про виправлення описки в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2025 року у справі №398/4158/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені та в інтересах якого діє представник Костюшок Павло Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 року рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області було частково задоволено вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним Договором №782567429 в розмірі 20857,60 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1647,98 грн.

Судом було встановлено, що при винесенні вказаного вище рішення, у резолютивній його частині допущена описка в розмірі судового збору, а саме зазначено «3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.» замість вірного «1647 (одна тисяча шістсот сорок сім) гривень 98 коп.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви про виправлення описки проведений без повідомлення учасників справи, про що постановлено ухвалу від 24.02.2025, про що зазначено у відповідному протоколі судового засідання.

Враховуючи, що при винесенні рішення допущені описки в написанні розміру стягнутого з відповідача на користь позивача судового збору, суд виносить ухвалу про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2025 року у справі №398/4158/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені та в інтересах якого діє представник Костюшок Павло Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильним розмір стягнутого з відповідача на користь позивача судового збору - «1647 (одна тисяча шістсот сорок сім) гривень 98 коп.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Молонова
№ 207/628/25
№ 2-н/207/382/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бушанська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.В. Бушанська
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.В. Бушанська
Справа № 209/8256/24
Провадження № 2/697/398/2025
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І.І., розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді від 29.01.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадженні у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Станом на 25.02.2025 відповідачем не отримано ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками (судова кореспонденція повернулася з відміткою «за закінченням термінів зберігання»).

З метою об`єктивного розгляду справи та відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за доцільне розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розглядати справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 19 березня 2025 року о 10 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони по справі.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І . І . Деревенський
Провадження № 2-з/461/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Маковської Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представниці відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву представниці заявниці ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення зустрічного позову до його пред`явлення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного тексту ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відклавши до 5 днів.

Керуючись ст. ст. 81, 149- 153, 259-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представниці заявниці ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення зустрічного позову до його пред`явлення задовольнити частково.

Накласти арешт на:

?житловий будинок, загальною площею 699,3 кв.м, житлова площа 367,8 кв.м, (складові частини об`єкта: Протизсувна споруда літ А-2 пл. 730,6 кв.м, гараж літ. «Б» пл. 53,5 кв.м), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060;

?земельну ділянку, площею: 0,0571га, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, кадастровий номер: :07:003:0027.

У задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Стягувач:ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Боржник: ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 24.02.2025 року о 16 год. 00 хв.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 545/762/25
Провадження № 2-н/545/186/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» звернулося до Полтавського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно матеріалів заяви, заборгованість за спожиту електричну енергію склалась за адресою АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1136894 від 21.02.2025 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області.

Згідно з ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст.165ЦПК України у разі, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 337/6854/24
Провадження № 2-сз/337/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Завгороднього Є.В., розглянувши заяву позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 позивач звернувся до суду засобами Електронного суду із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2025 у відкритті провадження відмовлено.

19.02.2025 представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Меркулова В.В. звернулася до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 2 422,40 гривень.

Вивчивши клопотання та матеріали справи суд встановив, що до позовної заяви долучена платіжна інструкція № BOJ62B45LF від 12.12.2024, відповідно до якої до державного бюджету сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, з огляду на відмову у відкритті провадження, сплачений судовий збір підлягає поверненню у повному розмірі.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути з державного бюджету Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, б. 1-Д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачену за платіжною інструкцією № BOJ62B45LF від 12.12.2024 суму судового збору в розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), оригінал якої перебуває в матеріалах цивільної справи № 337/6854/24 (провадження №2/337/481/2025).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8221/24
"24" лютого 2025 р. м. Виноградів
У Х В А Л А

Виноградівський районний суд в особі головуючого судді Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., в залі суду в м.Виноградів при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 05.12.2024 року відрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження..

З матеріалів справи вбачається, що Відповідно до довідки виданої Військовою частиною НОМЕР_1 від 01 липня 2024 року за №08/3319, сержант ОСОБА_1 з 16 грудня 2023 року по теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) Державної прикордонної служби.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

За таких обставин, процесуальний закон зобов`язує суд зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №299/8221/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий В. В. Леньо
Справа № 589/2374/24
Провадження № 2/589/909/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 лютого 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усової Юлії Олексіївни щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа за ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою від 27 червня 2024 року справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Представник позивача адвокат Усова Юлія Олексіївна просить постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, призначене на 27 лютого 2025 року на 10 год. 45 хв., здійснювати в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом.

Доручити Чернігівському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усової Юлії Олексіївни.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 452/4088/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" лютого 2025 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
присяжних Каркач В.М., Квятковської Г.М.,
секретаря судового засідання Кафтан О.Ю.,
за участю: представника заявника адвоката Рабіновича М.П.,
заінтересованої особи ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи адвоката Ленько М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, - про визнання недієздатною ОСОБА_1 ,
керуючись ст. ст. 299 - 300 ЦПК України та ст. ст. 39, 58, 60 ЦК України, суд
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити над ОСОБА_1 опіку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
У відповідності до ст. 300 ЦПК України визначити строк дії судового рішення 2(два) роки та роз`яснити, що строк може бути продовжений у визначений цією статтею спосіб за відповідним клопотанням.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення 21 лютого 2025 року повного судового рішення.

Суддя ________________

Присяжні: __________________ ________________