overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/1214/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/23934/24 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Кеш ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/23934/24 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Кеш ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду на 12.00 годин 26 березня 2025 року.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/686/164/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
26 лютого 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В серпні 2024 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 02.08.2013, актовий запис за № 1216. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.
Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за їх відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, 200, 281-282 ЦПК України, 105, 110, 112 СК України, суд
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 02.08.2013, актовий запис за № 1216.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя:
Справа № 161/1682/25
Провадження № 2/161/1635/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

24 лютого 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

В С ТА Н О В И В :

27 січня 2025 року представник позивача Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" Корець Оксана Василівна звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою від 29 січня 2025 року справу прийнято до провадження суддею Філюк Т.М. та призначено судове засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

В подальшому, 14 лютого 2025 року від представника позивача ПАТ "Волиньобленерго" Севідова С.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення без розгляду даного позову.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О СТ А Н О В И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 24 лютого 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Провадження №2-др/521/28/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., дослідивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крижевського Андрія Станіславовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №947/38982/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законний представник відповідача ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петровська Наталя Володимирівна, приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25.06.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законний представник відповідача ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петровська Наталя Володимирівна, приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) - задоволений.

25 лютого 2025 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвоката Крижевського Андрія Станіславовича із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №947/38982/23, яка розподілена судді Плавич І.В., та передана 26.02.2025 року.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження заяви, суд приходить до наступного висновку.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України. З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крижевського Андрія Станіславовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №947/38982/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законний представник відповідача ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петровська Наталя Володимирівна, приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса).

Призначити судове засідання на 25 березня 2025 року об 10 годині 50 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 217.

Повідомити учасників справи про дату та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Плавич
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 390/896/24

провадження № 22-ц/4809/390/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

за участі секретаря Бойко В. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Охременка Артема Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2024 року у складі судді Квітки О. О.

Керуючись ст. ст. 103, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Охременка Артема Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про призначення у справі судової психологічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Провадження № 2/734/208/25 Справа № 734/5437/24
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений на 26 лютого 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 26 лютого 2025 року на 10 годину 30 хвилин у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення суми аліментів, провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку за участю представника позивача відповідача Матрос І. М.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2025 р. Справа153/738/24

Провадження2-о/153/36/24-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

присяжних : Бажури Л.М., Левіцької А.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

представника заявника - ОСОБА_1

адвоката Пятковської Т.М. - Самара В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 296, 297, 298, 299, 300 ЦПК України, ст.ст.36,37,40, 59,60,63ЦК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 опіку та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною 2 роки, з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 8240 (вісім тисяч двісті сорок) гривень 48 (сорок вісім) копійок віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 12 год. 00 хв. 26 лютого 2025 року.

Головуючий Дзерин М.М.

Присяжні: Бажура Л.М.

Левіцька А.М.
Номер провадження 2-о/754/192/25
Справа № 754/2743/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" лютого 2025 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали справи за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з зазначеною вище заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засіданні по даній справі на 31 березня 2025 року на 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини (В.Маяковського) 5В, каб. 9).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Буша
Справа № 199/6619/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження по якій відкрито ухвалою суду від 02 вересня 2024 року.

26 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко
Провадження № 2-н/447/102/25
Справа № 447/538/25
25.02.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та керуючись ст.ст. 161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу " " ____________________ року.
Суддя Бачун О. І.
Справа № 185/8479/24
Провадження № 2/185/812/25
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
25 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Рибалки О.С., відповідачки ОСОБА_2 , представника органу опіки та піклування Голуб І.В. розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Павлоградської міської ради, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дитини, суд
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Павлоградської міської ради, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дитини.
10.10.2024 року ухвалою суду провадження по даній справі відкрито. Розгляд спраив призначено за правилами загального позовного провадження.
У підготовчому засіданні представник позивача, позивач, позов підтримали, не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.
Відповідачка не заперечувала проти закриття підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду.
Представник третьої особи не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Павлоградської міської ради, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дитини і призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна