Єдиний унікальний номер 175/997/25
провадження № 2-с/175/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 лютого 2025 року, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, виданого на підставі заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за абонентське обслуговування,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року Дніпропетровський районний суду Дніпропетровської області видав судовий наказ по справі 175/997/25, за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», яким стягнув з ОСОБА_1 , заборгованість за абонентське обслуговування, яка виникла за період з 01.10.2021 року по 01.10.2024 року.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що судовий наказ від 11 лютого 2025 року по справі №175/997/25, є таким, що підлягає скасуванню оскільки він є неналежним відповідачем у вказаній справі оскільки він не мешкає у вказаному житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , не був та не є користувачем комунальних послуг які ними надаються, оскільки з початку повномасштабного вторгнення РФ виїхав із м. Краматорськ до Дніпропетровської обл., м. Дніпро та є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується Довідкою від 12 липня 2022 року № 1241-.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки обставини, на які посилається боржник, дають підстави вважати, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду у позовному провадженні.

Відповідно до статті 169 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувана про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 165 цього Кодексу. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Відповідно до частин шостої, десятої, одинадцятої статті 272 ЦПК України («Вручення судового рішення»), днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставления. Судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Проте, вказаний судовий наказ від 11 лютого 2025 року та додані до нього документи ОСОБА_1 не отримував.

Про оскаржуваний судовий наказ дізнався випадково зі свого мобільного додатку «Дія» 12 лютого 2025 року, після чого 17 лютого 2025 року звернувся з заявою до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в якій повідомив про наявність у нього статусу внутрішньо переміщеної особи з 12 липня 2022 року та просив не здійснювати нарахування та стягнення заборгованості, утвореної за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за теплову енергію.

Відтак, визначений статтею 169 та частиною першою статті 170 ЦПК України п`ятнадцяти денний строк з дня вручення судом копії судового наказу та доданих до неї документів на подання до суду заяви про скасування судового наказу навіть не почав перебіг, а тому і не закінчився.

Також, беручи до уваги правову позицію Верховного Суду України, викладену в Узагальненні судової практики «Практика розгляду судами цивiльних справ у наказному провадженнi», вважає, що уже наявнiсть заяви про скасування судового наказу свiдчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявнiсть спору.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення.

У зв`язку з вищенаведеним суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 лютого 2025 року, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, виданого на підставі заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за абонентське обслуговування задовольнити.

Скасувати судовий наказ Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2025 року по справі №175/997/25 (провадження №2-н/175/233/25) про стягнення: з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за абонентське обслуговування.

Роз`яснити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 27 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко