Провадження №2-о/521/59/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту що має юридичне значення.

Заяву обґрунтовано тим, що жовтня 2014 року заявник ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 (заінтересована особа), що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 , актовий запис № 440. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також, у ОСОБА_3 є неповнолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від попереднього шлюбу. Заявник піклується ОСОБА_6 та забезпечує всім необхідним. Заявник разом із сім`єю проживали у тимчасово окупованому м. Донецьку та в подальшому продовжили проживати в м. Одесі в орендованій квартирі. Біологічний батько ОСОБА_6 не приймає участі у вихованні та утриманні свого сина з моменту розлучення, а саме з 2013 року. Після окупації ОСОБА_7 (батько) залишився проживати в тимчасово окупованому м. Донецьк. Всі родичі по лінії батька проживають у тимчасово окупованому м. Донецьк, дід та бабка по лінії батька не допомагають в утриманні ОСОБА_6 , родичі по лінії матері не мають матеріальної змоги допомагати своєму онуку. Мати (заінтересована особа) тривалий час не працює та не має доходу, оскільки знаходилась у тривалих відпустках по догляду за дітьми. Зважаючи на вищевикладене, наголосив, що дитина ОСОБА_6 перебуває на повному забезпеченні та утриманні, у зв`язку з чим заявник відповідно до чинного законодавства України має право на отримання відстрочки під час мобілізації, у зв`язку з чим, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 03.06.2024 року прийнято вказану заяву, відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання на 27.06.2024 року о 11 год. 30 хв., з повідомленням сторін по справі.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 27.06.2024 року справа була передана за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2024 року справа була передана на розгляд судді Мурзенко М.В.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2024 року справа була прийнята до провадження судді Мурзенко М.В.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.08.2024 року провадження у справі було зупинена, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 201/5972/22.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.11.2024 року провадження по справі було поновлено.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2024 року (протокольною) залучено до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості заінтересованої особи.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представниця заявника ОСОБА_2 , у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 підтвердила факт перебування на утриманні ОСОБА_1 свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 , проти задоволення заяви не заперечувала.

Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, надіслали до суду заяву, у якій зазначили, що у вирішенні цих питань учасників процесу покладаються на розсуд суду, при прийнятті рішення просять врахувати права та інтереси дитини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явились, про дату, місце та час судового розгляду повідомлялись належим чином та своєчасно, причини неявки суду не відомі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явились, надали до суду письмові пояснення, в яких просили заяву залишити без розгляду, оскільки заявлення відповідних вимог свідчить про наявність спору про право. (а.с.176-180)

В судовому засіданні був допитаний в якості свідка неповнолітній ОСОБА_6 , який пояснив суду, що проживає разом з матір`ю, братом, сестрою та ОСОБА_1 , який сплачує кошти за його навчання, надає йому кошти на кишенькові витрати, так само як і мати.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, допитавши свідка ОСОБА_6 суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 від 03.10.2014 р., актовий запис № 440. (а.с.38)

Від шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей, та повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження. (а.с.36-37, 53-60).

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 21.10.2013 року шлюб між сторонами було розірвано. (а.с 86-87)

Також, встановлено, ОСОБА_3 є матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Батьком дитини зазначений ОСОБА_7 , що також підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с.35, 61-64)

З копії тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 , 1986 року народження має військове звання солдат, зарахований у запас за ст. 18 п.1 закону України «Про військовий облік та військову службу» (а.с.24)

З копії посвідчення серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 мають право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей. (а.с.39-40)

З довідки за №5137- від 09.09.2021 р. про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.49)

З довідки за №5137- від 09.09.2021 р. про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що ОСОБА_6 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.50)

З довідки за №5137- від 09.09.2021 р. про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.51)

З довідки за №5137- від 09.09.2021 р. про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.52)

З договору оренди житлового приміщення від 24.07.2022 р. вбачається, що ОСОБА_3 разом із членами своєї сім`ї орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.88-90)

З довідки форми ОК-5 з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування застрахованої особи ОСОБА_3 вбачається, що за звітний 2023 рік ОСОБА_3 за 11-12 місяць було отримано дохід у загальному розмірі 25646, 43 грн., код страхувальника 00131713. (а.с.91-94)

З довідки форми ОК-7 з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування застрахованої особи ОСОБА_1 вбачається, що за звітній 2023 рік було отримано дохід у загальному розмірі 1419921, 68 грн. За перший-четвертий місяць 2024 року було отримано дохід у загальному розмірі 346039, 96 грн. (а.с.95-97)

ОСОБА_6 відповідно до Договору №1318/2023 р про навчання в ТОВ «Заклад загальної середньої освіти «Ліцей «Просвіта» від 13.04.2023 року отримує освітні послуги у ТОВ «Заклад загальної середньої освіти «Ліцей «Просвіта». (а.с.100-104)

Відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордеру вбачається, ОСОБА_1 на рахунок ТОВ «Заклад загальної середньої освіти «Ліцей «Просвіта» сплачує грошові кошти за учня ОСОБА_8 , відповідно до договору навчання (а.с.98-99)

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08.08.2024 року по цивільній справі № 521/8304/24 стягнуто з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі частки (однієї чверті) усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , але менше, ніж 50% прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з моменту подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 16 серпня 2021 року, та до досягнення дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , віку 18 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Також, судом встановлено, що ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.01.2025 року було відкрито провадження по цивільній справі № 521/983/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч.2 ст.293, ч.2 ст.315 цього Кодексу у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до приписів пункту 2 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Статтею ст.51 Конституції України гарантовано, а ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Тобто, Закон покладає на батьків обов`язок щодо надання утримання своїм неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років. Обов`язок батьків утримувати своїх дітей виникає з моменту їх народження та зберігається до досягнення дітьми повноліття.

Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому, обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Батьки зобов`язані утримувати свою дитину незалежно від того, одружені вони чи ні, або чи розірвано їх шлюб.

Обов`язок по утриманню зберігається також і у випадку позбавлення батьківських прав батьків (ч. 2 ст. 166 СК).

У випадку невиконання батьками обов`язку утримувати неповнолітню дитину добровільно, аліменти можуть стягуватися за рішенням суду. При злісному ухиленні батьків від сплати аліментів вони підлягають притягненню до кримінальної відповідальності, відповідно до ст.164 КК України.

Відповідно до ст. 268 СК України мачуха, вітчим зобов`язані утримувати малолітніх, неповнолітніх падчерку, пасинка, які з ними проживають, якщо у них немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що мачуха, вітчим можуть надавати матеріальну допомогу.

Тобто, за змістом ст. 268 СК України, вітчим має обов`язок утримувати своїх падчерку та пасинків лише за сукупності таких обставин:

- такі діти не мають матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер, або ж ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання;

- вітчим може надавати матеріальну допомогу.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , перебуваючи у шлюбі з громадянкою ОСОБА_3 , має право на участь у вихованні її дітей (дитини) від попереднього шлюбу, при цьому обов`язок щодо їх утримання у позивача (як вітчима) виникає за умови, якщо в останнього немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання.

З пояснень заінтересованої особи ОСОБА_3 вбачається, що вона працює експедитором, має стабільний дохід.

З показань ОСОБА_6 вбачається, що витрати на його утримання несуть як заявник, так і його мати ОСОБА_3 .

З урахуванням досліджених доказів, судом встановлено, що дитина ОСОБА_6 , щодо якого заявник просить встановити факт утримання має працездатну матір, заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси вирішено питання щодо стягнення аліментів на утримання дитини з батька дитини, матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів того, що батьки дитини ОСОБА_6 не утримують його, та що матеріальна допомога, що надається дитині заявником є для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви.

Суд відхиляє доводи заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_10 про те, що заявлення відповідних вимог свідчить про наявність спору про право, оскільки між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_3 відсутній спір щодо утримання неповнолітнього ОСОБА_6 , питання участі його батька в його утриманні на час розгляду справи вже вирішено судом, наявність в провадженні Малиновського районного суду м.Одеси цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав не свідчить про наявність спору про право, на вирішення якого може вплинути встановлення/не встановлення факту перебування ОСОБА_3 на утриманні заявника.

Такий висновок суду узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, що викладені у постанові від 16 січня 2019 року в справі №465/3694/14-ц (провадження №61-36265св18), постанові від 20 березня 2019 року в справі № 199/2403/18 (провадження №61-74св19), від 23 квітня 2020 року в №420/1075/17 (провадження № 61-17053св19) та постанові Верховного Суду від 22 квітня 2020 року в справі № 643/5002/17 (провадження № 61-1016св19).

Відповідно до ст. 141, 294 ЦПК України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. 293, 294, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИІВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги після закінчення його апеляційного перегляду, якщо за його результатами рішення було залишено без змін.

Повний текст рішення складений 28 лютого 2025 року.

Головуючий: