Справа № 301/291/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Іршава заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гецко Алла Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй заповіту, складеного ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 , посвідченого 14.09.2004 року заступником голови виконкому Білківської сільської ради Дувалко Г.Т., зареєстрованого в реєстрі за №80. Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 . Спадщину за померлою матір`ю вона прийняла, оскільки на день її смерті проживала та була зареєстрована разом із нею у спадковому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкодавець при житті залишила заповіт, яким все своє майно заповіла їй ОСОБА_1 . Заповіт складений 14.09.2004 року, посвідчений заступником голови виконкому Білківської сільської ради Дувалко Г.Т., зареєстрований в реєстрі за №80. При зверненні до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Гецко А.І. для оформлення спадщини, було встановлено, що у зазначеному заповіті невірно вказано її прізвище « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_1 », що унеможливлює отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно за заповітом. Підтвердженням правильного її прізвища є свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , яке видано с. Білки Іршавського району Закарпатської області, свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 та копіями її паспорта. Із зазначених документів вбачається, що заповіт від 14.09.2004 було складено та видано із помилками, які в даний час виправити неможливо. Встановлення даного факту має для неї юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки це необхідно для реалізації її спадкового права на житловий будинок та отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно за заповітом.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник Азарова І.В. не з`явилися, представник подала заяву про розгляд справи без їх участі.

В судове засідання приватний нотаріус Гецко А.І. не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі

Безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що заявник по справі ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Білки Іршавського району Закарпатської області (а.с.9).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 заявниця ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю заявниці зазначено ОСОБА_2 (а.с.7).

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 уклали шлюб. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружині « ОСОБА_6 » (а.с.10).

Згідно заповіту, складеного 14.09.2004 року, посвідчений заступником голови виконкому Білківської сільської ради Дувалко Г.Т., зареєстрований в реєстрі за №80 ОСОБА_2 заповіла усе своє майно ОСОБА_3 (а.с.8).

Виконуючи приписи ч.4 ст.264 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним заявником щодо наявності підстав для задоволення заявленої ним вимоги, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

За змістом п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанови №5 від 31.03.1995 року) на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення заявника ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація її права, здійснено у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмовими доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зі змісту трудової книжки заповненої 24.01.1977 року та диплому серії НОМЕР_5 , про встановлення факту належності яких заявниця звернулася до суду з відповідною заявою, та наданих заявником письмових доказів, зокрема, паспорту громадянина України, свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу, вбачається відмінність запису в трудовій книжці та дипломі, прізвища, імені, по батькові заявниці « ОСОБА_7 » від її прізвища, імені, по батькові « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 », при одночасній відповідності інших відомостей, внесених до документів заявника, зокрема, щодо її, дати народження, внаслідок чого суд приходить до висновку про належність заявнику вказаної вище трудової книжки та диплому.

Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме заявнику ОСОБА_1 заповіту, складеного ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 , посвідченого 14.09.2004 року заступником голови виконкому Білківської сільської ради Дувалко Г.Т., зареєстрованого в реєстрі за №80, судом під час розгляду справи встановлено не було.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 наділена правом на захист свого цивільного права в судовому порядку, оскільки підстави її звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів свідчать про наявність обмеження її спадкові права.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1 , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення вимоги ОСОБА_1 та встановлення факту належності їй заповіту, складеного ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 , посвідченого 14.09.2004 року заступником голови виконкому Білківської сільської ради Дувалко Г.Т., зареєстрованого в реєстрі за №80 з метою реалізації права заявника на оформлення спадщини, що відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці с.Білки Іршавського району Закарпатської області, заповіту, складеного ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 , посвідченого 14.09.2004 року заступником голови виконкому Білківської сільської ради Дувалко Г.Т., зареєстрованого в реєстрі за №80.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.02.2025.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик