Справа № 127/1533/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник заявника ОСОБА_1 адвокат Шмиров Є.І. подав заяву, в якій просив прийняти до розгляду заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю у новій редакції.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Шмиров Є.І. в судове засідання не з`явився, проте в заяві про прийняття до розгляду заяви про встановлення факту в новій редакції просив розглянути вказану заяву за відсутності представника заявника.

Заінтересована особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В.Б. в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с.50)

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Ознайомившись із заявою про уточнення вимог, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду.

З зазначеної заяви вбачається, що заявник просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю понад 5 років до часу відкриття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 . Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Водночас, в заяві про встановлення факту проживання однією сім`єю в новій редакції в якості заінтересованих осіб зазначено: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . З вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є онуками ОСОБА_2 , та що остання склала заповіт, яким заповіла їм все належне їй майно.

З наведеного вище вбачається спір про право на спадщину, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження, а не в порядку окремого провадження.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Так згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною шостою статті 294 ЦПК України визначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Окрім того, як зазначає Верховний Суд у постанові від 22 квітня 2020 року у справі № 200/14136/17 (провадження № 61-15965св19), суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Аналізуючи дані положення, Верховний Суд зазначив, що юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, а також вказав, що у разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на викладене заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю підлягає залишенню без розгляду та роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право подати позов на загальних підставах

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 49, 247, 257, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю в новій редакції.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя