Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/275/17-ц
Провадження № 6/499/4/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 лютого 2025 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув в судовому засіданні, у залі суду, клопотання про витребування доказівза заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Селянського (Фермерського) господарства «Широкий лан» в особі Харчевського Миколи Вікторовича про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

05 лютого 2025 року ОСОБА_1 (далі також заявник) подав до суду заяву, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, який видав Іванівський районний суд Одеської області 28 листопада 2019 року, на виконання рішення Іванівського районного суду Одеської області в справі 499/2275/17 (далі заява).

19 лютого 2025 року представник заявника адвокат Устимчик Михайло Володимирович (далі також представник заявника) подав до суду клопотання, в якому просив витребувати в приватного нотаріуса Березівського нотаріального округу Одеської області Дучко Вероніки Миколаївни належно засвідчену копію спадкової справи №70425450 (далі також клопотання від 19 лютого 2025 року, клопотання).

Суд вирішує питання за клопотанням.

2. Учасники судового провадження висловили таке

Представник заявника у судовому засіданні зазначив, що просить задовольнити клопотання.

Представник ОСОБА_2 адвокат Племениченко Геннадій Вячеславович у судовому засіданні зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання оскільки задоволення клопотання може затягти розгляд справи.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався такі

3.1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи . Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина 7 статті 81 ЦПК).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1 статті 84 ЦПК).

3.2. Суд наголошує, що заявник самостійно не може отримати спадкову справу, оцінка документів якої має значення для правильного вирішення заяви.

3.3. Тож, сприяючи всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає необхідним витребувати в нотаріуса копію спадкової справи №70425450.

4. Висновок суду такий

З огляду на зазначене суд доходить висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Керуючись статтями 81, 223, 259, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання від 19 лютого 2025 року.

2. Приватному нотаріусу Березівського нотаріального округу Одеської області Дучко Вероніці Миколаївні до 12 березня 2025 року направити до суду належно засвідчену копію спадкової справи №70425450.

3. Копію ухвали направити Приватному нотаріусу Березівського нотаріального округу Одеської області Дучко Вероніці Миколаївні.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

6. Повний текст ухвали складено 24 лютого 2025 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК