Справа №295/2442/25
У Х В А Л А

25.02.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиці (м. Київ) про скасування арешту та виключення записів про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить: 1) скасувати арешт та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 659690 (спеціальний розділ), накладений на підставі постанови Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 37516357 від 11.04.2013; 2) скасувати арешт та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 7784022 (спеціальний розділ), накладений на підставі постанови Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, серія та номер: вп45336565 від 06.11.2014.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі, ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документи, суддя дійшов до висновку, що справа має бути передана на розгляд до Корольовського районного суду міста Житомира з наступних підстав.

Статтею 30 ЦПК України передбачено виключну підсудність, зокрема відповідно до ч. 2 цієї статті позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної або підсудність пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ. Правила виключної підсудності, визначені ч. 2 ст. 30 ЦПК України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються: будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири, тощо), речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно (право володіння, користування, тощо), а також поділ нерухомого майна, що перебуває в спільній власності, визнання недійсним договору купівлі - продажу будинку, розірвання договору оренди нерухомого майна у зв`язку з невиконанням стороною договору, переводу прав покупця нерухомого майна, стягнення заборгованості з орендної плати та користування нерухомим майном тощо.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, а саме справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 3 ст. 263 ЦПК України).

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Із змісту позовної заяви та доданої до неї інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.11.2024 не вбачається, що до складу нерухомого майна, щодо якого позивач просить скасувати арешт та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження належить нерухоме майно, яке знаходиться на території Богунського району міста Житомира, а також такі відомості відсутні як у самій позовній заяві, так і в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За змістом позовної заяви, місцезнаходженням відповідача Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиці (м. Київ) є м. Житомир, майд. С.П. Корольова, 3/14, що відноситься до території Корольовського району міста Житомира.

Отже, оскільки позовна заява та додатки до неї не містять інформації про місцезнаходження нерухомого майна, щодо якого позивач просить скасувати арешт та виключити відповідні записи про його обтяження, а місцезнаходження відповідача не зареєстроване на території Богунського району міста Житомира, тому справа не підсудна Богунському районному суду міста Житомира та підлягає передачі за підсудністю до Корольовського районного суду міста Житомира за місцезнаходженням відповідача.

Згідно п. 1 ч. 1 ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 30 - 31, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиці (м. Київ) про скасування арешту та виключення записів про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно передати за підсудністю до Корольовського районного суду міста Житомира.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова