overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/3139/23
Провадження № 2/591/493/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 вересня 2024 року доручено компетентному суду Республіки Польща вручити відповідачу ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 вручити повідомлення про час та місце проведення судового засідання та допитати його, зупинене провадження в справі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно п. 12 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

27 січня 2025 року судом отримано матеріали на підтвердження виконання доручення суду, в з в`язку з чим суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
У Х В А Л А

19.02.2025 Справа №607/25550/24 Провадження №2/607/216/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Кузьменкової О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, будучи повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що відповідач не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду та не повідомив суду про поважність причини неявки, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, а саме, заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі.

Керуючись статтями 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, складена та підписана 19 лютого 2025 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко
Провадження № 2/175/3049/24
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в с-щі Слобожанське клопотання представника позивача ОСОБА_1 за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Краматорської міської ради, третя особа Третя Краматорська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

20 лютого 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на те, що представник позивача бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, та за умов введення військових дій на території України, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи є розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст.212, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Краматорської міської ради, третя особа Третя Краматорська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, що призначений на 11 год. 00 хв. 01 квітня 2025 року проводити в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції здійснювати із представником позивача ОСОБА_1 за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_2 поза межами приміщення суду за допомогою власного Електронного кабінету та використанням власних технічних засобів.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача Бобрової С.О. за ордером на надання правничої допомоги Глушак В.Е. для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Озерянська Ж.М.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/120/25
Справа № 356/58/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Стрижак В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Березанського міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 10.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з"явилась. 19.02.2025 року подала заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з"явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованою адресою проживання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 20.03.2025 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати позивачку, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 946/5358/24
Провадження № 2/946/1787/25
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про батьківство,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про батьківство.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.07.2024 відкрито провадження в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

25.12.2024 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з вирішенням спору в позасудовому порядку.

Одним з основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність (п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд з урахуванням принципу диспозитивності вважає за можливе залишити позов без розгляду відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 257, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про батьківство залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/4774/24

Головуючий у першій інстанції Майборода С.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/557/25

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовича на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені не всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

В порядку ст. 81 ч. 7, 366 ЦПК України, для перевірки доводів учасників справи необхідно запропонувати надати суду:

1. ОСОБА_2 та/або її представнику адвокату Урожай А.В.:

- копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією про встановлення ОСОБА_2 інвалідності 2 групи із написом про відповідність її оригіналу, зазначенням дати її посвідчення та наявності у позивача або іншої особи оригінала довідки (ч. 5 ст. 95 ЦПК України);

- довідку про розмір пенсії ОСОБА_2 з місцевого управління Пенсійного фонду України за період з 01.01.2024 по 31.10.2024;

- довідку про отримання (неотримання) ОСОБА_2 допомоги місцевого управління праці та соціального захисту населенняза період з 01.01.2024 по 31.10.2024;

- докази надіслання (вручення) копій вищевказаних документів ОСОБА_1 та його представнику адвокату Васяновичу В.В. (дотримання вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України).

2. ОСОБА_1 та/або його представнику адвокату Васяновичу В.В.:

- довідку про розмір заробітної плати (грошового утримання) ОСОБА_1 за період з 01.01.2024 по 31.10.2024 з помісячною розшифровкою і з розшифровкою нарахувань та всіх видів відрахувань всередині кожного місяця (обов`язкові платежі, аліменти тощо);

- докази надіслання (вручення) копій зазначеної довідки ОСОБА_2 та її представнику адвокату Урожай А.В. (дотримання вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України).

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст. 365 ч. 1, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати ОСОБА_2 та/або її представнику - адвокату Урожай Аліні Вікторівні надати суду до 14 березня 2025 року документи згідно з переліком, наведеним в мотивувальній частині ухвали.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи про час і місце її розгляду.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

25 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 134/64/24

провадження № 61-15258ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме та рухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме та рухоме майно.

20 лютого 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 3 640,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Дослідивши заяву, додатки до неї та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для її задоволення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 640,00 грн (три тисячі шістсот сорок гривень нуль копійок) за платіжною інструкцією № 4157-КАМХ-31С9-8ВР2 від 31 жовтня 2024 року, що внесений на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Справа № 683/3685/24
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 листопада 2022 року у Старокостянтинівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №398. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, сторони мають різні погляди на життя, спільно не проживають протягом одного року. Від шлюбу народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила провести розгляд справи без її участі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з?явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подавав, клопотань не заявляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

постановив:

розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/742/537/25
Єдиний унікальний № 742/78/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., за участю секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представниця позивачки - адвокатка Зибінська Галина Вікторівна, до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання, призначене на 26.02.2025, сторони у справі не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи вони були повідомлені належним чином та завчасно, але представниця позивачки подала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача та просила призначити справу до судового розгляду, відповідачка подала заяву, згідно з якою просила проводити розгляд справи без її участі. Представниця третьої особи також подала заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі.

У відповідності до ст.223 ЦПК України суд ухвалив підготовче судове засідання проводити за відсутності учасників справи, які до суду не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми, а тому за результатами підготовчого судового засідання приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.197-200, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представниця позивачки - адвокатка Зибінська Галина Вікторівна, до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 9 квітня 2025 року в кабінеті №1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО