У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Петрова Д.В. при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кірсік Сніжани Володимирівни про повернення позовної заяви у цивільній справі № 758/16587/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування реєстраційних дій та визнання недійсними договорів,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування реєстраційних дій та визнання недійсними договорів.

17.02.2025 до Подільського районного суду м. Києва від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кірсік С.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява обґрунтована тим, що до подання вказаної позовної заяви позивач 03.05.2024 звернулася до Подільського районного суду м. Києва до тих самих відповідачів з позовною заявою про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій (справа № 758/5359/24).

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.09.2024 вказана позовна заява була залишена без руху, ухвалою від 09.10.2024 відкрито провадження у справі.

Проаналізувавши заявлені позивачем вимоги, суб`єктний склад учасників у справі, а також мотиви та підстави позову у даній цивільній справі, представник відповідача вважає, що вони є аналогічними між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні подане клопотання про повернення позовної заяви просив задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування реєстраційних дій та визнання недійсними договорів.

17.02.2025 до Подільського районного суду м. Києва від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кірсік С.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява обґрунтована тим, що до подання вказаної позовної заяви позивач 03.05.2024 звернулася до Подільського районного суду м. Києва до тих самих відповідачів з позовною заявою про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій (справа № 758/5359/24).

Разом з тим, судом встановлено, що позовну заяву у цивільній справі № 758/5359/24 ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 31.01.2025, залишено без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кірсік Сніжани Володимирівни про повернення позовної заяви у цивільній справі № 758/16587/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування реєстраційних дій та визнання недійсними договорів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кірсік Сніжани Володимирівни про повернення позовної заяви у цивільній справі № 758/16587/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування реєстраційних дій та визнання недійсними договорів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ