overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"28" лютого 2025 р. Справа153/320/25

Провадження2/153/101/25-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла зазначена позовна заява про встановлення факту, що має юридичне значення, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Зазначена позовна заява підписана представником позивача Рачковською Іриною Миколаївною.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

До вказаної позовної заяви приєднано копію довіреності від 20 грудня 2024 року, яка нотаріально не посвідчена, а отже не відповідає вимогам ч.2 ст.62 ЦПК України.

За нормами п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або собою, посадове становище якої не вказано.

В зв`язку з тим, що подана позовна заява підписана за відсутності доказів на підтвердження повноважень Рачковської І.М. діяти від імені позивача, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Дзерин М.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року

справа № 756/8504/23

провадження № 22-ц/824/337/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» - ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023року, постановлено під головуванням судді Белоконної І.В., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків в порядку суброгації,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 рокуу задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» - ОСОБА_1 30 жовтня 2023року подав апеляційну скаргу, в які просить рішення суду скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, зазначену в ч. 1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Під час дослідження матеріалів справи та перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги,, колегія суддів дійшла висновку про необхідність переходу з письмового провадження на загальне позовне провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 367, 369, 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Перейти з письмового провадження на загальне позовне провадження з викликом учасників справи для розгляду апеляційної скарги представника ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» - ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2025 року на 10 годину 20 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а зал 1008).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа 556/2564/24
Номер провадження 2/556/165/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17.02.2025 року сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, не з`явився відповідач, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи, але надала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити в її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 727/1036/25
Провадження № 2/727/642/25
27 лютого 2025 Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації, Чернівецький міський центр соціальних служб Чернівецької міської ради, про стягнення аліментів та відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав, -
Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів та відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав.
Згідно з ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Статтею 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з інформацією Адресно довідкового бюро відповідач зареєстрована в АДРЕСА_1 .
Представник позивача мотивував звернення до Шевченківського районного суду з цим позовом положенням статті 28 ч.1 ЦПК України правом на пред`явлення позову за місцем перебування позивача - Виконавчого комітету Чернівецької міської ради.
Але разом з тим, згідно з ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Отже позивач, який є юридичною особою, має тільки місцезнаходження, а не зареєстроване місце перебування, а тому відповідно до ст. 28 ч.1 ЦПК України не має права на звернення з цим позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Місце зареєстрованого проживання відповідача відноситься до юрисдикції Першотравневого районного суду м. Чернівці, отже ця справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, а тому її необхідно надіслати до Першотравневого районного суду м. Чернівці.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ч.9 ЦПК України, -
У зв`язку з непідсудністю справи за позовом Виконавчого комітету Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації, Чернівецький міський центр соціальних служб Чернівецької міської ради, про стягнення аліментів та відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав Шевченківському районному суду м. Чернівці передати її до Першотравневого районного суду м. Чернівці.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І., розглянувши в порядку ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України заяву, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії,
Керуючись ст.ст.510,526,530,610,611,624 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: . І.І.Припхан
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_____________ 20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» __________20___ року.
Суддя: І.І.Припхан
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №760/499/25 2/760/6918/25
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., за участю: секретаря Лопатюк А.В., представника позивача Євсєєва В.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чучукало Владислав Леонідович, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чучукало Владислав Леонідович, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11, на 11.00 годин 24 квітня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Провадження №: 2/336/1271/2025
27 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 8», Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 про відшкодування майнової та моральної шкоди при незаконному закритті лікарняного,
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена позовна заява.
Ухвалою суду від 05.02.2025 року позов був залишений без руху, позивачу встановлений строк для усунення недоліків.
Вищезазначену ухвалу суду, позивач отримав 19.02.2025 року, проте недоліки, на які вказано в ухвалі, не усунув.
За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 261 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 8», Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 про відшкодування майнової та моральної шкоди при незаконному закритті лікарняного вважати неподаною та повернути заявнику.
Надіслати копію ухвали заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя Є.С. Боєв
УХВАЛА

про залишення без розгляду

27.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

присяжних Іванчук Н.В., Вишневського О.С.

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

за участю представника ОСОБА_1 адвоката Божок Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку окремого провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною, в якій просить суд: визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити опіку та призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.08.2024 відкрито провадження та призначено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження.

06.02.2025 ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення без розгляду заяви, розгляд справи просить проводити у її відсутність.

Від представника заінтересованої особи надійшов лист, в якому просить проводити розгляд справи у відсутність.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач, на підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка

Присяжні Н.В. Іванчук

О.С. Вишневський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

28 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-банк» на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду АТ «Акцент-банк» подало апеляційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року по справі №204/12688/24.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №204/12688/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
Справа № 393/114/25

УХВАЛА

26 лютого 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження: 25009, м.Кропивницький, вул.Соборна, 7-а, Кіровоградська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою та просить суд встановити належність їй архівної довідки № 03-15/56 від 17.02.2025 року виданої Трудовим архівом Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (трудовий архів).

Заява пред`явлена до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177, 315, 316 ЦПК України, що є підставою в порядку ст.187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження: 25009, м.Кропивницький, вул.Соборна, 7-а, Кіровоградська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання по цивільній справі призначити в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області (адреса: 28200, с-ще Кам`янець, вул. Дружби 126, Кропивницький район, Кіровоградської області) на 03 березня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Рачкелюк
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

справа № 521/9544/24

провадження № 2-п/521/45/25

27 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 10 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 10 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. 284, 285 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 10 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 05 березня 2025 року на 12 годин 00 хвилин в залі судових засідань №214 в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

27.02.25
Провадження № 2/369/791/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи №369/10147/23 за позовом АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.06.2023 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Для можливості повідомити відповідача шляхом оголошення на веб-сайті судової влади, вважаю за необхідне призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Викликати сторони в судове засідання на 14 год. 15 хв. 25.02.2025 року.

Відповідача ОСОБА_1 повідомити про день і час розгляду справи шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА