Справа № 301/193/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Довжанська сільська рада Хустського району, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 , який не залишив заповіту. До складу спадщини входить житловий будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_2 (стара адреса АДРЕСА_3 ). Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 були його діти позивачка ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 . Сторони по справі спадщину за батьком не прийняли, а спадкоємець ОСОБА_3 спадщину прийняв, але за оформленням свідоцтва про право на спадщину не звертався, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не залишивши заповіту. Спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_3 не має. Спадкоємцями другої черги за ОСОБА_3 є його сестри сторони по справі. Відповідачка ОСОБА_2 відмовилася від спадщини на користь своєї сестри позивачки ОСОБА_1 , яка спадщину прийняла.

Позивачка не може оформити свідоцтво про право на спадщину та право власності на житловий будинок, який входить до складу спадкового майна, оскільки житловий будинок не зареєстрований та відсутні правовстановлюючі документи на нього.

Просила визнати за собою право власності на спадкове майно.

Ухвалою Іршавського райсуду від 27.01.2025 року відкрито провадження у справі, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено Довжанську сільську раду, справу призначено на підготовче засідання.

Ухвалою Іршавського райсуду від 14.02.2025 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу по суті без її участі (а.с. 37, 39, 60).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу по суті за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі (а.с. 38, 49, 61).

Представник Довжанської сільської ради у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті без його участі, за наявними матеріалами справи, заперечень на позов не подав (а.с.59, 63).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивачка посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_2 , стара адреса АДРЕСА_3 , не зареєстрований (а.с.65).

Згідно виписки з погосподарської книги Довжанської сільської ради за 2016-2023 роки №317 від 05.11.2024 року, забудовником та власником будинку за адресою АДРЕСА_1 , був ОСОБА_4 , 1950 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.26). Житловий будинок збудований у 1973 році на земельній ділянці, що надана для обслуговування житлового будинку площею 0,07 га. Технічний паспорт на житловий будинок виготовлений (а.с.42-46). Згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 16.01.2025 року, вартість будинку за адресою АДРЕСА_2 , становить 57428 грн. (а.с.47).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 15.03.2019 року (а.с.17). Заповіту ОСОБА_4 не залишав (а.с.21).

До складу спадщини входить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцеві.

Спадкоємцями першої черги за ОСОБА_3 були його діти: позивачка ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 (а.с.13,14,15,16).

Спадкоємець ОСОБА_3 на день відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем та протягом шести місяців не відмовився від спадщини, тому згідно ст. 1268 ч.3 ЦК України є таким, що прийняв спадщину (а.с.20). Сторони по справі на день відкриття спадщини не проживали із спадкодавцем, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталися, тому важаються такими, що не прийняли спадщину за батьком. Інших спадкоємців першої черги за ОСОБА_4 не має, оскільки його дружина ОСОБА_5 померла ще ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.18).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 15.09.2023 року (а.с.19). Заповіту ОСОБА_3 не залишав.

До складу спадщини входить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який ОСОБА_3 успадкував після смерті батька.

Строк для видачі свідоцтва про право на спадщину не обмежений у часі, однак, таке видається не раніше 6 місяців з дня відкриття спадщини. Спадкоємець першої черги ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за покійним батьком не отримував. Однак, згідно ст. 1268 ч.5 ЦК України, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. з ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Дана позиція суду відповідає висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2021 року по справі №609/1231/19.

Спадкоємців першої черги ОСОБА_3 не має. Спадкоємцями другої черги за ОСОБА_3 є його сестри сторони по справі. Відповідачка ОСОБА_2 відмовилася від спадщини на користь своєї сестри позивачки ОСОБА_1 . Відмова спадкоємця від спадщини не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Позивачка спадщину за братом прийняла.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на успадкований будинок, оскільки на житловий будинок відсутні правовстановлюючі документи.

Згідно п. 4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу I цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, або у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема такими, як Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена 31 січня 1966 року.

За змістом зазначеного нормативного акту виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. До компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад.

Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Відповідачка позовні вимоги визнала.Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права та свободи інших осіб.

Громада с. Суха, на території якого розташоване нерухоме майно,відноситься до об`єднаної територіальної громади Довжанської сільської ради Хустського району (колишнього Іршавського району), яка заперечень на позов не подала.

Дана справа підсудна Іршавському районному суду, оскільки відповідно до п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів України», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження в межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Оскільки згідно погосподарської книги села власником житлового будинку був батько позивачки, а потім її брат, спадкоємцем якого є позивачка, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 328, 392, 1218, 1261, 1262, 1268 ч.3, 1274 ЦК України, ст. 12, 13, 263-264 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 25 лютого 2025 року.

Головуюча: М. О. Пітерських