Справа № 358/155/20 Провадження № 2/358/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.

при секретарі Ведмеденко І.В.

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Даниленко Іван Іванович, до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному спадковому майні, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2020 р. до Богуславського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Даниленко Іван Іванович, до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному спадковому майні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2020 р., головуючим суддею у справі визначено суддю Кіхтенка С.О. Останнім справа по суті не розглянута.

26.06.2024 по справі на підставі розпорядження № 123 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 рішенням ВРП від 18.06.2024 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

26.06.2024 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Лебединець Г.С.

Ухвалою від 30.10.2024 справа прийнята в провадження судді Лебединець Г.С. та призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою від 20.11.2024 було закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання відповідач не з`явився з невідомої причини, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Позивачі в судові засідання не з`являються, в матеріалах справи наявна заява представника про слухання справи у їх відсутність.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`явитися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З метою повного та об`єктивного розгляду даної справи, надання пояснень щодо змісту позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність визнання явки в судове засідання позивачів обов`язковою.

Частина 2 ст.214 ЦПК України зазначає, що головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до п.3 з`являтися всудове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ст. 18 ЦПК України, судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що пояснення позивачів мають істотне значення для вирішення даної справи по суті, суд приходить до висновку, що явка позивачів в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.84, 85, 103, 197, 258 , 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою.

Судове засідання відкладено на 09 год 00 хв 07 березня 2025 року.

Попередити позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про наслідки невиконання судового рішення щодо явки в судове засідання та звернути увагу, що за невиконання вимоги суду про обов`язкову явку, судом будуть вжиті відповідні заходи процесуального примусу, передбачені статтями 143 144 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець