overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року

м. Чернівці

справа № 727/3352/24

провадження 822/132/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Одинака О.О., Литвинюк І.М.,

секретар Тодоряк Г.Д.,

учасники справи:

позивач Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації, Чернівецький міський центр соціальних служб Чернівецької міської ради,

апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 листопада 2024 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Чебан В.М.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити мотивувальну частину рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 листопада 2024 року, відповідно до змісту цієї постанови.

Змінити резолютивну частину рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 листопада 2024 року, виклавши її в наступній редакції:

Відібрати малолітню дитину, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав.

Малолітню дитину, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати Виконавчому комітету Чернівецької міської ради, як органу опіки та піклування, для її подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь особи (установи) на утриманні якої буде перебувати дитина, аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 квітня 2024 року і до повноліття дитини.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту судового рішення - 04 березня 2025 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: О.О. Одинак

І.М. Литвинюк
Справа № 206/841/25
Провадження № 2/206/1005/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштака К.С. перебувала цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 20.02.2025 суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку у зв`язку з поданням заяви.

25 лютого 2025 року здійснено повторний розподіл судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Поштаренко О.В.

Перешкод для прийняття вказаної цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження, суддя не вбачає.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст. 257-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

В судове засідання, яке відбудеться 24 березня 2025 року о 09 годині 00 хвилин викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 347/81/25
У Х В А Л А

Іменем України

(про залишення позовної заяви без розгляду)

27 лютого 2025 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Сумарука І.П.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

14.01.2025 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 16.01.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено справу до судового розгляду на 27 лютого 2025 року.

19.02.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки надана позивачем заява свідчить про втрату у ОСОБА_1 зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, то суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з поданою заявою.

Керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позовної заяви без розгляду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 27.02.2025 року.

Суддя Ю. С. Кіцула
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/237/24
Провадження № 2/209/61/25
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"27" лютого 2025 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Машошина Альона Олегівна, до ОСОБА_2 про поділ майна, припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Машошина Альона Олегівна, до ОСОБА_2 про поділ майна, припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Машошина А.О. надала суду заяву про відкладення підготовчого засідання та надання часу для узгодження з представником відповідача позиції щодо укладення мирової угоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Машошина Альона Олегівна, до ОСОБА_2 про поділ майна, припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на 11-00 годину 08 квітня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51918, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3), про що повідомити сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3564/25 Справа № 196/283/24 Суддя у 1-й інстанції - Бабічева Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство "Страхова Компанія "Мега-Гарант", про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2024 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 40 хвилин 09 квітня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул.Харківська, 13, м.Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
Справа № 508/907/24
Номер провадження 2-во/508/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Банташ Д.С.

при секретарі с/з Мазарак Н.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 23.01.2025 року по цивільній справі № 508/907/24,

встановив:

Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 23.01.2025 року по цивільній справі № 508/907/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено повністю.

26.02.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному судовому рішенні, а саме: в абзаці 20 рішення не вірно вказано ініціали « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 »

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає що в рішенні суду від 23.01.2025 року по цивільній справі № 508/907/24 ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 23.01.2025 року по цивільній справі № 508/907/24 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 23.01.2025 року в справі № 508/907/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме у абзаці 20 описової частини рішення суду замість помилково вказаного « ОСОБА_2 » читати вірно « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.02.2025

Суддя Дмитро БАНТАШ
Справа № 158/3009/24
Провадження № 2/0158/41/25
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

25 лютого 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання - Оніщук Н.Є.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника позивачів ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку загального позовного провадження, клопотання ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща» про визнання незаконним наказів про накладення дисциплінарного стягнення, виплату премій та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про забезпечення позову, шляхом зупинення дії наказу в.о. директора Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща» № 12-аг від 29.08.2024 року «Про оголошення догани ОСОБА_2 » - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Провадження № 2/742/107/25
Єдиний унікальний № 742/4347/24
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
26 лютого 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство,
Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/357/25
Провадження №2/552/920/25
У Х В А Л А

27.02.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши справу за позовом

Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», адреса: м. Полтава, вул. Польська, 2а,

до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2025 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 року дану справу передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Тому справу необхідно прийняти до свого провадження.

Розгляд справи необхідно продовжувати в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 552/357/25 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Продовжувати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 березня 2025 року о 10 год. 40 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2025 року Справа № 462/1404/25
суддя Залізничного районного суду міста Львова Кириюк А. І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості.
Керуючись ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Кирилюк А. І.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А. І. Кирилюк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 344/3344/25
Провадження № 2/344/2200/25
У Х В А Л А

про передання позовної заяви

26 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Універсал Банк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя дійшла наступного висновку.

Так, у поданій заяві позивач зазначає місце проживання/реєстрації відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіді №1149895 від 26.02.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, яку сформовано засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" за запитом, місце реєстрації проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справи до його юрисдикції та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, за загальними правилами підсудності справ позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи на те, що місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_2 ., справа за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області та її необхідно передати на розгляд до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (стаття 32 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260,261,353,354ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пастернак І.А.