Номер провадження № 2-с/521/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Бобуйка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строкудля подачі заяви про скасування судового наказу від 25.11.2024 року та про скасування судового наказу від 25.11.2024 року про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про поновлення строкудля подачі заяви про скасування судового наказу від 25.11.2024 року та про скасування судового наказу від 25.11.2024 року по справі №521/18124/24, провадження №2-н/521/2673/24.

Заявник зазначає,що заявлені стягувачем вимоги є спірними та протизаконними, оскільки послуги з водопостачання сплачуються нею регулярно, відповідно до показників лічильників заборгованість відсутня. Узв`язку з чим вважає за необхідне скасувати судовий наказ,оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що судовий наказ від 25.11.2024 року заявник отримав 12.02.2025 року, та подав заяву про скасування судового наказу до суду 13.02.2025 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, строк для подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню, а судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу не надходило.

У зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.11.2024 року про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ, виданий Малиновським районним судом м. Одеси 25.11.2024 року по справі №521/18124/24, провадження №2-н/521/2673/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» боргу у сумі 9757,94 грн., та судового збору 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :