26.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/301/22
Провадження № 2-з/205/7/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Небосенко Олена Анатоліївна, ОСОБА_6 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

10 грудня 2024 року представник позивача Трофімов Д.Ю. сформував в системі «Електронний суд» клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що для правильного вирішення вказаної справи необхідно провести оціночну експертизу зі встановлення ринкової вартості домоволодіння АДРЕСА_1 , оскільки при присудженні відповідачу з покладенням на нього обов`язку компенсувати позивачу 1/4 частини фактичної ринкової вартості, необхідно визначити ринкову вартість домоволодіння, для чого потрібно призначити оціночну експертизу. Зазначає, що 03 липня 2023 року ухвалою суду у справі призначена судова оціночна-будівельна експертиза, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. 31 січня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи: данні фактичного продажу або пропозицій подібного нерухомого майна та земельних ділянок до оцінюваного об`єкта станом на жовтень 2021 року, а також зазначено, що огляд об`єкту експертизи 29 вересня 2023 року та 09 листопада 2023 року проведений не був, у зв`язку з ненаданням доступу експертам до об`єкту. Під час розгляду клопотання експерта (21 лютого 2024 року, 11 березня 2024 року, 16 квітня 2024 року (судом постановлена ухвала про обов`язкову явку третьої особи), 16 травня 2024 року, 10 червня 2024 року, 22 липня 2024 року, 05 вересня 2024 року, 22 жовтня 2024 року (судом постановлена ухвала про витребування доказів у приватного нотаріуса), 20 листопада 2024 року) жодна зі сторін не надала дані фактичного продажу або пропозицій подібного нерухомого майна до оцінюваного об`єкта станом на жовтень 2021 року. Посилається на малоймовірність надання експертам доступу до об`єкту дослідження. У зв`язку з вищевикладеним, просив суд призначити у справі оціночно-будівельну експертизу 1/4 частини фактичної ринкової вартості частки 13/18 частин домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку А-1 житловою площею 11,4 кв.м, загальною площею 29,7 кв.м, житлового будинку Б-1, житловою площею 40,4 кв.м, загальною площею 72,7 кв.м, господарчих будівель та споруд: В сарай, Г вбиральня, Д вбиральня, Е сарай, Ж паркан, № 2,3 паркани, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, та 1/4 частини фактичної ринкової вартості 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0601 га, кадастровий номер: :08:387:0017 для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, до якої поставити питання про визначення їх ринкової вартості станом на дату оцінки за наявними документами у справі, а проведення експертизи доручити державній експертній установі Дніпро НДІСЕ та покласти на позивача оплату проведення експертизи.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив задовольнити його, оскільки надати відомості щодо вартості подібного нерухомого майна з інтернет-ресурсів немає можливості, а також посилаючись на судову практику просив суд призначити експертизу для визначення ринкової вартості майна саме на дату проведення оцінки.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_6 адвокат Сахончик О.О. заперечувала щодо задоволення клопотання з підстав, які зазначені у письмових запереченнях на клопотання про призначення експертизи, що подавались ОСОБА_6 до суду 16 грудня 2024 року.

Представник третьої особи - Другої Дніпровської державної нотаріальної контори просила проводити розгляд справи за відсутності їх представника.

Представник третьої особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Небосенко О.А. у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.

Вислухавши думку учасників справи, які присутні у підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Частинами 1, 5 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи те, що предметом позову є також стягнення грошової компенсації фактичної ринкової вартості спадкового майна, а тому суд, виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин, які мають значення для справи, вважає клопотання представника позивача про призначення оціночно-будівельної експертизи таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України, якою встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, вважає за необхідне доповнити питання з урахуванням необхідності проведення оціночно-будівельної експертизи також станом на дату відчуження майна.

Також з урахуванням всіх обставин, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17, оф. 801, за місцем розгляду справи.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-109, 189, 197, 247, 252, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Небосенко Олена Анатоліївна, ОСОБА_6 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення грошової компенсації, судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801).

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка ринкова вартість 1/4 частини фактичної ринкової вартості частки у розмірі 13/18 частин домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку А-1 житловою площею 11,4 кв. м, загальною площею 29,7 кв.м, житлового будинку Б-1 житловою площею 40,4 кв. м, загальною площею 72,7 кв. м, господарчих будівель та споруд: В сарай, Г вбиральня, Д вбиральня, Е сарай, Ж паркан, № 2,3 паркани, реєстраційний номер нерухомого майна: 01, станом на дату оцінки?;

- яка ринкова вартість 1/4 частини фактичної ринкової вартості 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0601 га, кадастровий номер: :08:387:0017 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна: 01, станом на дату оцінки?;

- яка ринкова вартість 1/4 частини фактичної ринкової вартості частки у розмірі 13/18 частин домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку А-1 житловою площею 11,4 кв. м, загальною площею 29,7 кв.м, житлового будинку Б-1 житловою площею 40,4 кв. м, загальною площею 72,7 кв. м, господарчих будівель та споруд: В сарай, Г вбиральня, Д вбиральня, Е сарай, Ж паркан, № 2,3 паркани, реєстраційний номер нерухомого майна: 01, станом на дату укладення договору купівлі продажу 13/18 часток домоволодіння від 28 жовтня 2021 року?;

- яка ринкова вартість 1/4 частини фактичної ринкової вартості проданої частки у розмірі 1/2 земельної ділянки площею 0,0601 га, кадастровий номер: :08:387:0017 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна: 01, станом на дату укладення договору купівлі-продажу частки земельної ділянки від 28 жовтня 2021 року?

Проведення експертизи здійснювати за наявними матеріалами справи і для проведення експертизи направити експертам копію вказаної ухвали та матеріали цивільної справи №205/301/22 в трьох томах.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової оціночно-будівельної експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.