overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1415/25 Справа № 243/4297/24 Суддя у 1-й інстанції - Фалін І.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник адвокат Розумовський Олександр Сергійович до ОСОБА_1 , третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ

21 лютого 2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, що розташований за адресою: 03113, вул. Шутова 1, м. Київ.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що відповідач територіально знаходиться в м. Києві, тому не може прибути в Дніпровський апеляційний суд через значну територіальну віддаленість судів.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 5 ст.212 ЦПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, колегією суддів доручено Солом`янському районному суду м. Києва, що розташований за адресою: 03113, вул. Шутова 1, м. Київ, забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.212, 365 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Солом`янському районному суду м. Києва, що розташований за адресою: 03113, вул. Шутова 1, м. Київ, забезпечити проведення 04 березня 2025 року о 10-10 годині судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду та участь у ній Метельського Тимофія Васильовича.

Відповідно д положень ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Солом`янському районному суду м. Києва, який зобов`язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Солом`янського районного суду м. Києва та стороні, що заявила клопотання.

Майданчик заброньовано, № конференції 4100085.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №760/4297/24 2-і/760/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Зеленчуку М.М.,

за участю:

представника позивача - адвоката Спасібухова Н.І.,

представника відповідача - адвоката Теслі С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат та річних, суд -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат та річних відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: І.А.Усатова
Провадження № 2-н/537/708/2025
Справа № 537/1100/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2025 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Мурашової Наталі Валентинівни, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та керуючись ст.ст. 141, 160-172 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 Сімейного кодексу України, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами)
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 10.08.2009 року Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 29.10.2013 року Крюківським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але на кожну дитину не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 17 лютого 2025 року і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ виданий відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, тому набирає законної сили у день його видачі (ст.172 ЦПК України).
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України оскільки судовий наказ виданий відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Справа № 276/176/25
Провадження по справі 2/276/175/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2025 року с-ще Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Семенюка А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Дашенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 89, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно, задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ріднім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на земельну частку (пай) в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) в землях колективної власності КСП «Дружба», що знаходяться на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання Рижанської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області), згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0066492 від 24.03.2000 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Хорошівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, адреса місцезнаходження: с-ще Хорошів, вул. Героїв України, 13, Житомирського району Житомирської області, .

Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів.

Суддя: А.С. Семенюк
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 27.02.2025 року на 09:15 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача подала заяву про відкладення розгляду справи та надання часу для уточнення позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 07 квітня 2025 року на 09 год. 45 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 357/7817/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8320/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав, - відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, 16 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Семенюта Р.А. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу № 357/7817/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 591/1832/25 Провадження № 2-о/591/33/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, м-н Незалежності, 2, ), заінтересовані особи: Сумська міська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Суми, просп. Шевченка, 3, ), про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою і просить суд визнати відумерлою спадщиною 2/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , котра залишилась після ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Суми, та передати її у власність Сумській міській територіальній громаді в особі Сумської міської ради. Визнати відумерлою спадщиною 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , котра залишилась після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Суми, та передати її у власність Сумській міській територіальній громаді в особі Сумської міської ради.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України. Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі п. 151 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Заявником заявлено клопотання про витребування з Сумської міської державної нотаріальної контори спадкову справу від 04.02.2025 №88/2025 заведену, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (номер у Спадковому реєстрі 73595407).

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з заявлених позовних вимог, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Сумської міської ради, заінтересовані особи: Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 07 травня 2025 року об 11 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Витребувати з Сумської міської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи від 04.02.2025 №88/2025 заведену, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання адреса реєстрації: АДРЕСА_1 в строк до 15.04.2025.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 487/1246/25
Провадження № 2/487/1400/25
УХВАЛА

про відкриття повадження у справі

"27" лютого 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки житлового будинку в натурі та припинення права на частку в спільному майні.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки житлового будинку в натурі та припинення права на частку в спільному майні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки житлового будинку в натурі та припинення права на частку в спільному майні.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 01.04.2025 року о 09-30 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №16, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 405/6676/24
УХВАЛА

іменем України

27.02.2025 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПозивачАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29.10.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

24.01.2025 року представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до норм п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить законодавству, вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко