overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/896/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2025 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів смерті у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , її сина, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України у м. Сімферополі, АР Крим.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 185, 186, 315 ЦПК України немає.

В порядку ст.ст. 187, 293 ЦПК України вважаю можливим відкрити окреме провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа відділ державної реєстрації актів смерті у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2, ) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 07.03.2025 року о 09.45 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії заяви та додатків до неї, заінтересована особа має право подати письмові пояснення щодо заяви, у відповідності до ст. 181 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа №639/952/25
Провадження №2-н/639/271/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа № 452/4542/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" лютого 2025 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді Пташинського І.А.
при секретарі Терлецькій І.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,
ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5 у віці 59 років. Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина за законом, а саме на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами загальною площею 86,8 кв.м., житловою 30,7 кв.м в АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_5 належало право на 1/7 частку в данному житловому будинку. Після смерті ОСОБА_5 спадщину фактично прийняла вона, але своїх спадкових прав не оформила. Так як за життя ОСОБА_5 заповіту не склав то його майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, якою є вона. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки право власності зареєстроване після смерті спадкодавця.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила слухати справу у її відсутності, просила позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, але подали до суду заяви, в яких позов визнають, не заперечують проти його задоволення, просили слухати справу у їх відсутності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.
Керуючись ст.ст. 12,13,89, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , (ПІН НОМЕР_1 ), право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 59 років, на 1/7 частку житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами загальною площею 86,8 кв.м., житловою 30,7 кв.м в АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/790/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"29" січня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Котвицького В.Л., за участю секретаря судового засідання Овчар В.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 05.11.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання прибув представник позивача, який не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів до розгляду по суті на «12» березня 2025 року о «14» год. «00» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
Провадження № 22-ц/4806/1372/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 лютого 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунич М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розглядуза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_4 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ужгородський районний відділ державної виконавчої служби Ужгородського управління юстиції, про визнання договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11 грудня 2024 року, головуючий суддя Придачук О.А.., -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09год. 00хв. 29 травня 2025 року у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/2401/25
провадження № 2-н/753/203/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до стст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, та керуючись стст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 лютого 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Каліушко Ф.А.
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явленно до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________ 20 року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1967/23
провадження № 2/753/335/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою та пені за прострочення зобов`язання та

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною та повернення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частину рішення, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Провадження № 2/712/4137/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Каплі А.С.

За участі представника позивача адвоката Хмельницької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні на підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради (м. Черкаси вул. Б. Вишневецького, 36), третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.12.2024 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого засідання.

Відповідачу надано термін на подачу відзиву на позовну заяву. У визначений судом строк відзив відповідачем до суду не поданий.

В судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, ч. 1 п. 3 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовомОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном до судового розгляду на 02.04.2025 на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Справа № 509/5786/24
(вступна та резолютивна частина)
26 лютого 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді Гандзій Д.М.
при секретарі Задеряка Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно, -
Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3-7,10-13,18,11,76-83,89,95,133,141,158,174,175,177,193,194,200,213,228,229,241-246,258,259,263-268,272,273,280-283 ЦПК України, ст.ст. 8,9,24,56,60,61,63-65,68-71,93,97,104,111,105,109,110,112 СК України, ст.ст. 125,152 ЗК України, ст.ст. 3,6,13,183,203-209,215,228,316,317,319,325,328,346,355-358,369,379,627 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, практикою ВСУ, ВС та практикою ЄСПЛ, суд, -
1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити ;
2.Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 листопада 1989 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Ужгорода, Закарпатської області (актовий запис № 1037) - розірвати ;
4.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Гандзій Д.М.
№ 207/4959/24
№ 2/207/201/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/4959/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради , про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В

10 вересня 2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради , про позбавлення батьківських прав . 27 вересня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання , яке проведене 25 лютого 2025 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради , про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 31 березня 2025 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/25365/23

провадження № 22-ц/824/5330/2025

24 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року в складі судді Сенька М.Ф.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами,без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук