ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м.Суми

Справа №592/19864/23

Номер провадження 22-ц/816/308/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Булановим Олексієм Михайловичем,

на рішення Ковпаківського районного суду від 18 червня 2024 року у складі судді Бичкова І.Г., ухвалене в м. Суми,

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ»)звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , мотивуючи позовні вимоги тим, що між АТ «ПУМБ» та відповідачем 08 вересня 2021 року на підставі кредитного договору № 301 видано кредит у сумі 95 294 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим станом на 29 жовтня 2023 року утворилася заборгованість в розмірі 117 218,25 грн, з яких: 72 298,53 грн заборгованість за кредитом; 7,03 грн заборгованість за процентами; 44 912,69 грн - заборгованість за комісією. Позивач направив відповідачу письмову вимогу (повідомлення), однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути зі ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у розмірі 117 218,25 грн; витрати зі сплати судового збору у сумі 2147,20 грн.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 2024 року позов АТ «ПУМБ» задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість в сумі 117 218,25 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2147,20 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості та в частині розміру заборгованості, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Буланова О.М. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення змінити та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення нарахованої та сплаченої комісії.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає не частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року) щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. 1 та 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування». Тому вважає, що заборгованість за комісією не підлягає стягненню.

Крім того, вказує на те, що позивачем на погашення комісії направлено отримані від відповідача кошти у розмірі 22 643 грн, а тому від загальної суми заборгованості слід відняти розмір заборгованості за комісією (44 912,69 грн) та розмір сплаченої комісії (22 643 грн), відповідно залишок заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача становить 49 662,56 грн без нарахованої та сплаченої комісії за обслуговування кредиту.

Позивач правом подати відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не скористався.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи, зокрема в електронній формі, вбачається, що 08 вересня 2021 року ОСОБА_1 підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ» у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті договору комплексного банківського обслуговування, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені договором комплексного банківського обслуговування послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив, що дає свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах.

Відповідно до заяви № 301 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 08 вересня 2021 року банк надає позичальнику споживчий кредит у сумі 95 294 грн на загальні цілі, для сплати разової комісії - 0 грн, на строк - 36 місяців, розмір процентної ставки 0,01% річних. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99% річних (пункт 5 кредитного договору). Схема повернення кредиту: ануїтетна (рівними платежами). Графік платежів визначено в договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, дата платежу до 8 числа кожного календарного місяця, платіжні періоди з 08 вересня 2021 року по 08 вересня 2024 року; сума платежу за розрахунковий період 5496,75 грн щомісячно та 5496,68 грн (останній платіж); комісія за обслуговування кредитної заборгованості 2849,29 грн щомісяця.

08 вересня 2021 року відповідач підписав паспорт споживчого кредиту.

Позивачем на підтвердження своїх вимог було також надано Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (редакція діє з 15 березня 2021 року), виписку по рахункам, платіжну інструкцію № TR.52002233.72372.8810 від 08 вересня 2021 року про перерахування кредитних коштів відповідачу в розмірі 95 294 грн.

31 жовтня 2023 року позивач направив відповідачу письмову вимогу (повідомлення) за вих. № 44.2.2/47 про погашення заборгованості за кредитом у загальному розмірі 117 218,25 грн.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 29 жовтня 2023 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором № 301 від 08 вересня 2021 року складає 117 218,25 грн, з яких: заборгованість по сумі кредиту 72 298,53 грн; заборгованість по процентам 7,03 грн; заборгованість по комісії 44 912,69 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за кредитним договором не погашає, суд вважав за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 117 218,25 грн.

Колегія суддів не може повністю погодитися з такими висновками місцевого суду.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» (тут і далі в редакції на час виникнення спірних правовідносин) після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Згідно частини другої статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).

За обставинами цієї справи пунктом 5 кредитного договору від 08 вересня 2021 року встановлено комісію 2,99% за обслуговування кредитної заборгованості, що становить 2849,29 грн щомісячно.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в кредитному договорі не зазначено конкретного переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія, також АТ«ПУМБ» не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, а тому положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

З огляду на зазначене, відсутні підстави для стягнення заборгованості за комісією у розмірі 44 912,69 грн.

Крім того, з наданої позивачем виписки з особового рахунку відповідача та розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем на погашення комісії направлено отримані від відповідача кошти у розмірі 22 643 грн. Оскільки умова договору про стягнення щомісячної комісії є нікчемною, тому заборгованість за кредитом також слід зменшити на вказану суму коштів спрямованих на погашення заборгованості по комісії.

Отже, розмір заборгованості за кредитним договором становить 49 662,56 грн (117 218,25 грн 44 912,69 грн 22 643 грн).

За встановлених обставин справи рішення суду на підставі пунктів 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову АТ «ПУМБ», яким слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 301 від 08 вересня 2021 року у розмірі 49 662,56 грн.

Відповідно до приписів частин 1, 13 ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, слід стягнути зі ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 909,74 грн - за розгляд справи в суді першої інстанції та з позивача на користь відповідача 3220,80 грн за апеляційний перегляд справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судове рішення у даній справі не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 367; 374; 376; 381-382 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Булановим Олексієм Михайловичем, задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду від 18 червня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 301 від 08 вересня 2021 року у розмірі 49 662 гривні 56 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 909 гривень 74 копійки за розгляд справи в суді першої інстанції

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3220 гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова