26.02.2025 Справа № 696/482/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Шкреби В.В.,

присяжних Пархоменко Л.Д.,

Шрамко Л.С.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участі

представника заявника ОСОБА_1 ,

представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , прож. по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Кам`янська міська рада Черкаського району Черкаської області (, вул. Героїв Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_4 (далі Заявник) звернувся в суд із вказаною заявою, яку мотивував наступним.

Заявник являється рідним сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на обліку у лікаря-психіатра, оскільки страждає на деменцію. Мати заявника проходила курс лікування в психіатричний лікарні з 15 квітня 2021 по 18 травня 2021 року, з 04 лютого 2022 по 24 лютого 2022 року. Через хворобу потребує постійного догляду та сторонньої допомоги. Рідні сестри заявника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовились порушувати питання про встановлення опіки над матір`ю, проте заявник бажає стати її опікуном.

У зв`язку з чим, просив визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити його її опікуном.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, надано сторонам строк для подачі заяв по суті.

Ухвалою суду від 17 червня 2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу і зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року провадження по справі відновлено.

Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні сторона заявника просила заяву задовольнити. Заявник розповів суду, що на даний час проходить службу у Збройних силах України. Проживає у м. Київ. Щоб навідатись до матері пише рапорти. Рідна сестра ОСОБА_6 хворіє та її чоловік є інвалідом і потребує турботи. Інша сестра ОСОБА_7 віддалено мешкає від матері в м. Золотоноша і її чоловік теж хворіє. Заявник як найменший син має можливість доглядати за матір`ю і вона його найбільше слухається. До 2022 року працював водієм у м. Київ. В с. Телепино тільки має зареєстроване місце проживання. Фактично мешкає на даний час у квартирі доньки в м. Київ. Донька та дружина на час військового стану виїхали на проживання в Німеччину. Якщо суд призначить його опікуном, він приїде жити в с. Телепино і буде доглядати матір, яка мешкає в с. Вербівка. Гадає, що зможе знайти роботу як в м. Кам`янка, так і в с. Вербівка, а його сім`я не буде заперечувати проти опікунських обов`язків, та навіть припускає, що дружина теж переїде жити в село. На даний час сестра ОСОБА_6 допомагає доглядати матір, він переказує при необхідності кошти, приймає участь у закупівлі дров. Також, в м. Кам`янка мешкає тітка заявника, яка є рідною сестрою матері.

Представник заінтересованої особи та представник особи, щодо якої вирішувалось питання про встановлення опіки, проти задоволення заяви не заперечували.

Свідок ОСОБА_6 пояснила вона та її брат ОСОБА_4 (далі - Заявник) тривалий час доглядають матір. Вказала, що більше доглядом займалась саме вона. Займались її лікуванням, через її агресивність сусіди її бояться і не ходять до неї. Матір більше слухається заявника. Заявник часто приїздить, допомагає матері, готує їжу. З іншою сестрою вони майже не спілкуються. Заявник може взяти на себе опікунські функції, так як свідок сама має доглядати за хворим чоловіком, коли і сама має проблеми зі здоров`ям. Свідок вказала, що заяви про відмову від опікунських функцій до міської ради не писала і не подавала. Не писала такої заяви і інша сестра ОСОБА_7 , припускає, що такі заяви замість них могла написати і подати донька.

Свідок ОСОБА_7 подала до суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти призначення опікуном заявника і просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Як установлено судом, заявник являється рідним сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25 серпня 1973 року (а.с. 5).

Окрім заявника, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має ще двох дочок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 67-71), яка проживає по АДРЕСА_2 (а.с. 54) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.77), яка проживає по АДРЕСА_3 (а.с. 55).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має діагноз деменція, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра, проходила курси лікування в психіатричній лікарні (а.с. 9-11).

У заявника добре здоров`я (а.с. 12), він має зареєстроване місце проживання в с. Телепино (а.с. 7), тоді як згідно наданих ним пояснень та показів свідка ОСОБА_6 проживає в м. Київ. Заявник має дружину і доньку, які з ним проживали в м. Київ і на даний час мешкають у Німеччині.

Згідно висновку № 2-1 опікунської ради при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради від 10 квітня 2024 року (а.с. 13-14), цей орган не висловив заперечень на призначення заявника опікуном його матері. Такі ж висновки викладенні і в поданні.

Згідно цього ж висновку, до ради були подані заяви сестер заявника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про небажання виконувати опікунські повноваження по відношенню до їх матері, тоді як згідно наданих суду показів свідок ОСОБА_6 нею не було підтверджено подачу такої заяви, як і поставлено під сумнів можливість подачі такої заяви іншою сестрою ОСОБА_7 .

Чоловік свідка ОСОБА_8 являється учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС і має інвалідність 2 групи (а.с. 72-76)

Суду надані копії відповідних заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 54-55).

Заявник ОСОБА_4 на даний час проходить службу у Збройних силах України (а.с. 57-66).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 610 від 30 жовтня 2024 року (а.с. 91-92) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язка з хворобою не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, потребує стороннього догляду та має прояви хронічного стійкого психічного розладу.

Згідно акту обстеження від 04 квітня 2024 року (а.с. 111) ОСОБА_5 проживає в с. Вербівка, де заявник їй створює належні умови існування.

Згідно статті 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За визначенням статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними, а за статтею 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У частинах 2-5 статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, яка виявила бажання бути опікуном за її письмовою заявою. Опікун переважно призначається з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, а також можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі - Правила).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Таким чином, вирішуючи питання про призначення опіки, суд не діє самостійно, а приймає рішення на підставі подання органу опіки та піклування за його заявою чи заявою особи, призначеної піклувальником або опікуном.

Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року всправі №372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).

Судом встановлено, що через психічний розлад з урахуванням висновку експерта ОСОБА_5 потребує постійного догляду та нагляду, а отже потребує опіки і її слід визнати недієздатною, тому заява в цій частині підлягає обов`язковому задоволенню.

Щодо вимоги заяви про призначення опікуном саме заявника суд виходить з такого.

Учасники судового процесу повинні добросовісно користуватись процесуальними правами та зловживання ними не допускається. Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків.

Призначення опікуна недієздатній особі здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке має відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, бути подане в належній процесуальній формі згідно ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування повинен якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Суд не може прийняти як доказ подання та висновок органу опіки та піклування про можливість виконання обов`язків опікуна саме заявником, оскільки свідок ОСОБА_6 заперечувала подачу нею та сестрою ОСОБА_7 заяв про відмову від опікунства, а сам висновок не враховує тієї обставини, що заявник тільки прописаний в сусідньому селі, сам проживає в м. Київ, що є значно віддаленим від місця проживання матері, що ставить під сумнів належну мотивацію органом, який видав висновок, можливості особи виконувати функції опікуна, що вимагається положеннями статті 63 ЦК України.

На підтвердження таких висновків суду слугує і той факт, що заявник з 25 липня 2022 року (а.с. 58) проходить військову службу, і сама по собі вказана обставина унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків опікуна, так як щоденний догляд не можливо забезпечити в таких умовах.

З іншої сторони, заявник не позбавлений можливості надалі бути опікуном, якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають йому в повному обсязі виконувати обов`язки опікуна.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 26 червня 2024 року по справі № 742/887/23 та постанові від 04 грудня 2024 року по справі № 634/1126/23.

Відмова в задоволені вимог призначення заявника опікуном не позбавляє орган опіки та піклування обов`язку вирішити питання опіки над недієздатною.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що в цій частині в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , прож. по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Кам`янська міська рада Черкаського району Черкаської області (, вул. Героїв Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Покласти виконання обов`язків опікуна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконавчий комітет Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області як орган опіки та піклування до встановлення і призначення опікуна.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Оплата експертизи, вартість якої складає 6180 (шість тисяч сто вісімдесят) грн. 36 коп., здійснюється за такими реквізитами: 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України», НОМЕР_3 , призначення платежу: «Черкаська філія СЕ ДУ «ІСП МОЗУ», за проведення експертизи ОСОБА_5 », МФО: 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва.

Встановити строк дії рішення суду на два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Шкреба В.В.

Присяжні: Пархоменко Л.Д.

Шрамко Л.С.