Справа № 383/1571/24
Номер провадження 2/383/128/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

при секретарі судового засідання Могиленко В.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі АТ «ОТП Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 20.01.2016 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №, відповідно до умов якого відповідач отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п.1 кредитного договору - кредит у розмірі 20477 грн. 83 коп. на придбання товару у продавця на строк до 20.01.2017 року та відповідно до п. 2 кредитного договору (видача та обслуговування кредитної картки позичальника) - кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту у розмірі 500 грн. (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації), за користування якою банк нараховує проценти в розмірі 2,5% в місяць, по операціях розрахунків карткою за товари та послуги в мережі інтернет та 5% в місяць по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, кредит видається у розмірі 20327 грн. 83 коп. на цільове використання кредиту: на придбання товару у продавця, у розмірі 150 грн. - на сплату послуг за надання виписок в електронному вигляді (смс інформування). Загальний розмір кредиту 20477 грн. 83 коп. Доказом придбання товару за кошти банку є рахунок-фактура та видаткова накладна продавця із чітко визначеним товаром отриманим у кредит та сумою розрахунку за товар, із вказівкою на реквізити сторін та/або одного із сторін, та підписом позичальника. На підтвердження здійснення оплати товару по рахунку-фактурі позивач надав копію фіскального чеку про оплату від 20.01.2016 року. Зазначив, що банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю, натомість відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, в зв`язку з чим, станом на 01.10.2024 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 1089 грн. 97 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 855 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками 75 грн. 17 коп., заборгованості за прострочене тіло кредиту 155 грн. 00 коп. та заборгованості за простроченими відсотками 4 грн. 80 коп.

Також вказує, що 25.10.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі кредитний договір № шляхом підписання удосконаленим електронним підписом клієнта, на підставі якого банк надав позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, а також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені кредитним договором та правилами кредитування. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, кредит видається у розмірі 55950 грн. 00 коп. на цільове використання кредиту: на рефінансування (погашення заборгованості позичальника перед кредитором першої черги (АТ «ОТП Банк») за кредитним договором першої черги (кредитним договором №_CARD) від 20.01.2016 року. На виконання умов кредитного договору № від 25.10.2023 року АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується переказом коштів та меморіальним ордером №33045527 від 25.10.2023 року. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 20% річних. Дата остаточного повернення кредиту 25.10.2028 року. Відповідно до п.1.2 кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Зазначив, що банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю, натомість відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, в зв`язку з чим, станом на 14.10.2024 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 55377 грн. 70 коп. яка складається із заборгованості за тілом кредиту 51916 грн. 21 коп. та заборгованості за відсотками 3461 грн. 49 коп.

Посилаючись на вищевикладене позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договорами у загальному розмірі 56467 грн. 67 коп., атакож понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 24.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.154-155).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи, який призначено на 11.02.2025 року без його участі та ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (а.с.167-168).

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що подав до суду відповідну заяву (а.с.171).

Частиною ч.ч. 1, 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач визнав позов, про що подав до суду окрему письмову заяву про визнання позову, і визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вбачає наявність законних підстав для визнання відповідачем позову.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.01.2016 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №, відповідно до умов якого відповідач отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п.1 кредитного договору - кредит на придбання товару/послуг у продавця в загальному розмірі 20477 грн. 83 коп., з яких 20327 грн. 83 коп. на придбання товару/послуг у продавця, 150 грн. на сплату послуг за надання виписок в електронному вигляді (смс-інформування) на строк 12 місяців до 20.01.2017 року, зі сплатою 0,01% річних та відповідно до п.2 кредитного договору - кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту у розмірі 500 грн. (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації), за користування якою банк нараховує проценти в розмірі 2,5% в місяць, по операціях розрахунків карткою за товари та послуги в мережі інтернет та 5% в місяць по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки (а.с.106-107).

20.01.2016 року відповідачем у ТОВ «Комфі Трейд» було придбано товарів на загальну суму 20327 грн. 83 коп., що підтверджується копіями рахунку-фактури №СФКІF-, видаткової накладної №PHKIF-000000038 та фіскального чеку (а.с.109, 110, 111).

Відповідно до довідки, виданої АТ «ОТП Банк» 15.10.2024 року щодо зміни кредитного ліміту, відповідачу за кредитним договором №_CARD від 20.01.2016 року встановлено кредитний ліміт 20.01.2016 року у розмірі 500 грн., який в подальшому змінювався, останній раз 04.03.2024 року до 1000 грн. (а.с.108).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №_CARD від 20.01.2016 року та довідки про наявність заборгованості, станом на 01.10.2024 року загальна сума заборгованості складає 1089 грн. 97 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 855 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками 75 грн. 17 коп., заборгованості за прострочене тіло кредиту 155 грн. 00 коп., заборгованості за простроченими відсотками 4 грн. 80 коп. (а.с.16-24, 25).

Як вбачається з досудової вимоги №5470/2024 від 04.10.2024 року, банк звертався до відповідача з вимогою достроково повернути кредит, проценти та інші належні до сплати платежі за кредитним договором №_CARD від 20.01.2016 року з моменту отримання цієї вимоги у розмірі 1089 грн. 97 коп. (а.с.131-132, 133, 134-136).

Крім того, 25.10.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі кредитний договір №, за умовами якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, а також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені кредитним договором та правилами кредитування. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, кредит видається у розмірі 55950 грн. 00 коп. на цільове використання кредиту: на рефінансування (погашення заборгованості позичальника перед кредитором першої черги (АТ «ОТП Банк») за кредитним договором першої черги №_CARD від 20.01.2016 року. Дата остаточного повернення кредиту 25.10.2028 року. Процентна ставка за користування кредитом фіксована 20,00% річних. Відповідно до п.1.2 кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів (а.с.64-66).

Додатком №1 до кредитного договору № є графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, в якому обумовлено періоди та суми сплати кредиту, процентів, інших платежів не передбачалося (а.с.67-69).

На підтвердження укладення кредитного договору № позивачем також надано до суду: паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) (а.с.70-71); додаток №1 до паспорту споживчого кредиту орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту (72-73); правила кредитування (публічні) редакція діє з 17.08.2023 року (а.с.75-83); договір про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію (публічний) редакція діє з 16.10.2023 року з додатками (а.с.84-105).

На виконання умов кредитного договору № АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується меморіальним ордером №33045527 від 25.10.2023 року (а.с.74).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №, станом на 14.10.2024 року загальна сума заборгованості складає 55377 грн. 70 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 51916 грн. 21 коп. та заборгованості за відсотками 3461 грн. 49 коп. (а.с.15).

Як вбачається з досудової вимоги №5493/2024 від 04.10.2024 року, банк звертався до відповідача з вимогою достроково повернути кредит, проценти та інші належні до сплати платежі за кредитним договором № від 25.10.2023 року з моменту отримання цієї вимоги у розмірі 55377 грн. 70 коп. (а.с.125-126, 127, 128-130).

Згідно наданого позивачем звіту-рахунку (виписка про рух коштів по рахунку) за період з 21.01.2016 року по 01.10.2024 року вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, погашав заборгованості за тілом кредиту та по нарахованим відсотками, однак належним чином зобов`язань щодо їх повернення не виконав (а.с.21-63).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи викладені обставини справи та те, що відповідач повністю визнав позов і визнання відповідачем позову прийняте судом, а також те, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини викладені в позовній заяві щодо порушення відповідачем зобов`язання за кредитними договорами перед позивачем та порушення ним вказаних вище норм законодавства, тому суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог та задоволення позову в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Задовольняючи позовні вимоги повністю, суд у відповідності до ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість у загальному розмірі 56467 (п`ятдесят шість тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 67 коп., з яких:

- заборгованість за кредитним договором № від 25.10.2023 року станом на 14.10.2024 року становить 55377 грн. 70 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 51916 грн. 21 коп. та заборгованості за відсотками 3461 грн. 49 коп.;

- заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 20.01.2016 року станом на 01.10.2024 року становить 1089 грн. 97 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 855 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками 75 грн. 17 коп., заборгованості за прострочене тіло кредиту 155 грн. 00 коп. та заборгованості за простроченими відсотками 4 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», , адреса місцезнаходження: вул. Жилянська, 43, м. Київ, п.і. 01033.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Повне судове рішення складено 24.02.2025 року.

Суддя В.В. Бондаренко