Справа № 401/2713/24

УХВАЛА

25 лютого 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2024 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ТОВ "Веллфін" задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 31.08.2021 року в розмірі 19650 гривень.

12 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом під час ухвалення рішення не в повному обсязі з`ясовано всі обставини справи, а саме: між сторонами взагалі відсутні кредитні відносини, жодних договорів вона

не укладала, відповідач не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, позивачем невірно обраховано розмір відсотків, що були стягнуті за рішенням суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення з додатками, суд приходить до наступного висновку:

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2024 року позовні вимоги ТОВ "Веллфін" задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 31.08.2021 року в розмірі 19650 гривень та судові витрати.

Факт наявності кредитних відносин чітко встановлений судом у рішенні суду від 28 листопада 2024 року, при цьому відповідачем заперечується факт кредитних відносин з ТОВ "Веллфін" та отримання кредитних коштів на суму 6500 гривень.

Згідно інформаційної довідки від 17.09.2024 року на рахунок НОМЕР_1 були перераховані кошти в сумі 6500 гривень за договором від 31.08.2021, чим підтверджується факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів від ТОВ "Веллфін".

Твердження відповідача про відсутність підстав для ухвалення судом заочного рішення спростовуються наявністю в матеріалах справи доказів про виклик відповідача ОСОБА_1 до суду, а саме поштовим повідомленням, крім того представник відповідачки звертався до суду із заявою про відкладення розгляду справи, що підтверджує факт обізнаності про розгляд справи судом(а.с.105, 106).

12 листопада 2024 року до суду був надісланий відзив на позов, який обґрунтований тим, що ОСОБА_1 не укладала кредитних договорів та отримували кредитних коштів, з серпня по вересень 2021 року з нею спільно проживала її знайома ОСОБА_2 , яка ймовірно шляхом використання та розповсюдження конфіденційної інформації про особу, оформила на ім`я ОСОБА_1 згаданий кредит.

На підтвердження позиції ОСОБА_1 до суду був наданий витяг з ЄРДР від 19.10.2024 року. За наслідками досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру, відомостей про інші будь-які слідчі дії до суду надано не було.

Позиція ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення суду від 12 лютого 2025 року спрямована на небажання виконувати кредитні обов`язки і як наслідок незгоду з судовим рішенням, що не може бути підставою для скасування заочного рішення суду.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості немає, так як заявник не повідомив суд про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду в порядку передбаченому ч.4 ст.287 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

25.02.2025