Справа № 274/7446/24 Провадження № 2/0274/279/25 РІШЕННЯ
11.02.2025 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. за участю секретаря судового засідання Юсової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
І. Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із позовом, у якому просить:
Позивач вказує, що 11.05.2021 на підставі договору факторингу №11052021 укладеного між ТзОВ «ФК «Інвест Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі позивач, ТОВ "ФК "ЄАПБ"), та відповідно до реєстру боржників від 11.05.2021 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики 6222,50 грн, з яких 1900 грн заборгованість за основною сумою боргу; 4322,50 грн - заборгованість по відсотках.
Позивач зазначає, що всупереч умов договорів позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання та заборгованість за договорами позики не погасив ні перед первісними кредиторами, ні перед позивачем.
З метою захисту свого порушеного права позивач звернувся до суду з даним позовом.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Ухвалою суду від 23.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.
24.10.2024 на адресу суду надішов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить ухвалити судове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. На обґрунтування доводів зазначає, що позивачем не доведено належними та допустими доказами факт отримання кредитних коштів від позикодавця, не доведено чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну карту, не долучено первинних бухгалтерських документів, виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки на яку клієнту мали перерахувати кошти. Додані до позову копії договорів позики та кредиту самі по собі не є достатніми доказами, які підтверджували обставини укладення відповідачем договорів позики та кредиту в електронній формі.
28.10.2024 надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача зазначає, що між сторонами укладено договір в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису. Відповідач через особистий кабінет на веб-сайті первісного кредитора подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе та підтвердив умови отримання кредиту. Клієнт здійснює оформлення кредиту шляхом заповнення завки на отримання кредиту на сайті товариства обов`язково вказуючи всі дані зазначені в заявці, як обов`язкові для заповнення. Сторони домовилися, що всі документи щодо надання кредиту підписуються клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, що свідчать про наявність волі відповідача для укладення договору в електронній формі на погоджених умовах шляхом підписання кредитного договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідачем не спростовано презумпцію правомірності кредитного договору.
Одночасно представник позивача подав клопотання про долучення розрахунку заборгованості та копії інформаційної довідки від 28.08.2024, яку просив врахувати разом з вищевказаними доказами, при розгляді справи.
12.11.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи розрахунку заборгованості за Договором № 76845737 ТОВ "1Безпечне агенство необхідних кредитів".
11.02.2025 представник відповідача - адвокат Паламарчук С.В. подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, проти задоволення позову заперечує.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ст. 11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів.
Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду
Судом встановлено, що 10.10.2023 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 (відповідач) укладений договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №76845737 у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Згідно із умовами договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальнака, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (п.1 договору).
Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договром про споживчий кредит, що є додатком №1 до договору позики №76845737 від 10.10.2023 визначено термін кредитування, розмір загальної вартості кредиту, реальну річну процентну ставку та проценти за користування кредитом.
14.06.2021 між ТОВ "1Безпечне агенство необхідних кредитів" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №14/06/21 відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги за кредитними договорами ТОВ "1Безпечне агенство необхідних кредитів".
Відповідно до додаткової угоди від 28.07.2021 №2 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 сторони договору факторингу погодили внести зміни до п.1.3 договору та викласти такий пункт у новій редакції, а саме обов`язок клієнта про повідомлення боржників про відступлення прав права вимоги…».
Відповідно до додаткової угоди від 27.02.2024 №20 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 сторони договору факторингу визначили цією додатковою угодою загальну суму прав вимоги, що відступається згідно, зокрема, реєстру боржників №18 від 27.02.2024 без зазначення суми у гривнях та у відсотках стосовно ціни продажу від основної суми заборгованості (тіло кредиту), які фактор сплачує клієнту згідно реєстру боржників №18 від 27.02.2024, що становить у гривнях без зазначення такої суми у гривнях.
Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників №18 від 27.02.2024 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ "1Безпечне агенство необхідних кредитів" (клієнт) передав, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" (фактор) прийняв реєстр боржників №18 кількістю 3706 без зазначення суми заборгованості .
Так, п.1.3 договору передбачає, що кредит надається строком на 30 календарних днів та за користування кредитом клієнт сплачує кредитодавцю 547,5% (процентів) річних від суми кредиту.
Згідно з графіком платежів, погодженим сторонами, сума кредиту становить 1900 грн, а нарахований процент 855 грн. Всього до сплати разом 2755 грн.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Аналогічні за змістом висновки, викладені і у постанові Верховного Суду від 11.09.2019 по справі №755/2284/16-ц.
При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.
Позивачем ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не було надано жодного первинного документу, який би засвідчив, що позикодавцем були перераховані грошові кошти відповідачу в розмірах, що передбачені договорами позики, а відповідач ці кошти отримав.
Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування.
Тобто, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.
Надаючи оцінку поданим позивачем доказам, суд приходить до висновку про те, що інформаційна довідка № 759/08 від 28.08.2024 ТОВ «Платежі Онлайн», відповідно до якої 02.09.2019 проведена транзакція видача кредиту на суму 1900 грн на платіжну картку НОМЕР_1 , не є належними доказами, які підтверджують здійснення фінансової операції щодо переказу грошових коштів саме відповідачу.
Така довідка не дає можливість ідентифікувати належність відповідних даних, наведених у ній, саме відповідачу, зокрема належності банківської картки, НОМЕР_1 відповідачу. Матеріалами справи не підтверджено, що картка з таким номером була видана відповідачу. Не вказується і самим відповідачем у заяві при прийняття оферти (акцепту) номеру банківської карти.
Надані суду розрахунки заборгованості є односторонніми документами, що не відображають об`єктивно розмір заборгованості при відсутності доказів на підтвердження видачі кредиту та не є безспірним доказом існування між сторонами договірних відносин та розміру боргу.
Будь-яких інших доказів щодо підтвердження заборгованості відповідача за укладеними кредитними договорами позивачем суду не надано.
Суд також звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження оплати за договорами факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 та № 11.05.2021 №11052021.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивач належними та допустимими доказами не довів обгрунтованість заявлених вимог як відносно наявної у відповідача заборгованості за договрами позики, так і набуття прав вимоги за такими договорами.
На підставі викладених вище фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.
V. Розподіл судових витрат
У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 354,355 ЦПК України, суд
У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри 30, м.Київ, 01032, адреса для листування: вул. Лісова 2, поверх 4, м. Бровари, Київська область, 007400, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 24.02.2025 ( суддя перебувала на лікарняному в період з 12.02.2025 по 21.02.2025).

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА