Справа № 142/287/23
Провадження № 22-ц/801/519/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Нестерук В. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

25 лютого 2025 рокуСправа № 142/287/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 02 січня 2025 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Студенянського ліцею Тульчинського району Вінницької області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2025 року ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області клопотання представника відповідача - адвоката Лукавського А.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено в даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

16 січня 2025 року, не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 02 січня 2025 року про призначення експертизи у вказаній цивільній справі.

22 січня 2025 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано вказану справу із Піщанського районного суду Вінницької області.

06 лютого 2025 року з Піщанського районного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

10 лютого 2025 року ухвалою Вінницького апеляційного суду вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки виклад прохальної частини скарги не відповідав повноваженням суду апеляційної інстанції, визначеним ст. 374 ЦПК України, про що повідомлено скаржника і надано йому строк для усунення вищенаведених недоліків шляхом подання виправленої апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 356, 374 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

17 лютого 2025 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги із доданою до неї виправленою апеляційною скаргою у новій редакції.

У виправленій апеляційній скарзі ОСОБА_1 детальніше викладає обставини справи, підстави оскарження та в прохальній частині просить скасувати частково ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 02 січня 2025 року та одночасно змінити її, виключивши з резолютивної частини ухвали необхідність дослідження експертами матеріалів цивільної справи № 142/287/23, де містяться умовно-вільні зразки почерку позивача: копії витягу із наказу № 34-кТР від 17.08.2022 року, копії трудової книжки, заяви від 05.05.2020 року, копії витягу із наказу № 20-K/ТP, копії заяви від 18.08.2021 року, копії витягу із наказу № 36-K/TР, копії паспорта ОСОБА_1 , копії довіреності, які виконані не позивачем, та додати до переліку документів, який підлягає дослідженню експертами Журнал реєстрації інструктажів з безпеки життєдіяльності у загальноосвітньому навчальному закладі, який розпочатий 03.09.2015 року, на 24 аркушах, де також наявні виконані ОСОБА_1 численні підписи і написання тексту « ОСОБА_1 ».

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що подана ОСОБА_1 заява про усунення недоліків із долученою до неї виправленою апеляційною скаргою у новій редакції за своїм змістом фактично є доповненням та зміною первинної апеляційної скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Як визначено статтею 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, цивільним процесуальним законодавством не передбачено поновлення строку на подачу доповнень та змін до апеляційної скарги, поданих поза строком на апеляційне оскарження.

Отже, право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що заяви про внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, подані після визначеного процесуальним законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові (постанова Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі №755/5301/16-ц, постанова Верховного Суду від 23 травня 2023 року у справі №753/13140/17).

Так, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена у цій справі 02 січня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Таким чином, останнім днем для подачі апеляційної скарги на вказану ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області та, відповідно доповнень чи змін до неї, є 17 січня 2025 року. Відтак, враховуючи положення ст. 354, 364 ЦПК України, ОСОБА_1 могла доповнити чи змінити свою апеляційну скаргу у строк до 17 січня 2025 року, однак зробила це з пропуском встановленого процесуальним законом строку.

Враховуючи викладене, оскільки доповнена та змінена апеляційна скарга була подана скаржником після закінчення строку на апеляційне оскарження, то така апеляційна скарга, в силу вимог ст. 126 ЦПК України, не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, скаржником належним чином не усунуто недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 10 лютого 2025 року, оскільки суду так і не було надано виправленої апеляційної скарги із викладеною прохальною частиною у редакції, яка відповідає повноваженням суду апеляційної інстанції, визначеним ст. 374 ЦПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 10 лютого 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 127, 185, 354, 356, 357, 364, 374 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги із доданою до неї доповненою та зміненою апеляційною скаргою у новій редакції залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Продовжити ОСОБА_1 строк виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 10 лютого 2025 року на десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для надання належним чином оформленої апеляційної скарги з урахуванням положень ст. 356, 374 ЦПК України.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук