печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В при секретарі Корнелюка Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «НІК. ЮЕЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТИНГ Україна» про захист честі, гідності та діловою репутації,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «НІК. ЮЕЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТИНГ Україна» про захист честі, гідності та діловою репутації. Ухвалою судді від 13 червня 2024 року відкрито провадження для розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. 10.12.2024 року, судом отриману 16.12.2024 р, представник позивача подав клопотання про заміну відповідача оскільки Регістратором домену ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 на якому розповсюджується недостовірна інформація (на вищевказаних сайтах) - ТОВ «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» (Відповідач 2), а реєстрантами доменів «ІНФОРМАЦІЯ_5», «ІНФОРМАЦІЯ_6» є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно, то вищевказані особи є належними Відповідачами у справі № 757/24094/24-ц замість первісного ТОВ «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ». В судове засідання сторони, які беруть участь у справі, не з`явились, повідомлялись вчасно та належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд даного клопотання у його відсутність, інші учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені. Дослідивши зміст клопотання про заміну неналежного відповідача, а також матеріали цивільної справи, що стосуються даного клопотання, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК України). Так, при визначенні того, чи є відповідач належним або неналежним, вирішальне значення має приналежність спірних прав і обов`язків. Належна сторона є носієм або спірних прав, або спірних обов`язків. Неналежний відповідач - особа, відносно до якої за матеріалами справи виключається припущення про те, що вона є суб`єктом спірного правовідношення. Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. За змістом ст. 46, 47 ЦПК України сторони мають бути наділені цивільними правоздатністю та дієздатністю. З урахуванням викладеного, зважаючи на підстави поданого позивачем клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну неналежного відповідача - ТОВ «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» на належних - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 51 ЦПК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 51, 178, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «НІК. ЮЕЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТИНГ Україна» про захист честі, гідності та діловою репутації - задовольнити. Замінити первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» у справі № 757/24094/24-ц на належних Відповідачів: - ОСОБА_2 , Поштова адреса 10010, м. Київ, телефон НОМЕР_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_2 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 . Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про заміну неналежного відповідача, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів. Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ухвала оскарженню не підлягає. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В.Остапчук