Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 753/6140/24
Номер провадження 2-п/711/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

за участю:

секретаря судових засідань: Шульга А.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКЛЕПІОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що на початку січня 2025 року йому стало відомо, що відносно нього існує заочне рішення по справі № 753/6140/24 від 18.09.2024 року, яким стягнуто з нього на користь ТОВ «Асклепіон» грошову заборгованість в сумі 77470 грн. 40 коп., інфляційні втрати в розмірі 4043 грн. 40 коп., відшкодування матеріальних збитків в розмірі 47 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 2969 грн. 26 коп.

Зазначає, що дійсно з 11 жовтня по 17 жовтня 2022 року ТОВ «Асклепіон» йому надавав медичні послуги.

Як зазначає позивач, загальна сума грошової заборгованості за Договором становить суму 55336 грн. 00 коп. за оплату наданих послуг та 22134 грн. 40 коп. штрафу за порушення строків оплати медичних послуг. Загальна сума заборгованості 77470 грн. 40 коп.

Вказує, що дані твердження не відповідають дійсності, оскільки, ним була повернута більш значна сума, ніж вказано у позові, також він не згідний зі штрафом за порушення строків оплати медичних послуг, а також з загальною сумою заборгованості.

Як стверджує позивача, 18 серпня 2023 року ТОВ «Асклепіон» направило йому Вимогу щодо сплати заборгованості та штрафу за порушення строків оплати медичних послуг від 17 серпня 2023 року № 17-08/2023. Однак, жодної вимоги він не отримував.

Відносно обставин, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву полягають в наступному.

У травні 2024 року позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом про стягнення боргу. На той час він проживав у Київській області, але жодних повідомлень про виклик до суду він не отримував. Про існування відповідного рішення дізнався випадково.

В зв`язку з вищевикладеним, він як відповідач не з`явився у судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання, виходячи з того, що не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання, а тому не знав про таке повідомлення. Жодного поштового повідомлення, судові повістки до суду йому не надходили та відповідно він не отримував. Підтвердженням того, що він не отримував будь-які повідомлення чи повістки до суду мають бути відсутність в матеріалах справи повідомлення про вручення листів.

Зазначає. Що починаючи з початку 2020 року він проживав у Києві разом зі своєю родиною. Під час повномасштабного вторгнення РФ він записався до лав територіальної оборони, а саме, у квітні 2022 року, про що ним був укладений контракт добровольця територіальної оборони у ЗСУ.

В свою чергу, 02.03.2023 року медичною комісією його було визнано придатним до військової служби, а 14.03.2023 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року було призвано у ЗСУ, згідно бойового розпорядження в даний час перебуває у зоні бойових дій та несе службу, з вкрай рідкими відпустками щоб побачити дітей.

Починаючи з серпня 2023 року він перебував вже у навчальному таборі, потім бойове розпорядження, відповідно до якого він перебуває на Сході країни, захищаючи державу від ворога. У нього не було фізичної можливості отримувати вимоги від позивача або виклики до суду, а відповідно і тому і були пропущені відповідні строки для перегляду заочного рішення.

Просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; переглянути заочне рішення та скасувати заочне рішення по даній справі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача «Асклепіон» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В матеріалах справи є заява представника ТОВ «Асклепіон» Коренькової Ольги Вячеславівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проте, на відеозв`язок представник ТОВ «Асклепіон» не вийшла.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що 18 вересня 2024 року заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси позовні вимоги ТОВ «Асклепіон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АСКЛЕПІОН» грошову заборгованість в сумі 77470 грн. 40 коп., інфляційні втрати в розмірі 4043 грн. 40 коп., відшкодування матеріальних збитків в розмірі 47 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 2969 грн. 26 коп.

Відповідно до матеріалів справи, 12 квітня 2022 року між Міністерством оборони України в особі Командира Добровольчого формування № 29 територіальної громади м. Києва Спеціального призначення «Хорт» 128 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_1 окремої бригади територіальної оборони м. Києва, який діє на підставі Наказу Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 18.03.2022 року № 40 та ОСОБА_1 підписано Контракт добровольця територіальної оборони у Збройних Силах України.

04 жовтня 2023 року Командиром військової частини НОМЕР_2 солдату ОСОБА_1 видано посвідчення про відрядження з 05 жовтня 2023 року.

В матеріалах справи наявний супровідний лист № 753/6140/24/16274/2024 від 23 вересня 2024 року, відповідно до якого Придніпровським районним судом м. Черкаси на адресу ОСОБА_1 , а саме, АДРЕСА_1 було направлено копію заочного рішення від 18 вересня 2024 року.

Конверт з рекомендованим повідомленням з копією заочного рішення повернувся до суду 18 жовтня 2024 року без вручення.

За таких обставин, суд погоджується із доводами ОСОБА_1 про те, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 18 вересня 2024 року пропущено відповідачем із поважних причин та цей строк підлягає поновленню.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач (заявник) ОСОБА_1 посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 274, 287-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2024 року по справі № 753/6140/24.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 18 вересня 2024 року по справі № 753/6140/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКЛЕПІОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 25 березня 2025 року о 12 год.30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб