Провадження № 2/686/1096/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26 лютого 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

за участю

представника позивача Кармаліти Т.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

У своєму позові ОСОБА_4 просила визнати за нею право особистої приватної власності на нежитлове приміщення загальною площею 21.3 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 приміщення 2а та на квартиру, загальною площею 79,5 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , припинивши право спільної сумісної власності ОСОБА_3 на вказане майно та скасувати реєстрацію в державному реєстру речових прав щодо права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 21,3 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 приміщення 2а та на квартиру, загальною площею 79,5 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_3 .

У поданому ОСОБА_3 останній просив в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ним право власності на квартиру, загальною площею 79,5 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_4 визнати право власності на нежитлове приміщення загальною площею 21,3 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 приміщення 2а, автомобіль марки Hyundai i30, 2019 р.в., р.н. НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 12.11.2024 року провадження у справах за вказаними позовами були об`єднані в одне провадження.

21.01.2025 року представником позивача ОСОБА_4 адвокатом Кармалітою Т.В. подане клопотання, в якому остання поданий ОСОБА_4 позов просила залишити без розгляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат Кармаліта Т.В. подане клопотання підтримала та просила залишити поданий ОСОБА_4 позов без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду відомі та зрозумілі.

У відповідності до положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що судовий розгляд справи по суті судом не розпочато, позивачу та його представнику відомі процесуальні наслідки поданої ним заяви та представник позивача ОСОБА_4 наполягає на її задоволенні.

За таких обставин, а також враховуючи, що повноваження представника ордером на надання правничої допомоги не обмежені, вважаю що заява представника позивача підлягає задоволенню, а поданий ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, скасування державної реєстрації слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, скасування державної реєстрації слід залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права звернутися до суду з таким самим позовом повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2025 року.

Суддя: