Справа № 638/3030/25
Провадження № 2/638/3317/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, згідно прохальної частини якої просить суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу від 23.07.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений Глуховцевою Н.В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрований у реєстрі за №2653; у порядку застосування правових наслідків недійсності правочину визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; судові витрати за подання позову покласти на відповідача.

З автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 19.09.2023 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкіна О.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності на квартиру (справа №638/12186/23, провадження №2/638/800/25).

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкіна О.В. від 12.09.2023 року, зазначена позовна заява залишена без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно частини 7 статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, оскільки в системі документообігу суду відсутні відомості про постановлення ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення заяви або залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності на квартиру, позовна заява у даній справі підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 4 статті 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з такою заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: