УХВАЛА

25 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 752/19104/19

провадження № 61-1745ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув доповнення і зміни до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т. Г. Шевченка» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати (доплати) за збільшений обсяг робіт, зобов`язання нарахувати та стягнути заробітну плату за нічний час роботи, стягнення невиплаченої заробітної плати за роботу у вихідні дні, відшкодування моральної шкоди та

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені

Т. Г. Шевченка» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати (доплати) за збільшений обсяг робіт, зобов`язання нарахувати та стягнути заробітну плату за нічний час роботи, стягнення невиплаченої заробітної плати за роботу у вихідні дні, відшкодування моральної шкоди.

29 листопада 2023 року рішенням Голосіївського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано звільнення ОСОБА_1 - старшого майстра костюмерної служби, з

16 серпня 2019 року у зв`язку зі скороченням посади і відмовою від переведення на іншу роботу та не беручи до уваги рішення профкому Професійної спілки працівників «Вільна опера», як необґрунтоване, згідно з наказом Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені

Т. Г. Шевченка» від 16 серпня 2019 року № 641-к незаконним.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді старшого майстра костюмерної служби Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т. Г. Шевченка» з 17 серпня 2019 року.

Стягнуто з Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т. Г. Шевченка» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 419 080,30 грн за період із 17 серпня 2019 року до

29 листопада 2023 року; 5 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого майстра костюмерної служби Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т. Г. Шевченка» і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

13 грудня 2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т. Г. Шевченка» задоволено.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року в частині вирішення позовних вимог про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

11 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

18 лютого 2025 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду доповнення та зміну до касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня

2024 року.

24 лютого 2025 року ухвалою Верховного Суду поновлено строк на касаційне оскарження та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року.

Доповнена касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду, з огляду на таке.

Пунктом 6 частини другої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною першою статті 398 ЦПК України визначено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Право на доповнення чи зміну касаційної скарги може бути здійснено лише протягом строку на касаційне оскарження.

Як статтею 390 ЦПК України, так і статтею 398 ЦПК України не передбачено права суду касаційної інстанції вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до касаційної скарги, який є преклюзивним, а тому відповідні доповнення, подані після визначеного законом строку, не приймаються до розгляду та повертаються заявнику.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 28 липня 2023 року в справі № 274/4132/21 (провадження № 61-8397св23).

Звертаючись до Верховного Суду з доповненням та змінами до касаційної скарги, заявниця вказує на те, що судами допущено процесуальні порушення.

З інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року складено

10 січня 2025 року. Забезпечено надання загального доступу 13 січня 2025 року.

З копії картки руху документу в цивільній справі № 752/19104/19 встановлено, що копію оскаржуваної постанови доставлено до електронного кабінету 12 січня

2025 року.

Згідно з розпискою про отримання копію судового рішення встановлено, що копію постанови Київського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року отримано ОСОБА_1 13 січня 2025 року.

Строк на касаційне оскарження для ОСОБА_1 розпочався 14 січня 2025 року та закінчився 12 лютого 2025 року.

Встановлено, що з касаційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 12 лютого

2025 року. Доповнення та зміна до касаційної скарги подано 18 лютого 2025 року.

Отже, доповнення та зміни до касаційної скарги надіслані до суду касаційної інстанції ОСОБА_1 18 лютого 2025 року з пропуском строку, установленого законом для подання доповнень до касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки доповнення та зміни до касаційної скарги подано до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження, їх необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 126, 260, 390, 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доповнення і зміни до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т. Г. Шевченка» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати (доплати) за збільшений обсяг робіт, зобов`язання нарахувати та стягнути заробітну плату за нічний час роботи, стягнення невиплаченої заробітної плати за роботу у вихідні дні, відшкодування моральної шкоди повернути заявниці без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська