Провадження № 6/522/169/25
УХВАЛА

про залишення подання без розгляду

26 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 про залишення подання Міністерства юстиції України, відповідачі ОСОБА_2 та Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», позивач Національний банк України, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі Українибез розгляду,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 до Печерського районного суду м. Києва звернувся представник Міністерства юстиції України, відповідачі ОСОБА_2 та Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», позивач Національний банк України, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з поданням про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України.

16.09.2024 ухвалою Печерського районного суду м. Києва подання передано для розгляду за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

12.02.2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Павлик І.А.

13.02.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

25.02.2025 до суду від представника заявника надійшла заява, у якій вона просить суд залишити подання без розгляду, оскільки у зв`язку з тривалою передачею справи з Печерського районного суду м. Києва до Приморського районного суду м. Одеси (протягом 5 місяців) державним виконавцем було подано безпосередньо до Приморського районного суду м. Одеси аналогічне подання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, за яким ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2025 у справі № 522/22812/24-Е (суддя Донцов Д.Ю.) було відкрито провадження у справі та ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки питання про залишення подання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України без розгляду не врегульовано чинним ЦПК України, суд при розгляді даної заяви застосовує аналогію закону з залишенням позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заяву про залишення подання без розгляду представником заявника подано до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залишення подання Міністерства юстиції України, відповідачі ОСОБА_2 та Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», позивач Національний банк України, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі Українибез розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 49, 183, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про залишення подання Міністерства юстиції України, відповідачі ОСОБА_2 та Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», позивач Національний банк України, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України без розгляду задовольнити.

Подання Міністерства юстиції України, відповідачі ОСОБА_2 та Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», позивач Національний банк України, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик