Провадження №2/523/2366/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Томілко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 523/10539/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - державний реєстратор Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталія Мирославівна, про зміну права спільної сумісної власності на право спільної часткової власності з визначення часток співвласників, скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - державний реєстратор Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталія Мирославівна, про зміну права спільної сумісної власності на право спільної часткової власності з визначення часток співвласників, скасування рішення державного реєстратора,

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 червня 2023 року відкрито провадження у справі.

24 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №523/10539/23. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 523/19637/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом. Представник відповідача зазначила, що цивільні справи №523/19637/24 та №523/10539/23 є взаємопов`язаними та вирішення цивільної справи №523/10539/23 неможливе до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 . Крім того, представник відповідача послалася на те, що у разі задоволення позову ОСОБА_1 відпаде необхідність у розгляді справи № 523/10539/23.

Представник відповідача зазначила, що у справі №523/19637/24 будуть встановлені такі обставини, які повністю вплинуть на розгляд цієї справи та будуть мати преюдиційний характер, а тому ці справи взаємопов`язані, і як наслідок, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішення суду у справі №523/19637/24.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала клопотання про зупинення провадження по справі та просила задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 просила залишити клопотання відповідача без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання відповідача, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.8 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до статей 55, 124 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист; юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. У зв`язку із цим суди не повинні допускати випадків безпідставної відмови у відкритті провадження у справі або необґрунтованого закриття провадження у справі на підставі того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також фактів незаконного залишення заяв без руху, без розгляду, повернення їх позивачам або необґрунтованого зупинення провадження у справах, оскільки це призводить до порушення конституційних прав сторін, зволікання і затягування строків розгляду справ.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України підставою для зупинення провадження у цивільній справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною цивільною справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом іншої справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Проте, суд не знаходить підстав щодо існування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справи. Так як підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Суд відхиляє твердження сторони відповідача, як підставу для зупинення позову те, що у справі №523/19637/24 будуть встановлені такі обставини, які повністю вплинуть на розгляд цієї справи та будуть мати преюдиційний характер, оскільки останні є припущеннями.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідачем не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 523/10539/23, а також суд вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 523/10539/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - державний реєстратор Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталія Мирославівна, про зміну права спільної сумісної власності на право спільної часткової власності з визначення часток співвласників, скасування рішення державного реєстратора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту

Повний текст ухвали виготовлено 24.02.2025 року.

Суддя