overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2025 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2025 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року витребувано цивільну справу № 201/11152/24.

20 лютого 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Як передбачено ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвалу суду, зокрема, про зупинення провадження у справі, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні, без виклику сторін.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2025 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2025 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні, без виклику сторін.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
Справа № 405/8288/24
УХВАЛА

26.02.2025 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного члена подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 01.01.2025 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В підготовчому засіданні вирішується клопотання позивача про витребування доказів у справі, а саме належним чином оформленої інформації щодо розміру пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне витребувати інформацію від Головного управління ПФУ у Донецькій області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Головне управління ПФУ у Донецькій областінадати суду до 26.03.2025 року належним чином оформлену інформацію щодо розміру пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Головного управління ПФУ у Донецькій області (49008 Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 106)для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
УХВАЛА

25 лютого 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Курганської О.В. подала до Рівненського міського суду Рівненської області заяву про перегляд заочного рішення від 23.01.2025 р. по справі № 569/16166/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України. Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Згідно ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Керуючись ст.ст. 284,285,286 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в : Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23.01.2025 року по справі № 569/16166/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 12-00 год. 01.04.2025 року з викликом сторін, про що повідомити учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас
Справа № 686/3495/25
Провадження № 2/686/2692/25
УХВАЛА

21 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до комунального підприємства по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради (29009 м. Хмельницький вул. С. Петлюри, 52), Хмельницької міської ради, виконавчого комітету Хмельницької міської ради, управління інфраструктури Хмельницької міської ради (29005 м. Хмельницький вул. Геров Маріуполя, 3), комунального підприємства управляюча муніципальна компанія Південно-західна Хмельницької міської ради (29016 м. Хмельницький вул. Молодіжна, 3) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради , Хмельницької міської ради, виконавчого комітету Хмельницької міської ради, управління інфраструктури Хмельницької міської ради, комунального підприємства управляюча муніципальна компанія Південно-західна Хмельницької міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 25.03.2025 року о 10:00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/889/25
Єдиний унікальний № 742/1249/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Бездідька В.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем ОСОБА_2 03.08.2019 року, зареєстрованого Виконавчим комітетом Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, актовий запис № 02.

У позовній заяві зазначено, що подружжя не веде спільного господарства, не підтримує сімейних відносин та має різне бачення подружнього життя, у зв`язку з чим позивачка вважає подальше збереження шлюбу недоцільним.

Позивачка та відповідач мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Водночас сторони не мають претензій щодо визначення місця проживання дитини та участі у її вихованні.

Позивачка просить не надавати строк для примирення на підставі ст. 111 Сімейного кодексу України, посилаючись на те, що примирення між сторонами є неможливим.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 187, 189, 190, 197, 274-277 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, із повідомленням учасників справи на 13 березня 2025 року на 10.30 у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (Котляревського 62) (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву без поважних причин суд розгляне справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бездідько В.М.
Справа № 598/362/25
провадження № 2/598/320/2025
УХВАЛА

"27" лютого 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання по АДРЕСА_1 ), яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 (місце проживання по АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (місце проживання по АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання по АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_5 (місце проживання по АДРЕСА_2 ) про визнання права на майнові права засновника фермерського господарства в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права на майнові права засновника фермерського господарства в порядку спадкування.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/362/25 провадження №2/598/320/2025.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, вважаю, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права на майнові права засновника фермерського господарства в порядку спадкування.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м. Збараж вул. Грушевського, 13) о 09 годині 30 хвилин 20 березня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач ОСОБА_5 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, слід додати до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

СУДДЯ : Андрій ЛЕВКІВ
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та призначення підготовчого судового засідання

25.02.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

отримавши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Чубенко Сніжани Василівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації,-

у с т а н о в и в :

Після розгляду Вінницьким апеляційним судом 19 лютого 2025 року апеляційної скарги на ухвалу суду від 9 січня 2025 року щодо залишення позову без розгляду, справа повернулась до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, для продовження розгляду.

Вважаю, у справі слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 175, 187 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом адвоката Чубенко Сніжани Василівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «24» березня 2025 року на 13-30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3417/24
Провадження №2/726/25/25
УХВАЛА

про виправлення описки

21.02.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі та стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,-

ВСТАНОВИВ :

16.01.2025 року Садгірським районним судом м. Чернівці винесено рішення суду, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що при виготовленні вищевказаного рішення було допущено описку, що потребує виправлення, а саме не зазначено до якого віку дітей слід сплачувати аліменти.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що описка підлягає виправленю.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 16.01.2025 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі та стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 16.01.2025 р. справа №726/3417/24 абзац другий резолютивної частини після слів «починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду» доповнити словами «та до досягнення найстаршою дитиною повноліття».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л. В. Байцар
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-п/357/17/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 357/11914/24, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2025 року адвокат Лата Наталія Федорівна, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про перегляд заочного рішення суду від 17 січня 2024 року по цивільній справі № 357/11914/24 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві про перегляд заочного рішення суду, заявник просив поновити пропущений строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 лютого 2024 року, головуючим суддею по справі визначено Орєхова О.І та отримана останнім для розгляду 26 лютого 2025 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 285, 286 ЦПК України суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 січня 2024 року по цивільній справі № 357/11924/24 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви на 11 березня 2024 року о 16 год. 30 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, б. 7).

В судове засідання викликати сторони по цивільній справі № 357/11914/24.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя О. І. Орєхов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Володимирі цивільну справу за позовом ТзОВ "Профіт Файненс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області області від 29.10.2024 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 26.08.2022 року.

У судові засідання, призначені на 06.12.2024, 28.01.2025, 26.02.2025 відповідач не з`являлася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТзОВ "Профіт Файненс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ