Справа № 585/281/25
Номер провадження 2/585/289/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючої судді Цвєлодуб Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої як представник позивача звертається адвокат Мороз Леся Олексіївна, до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2025 року представник позивача адвокат Мороз Л.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить: встановити юридичний факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії І-СМ №008531, виданий Дібрівською сільською радою Роменського району Сумської області та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 06.09.2000 року за №140, належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовну заяву мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, до якої, зокрема, входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,010 га, що розташована на території Дібрівської сільської ради Роменського району Сумської області. Зазначена земельна ділянка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ №008531, виданого 06.09.2000 року, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №140. Спадкодавиця склала заповіт, посвідчений секретарем Дібрівської сільської ради Роменського району Сумської області Гордійко Л.М. 02.07.2020 року за реєстровим № 74, в якому все своє майно заповідає доньці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відмовився від прийняття належної йому за законом обов`язкової частки у спадщині та не претендує на її одержання після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружини ОСОБА_2 . Однак, у позивачки виникають труднощі при оформленні спадкових прав на зазначену земельну ділянку, оскільки не підтверджується факт належності саме спадкодавиці земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,010 га, що розташована на території Дібрівської сільської ради Роменського району Сумської області, так як у вказаному державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ №008531 міститься виправлення щодо прізвища власника земельної ділянки, тому не підтверджується факт належності саме спадкодавиці спадкового майна, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ №008531.

В судове засідання позивач та її представник заявник не з`явились, в заяві до суду представник просила справу слухати без їх участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Від сільського голови до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без участі представника сільської ради.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, суд визнав за можливе здійснити розгляд заяви без участі сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого 12 січня 2023 року виконавчим комітетом Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області (а.с.7).

Родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( донька-мати) підтверджуються свідоцтвом про народження позивачки серії НОМЕР_1 виданим Володимировським сіль ЗАГС Роменського району Сумської області 09.10.1973 року. Факт зміни прізвища позивачки підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 виданим виконкомом Дібрівської сільської ради Роменського району Сумської області 08.02.1992 року (а.с.8-9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до якої, зокрема, входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,010 га, що розташована на території Дібрівської сільської ради Роменського району Сумської області.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем Дібрівської сільської ради Роменського району Сумської області Гордійко Л.М. 02.07.2020 року за реєстровим № 74, яким все своє майно заповіла доньці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Згідно довідки Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області від 18.05.2023 року, ОСОБА_2 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . Заповіт від імені ОСОБА_2 посвідчений виконавчим комітетом Дібрівської сільської ради Роменського району Сумської області 02 липня 2020 року за реєстровим № 74 не змінено і не відмінено. На день смерті ОСОБА_2 разом з нею був зареєстрований і проживав чоловік ОСОБА_3 (а.с.9).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 своєю заявою, складеною 18.05.2023 року, посвідченою секретарем Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області Гордійко Л.М., зареєстрованої в реєстрі за №78, відмовився від прийняття належної йому за законом обов`язкової частки у спадщині та не претендує на її одержання після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружини ОСОБА_2 (а.с.11).

В роз`ясненні приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Ільченко Л.І. №29/01-16 від 25.02.2025 року наданого ОСОБА_1 зазначено, що в державному акті на право приватної власності на землю серії І-СМ № 008531, виданого Дібрівською сільською радою 06 вересня 2000 року є виправлення у прізвищі власника з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », що суперечить чинному Законодавству. Тому необхідно звернутися до суду із позовом про встановлення факту належності документа, що посвідчує право власності.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до пункту 2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах 04.05.1999 № 43, усі записи мають бути зроблені державною мовою, чітко і розбірливо, виправлення не допускаються.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення права власності на спадкове майно, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Факт належності ОСОБА_2 державного акта на право приватної власності на землю серії І-СМ № 008531, підтверджується дослідженими доказами.

Виправити помилку у Державному акті іншим шляхом неможливо, оскільки після втрати чинності 01.01.2013 Інструкцією про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженою наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22.06.2009 № 325, виправлення орфографічних або технічних помилок у бланку та державному акті не допускається, а такі правовстановлюючі документи як державні акти на право постійного користування землею, починаючи з 01.01.2013 не виготовляються, ніким не видаються і не реєструються, і виправити помилку іншим шляхом, окрім судового, неможливо, а тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 264, 265, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії І-СМ №008531, виданий Дібрівською сільською радою Роменського району Сумської області та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 06.09.2000 року за №140, належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Роменського міськрайонного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О.ЦВЄЛОДУБ