Справа № 712/9469/24
Провадження №2/712/461/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Каплі А.С.

За участі представника позивача адвоката Філатової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні на підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» (м. Київ, вул. Князів острозьких, 32/2) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про скасування державної реєстрації на нерухоме майно.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.08.2024 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого засідання.

Відповідачам надано термін на подачу відзиву на позовну заяву. У визначений судом строк відзив відповідачами до суду не поданий. Відповідачем ОСОБА_2 поданий відзив 11.01.2025 року, зі значним пропуском терміну, визначеним судом. Поважності причин пропуску подачі відзиву відповідач суду не навів.

В судове засідання з`явився представник позивача. Просила відзив відповідача ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа в судове засідання не з`явивилися, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідач ОСОБА_1 направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з її хворобою.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку представника позивача, беручи до уваги, що справа перебуває в провадженні тривалий час та неодноразово відкладалась слухання, суддя вважає за можливе здійснити розгляд підготовчого засідання за відсутності відповідачів з урахуванням того, що не наведено необхідності відкладення підготовчого засідання, постільки відповідачкою ОСОБА_1 відзив на позовну заяву у визначений законом строк не подавався. Клопотань щодо витребування доказів чи допиту свідків суду не надано.

Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Оскільки відповідачем ОСОБА_2 пропущено строк для подачі відзиву на позовну заяву, не заявлено клопотання про поновлення цього строку та не надано доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, суд дійшов висновку, що відзив, поданий 11.01.2025, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 12, 127, 174, 197, ч. 1 п. 3 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації на нерухоме майно до судового розгляду на 03.04.2025 на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: