Справа № 461/7478/24 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/469/25 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 лютого 2025 року м.Львів

Справа № 461/7478/24

Провадження № 22-ц/811/469/25

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 11 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Галицького районного суду міста Львова від 11 листопада 2024 року позов АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 191781,95 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Роз`яснено порядок оскарження відповідачем заочного рішення.

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 7 лютого 2025 року подав до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Галицького районного суду міста Львова від 11 листопада 2024 року.

Згідно з ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24.10.2008 року оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

У разі залишення вказаної заяви без задоволення, заочне рішення, згідно з ч.4 ст. 287 ЦПК України, може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 не звертався до суд першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, а отже не скористався своїм правом на перегляд заочного рішення, тому заочне рішення не може бути оскаржене в загальному порядку поки не буде залишено без задоволення заява про перегляд заочного рішення.

Таким чином, відповідач не додержався визначеного законодавством особливого порядку перегляду судом заочного рішення.

Оскільки чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив рішення, апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала, роз`яснивши право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258 261, 284, 287, 357, 388-391 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 11 листопада 2024 року, ухвалене у складі судді Романюка В.Ф. у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст. 284, 285 ЦПК України і лише у разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________ Ю.Р. Мікуш ___________________ Р.В. Савуляк