Справа № 344/3267/25
Провадження № 2/344/2179/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом адвоката Олександра Дешевого законного представника ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат Олександра Дешевого законний представник ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивачем зазначено "…Восени 2023 року законному представнику позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 стало відомо, що спадкову справу після смерті її чоловіка ОСОБА_3 відкрито приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Бородовською Наталією Олександрівною...".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи справу передано для розгляду судді Бородовському Станіславу Олександровичу.

Враховуючи вищезазначене, до початку розгляду справи по суті, наявні підстави для самовідводу головуючого судді Бородовського С.О. на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Таким чином, враховуючи п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Відповідно до зазначеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити та задовольнити самовідвід у справі за позовом адвоката Олександра Дешевого законного представника ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Передати справу до канцелярії суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бородовський С.О.