Справа № 185/1596/25
Провадження № 2/185/3242/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

26 лютого 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Фермерське господарство «Стельмахівське» про визнання недійсним правочину з відчуження частки у статутному капіталі,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Фермерське господарство «Стельмахівське» про визнання недійсним правочину з відчуження частки у статутному капіталі.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 14 лютого 2025 року.

Позивач просить:

-визнати недійсним правочин з відчуження частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафарі-Авангард», укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на підставі якого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20 травня 2024 року внесено запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу за реєстраційним номером 013001290,

-скасувати реєстраційну дію від 20 травня 2024 року з реєстраційним номером 013001290 про державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Сафарі-Авангард» щодо зміни складу засновників,

-визначити частку ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «Сафарі-Авангард» у розмірі 20 відсотків.

Позивач посилається на те, що 21 жовтня 2020 року між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та Фермерським господарством «Стельмахівське» укладений кредитний договір № 34250278-КД-1.

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 34250278-КД-1 від 21 жовтня 2020 року між АТ КБ «Приватбанк» та Фермерським господарством «Стельмахівське» в особі голови Білоконя Олега Володимировича укладений договір застави сільськогосподарської техніки.

Також 21 жовтня 2020 року між позивачем та ОСОБА_1 укладений договір поруки № 34250278-ДП-1/1, згідно якого відповідач поручився за виконання зобов`язань Фермерським господарством «Стельмахівське» за кредитним договором № 34250278-КД-1.

Рішенням Господарського суду Луганської області у справі № 913/315/24 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 34250278-КД-1.

03 грудня 2024 року Сватівським відділом державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління відкриті виконавчі провадження з виконання судового наказу № 913/315/24, а саме: виконавче провадження № 76685210, боржником за яким є Фермерське господарство «Стельмахівське», виконавче провадження № 76684848, боржником за яким є ОСОБА_1 .

На теперішній час виконавче провадження триває, однак стягнута судовим рішенням заборгованість за кредитним договором № 34250278-КД-1 не сплачується ані позичальником, ані поручителем.

ОСОБА_1 поручитель за кредитним договором 20 травня 2024 року здійснив відчуження належних йому корпоративних прав у ТОВ «Сафарі-Авангард» на користь ОСОБА_2 та був видалений з переліку засновників ТОВ «Сафарі-Авангард».

За результатом здійснення оспорюваного правочину ОСОБА_1 , який є власником та керівником ФГ «Стельмахівське», суттєво зменшив обсяг майна, на яке могло бути звернено стягнення при примусовому виконанні рішень суду про стягнення заборгованості за кредитними договорами з ФГ «Стельмахівське» та ОСОБА_1 .

Як визначено частиною 1 статті 19 ЦПК України, загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом позовної заяви позивач АТ КБ «Приватбанк» просить визнати недійсним правочин з відчуження частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафарі-Авангард», скасувати реєстраційну дію щодо зміни складу засновників ТОВ «Сафарі-Авангард», визначити розмір частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «Сафарі-Авангард» у розмірі 20 відсотків.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 20 ГПК України, до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 20 ГПК України, до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Між сторонами наявний спір щодо виконання поручителем ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 34250278-КД-1, укладеним між юридичними особами АТ КБ «Приватбанк» та ФГ «Стельмахівське», як зазначає позивач, оспорюваний правочин щодо відчуження корпоративних прав здійснений відповідачем з метою уникнення виконання зобов`язань поручителя за кредитним договором.

Відтак між позивачем та відповідачем наявний спір щодо правочину, укладеного для виконання зобов`язання за кредитним договором, сторонами якого є юридичні особи, що відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

До юрисдикції господарських судів належать спори щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Положення пункту 1 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України пов`язують належність до господарської юрисдикції справ у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не з об`єднанням позовних вимог до боржника у забезпечувальному зобов`язанні з вимогами до боржника за основним зобов`язанням, а з тим, що сторонами основного зобов`язання мають бути юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Саме такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 березня 2019 року у справі № 904/2530/18.

Тому спір, який виникає з обов`язку ОСОБА_1 як поручителя, що зобов`язався відповідати за виконання зобов`язань Фермерським господарством «Стельмахівське» за кредитним договором № 34250278-КД-1, відноситься до юрисдикції господарського суду, оскільки сторонами основного правочину кредитного договору № 34250278-КД-1 є юридичні особи.

Отже позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Фермерське господарство «Стельмахівське» про визнання недійсним правочину з відчуження частки у статутному капіталі не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відноситься до юрисдикції господарського суду.

Як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною 5 статті 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Фермерське господарство «Стельмахівське» про визнання недійсним правочину з відчуження частки у статутному капіталі.

Роз`яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва