У Х В А Л А

26.02.2025 Справа №607/20035/24 Провадження №2/607/1154/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бумба М.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Кравчук Н.А.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, відповідно до якої позивач просить стягнути із відповідача заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 1/3 його доходів, одержаних в Канаді, починаючи із березня 2023 та пеню в розмірі 1 відсотка від суми такої заборгованості, але не більше 100 відсотків заборгованості.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача через систему «Електронний Суд» подав заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просить змінити предмет раніше поданого позову та висунути нову вимогу до відповідача про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 28164,77 грн. зі щорічною індексацією до досягнення кожним із дітей повноліття.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач виїхав за межі України, приховує свої доходи, які він одержує за межами України, не надав суду інформацію про свої доходи, отримані із березня 2023 за межами України, а третя особа повідомила суд про відсутність у неї інформації про отримані відповідачем доходи за межами України внаслідок їх недекларування ним, а також про неможливість отримання такої інформації у межах виконання міжнародних договорів, участь у яких бере Україна. При визначенні твердої суми аліментів позивач виходив з розрахунку, що заявлена до стягнення щомісячна сума аліментів складає від середнього розміру заробітної плати для різноробочих в Канаді провінції Альберто у 2025, яка становить 24 канадських доларів за годину роботи згідно із повідомленням, оприлюдненим на офіційному сайті Уряду Канади в мережі Інтернет, помноженого на офіційний курс канадського долара до національної валюти України, встановлений НБУ та оприлюднений на офіційному сайті НБУ. Частка в розмірі від середньомісячної заробітної плати прийнята позивачем із огляду на ту обставину, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 23.06.2021 у справі №607/9224/21 присуджено до стягнення із відповідача аліменти у розмірі від його усіх доходів.

У судовому засіданні позивач та його представник подану заяву підтримали. Також, представник позивача уточнив, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 23.06.2021 у справі №607/9224/21 присуджено до стягнення із відповідача аліменти у розмірі 1/3 від його усіх доходів, відтак, враховуючи наведене, ним буде подана заява про збільшення заявлених вимог.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Карапетян Е.Т., а також представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області Кравчук Н.А. в судовому засіданні вважають, що подана заява не підлягає до задоволення, оскільки представником позивача змінюється підстава та предмет позову у даній справі, що є неприпустимим.

Суд розглянувши подану заяву представником позивача про зміну предмету позову приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд у своїй постанові від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Крім цього, Верховний Суд у своїй постанові від 13 березня 2018 року у справі №916/1764/17 вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Суд зазначає, що із змісту вимог поданого позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6 вбачається, що позивач просить стягнути із відповідача заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 1/3 його доходів, одержаних в Канаді, починаючи із березня 2023 та пеню в розмірі 1 відсотка від суми такої заборгованості, але не більше 100 відсотків заборгованості. При цьому, позивач вказав, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 23.06.2021 у справі №607/9224/21 передбачено стягнути із відповідача користь його неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 аліментів починаючи із 26.05.2021 і до досягнення ними повноліття в розмірі 1/3 всіх доходів, але не менше прожиткового мінімуму відповідного віку на кожну дитину. Позивач вважає, що дане рішення суду відповідач належним чином не виконує, скриваючи розмір своїх доходів, отриманих за межами України, що призводить до порушення прав та охоронюваних законодавством інтересів неповнолітніх дітей сторін у справі та зумовило заборгованість відповідача по аліментах, на яку слід нарахувати пеню, як це передбачає ч.1 ст.196 СК України.

У поданій представником ОСОБА_1 адвокатом Авдєєнко В.В. заяві про зміну предмету позову, позивач просить стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 28164,77 грн. зі щорічної індексацією до досягнення кожним із дітей повноліття. Зазначив, що відповідач виїхав за межі території України та приховує свої доходи, які він отримує за межами України, інформацію про свої доходи за межами України не надає. Покликається на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 03.06.2021 у справі №607/9224/21 присуджено стягнення аліментів із відповідача, а тому на підставі ч.3 ст.184 СК України просить змінити спосіб їх стягнення на тверду грошову суму.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дослідивши зміст позову та заяву представника позивача від 25.02.2025 про зміну предмету позову, вбачає, що позивачем у даному випадку змінюється не лише предмет позовних вимог, а й його підстави, згідно із якими викладено нові обґрунтування та обставини позовних вимог та нові правові підстави.

Відтак, суд приходить до переконання, що у заяві представника позивача від 25.02.2025 фактично змінюється, як предмет так і підстави позову, що суперечить положенням ст. 49 ЦПК України та не допускається.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про зміну предмету позову від 25.02.2025 та одночасно роз`яснює право ОСОБА_1 звернення із новим позовом із піднятими нею вимогами у порядку цивільного судовчинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви від 25.02.2025 про зміну предмету позову, подану представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Авдєєнко Владиславом Валерійовичем.

Ухвалу оскарженню не підлягає та її складено 26.02.2025.

Головуючий суддя В. В. Ромазан