Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 369/2856/22
Номер провадження 2/711/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про повернення оригіналу письмового документа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

25.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про повернення оригіналу письмового документа оригіналу договору позики від 10.09.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкас перебуває цивільна справа № 369/2856/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

До матеріалів позовної заяви було долучено оригінал договору позики від 10.09.2019 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Разом з тим, як вже повідомлялось представником ОСОБА_2 , у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/18812/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору від 10.09.2019 року та зняття арешту з майна.

На даний час виникає потреба у вищезгаданому документі (договорі позики) оскільки він необхідний для долучення до матеріалів справи № 369/18812/23 в зв`язку з поданням до Києво-Святошинського суду Київської області представником ОСОБА_1 клопотання про проведення почеркознавчої експертизи предметом якого є дослідження договору позики від 10 вересня 2019 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Суддя, ознайомившись із вказаною заявою та матеріалами цивільної справи. прийшов до наступного висновку.

22.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

До позовної заяви позивачем долучено письмовий доказ - оригінал договору позики від 10.09.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

13.07.2022 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області клопотання представника відповідача задоволено та цивільну справу передано до Придніпровського районного суду м.Черкаси за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2022, для розгляду цивільної справи №369/2856/22 (провадження №2/711/1964/22) визначено суддю Демчика Р.В..

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.09.2022 року відкрите загальне позовне провадження у справі.

Судом встановлено, що звертаючись д суду із позовом, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11 204 334,90 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у відповідності до договору позики від 10.09.2019 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 7 500 000 грн. Передача цих коштів особисто відповідачу була здійснена в м. Києві.

Отже, предметом позову у цій цивільній справі є стягнення боргу саме за договором позики від 10.09.2019 року.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Суд звертає увагу на те, що саме указаним письмовим документом договором позики від 10.09.2019 року позивач підтверджує наявне у нього право вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Так, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2022 року у справі призначено комплексну (почеркознавчу та технічну) судову експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Державного науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставлені запитання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на оригіналі Договору позики від 10.09.2019 року на першій сторінці у графі «Позичальник» на останньому рядку власноруч тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою; яким чином виконаний підпис від імені особи ОСОБА_2 у Договорі позики від 10.09.2019 року на першій сторінці у графі «Позичальник» на останньому рядку (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом); чи відповідає давність виконання (виготовлення) договору позики від 10.09.2019 року, що підписаний між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказаній в ньому даті; чи створений (виготовлений) договір позики від 10.09.2019 року, що підписаний між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , пізніше 10.09.2019 року і коли саме: яка давність нанесення підписів в договорі позики від 10 вересня 2019 року, що підписаний між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Як вбачається з висновку експерта №КСЕ-19-23/74883 від 25.04.2024 року, підпис від імені ОСОБА_2 у графі «Позичальник» в оригіналі договору позики від 10.09.2019 року виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою.

Також слід зазначити, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.01.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Штепи Р.П. про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, судової почеркознавчої експертизи для вирішення додаткових питань по досліджуваному первинною експертизою об`єктові.

Крім того, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.01.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Юрченка Ю.І. про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, комплексної (почеркознавчої та технічної) судової експертизи.

Також судом встановлено, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа №369/18812/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та зняття арешту з майна.

11.12.2024 року до Києво-Святошинського суду Київської області представником Барикова С.Ю. було подане клопотання про проведення почеркознавчої експертизи предметом якого є дослідження договору позики від 10.09.2019 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За таких обставин, суддя вважає за можливе повернути позивачу ОСОБА_1 оригінал договору позики від 10.09.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який знаходиться на ст. 49 т.5 матеріалів цивільної справи № 369/2856/22 , замінивши його засвідченою копією, оскільки це не перешкодить подальшому розгляду справи № 369/2856/22.

Керуючись ст. 96 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 оригінал договору позики від 10.09.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був долучений до матеріалів цивільної справи № 369/2856/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за змінивши його засвідченою копією.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик