ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення від 17.12.2024 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Рішення набрало законної сили та видано виконавчий лист.

20.02.2025 року, на адресу суду надійшла заява представника ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по зазначеній цивільній справі, оскільки невірно зазначено загальну суму заборгованості за кредитним договором № 4582566 від 23.03.2021 року, а саме вказано «11564,76 грн», замість вірного «10246,50 грн», за кредитним договором № від 05.05.2021 року, а саме вказано «15292,21 грн», замість вірного «6738,74 грн» та за кредитним договором № від 05.05.2021 року, а саме вказано «17978,62 грн», замість вірного «7749,94 грн». Крім того, у виконавчому листі, не вірно вказано дату його видачі, а саме вказано «27.01.2024 року», замість вірного «27.01.2025 року», у зв`язку з чим, заявник просить виправити зазначену описку.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви та дослідивши матеріали цивільної справи про стягнення заборгованості, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

Згідно вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною першою ст. 432 ЦПК України, передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Судом по справі ухвалено рішення від 17.12.2024 року, яким позовні вимоги задоволено частково. На виконання вказаного рішення Фастівським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При виготовленні рішення, судом була допущена описка в абзаці другому резолютивної його частини, та як наслідок у виконавчому листі, щодо правильності написання суми загальної заборгованості, яка підлягає до стягнення з відповідача за кредитним договором № 4582566 від 23.03.2021 року, де вказано «11564,76 грн», замість вірного «10246,50 грн», за кредитним договором № від 05.05.2021 року, де вказано «15292,21 грн», замість вірного «6738,74 грн» та за кредитним договором № від 05.05.2021 року, де вказано «17978,62 грн», замість вірного «7749,94 грн».

Крім того, при оформленні, відповідальним працівником канцелярії суду, вказаного виконавчого листа, була допущена описка, оскільки не вірно вказано дату його видачі, а саме вказано «27.01.2024 року», замість вірного «27.01.2025 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2024 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та виконавчому листі, вказавши загальну суму заборгованості, яка підлягає до стягнення з відповідача за кредитним договором № 4582566 від 23.03.2021 року в розмірі - «10246,50 грн», за кредитним договором № від 05.05.2021 року в розмірі «6738,74 грн» та за кредитним договором № від 05.05.2021 року в розмірі «7749,94 грн».

Виправити описку у виконавчому листі Фастівського міськрайонного суду Київської області по цивільній справі № 381/3794/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, вказавши вірну дату його видачі - «27.01.2025 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей