Справа № 369/3239/16-ц
Провадження №6/369/224/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Скрипник О.Г.,

при секретарі Гребенюк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника адвоката Науменко Сергія Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа.

18 лютого2025 року представником заявника адвокатом Науменко Сергієм Володимировичем подано через канцелярію суду клопотання про витребування доказів, у якому просив суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвінченко Олексія Вікторовича (08121, Київська область, Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Джерельна, буд. 6, офіс 31) виконавче провадження за №75595735, щодо ОСОБА_1 по виконавчому листу № 369/3239/16-ц від 05.12. 2022 року виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, в тому числі банківські документи про списання грошових коштів з рахунків ОСОБА_1 .

Позивач в судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином, представник заявника у своєму клопотанні просив суд розглянути заяву про витребування доказів за його відсутності, підтримавши її в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи, що представник заявника не може самостійно подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заявника адвоката Науменко Сергія Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвінченко Олексія Вікторовича (08121, Київська область, Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Джерельна, буд. 6, офіс 31) виконавче провадження за №75595735, щодо ОСОБА_1 по виконавчому листу № 369/3239/16-ц від 05.12. 2022 року виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, в тому числі банківські документи про списання грошових коштів з рахунків ОСОБА_1 .

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана СКРИПНИК