Справа № 209/5719/24
Провадження № 2/209/119/25
РІШЕННЯ

Іменем України

26 лютого 2025 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Погрібної О.В.,

представника позивача Кононова І.К. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К»» Кононова Ігоря Костянтиновича до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованість за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла позовна заява, в якій він просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К»» заборгованість за кредитним договором № 1/4029128 від 30.11.2020 року в розмірі 167722,72 грн., а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 2422,40 грн..

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1/4029128 від 30.11.2020 року, за умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у сумі 85000,00 грн. строком на 72 місяці з 30.11.2020 року по 29.11.2026 року. Відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити банку проценти за користування кредитом та комісію відповідно до графіку платежів. Банком, належним чином було виконано умови договору № 1/4029128 від 30.11.2020 року. Між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» 05.08.2021 року було укладено Договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами. За умовами Договору відступлення прав вимоги до Нового кредитора перейшло право вимоги, зокрема за кредитним договором № 1/4029128 від 30.11.2020 року. У зв`язку з порушенням умов кредитного договору, станом на дату відступлення права вимоги - 14.02.2022 року заборгованість за вказаним договором склала 84603,14 грн.. У період з 15.02.2022 року по 01.07.2024 року боржником добровільно платежі не сплачувались, а тому виникла заборгованість у сумі 167722,72 грн., яка складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту 70632,02 гривень; - заборгованості за процентами за користування кредитом 29175,70 гривень; - заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 67915,00 гривень. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору просить стягнути з відповідача заборгованість у вищезазначеному розмірі.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2024 року вказана позовна заява передана для розгляду судді Юрченко Я.О. (а.с. 53).

Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

05 серпня 2024 року згідно з вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

10 вересня 2024 року надійшла відповідь з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с. 54).

Ухвалою судді від 10 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с. 55).

Ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року за клопотанням представника відповідача Бажан В.П. витребувано з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» та АТ «Креді Агріголь Банк» виписки з рахунку НОМЕР_1 за період з 30.11.2020 року по 14.02.2022 року; за період з 15.02.2022 року по 17.10.2024 року (а.с. 111), у зв`язку з чим розгляд цивільної справи був відкладений на 14.11.2025 року.

23.10.2024 року представником відповідача Бажан В.П. наданий відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К»», відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі та обґрунтовує свою правову позицію, в тому числі, тим, що до позовної заяви доданий розрахунок заборгованості перед Акціонерне товариство «Креді Агріголь Банк» по кредиту, наданому ОСОБА_1 , кредитний договір № 1/4029128 від 30.11.2020 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , розрахунок на 14.02.2022 року. Згідно з цим розрахунком: строкова заборгованість складає 66 905,15 грн., прострочена комісія - 3 726,870 грн.. Проте детальні розрахунки нарахованих сум відсутні. Також, до позовної заяви доданий Розрахунок заборгованості станом на 01.07.2024 року за кредитним договором № 1/402928 від 30.11.2020 року за період з 15.02.2022 року по 01.07.2024 року (включно). Згідно з цим Розрахунком фактична заборгованість складає 70 632,02 грн. Разом із цим, відповідно до пункту 2.1. Договору з метою обслуговування кредиту Банк відкриває Позичальнику єдиний рахунок для погашення заборгованості НОМЕР_1 в Банку, при цьому виписку по вказаному рахунку позивачем не надано, що вважає самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Вказує, що умови Кредитного договору про сплату комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,35 % у місяць від суми кредиту, зазначеної в пункті 1.1. Договору, є нікчемними, оскільки згідно з вимогами Закону № 1734-VIII інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості, інформування Позичальника про виникнення простроченої заборгованості має здійснюватися безкоштовно і за такі дії Банк не має права встановлювати плату (комісію). Таким чином, вимоги Позивача про стягнення заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 67915,00 грн. вважає незаконними та необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. Звертає увагу суду на те, що всього відповідачем було сплачено 13 982,50 грн. комісії за кредитним договором. Оскільки умови договору про сплату щомісячної комісії є нікчемними, то сума коштів у розмірі 13 982,50 має бути зарахована в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Зазначає, що нарахування процентів у розмір 15% річних за період з 15.02.2022 року по 01.07.2024 року у розмірі 25 192,08 грн. є незаконним, мотивуючи це тим, що станом на 14.02.2022 року позивачем вже було заявлено вимогу до відповідача про дострокове погашення всієї суми кредиту (а.с.96-101).

Від представника позивача через підсистему «Електронний суд» 28.10.2024 року направлена відповідь на відзив, в якому останній, в тому числі, просить прийняти дану відповідь з уточненими (зменшеними) позовними вимогами та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Брайт-К» заборгованість за кредитним договором № 1/4029128 від 30.11.2020 року в розмірі 85825,22 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 56649,52 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом 29175,70 грн.; витрат на оплату судового збору.

В обґрунтування зменшення розміру позовних вимог надав детальний зведений розрахунок заборгованості за кредитним договором №1/4029128 від 30.11.2020 року.

Зазначив, що не відповідає дійсності твердження представника відповідача, що позивачем не надано виписку по рахунку НОМЕР_1 , оскільки копія банківської виписки по зазначеному рахунку за період з 30.11.2020 року по 14.02.2022 року долучена до позовної заяви. Обставиною виникнення договірних відносин з відповідачем та докази видачі відповідачу кредитних коштів підтверджується долученими до позовної заяви копіями кредитного договору №1/4029128 від 30.11.2020 року та платіжної інструкції № 34141045-1 від 30.11.2020 року про перерахування на поточний рахунок відповідача кредитних коштів відповідно до умов зазначеного кредитного договору. Вважає за доцільне зменшити позовні вимоги на суму заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 67 915,00 гривень, а також на суму сплаченої на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 13 982,50 гривень, яку відповідно до п. 1.6 Правил зарахувати в рахунок погашення простроченої заборгованості за тілом кредиту. Заперечення представника відповідача щодо необґрунтованості вимог про стягнення процентів вважає необґрунтованими, оскільки вимогу до відповідача про дострокове погашення всієї суми кредиту 14.02.2022 року заявлено не було. Вказує, що до позовної заяви долучено копію повідомлення від 18.02.2022 року за вих. № 1592 про наявність простроченої заборгованості за кредитом станом на 14.02.2022 року на виконання п. 2.3.4. Правил, яка не є вимогою про дострокове погашення всієї суми кредиту, а є виключно інформування позичальника про наявність простроченої заборгованості та передує направленню вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором. Оскільки кредитні кошти згідно кредитного договору №1/4029128 від 30.11.2020 року надавалися на строк по 29.11.2026 року вважає обґрунтованим нарахування процентів за користування кредитом по 01.07.2024 року (дату направлення вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором №1/4029128 від 30.11.2020) (а.с.120-122).

06.11.2024 року та 21.11.2024 року через канцелярію суду надійшли відповіді АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на виконання ухвали суду від 23.10.2024 року, та надані виписки про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 (а.с.143-146, 156-159).

Ухвалою судді від 21 січня 2025 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено до судового розгляду по суті (а.с. 175-176).

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задовольнити зменшений розмір позовних вимог.

Представник відповідача адвокат Бажан В.П. через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 184).

Третя особа представник Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1/4029128 від 30.11.2020 року, за умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у сумі 85000,00 грн. строком на 72 місяці з 30.11.2020 року по 29.11.2026 року (а.с. 27).

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, сторони погодили, що кредит надається Позичальнику на споживчі потреби.

Пунктом 1.4. Кредитного договору встановлено, що за користування кредитом Позичальник сплачує проценту винагороду (надалі проценти) щомісячно, в розмірі 15,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Кредитним договором, а також Позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,35% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п.1.1. Кредитного договору.

Згідно з п.1.4. Кредитного договору, всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Кредитного договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умовах страхування життя Позичальника (надалі Правила), які є невід`ємною частиною Кредитного договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua (https://credit-agricole.ua/privatnymkliyentam/informaciya-dlya-kliyentiv-).

Відповідно до п.2.2. Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в День повернення кредиту на Рахунок погашення заборгованості, сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісій в День повернення кредиту.

У п. 4.1. Кредитного договору сторони погодили, що шляхом підписання цього Договору Позичальник підтверджує, що він в день укладення Договору особисто отримав свій примірник Договору; умови Договору йому зрозумілі; з Правилами, що розміщені на офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає та погоджується; з тарифами Банку ознайомлений і згодний; йому до укладення Договору Банком надано інформацію, яка визначена ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Згідно розрахунку АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість ОСОБА_1 станом на 14.02.2022 року за вищезазначеним кредитним договором складає 84603,14 грн., яка складається з наступного: строкова заборгованості за тілом кредиту 66905,15 гривень;- прострочена заборгованості за тілом кредиту 3726,87 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом 441,45 гривень; - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом 3542,17 гривень; - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 1997,50 гривень; - прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 7990,00 гривень (а.с.11).

Факт отримання кредитних коштів відповідачем у розмірі 85000 грн. підтверджується платіжною інструкцією № 364141045-1 від 30.11.2020 року, не заперечувався його представником. Крім того, судом також досліджені виписки за рахунками, з яких, в тому числі вбачається, що відповідач частково сплачував як основну заборгованість, так і заборгованість за процентами (а.с. 15, 16-22).

Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто, виписки за рахунками є належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором 1/4029128 від 30.11.2020 року.

Аналогійний висновок наведено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц.

05.08.2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» був укладений Договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № "2-2021". За умовами Договору відступлення прав вимоги до Нового кредитора перейшло право вимоги за кредитними договорами (а.с. 45-49). Зокрема, у додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги від 14.02.2022 року зазначено про перехід від АТ «Креді Агріколь Банк» до ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/4029128 від 30.11.2020 року на загальну суму 167722,72 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 70632,02 гривень; заборгованості за процентами за користування кредитом 29175,70 гривень; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 67915,00 гривень (а.с. 25, 123).

З матеріалів справи вбачається, що позивач листом вих. № 1592 від 18.02.2022 року, тобто після укладення договору про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № "2-2021" від 05.08.2021 року та підписання додатку № 1 до цього договору від 14.02.2022 року, в якому міститься реєстр права вимог до персоніфікованих боржників, в тому числі, ОСОБА_1 , повідомив останнього укладення договору відступлення права вимоги грошових зобов`язань, укладений між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К», та про наявність простроченої заборгованості по кредитному договору № 1/4029128 від 30.11.2020 року, на загальну суму 15259,04 грн., станом на 14.02.2022 року. Вищезазначений лист позивачем, відповідно до реєстру рекомендованих листів від 18.02.2022/14, складеного поштовим оператором «Укрпошта», направлений на дві поштові адреси відповідача, №№ відправлень: 959; 940, про що свідчить штамп поштового оператора ОСОБА_3 від 19.02.2022 року. Крім того, позивачем долучена копія службового чеку, наданого поштовим оператором АТ «Укрпошта» від 19.02.2022 року, у зв`язку з чим обґрунтовані сумніви щодо неналежного виконання позивачем свого обов`язку щодо сповіщення відповідача про відступлення права вимоги за кредитним договором, у суду відсутні.

Враховуючи, що позивачем відповідно до листа вих. № 1592 від 18.02.2022 року було проінформовано Відповідача про, в тому числі, наявність заборгованості за кредитним договором, розцінювати його як вимогу про дострокове погашення всієї суми кредиту, станом на 14.02.2022 року, як зазначає представник відповідача, не має підстав.

Разом з цим, з матеріалів справи встановлено, що 01.07.2024 року ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» направило засобами поштового зв`язку на ім`я ОСОБА_1 досудову вимогу вих. від 01.07.2024 року № 4438 про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісією (номер поштового відправлення, вказаний у списку згрупованих відправлень 512), у якій вимагав протягом 31 календарного дня з направлення вимоги повернути всю суму заборгованості за кредитним договором № 1/4029128 від 30.11.2020 року, станом на 01.07.2024 року, у розмірі 167722,72 грн. (а.с.8 оберт-10).

Проаналізувавши мотиви представника відповідача, які містяться у відзиві на позовну заяву, співвставивши їх з умовами укладеного ним договору, судом з`ясовано, що відповідно до п. 1.1 кредитного договору №1/4029128 від 30.11.2020 року, він укладений до 29.11.2026 року. А тому, вимога позивача щодо необхідності сплати ОСОБА_1 процентів за користування кредитом, станом на 01.07.2024 року, тобто станом на день направлення на його адресу досудової вимоги про необхідність дострокового повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії, є обґрунтованою (а.с. 27, 120-122).

Крім того, зважаючи на заперечення представника відповідача, позивач зменшив позовні вимоги на суму заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 67915,00 грн., а також на суму сплаченої на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 13982,50 грн., яку відповідно до п. 1.6 Правил надання споживчого кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк» зарахував в рахунок погашення простроченої заборгованості за тілом кредиту.

До правовідносин, що виникли між сторонами, підлягають застосуванню такі норми права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ч. 1 та ч. 2 ст. 633 ЦК України).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України).

Споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 11 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про споживче кредитування»).

Тобто, споживчим є будь-який кредит наданий споживачу для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними (ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування»).

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Регулювання правовідносин банку зі споживачем щодо кредитування для споживчих потреб до 10 червня 2017 року відбувалося з урахуванням приписів Закону України «Про захист прав споживачів». З 10 червня 2017 року на ці відносини поширюється Закон України «Про споживче кредитування», а у частині, що йому не суперечить - Закон України «Про захист прав споживачів».

Частина десята статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції, що була чинною до 10 червня 2017 року, встановлювала обов`язковий досудовий порядок врегулювання питання дострокового повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.16 Закону України «Про споживче кредитування», якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Якщо кредитодавець звертається до суду з позовом про стягнення споживчого кредиту, не заявивши вимогу про дострокове повернення споживчого кредиту на підставі ст. 16 Закону України "Про споживче кредитування" або на підставі частини 10 статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", то у споживача (позичальника) відсутній обов`язок повернути достроково споживчий кредит.

Такі ж висновки містяться у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №638/13683/15-ц та у Постанові Верховного Суду України від 14.09.2016 у справі №6-223цс16.

Як встановлено, представником позивача під час судового розгляду зменшені свої позовні вимоги за кредитним договором № 1/4029128 від 30.11.2020 року, відповідач та його представник не використали свого права на спростування визначених позивачем сум заборгованості, враховуючи зміст досліджених доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача з огляду на їх обґрунтованість.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 525, 526, 530, 611, 625, 638, 640, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 258-259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К»» Кононова Ігоря Костянтиновича до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованість за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К»» (, юридична адреса: 02094, м. Київ, вул. Гніздовського Якова, 1) заборгованість за кредитним договором № 1/4029128 від 30.11.2020 року у розмірі 85825, 22 грн. (вісімдесят п`ять тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень 22 копійки), яка складається з:

- заборгованості за тілом кредиту 56649,52 грн. (п`ятдесят шість тисяч шістсот сорок дев`ять гривень 52 копійки);

- заборгованості за процентами за користування кредитом 29175,70 грн. (двадцять дев`ять тисяч сто сімдесят п`ять гривень, 70 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К»» (ЄДРПОУ 41874691, юридична адреса: 02094, м. Київ, вул. Гніздовського Якова, 1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копії повного рішення суду вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію рішення суду надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення негайно, але не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 26 лютого 2025 року.

Суддя Я.О.Юрченко