Провадження № 2/646/174/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чорної Б.М.,

за участю секретаря судового засідання Машко П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Клокол Вікторії Іванівни до Куп`янської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, про визнання права власності, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Клокол Вікторії Іванівни звернулися до Червонозаводського районного суду з даним позовом, в якому просять визнати за кожною з них 1/3 частки на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею - 49,7 кв.м.

В обґрунтування позову зазначають, що ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 25 грудня 2000 року приватизували квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Внаслідок приватизації Позивачі отримали Свідоцтво про право власності на житло від 25 грудня 2000 року, яке було зареєстроване Куп`янським бюро технічної інвентаризації і записане у реєстрову книгу 147 р за №18473. Таким чином Позивачі набули права спільної часткової власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 двокімнатна квартира АДРЕСА_3 знаходиться на дев`ятому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку. Квартира має загальну площу 49,7 кв м, житлову 28,7 кв. м, яку складають кімнати площею 11,2 та 17,5 кв.м., кухню 7,0 кв.м., ванна кімната 2,6 кв.м., вбиральня 1,3 кв.м., коридор 8,1 кв.м, вбудовані шафи 0,2 та 0,3 кв.м.

Відповідно до інформаційної довідки начальника Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Куп`янської міської ради Харківської області від 09.09.2024 року №135 АДРЕСА_4 розпорядженням начальника міської військової адміністрації №40 від 29.01.2024 була перейменована на вулицю Добросусідська.

ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на « ОСОБА_7 ». Вказане підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції у м. Києві 03.06.2011 року.

ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище на « ОСОБА_9 ». Вказане підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві 08.10.2010 року. 09 вересня 2024 року Позивачі звернулися до державного реєстратора прав на нерухоме майно Новояворівської міської ради Львівської області із заявою про державну реєстрацію права власності на квартируза адресою: АДРЕСА_2 .

23 жовтня 2024 р. отримали рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 75693149 мотивоване тим, що після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, а саме: Комунальним підприємством «Куп`янське бюро технічної інвентаризації» не надано відповідь щодо зареєстрованого права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, позивачі на теперішній час не мають документів, які б могли підтвердити право власності на вказану квартиру, окрім свідоцтва про права власності від 25.12.2000 року.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.12.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.12.2024 у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у підготовче судове засідання у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.01.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

17.12.2024 до суду надійшло письмове клопотання начальника Куп`янської міської військової адміністрації Андрія Беседіна про розгляд справи без їх участі за наявними в матеріалах справи документами та згідно вимог чинного законодавства.

У судове засідання, призначене на 26.02.2025 позивачі не з`явилися, представник позивачів ОСОБА_10 надала до суду заяву про розгляд без її участі та участі позивачів, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримали по 1/3 частині у власність квартиру АДРЕСА_3 , згідно свідоцтва про право власності на житло від 25.12.200, виданого фірмою «АУДИТ-КУП`ЯНСЬК» на підставі розпорядження від 25.12.2000 року № 6205, про що зроблений запис у реєстрову книгу № 147 за реєстровим № 18473, яка розташована за адресою : будинок АДРЕСА_4 ( а.с.16-17).

Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 , квартира розташована на 9 поверхі 9 поверхового будинку, загальна площа квартири -49,7 кв.м., яка складається з : 2 кімнат житловою площею 28,7 кв.м., у томі числі 1-а кімната -11,2 кв.м., 2-а кімната-17,5 кв.м., кухні площею - 7,0 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 к.м., вбиральні -1,3 кв.м., коридору 8,1 кв.м.; квартира обладнана лоджією -2,9 кв.м. (а.с.18-19)

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції у м. Києві 03.06.2011 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на « ОСОБА_7 ». (а.с.16)

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві 08.10.2010 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».(а.с.15)

Право власності на квартиру АДРЕСА_1 , своєчасно незареєстровано у встановленому законом порядку, а тому будь-які відомості про право власності на житловий будинок відсутні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно або в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до інформаційної довідки начальника Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Куп`янської міської ради Харківської області від 09.09.2024 року №135 вулиця Пушкінська у м. Куп`янськ розпорядженням начальника міської військової адміністрації №40 від 29.01.2024 була перейменована на вулицю Добросусідська (а.с.17).

З 08.04.2022 року позивачка ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_5 і зареєстрована як внутрішньо переміщена особа.(а.с.15)

ОСОБА_2 з 23.11.2020 року проживає за адресою : АДРЕСА_6 . ( а.с.23)

Позивачка ОСОБА_3 з 21.07.2015 року зареєстрована та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_7 (а.с.24).

09.09.2024 до Департаменту реєстрації Новоярівської міської ради Львівської області за реєстраційним номером 62848408 надійшла заява щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Під час розгляду вказаної заяви було здійснено консолідований пошук інформації в Державному реєстрі речових прав та реєстрах до 2013 року, стосовно реєстрації речових прав на заявлений об`єкт нерухомого майна, в результаті якого встановлено, що зазначена інформація у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутня.

Розглянувши заяву від 09.09.2024 № 62848408 та документи, додані до заяви, враховуючи отриману інформацію та відомості реєстрів, державним реєстратором було встановлено наявність підстав для відмови в проведенні державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що подані документи не дали змоги встановити набуття речових прав на нерухоме майно, а саме : Комунальним підприємством «Куп`янське бюро технічної інвентаризації» не надано відповідь щодо зареєстрованого права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, позивачі на теперішній час не мають документів, які б могли підтвердити право власності на вказану квартиру, окрім свідоцтва про право власності старого зразка.

Частина четверта статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" містить припис стосовно того, що будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, у випадках, визначених статтею 28 цього Закону, та в інших випадках, визначених законом.

Частиною третьою статті 3 Закону передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:

1. реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;

2. на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

До 2013 року реєстрація права власності на житлові будинки проводилася Бюро технічної інвентаризації, із видачею про це документів (Витягів) або проставленням відповідних штампів (відміток) на самому документі. Така реєстрація проводилася БТІ в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (в якому реєструвалися виключно квартири, будинки, приміщення).

З огляду на те, що свідоцтво про право власності на житло від 25.12.2000, видане фірмою «АУДИТ-КУП`ЯНСЬК» на підставі розпорядження від 25.12.2000 року № 6205, про що зроблений запис у реєстрову книгу № 147 за реєстровим № 18473 і містить проставлений відповідний штамп КП «Куп`янське БТІ», суд дійшов висновку, що речове право позивачів на нерухоме майно є дійсним, оскільки його реєстрація проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення.

На даний час КП «Куп`янське БТІ» не здійснює господарську діяльність, його будівля повністю зруйнована, база даних та архівні справи знищені внаслідок збройної агресії рф.

Згідно із частиною першою статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном.

За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою, по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.05.2020 у справі № 916/1608/18 дійшла висновку, що передбачене статтею 392 Цивільного кодексу України правило за аналогією закону має застосовуватися не тільки у випадках, коли власник втратив документ, який засвідчує його право власності, а й у випадках, коли наявні в нього документи не дають змоги беззаперечно підтвердити своє право власності на нерухоме майно.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації.

Частиною другою статті 358ЦК України визначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності; у разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

При цьому, правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників; володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом; незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

На підставі викладеного, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та підстав позову, оцінивши наявні у справі докази на предмет їх належності, достовірності та достатності, аналізуючи встановлені у справі обставини, беручи до уваги, що у позивачів відсутня можливість одержати в КП «Куп`янське БТІ» відповідні документи у зв`язку з його повним знищенням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати за позивачами право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49,7 кв.м., оскільки це не призведе до порушення прав, свобод та інтересів інших осіб і є єдиним можливим способом захисту прав та законних інтересів позивачів.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 77-81, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 328, 392 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Клокол Вікторії Іванівни до Куп`янської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, про визнання права власності, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право спільної часткової власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 49,7 кв.м., яка складається з: 2 кімнат житловою площею 28,7 кв.м, у тому числі: 1-а кімната площею 11,2 кв. м, 2-а кімната площею 17,5 кв. м; кухні площею 7,0 кв. м; ванної кімнати площею 2,6 кв. м; вбиральні площею 1,3 кв. м; коридору площею 8,1 кв. м.; лоджія площею 2,9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право спільної часткової власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 49,7 кв.м., яка складається з: 2 кімнат житловою площею 28,7 кв.м, у тому числі: 1-а кімната площею 11,2 кв. м, 2-а кімната площею 17,5 кв. м; кухні площею 7,0 кв. м; ванної кімнати площею 2,6 кв. м; вбиральні площею 1,3 кв. м; коридору площею 8,1 кв. м.; лоджія площею 2,9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право спільної часткової власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 49,7 кв.м., яка складається з: 2 кімнат житловою площею 28,7 кв.м, у тому числі: 1-а кімната площею 11,2 кв. м, 2-а кімната площею 17,5 кв. м; кухні площею 7,0 кв. м; ванної кімнати площею 2,6 кв. м; вбиральні площею 1,3 кв. м; коридору площею 8,1 кв. м.; лоджія площею 2,9 кв.м.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 ;

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_6 ;

позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_7 ;

представник позивачів : Клокол Вікторія Іванівна, свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльності № 001960 від 07.07.2023 року;

відповідач :Куп`янська міська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н, м. Куп`янськ, пр-т Конституції, буд. 3, .

Суддя Б.М.Чорна