Справа № 545/92/25
Провадження № 2/545/582/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення експертизи

24 лютого 2025 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі: секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Салашний Михайло Олексійович, до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини до стягнення дитиною трирічного віку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Петренко Анна Сергіївна, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору- Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

20.02.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача- позивача ОСОБА_2 - адвоката Петренко А.С. про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної), проведення якої просив доручити Полтавському НДЕКЦ.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвокат Петренко А.С. клопотання підтримала та просила задовольнити, про що надіслала відповідну заяву.

Представник позивача-відповідача- адвокат Салашний М.О. не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, про що надав відповідну заяву.

Представники третіх осіб причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою сторін, які беруть участь у справі. суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи той факт, що для вирішення даної справи по суті, необхідно встановити чи є ОСОБА_2 біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , а також приймаючи до уваги те, що для цього необхідні спеціальні знання в галузі медицини та генетики, тобто, у сфері іншій, ніж право, а також враховуючи, що заявником не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ст. 103 ЦПК України для призначення експертизи по справі.

Перевірка кровного споріднення між відповідачаем-позивачем та дитиною можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області медицини, тому суд вважає за необхідне призначити по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ч. 3ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Стороною відпоідача-позивача запропоновано доручити проведення експертизи Полтавському НДЕКЦ МВС України, у зв`язку із чим, суд на підставі ч. 3 ст. 103 ЦПК України вважає можливим доручити проведення експертизи вказаній установі.

Згідно з п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

Враховуючи вищенаведене суд вважає покласти витрати по проведенню експертизи на сторону відповідача-позивча.

Провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача- позивача ОСОБА_2 - адвоката Петренко Анни Сергіївни про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Салашний Михайло Олексійович, до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини до стягнення дитиною трирічного віку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Петренко Анна Сергіївна, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору- Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи є біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» доручити експертам Полтавського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, провул. Рибальський, буд. 8).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що судово-біологічна експертиза молекулярно-генетичного аналізу ДНК може бути проведена за наявності всіх учасників експертизи, а саме: ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , у визначений експертною установою час за наявності паспорта та свідоцтва про народження дитини.

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизи.

Направити експертам копію ухвали для виконання. Роз`яснити експертам, що після зупинення провадження по справі суд позбавлений можливості на час такого зупинення проводити судові засідання та приймати процесуальні рішення по справі.

Роз`яснити стороні заявника положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали негайно направити для відома всім учасникам процесу, експерту для виконання після набуття її чинності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТетяна ЗУБ