справа № 753/2097/25
провадження № 2-р/753/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 14 лютого 2025 року про роз`яснення ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 03 лютого 2025 року, якою позовну заяву й додані до неї документи повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 й додані до неї документи повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із вказаною ухвалою, із посиланням на те, що судом при її постановленні зроблені немотивовані припущення про те, що позовна заява не містить підпису позивача, звернулась до суду із заявою від 14 лютого 2025 року, яка передана судді 24 лютого 2025 року, просить роз`яснити, на підставі яких доказів суд дійшов висновків про відсутність підпису позивача на позовній заяві, а також у який спосіб судом було виявлено відсутність підповідного підпису.

Дана заява розглядається відповідно до правила ч.3 ст.271 ЦПК України, у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення (ухвала Дарницького районного суду м.Києва від 03 лютого 2025 року, ч.5 ст.185 ЦПК України).

Так, відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно з ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (частина четверта зазначеної статті).

Частиною 2 ст.271 ЦПК України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`ясненню підлягає рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У цивільному судочинстві судове рішення виноситься по суті правових вимог місцевими загальними судами, а у разі зміни судового рішення по суті - в апеляційному і в касаційному порядку.

Діюче процесуальне законодавство, з урахуванням постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, а роз`яснення інших частин рішення (окрім резолютивної), не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Суд може відмовити у роз`ясенні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою неграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню, крім того, відповідно до ст. 271 ЦПК України роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які мають виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово.

Встановлено, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 й додані до неї документи повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із вказаною ухвалою, із посиланням на те, що судом при її постановленні зроблені немотивовані припущення про те, що позовна заява не містить підпису позивача, просить роз`яснити, на підставі яких доказів суд дійшов висновків про відсутність підпису позивача на позовній заяві, а також у який спосіб судом було виявлено відсутність підповідного підпису.

Ухвала про повернення позовної заяви, постановлена відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, не підлягає роз`ясненню за правилом ст.271 ЦПК України, адже не є остаточним рішенням та не має виконуватить, як у добровільному порядку, так і примусово відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», й не набула чинності, що також є складової набуття права заявником (учасник справи, державний виконавця, приватний виконавець) для подання заяви про роз`яснення судового рішення відповідно до вимог положень ч.ч.1,2 ст.271 ЦПК України.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що "необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення. Разом із цим Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Зі змісту цієї норми убачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 271, 353 ЦПК України, з урахуванням постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», суд -

УХВАЛИВ:

У заяві ОСОБА_1 від 14 лютого 2025 року про роз`яснення ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 03 лютого 2025 року, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Київського апеляційного суду.

СУДДЯ: