Справа №947/1397/23
Провадження №2/522/90/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.01.2023 року звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Держави Україна в особі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2023 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2023 року справу передано на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Справа була розподілена на суддю Приморського районного суду м. Одеси Суворову О.В. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2023 року.

Ухвалою суду від 20.11.2023 року (с. ОСОБА_2 ) провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 08.02.2024 року підготовче засідання було закрито, справу було призначено до судового розгляду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 04.06.2024 року про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді ОСОБА_2 Савченко В.Ю., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Німас І.Я. № 399/24 від 25.06.2024 року, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. та отримана суддею 26.06.2024 року.

Ухвалою суду від 15.07.2024 року прийнято до свого провадження справі та призначено справу до судового розгляду на 09.10.2024 року.

У судових засіданнях 09.10.2024 року та 20.11.2024 року судом було вислухано пояснення представника позивача та представника відповідачів.

У судовому засіданні 20.11.2024 року, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Ухвалою суду 20.11.2024 року судовий розгляд було поновлено.

Підставою позову зазначено незаконне притягнення позивача до адміністративної відповідальність на підставі протоколу, складеного працівника патрульної поліції, провадження за яким було закрито постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.11.2022 року у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення. Внаслідок незаконних дій працівників патрульної поліції щодо складання протоколу позивачу було завдано моральну шкоду, у зв`язку з чим він був вимушений звернутись до захисника для захисту своїх прав та інтересів у суді та витрачати грошові кошти у розмірі 300 000 грн. В результаті незаконного складання щодо позивача протоколу він зазнав моральні страждання, у зв`язку з чим просить стягнути 1 000 000 грн., а також матеріальну шкоду розмірі 336 000 грн.

Представник позивача зазначає, що позивач має право на відшкодування шкоди на підставі ст.1176 ЦК України та Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду». Крім того вважає, що постанова суду від 05.11.2022 року підпадає під дію вищевказаного закону.

Представник Департаменту патрульної поліції заперечував проти позову та зазначив, що патрульна поліція не є органом, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування. Тому на неї та її працівників, які, зокрема, мають повноваження на складання протоколів, не можуть поширюватися норми статті 1176 ЦК України та Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Щодо питання суду про зупинення провадження до розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду №335/6977/22 представник відповідача зазначив, що відповідні правовідносини у справі №335/6977/22 на його думку є аналогічними з цією справою та підставим даного позову, та залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Представник позивача в судове засідання після виходу суду з нарадчої кімнати не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим вважає можливим вирішити процесуальне питання за його відсутності.

Під час перебування в нарадчій, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження по справі, оскільки судом було виявлено аналогічну справу №335/6977/22, яку ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.05.2024 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду та 17.07.2024 року ухвалою Великої Палати Верховного Суду було прийнято та призначено до свого розгляду.

Суд вважає необхідним для застосування судом єдиної правозастосовчої практики при розгляді даної справи, зупинити провадження до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №335/6977/22, оскільки зазначений позов поданий з аналогічних підстав та щодо аналогічного предмету позову, заперечення відповідача також є аналогічними щодо сфери застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» на який посилається позивач в своїх підставах позову.

Ухвалою суду від 20.11.2024 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції про відшкодування майнової та моральної шкоди зупинено до розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду №335/6977/22.

Суду з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що Великою Палатою Верховного Суду було прийнято 22.01.2025 року Постанову по справі №335/6977/22.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, провадження у справі слід відновити.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним відновити провадження та призначити її до слухання.

З урахування того, що підготовче судове засідання закрите, а справа призначена до судового розгляду по суті, необхідно продовжити розгляд справи в судовому засіданні.

У зв`язку з тим, що судом вже призначені справи до щоденного розгляду до середини квітня 2025 року, тому справа призначається за можливістю на 17.04.2025 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 80, 223, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції про відшкодування майнової та моральної шкоди до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин «17» квітня 2025 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.