ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/107/25 Справа № 711/6172/24
УХВАЛА

про виправлення описки

25 лютого 2025 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І. вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 13 січня 2025 року у цивільній справі № 711/6172/24 за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

12 січня 2025 року представник боржника адвокат Фумельов І.О. подав шляхом формування документа у системі «Електронний суд» заяву про розгляд скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

13 січня 2025 року ухвалою Черкаського апеляційного суду клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Фумельова І.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів 21 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. та в послідуючих судових засіданнях в разі відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень частин 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Згідно частини 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п.19 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» вказано, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Постановляючи ухвалу про проведення судового засідання у режимі відеоконференції від 13 січня 2025 року апеляційний суд допустив описки в третьому абзаці мотивувальної частини ухвали та в другому абзаці резолютивної частини ухвали.

В абзаці третьому мотивувальної частини ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 13.01.2025 року суд помилково зазначив «07 січня 2025 року представник боржника адвокат Фумельов І.О. подав шляхом формування документа у системі «Електронний суд» заяву про розгляд скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів», в той час як правильно має бути «12 січня 2025 року представник боржника адвокат Фумельов І.О. подав шляхом формування документа у системі «Електронний суд» заяву про розгляд скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів».

В абзаці другому резолютивної частини ухвали про проведення судового засідання в режимі відеорконференції від 13.01.2025 року суд помилково зазначив «Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_2 адвоката Фумельова Іллі Олександровича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів 21 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. та в послідуючих судових засіданнях в разі відкладення розгляду справи» в той час як правильно має бути «Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів 21 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. та в послідуючих судових засіданнях в разі відкладення розгляду справи».

З огляду на викладене, описки допущені в ухвалі Черкаського апеляційного суду про проведення судового засідання у режимі відеконференції від 13.01.2025 року підлягають виправленню.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Виправити описки, виклавши абзац третій мотивувальної частини ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 13.01.2025 року в наступній редакції: «12 січня 2025 року представник боржника адвокат Фумельов І.О. подав шляхом формування документа у системі «Електронний суд» заяву про розгляд скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів».

Виклавши абзац другий резолютивної частини ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 13.01.2025 року в наступній редакції: «Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів 21 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. та в послідуючих судових засіданнях в разі відкладення розгляду справи».

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя