К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року місто Київ

справа № 370/3386/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/3694/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

за участю секретаря судового засідання: Мазурок О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Макарівського районного суду Київської області у складі судді Косенко А.В. від 18 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дурицького Андрія Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дурицького А.П., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 21 березня 2023 року було задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 (до набрання рішення суду про розірвання шлюбу законної сили) ОСОБА_4 помер.

Постановою приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дурицького А.П. від 6 грудня 2023 року позивачці відмовлено у видачі

свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_4 , оскільки вони не перебували у шлюбі на момент смерті спадкодавця.

Така відмови суперечить положенню статті 104 Сімейного кодексу України, якою передбачено, якщо один з подружжя помер до набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу, вважається що шлюб припинився внаслідок його смерті.

Посилаючись на те, що шлюб між позивачкою та ОСОБА_4 припинився у зв`язку із його смертю, а не внаслідок розлучення, просила суд скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дурицького А.П. від 6 грудня 2023 року, щодо відмови у вчиненні нотаріальної дії за заявою ОСОБА_3 у спадковій справі №75/2023.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 18 вересня 2024 року позов ОСОБА_3 задоволено. Скасовано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дії приватного нотаріуса Бучанського районного округу Київської області Дурицького А.П. від 6 грудня 2023 року, щодо відмови у вчиненні нотаріальної дії за заявою ОСОБА_3 у спадковій справі №75/2023.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що нотаріус не перевірив дату внесення запису про реєстрацію розірвання шлюбу та не врахував, що спадкодавець помер до набрання відповідним рішенням законної сили. Відтак, шлюб припинився у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 , а позивачка є спадкоємицею першої черги.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та її узагальнені доводи

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Скаржник зазначає, що ОСОБА_3 не надала нотаріусу документ, що підтверджує її шлюб із померлим ОСОБА_4 . Водночас у матеріалах справи є витяг із реєстру про розірвання їхнього шлюбу, тож нотаріус мав підстави для відмови у вчиненні нотаріальної дії. ОСОБА_3 слід було оскаржувати внесення запису про розірвання шлюбу, а не обирати інший спосіб захисту.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Учасники справи не скористалися правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Позиція учасників справи, які з`явилися в судове засідання

Учасники справи в судове засідання не з`явилися про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. З урахуванням положень частини 2 статті 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

19 червня 2018 року Макарівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , актовий запис № 56.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 21 березня 2023 року у справі № 370/312/23 розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Рішення суду набрало законної сили 21 квітня 2023 року (том І а.с. 34).

Згідно з копією виписки із запису акту про смерть S 261/2023 ОСОБА_4 помер у період з 8 по ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ораніенбург, Федеративна Республіка Німеччина (том І а.с. 57-59).

14 липня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дурицького А.П. із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4 .

Постановою приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дурицького А.П. від 6 грудня 2023 року відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтв про право на спадщину, у зв`язку з тим, що шлюб між подружжям розірвано на підставі рішення суду від 21 березня 2023 року.

Позиція суду апеляційної інстанції

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Спадкові відносини регулюються Цивільним кодексом України, законами України "Про нотаріат", "Про міжнародне приватне право", іншими законами, а також прийнятими відповідно до них підзаконними нормативно-правовими актами.

Спадковим правом регулюються суспільні відносини правонаступництва, тобто наступництва одних суб'єктів цивільного права - фізичних, юридичних осіб, держави, територіальної громади та інших учасників, визначених у статті 2 ЦК України (спадкоємців) в правах та обов'язках фізичної особи, яка померла (спадкодавця). Об'єктом спадкового наступництва є спадщина (спадкове майно, спадкова маса), тобто вся сукупність прав та обов'язків спадкодавця, в яких він перебував на момент своєї смерті і які за своєю правовою природою не є невіддільними від особи їх носія і здатні перейти до інших осіб.

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять всі права та обв`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Частиною 1 статті 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з частиною 2 статті 2 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Підстави для припинення шлюбу наведені у статті 104 СК України.

Так, згідно з частиною 3 статті 104 СК України, якщо один із подружжя помер до набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, вважається, що шлюб припинився внаслідок його смерті.

Як убачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_4 помер у період з часу з 8 квітня по 13 квітня 2023 року, тоді як рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 березня 2023 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 набрало законної сили лише 21 квітня 2023 року.

Приватний нотаріус Бучанського районного округу Київської області Дурицький А.П., відмовляючи у вчиненні нотаріальної дії, помилково вважав, що шлюб між сторонами було припинено на підставі судового рішення про його розірвання. Водночас нотаріус не перевірив дату набрання цим рішенням законної сили та не врахував положення частини 3 статті 104 СК України, відповідно до якого у разі смерті одного з подружжя до моменту набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу останній вважається припиненим саме внаслідок смерті, а не розірвання.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії є незаконною і підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги про ненадання ОСОБА_3 документа, що підтверджує її статус дружини померлого, є безпідставними. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 припинився через його смерть, а не розірвання, що підтверджується матеріалами справи. Відсутність окремого документа не впливає на її правовий статус як дружини померлого та спадкоємиці першої черги.

Посилання у апеляційній скарзі на те, що позивачка обрала неналежний спосіб захисту порушеного права, оскільки мала оскаржувати внесення запису про реєстрацію розірвання шлюбу, суд також вважає безпідставними. Оскарження цього запису саме по собі не усуває правових наслідків, оскільки, з огляду на встановлені обставини справи, факт припинення шлюбу зумовлений смертю одного з подружжя, а не його розірванням. Таким чином, заявлена позовна вимога є належним способом захисту прав позивачки.

Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Ураховуючи встановлені судом обставини, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до статі 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді: