Справа № 682/3071/24
Провадження № 2-о/682/7/2025
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2025 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Матвєєвої Н.В.,
присяжних Гаврилюк Л.В., Мусіюк О.В.,
з участю секретарки судових засідань Кисельової А.М.,
за участю представника заявника - Нікітчук Т.М.
заінтересованої особи - ОСОБА_1
представника ОСОБА_2 - адвоката Жилюка О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Крупецької сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,-
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Крупецької сільської ради звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки. В обґрунтування заяви посилається на те, що до органу опіки та піклування виконавчого комітету Крупецької сільської ради звернувся ОСОБА_1 із заявою про призначення його опікуном над братом дружини ОСОБА_2 , інвалідом з дитинства І групи. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства першої групи категорії А та потребує постійного стороннього догляду, згідно довідки МСЕК серії ХМ №231069 від 26.09.2011 року, інвалідність встановлено довічно. Через хворобу ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у повсякденному житті. Після смерті батька ОСОБА_3 , ОСОБА_2 фактично проживає разом з сім`єю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час ОСОБА_1 є безробітним та фактично здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 .
Оскільки ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, орган опіки та піклування виконавчого комітету Крупецької сільської ради просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник заявника - органу опіки та піклування виконавчого комітету Крупецької сільської ради в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.
Представник ОСОБА_2 адвокат Жилюк О.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її обгрунтованість та підставність.
Заінтересована особа - ОСОБА_1 підтримав заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Крупецької сільської ради, пояснивши, що спочатку опікуном ОСОБА_2 був його батько, після смерті якого він та його дружина - сестра ОСОБА_2 забрали його до себе і почали здійснювати за ним догляд. Інші брати та сестри відмовилися здійснювати за ним догляд. ОСОБА_2 не з усіма рідними йде на контакт. ОСОБА_4 - його дружина ще з дитинства дуже опікувалася своїм братом ОСОБА_2 , тому він ставиться до нею дуже добре. Його він теж сприймає як чоловіка своєї сестри, довіряє йому, а тому саме він будучи вдома, може здійснювати за ним догляд, бо ОСОБА_2 весь час перебуває у ліжку, його треба погодувати, декілька разів на день переодягти. Дружина ОСОБА_4 перебуває на роботі, тому не може дивитися за ОСОБА_2 впродовж дня.
Особа, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатним - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився за станом здоров`я.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2024 року відкрито провадження в справі та призначено її до судового розгляду на 17.12.2024 року.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2024 року доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2024 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку із призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2025 року поновлено провадження в справі у зв`язку із надходженням висновку судово-психіатричного експерта та призначено судове засідання на 06.02.2025 року.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані докази, оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до виписки із акту огляду МСЕК від 26.09.2011 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю І-А групи з дитинства, довічно, потребує постійного стороннього догляду.
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 05.02.1993 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 .
Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , їх батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Тобто дружина ОСОБА_1 є рідною сестрою для ОСОБА_2 .
Відповідно до свідоцтва про смерть від 06.11.2024 року, батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З довідок виконкому Крупецької сільської ради від 07.11.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 .
З висновку КП "Славутський центр первинної медико-санітарної допомоги" про стан здоров`я майбутнього опікуна від 18.11.2024 року слідує, що ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном.
З договору дарування частини житлового будинку та земельної ділянки від 31.12.2004 року, витягу з Державного реєстру речових прав від 19.01.2024 року слідує, що ОСОБА_1 є власником 1/4 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та земельної ділянки.
З акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї майбутнього опікуна від 20.11.2024 року слідує, що ОСОБА_1 має необхідні житлово- побутові умови для здійснення обов`язків опікуна.
З характеристики ОСОБА_1 , наданого виконавчим комітетом Крупецької сільської ради від 07.11.2024 року слідує, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, скарги від сусідів та односельців на нього не надходили.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №43 від 14.01.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним захворюванням у вигляді деменції внаслідок ЧМТ, внаслідок цього не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним захворюванням у вигляді деменції внаслідок ЧМТ, внаслідок цього не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, а тому наявні підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки.
Відповідно до подання органу опіки та піклування виконкому Крупецької сільської ради про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 від 04.02.2025 року слідує, що 23.12.2024 року від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - брата ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від здійснення опіки над його братом ОСОБА_2 через скрутне матеріальне становище. 23.12.2024 року від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшла заява про відмову від здійснення догляду за братом ОСОБА_2 , оскільки він сам є інвалідом III групи загального захворювання по зору. 14.01.2025 року від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшла заява про відмову від здійснення догляду за ОСОБА_2 у зв`язку із проходженням військової служби в ЗСУ. 10.01.2025 року від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшла заява про відмову від здійснення догляду за братом - ОСОБА_2 , оскільки вона має 5-денний робочий тиждень, проживає у невеликому будинку разом з батьками чоловіка. 10.01.2025 року від ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від призначення її опікуном над братом - ОСОБА_2 , оскільки вона має 5-денний робочий тиждень, а ОСОБА_2 потребує постійного догляду, проте не заперечує проти визнання її чоловіка - ОСОБА_1 опікуном над її братом, та проживання ОСОБА_2 у їх родині. З тих підстав, що всі близькі родичі відмовилися від здійснення догляду за ОСОБА_2 , чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_1 може бути опікуном, погоджується виконувати обов`язки опікуна по відношенню до ОСОБА_2 , тому просили призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До подання органу опіки та піклування виконкому Крупецької сільської ради долучені заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Рішенням виконавчого комітету Крупецької сільської ради від 15.01.2025 року № 11, затверджено подання органу опіки та піклування виконкому Крупецької сільської ради про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З довідки Крупецької сільської ради від 20.02.2025 року слідує, що ОСОБА_4 працює в Крупецькій сільській раді на посаді спеціаліста II категорії відділу з питань організації надання адміністративних послуг сільської ради з 01.04.2011 року по теперішній час, має режим роботи з понеділку по четвер з 8.00 год. до 17.15 год, обідня перерва з 12.00 год. до 13.00 год., вихідні дні - субота , неділя.

Відповідно до частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з положеннями статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносин з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування (ст. 64 ЦК України).

Частиною 1 ст. 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Пунктом 3.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88 передбачено, що при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.

Згідно з пунктом 4.3 Правил опіки та піклування, як правило, опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов`язків.

У п. 3.3. вищевказаних Правил визначений перелік документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, це зокрема: довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.

Виходячи з викладеного, перевірці повинен підлягати не тільки потенційний опікун, а й особи, які спільно з ним проживають.

З доказів наданих суду слідує, що ОСОБА_2 проживав разом з батьком до його смерті, який був його опікуном, в подальшому почав проживати разом із сестрою ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_1 .

Окрім, рідної сестри - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 має рідних братів та сестер, зазначених у поданні органу опіки та піклування Крупецької сільської ради, які відмовилися від здійcнення догляду за своїм братом ОСОБА_2 та не бажають бути його опікуном, надавши відповідні заяви до органу опіки та піклування.

Разом з тим суд вважає, що заяви близьких родичів ОСОБА_2 про відмову від здійснення догляду за ним не підтверджені відповідними доказами про неможливість виконання ними обов`язків опікуна ОСОБА_2 , а зайнятість на роботі, скрутне матеріальне становище чи проживання в будинку з родичами чоловіка не є поважними причинами, які перешкоджають виконувати обов`язки опікуна.

Тобто, Органом опіки та піклування Крупецької сільської ради Шепетівського району належним чином не перевірено, чи є об`єктивні перешкоди для здійснення догляду за ОСОБА_2 його братами та сестрами.

Тому суд вважає, що подання органу опіки та піклування Крупецької сільської ради Шепетівського району про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 є необґрунтованим, оскільки органом опіки та піклування не доведено доцільності призначення саме ОСОБА_1 , який не є родичем ОСОБА_2 , опікуном над ОСОБА_2 , за наявності в нього інших рідних братів та сестер, які можуть виконувати обов`язки опікуна, проте безпідставно відмовилися від здійснення опіки над своїм братом.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду у постанові від 28 січня 2021 року у справі №753/6498/15-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі №500/6325/17, від 04 липня 2018 року у справі №496/4271/16-а (К/9901/29090/18)) висновок органу опіки та піклування не містить ознак рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії - він не породжує прямих юридичних наслідків для сторін та безпосередньо не впливає на їх права й обов`язки, тобто є фактично джерелом доказування при наявності цивільного спору, оскільки несе виключно інформативний характер і на відміну від рішень органу опіки та піклування має рекомендаційний характер.

Отже, подання органу опіки та піклування Крупецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області має рекомендаційний характер та не може бути самостійним засобом захисту порушеного права. Надавши йому оцінку в сукупності з іншими доказами у справі, суд не вбачає підстав брати його до уваги при вирішення справи по суті.

Враховуючи викладене, а також відсутність достатнього обґрунтування необхідності призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 , за наявності інших близьких родичів, суд знаходить заявлені вимоги необгрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Разом з тим, визнавши ОСОБА_2 недієздатним суд вважає необхідним покласти на орган опіки та піклування Крупецької сільської ради Шепетівського району обов`язок здійснювати опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до призначення йому опікуна, з метою реалізації та захисту належних йому прав та свобод людини і громадянина.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, витрати за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у розмірі 7210, 42 грн слід віднести на рахунок держави.

На підставі ст. 39, 60, 61, 63, 65 ЦК України, керуючись ст. 76-81, 89, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Крупецької сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 - недієздатним.

В іншій частині заяви відмовити.

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Крупецької сільської ради здійснювати опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до призначення йому опікуна.

Витрати на проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 7210 грн 42 коп. віднести на рахунок держави.

На підставі ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановити строк дії даного рішення - два роки з дня набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/ або в підсистемі "Електронний суд".

Повний текст рішення складено 26.02.2025 року.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва

Присяжні : О.В.Мусіюк

Л.В.Гаврилюк