Справа № 282/28/25
Провадження № 6/282/2/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2025 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання Наумчук-Їлмаз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву «Він Фінанс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Лердіз», третя особа Любарський ВДВС у Житомирському району Житомирської області ЦМУМЮ, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача,-

УСТАНОВИВ:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», в особі директора Романенка М.Е., звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити первісного стягувача ТОВ «Лердіз» на ТзОВ «Він Фінанс» у виконавчому провадженні №74270020 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 23.02.2024 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. за № 679 від 31.12.2023.

Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні у Любарському ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУМЮ перебуває виконавче провадження ВП №74270020 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №1099-014/08Р від 01.09.2008, укладеним з ПАТ КБ "Правекс-Банк", на користь ТОВ «Лердіз» як правонаступника банку - первісного кредитора.

На дату вчинення виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження право вимоги до ОСОБА_1 належало ТОВ «Лердіз», як правонаступнику ПАТ КБ «Правекс-банк», на підставі договорів: договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017, який було укладено між ПАТ КБ «Правекс-банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», після зміни найменування ТОВ «Він Фінанс» та договору про відступлення прав вимоги №28/11 від 30.11.2023.

04.10.2024 між ТОВ «Він Фінанс» та ТОВ «Лердіз» укладено договір про розірвання договору про відступлення прав вимоги № 28/11 від 30.11.2023. Таким чином, ТОВ «Він Фінанс» є правонаступником ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Лердіз» у правовідносинах з боржником та кредитором, та належним стягувачем у виконавчому провадженні №74270020.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в прохальній частині заяви просив розгляд справи провести без участі представника товариства.

Представник стягувача - ТзОВ «Лердіз», в судове засідання не з`явився. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Представник третьої особа: Любарського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУМЮ в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань та заяв до суду не подав.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився/ подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки .

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів у цій справі, достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, та не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви, суд встановив наступне.

Так, між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір купівлі - продажу № 2 від 31.05.2017, за яким право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

При цьому, відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017 за кредитним договором № 1099-014/08Р від 01.09.2008, де боржником є ОСОБА_1 , існує заборгованість в сумі 253220,74 грн, з них 190933,47 грн - заборгованість за тілом кредиту та 62287,27 грн - заборгованість за відсотками.

В подальшому, 30 листопада 2023 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «Лердіз» укладено договір про відступлення права вимоги № 28/11, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» передало, а ТОВ «Лердіз» прийняло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 1099-014/08Р від 01.09.2008.

Договором встановлена вартість прав вимоги, що відступається, яку сторона повинна сплатити в термін до 30.03.2024.

Відповідно до договору внесення змін за № 1 до договору відступлення прав вимоги за № 28/11 від 28.03.2024 вартість прав вимоги сторона має сплатити в термін до 31.03.2025.

Відповідно до виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. за № 679 від 31.12.2023, запропоновано за рахунок коштів, отриманих від реалізації автомобіля «CHERY», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2008, частково, в розмірі 15000,00 грн, задовольнити вимогу стягувача ТзОВ «Лердіз».

Загальний розмір заборгованості - 253220,74 грн, яка складається: сума простроченого основного боргу за кредитом 190933,47 грн, сума прострочених відсотків 62287,27 грн.

Наказом № 55-к від 25.07.2024 ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» змінило назву на ТОВ «Він Фінанс».

04 жовтня 2024 між ТОВ «Він Фінанс» та ТОВ «Лердіз» укладений договір розірвання договору відступлення прав вимоги за №28/11. Відповідно до вказаного договору право вимоги за кредитним договорами, заборгованість за якими не було врегульовано за час перебування права вимоги у ТОВ «Лердіз», повернулося до ТОВ «Він Фінанс», в тому числі за Кредитним договором № 1099-014/08Р від 01.09.2008.

З долученого представником ТОВ «Він Фінанс» до матеріалів даної справи витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження слідує, що Любарським відділом ДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУМЮ (м. Київ) відкрите щодо боржника ОСОБА_1 виконавче провадження №74270020, стягувачем в якому є ТзОВ «Лердіз».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи те, що права та обов`язки стягувача по виконавчому провадженню №74270020 перейшли до ТзОВ «Він Фінанс», тому стягувач ТзОВ « Лердіз» підлягає заміні на ТзОВ «Він Фінанс».

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 352, 354, 442 ЦПК України, ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

Керуючись ст. 55, 89, 442 ЦПК України, ст. 512-516 ЦК України, суд-

П О С ТА Н О В И В:

Замінити первісного стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лердіз» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» у виконавчому провадженні №74270020, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 23.02.2024, на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. за № 679 від 31.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Носач