Справа № 2-506/2007
провадження 2-во/216/18/25
УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Цимбалістенко О.В., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 03 січня 2007 року у справі № 2-506/2007 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу, третя особа ОСОБА_4 про виділення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 2-506/2007 позовну заяву задоволено в повному обсязі.

12 лютого 2025 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 2-506/2007 Заявник зазначає, що при ухваленні судового рішення невірно вказано його дату, а саме « 03 січня 2006 року» замість вірної дати ухвалення судового рішення «03 січня 2007 року», у зв`язку з чим просив виправити описку.

Частинами 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, Суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час виготовлення рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 2-506/2007, суд зазначає наступне.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У даному випадку Судом встановлено, що під час виготовлення рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 січня 2007 року у справі № 2-506/2007 допущено описки, а саме в даті ухвалення судового рішення та в номері судової справи. Таким чином в судовому рішенні зазначено дату його ухвалення «03 січня 2006 року» замість вірної дати ухвалення судового рішення «03 січня 2007 року», дана описка є очевидною, оскільки позовна заява надійшла до суду 08 грудня 2006 року,провадження у справі відкрито ухвалою від 13 грудня 2006 року в якій зазначено дату судового засідання 03 січня 2007 року. Номер справи в судовому рішенні зазначений «2-227/2006» замість вірного номеру справи «2-506/2007», що підтверджується обліково-статистичною карткою на цивільну справу в якій зазначено, що справу було переєстровано за № 2-506/2007.

Враховуючи зазначене, Суд вважає за необхідне винести у справі № 2-506/2007 ухвалу про виправлення описки.

Керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України Суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 січня 2007 року у справі № 2-506/2007.

2. Вважати вірним дату ухвалення судового рішення «03 січня 2007 року».

3. Вважати вірним номер судової справи «2-506/2007».

4. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 січня 2007 у справі № 2-506/2007.

5. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО