Справа № 373/2542/24
Номер провадження 2/373/175/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 лютого 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретарки Киришун Ю.В.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяславської міської ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Представниця позивача Сущук Т.В. звернулась до суду з вимогами: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2019 по 30.09.2024 в розмірі 22728,08 грн; стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є виконавцем послуг з управління та утримання багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 та забезпечує житлово-комунальними послугами квартиру АДРЕСА_2 за вказаною адресою. Відповідачі є співвласниками зазначеної квартири. На ім`я відповідачки ОСОБА_1 було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Однак, відповідачі не виконують належним чином зобов`язання та не здійснюють оплату за спожиті комунальні послуги. Тому, за період з 01.11.2019 по 30.09.2024 утворилась заборгованість в розмірі 22728,08 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 29.11.2024 відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

04.02.2025 до суду надійшло клопотання представниці позивача про долучення доказів.

Представниця позивача в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлені шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України.

У зв`язку з цим, відповідно до вимог ст.280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні обставини:

Відповідачки є співвласницями квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

На ім`я відповідачки ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується довідкою КП «УК «ВУЖКГ» Переяславської міської ради» №219 від 04.11.2024.

Розмір плати за послуги, на момент спірних відносин визначений рішенням виконавчого комітету Переяславської міської ради від 27.03.2018 №83-04 «Про коригування тарифів на утримання будинків та прибудинкових територій», копія додана до позову.

Як вбачається з розрахунку КП «УК «ВУЖКГ» за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з 01.11.2019 по 30.09.2024, заборгованість відповідачів за надані послуги становить 22728,08 грн.

Позивачем надавались житлово-комунальні послуги за адресою проживання відповідачів, що підтверджується копією типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.02.2021, звітом про надання послуг з управління багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 за період з 01.11.2019 по 30.09.2024.

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За нормами ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.2 Закону України «Про житлово-комунальні послу ги» предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком.

Згідно з ч.1 ст.6 цього Закону учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні ); управитель; виконавці комунальних послуг.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 цього Закону індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Частиною 1 статті 9 цього Закону передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оцінка суду аргументів сторін, доказів.

Відповідно до висновку Верховного Суду, зробленого у постанові від 06.11.2019 у справі № 642/2858/16, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

З досліджених судом доказів вбачається, що позивачем надавались житлово-комунальні послуги відповідачам. Вони у встановленому законом порядку не відмовлялася від їх отримання, доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, що б давало підстави для звільнення від їх оплати, відповідачами надано не було.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про задоволення позову, в межах заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості за період з 01.11.2019 по 30.09.2024 у розмірі 22728,08 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяславської міської ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяславської міської ради» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2019 по 30.09.2024 у розмірі 22728 (двадцять дві тисячі сімсот двадцять вісім) гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяславської міської ради» судовий збір в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяславської міської ради» судовий збір в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

Комунального підприємства «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяславської міської ради», - місцезнаходження: вул.Гімназійна, 35, м.Переяслав, Київська область, 08400;

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Суддя: Д. В. Свояк