Провадження № 2-о/947/119/25
УХВАЛА

24.02.2025 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

за участі представника заявника адвоката Борщенко В.В.,

розглянувши питання щодо витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення за участі заінтересованої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бежан Андрія В`ячеславовича, -

ВСТАНОВИВ :

До Малиновського районного суду м.Одеси з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення звернувся ОСОБА_1 , в якій просить встановити факт його постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на час відкриття спадщини.

Відповідно до ухвали суду від 06.12.24 року справа була передана до Київського районного суду м.Одеси за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 10.01.25. головуючим суддею по справі визначено Луняченка В.О.

В ході судового засідання, заявник повідомила суду, що приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бежан Андрієм В`ячеславовичем відкрито спадкову справу щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , у зв`язку з чим постало питання щодо витребування належним завіреної копії даної спадкової справи для визначення кола спадкоємців, про що представник заявника не заперечувала.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського районного міського нотаріального округу Бежан Андрія В`ячеславовича ( АДРЕСА_2 ) надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірену копію спадкової справи відкритої щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Бежан А.В. - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.