overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/2557/24

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
20 лютого 2025 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчук В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Теребовлянської державної нотаріальної контори Хомутова Ольга Михайлівна про визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Теребовлянської державної нотаріальної контори Хомутова Ольга Михайлівна про визнання права власності.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Теребовлянської державної нотаріальної контори Хомутова Ольга Михайлівна про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 20.03.2025 року о 12.00 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №553/4367/24
Провадження № 2/552/923/25
У Х В А Л А

26.02.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.01.2025 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 03.03.2025 на 09 год 00 хв.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 25.02.2025 року визначено головуючого суддю Кузіну Ж.В.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Справа підлягає прийняттю зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження за стадії розгляду справи по суті, судове засідання призначити на 03.03.2024 на 09 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 2-2521/08
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 лютого 2025 року м. Шахтарське

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2025 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду Луганської області, номер справи №2-2521/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що розгляд справи неможливий до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням суду про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за ініціативою суду про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду Луганської області, номер справи №2-2521/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Демиденко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2025 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Харламова Іллі Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник відповідача - адвокат Харламов І.Ю. надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи те, що представник відповідача не має можливості з`явитись в судове засідання до Любашівського районного суду Одеської, але заінтересований в тому, щоб судове засідання відбулося за його участі, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.
За таких обставин, проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції можливо здійснити за допомогою сервісу «ЕasyСon»
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник відповідача - адвокат Харламов І.Ю. .
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Судові засідання, проводити в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «ЕasyСon».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату Харламову Іллі Юрійовичу, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 143/1077/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20.02.2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Гуцола М.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позивач у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 32).

Відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином в силу пункту 3 ч.8 ст 128 ЦПК України, де зазначено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (а.с. 24, 29-30, 31). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не подав, причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не надіслав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №143/1077/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів розглядати у відсутності відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та, відповідно вимог ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 599/2560/24
У Х В А Л А

Іменем України

"26" лютого 2025 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Зборівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту батьківства, клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Представником позивача подано клопотання про проведення молекулярно-генетичної експертизи для визначення спорідненості між батьками померлого ОСОБА_6 (відповідачами по справі) та її дітьми.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи підтримав.

Представник відповідача у вирішенні питання про призначення експертизи покладається на думку суду.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Заслухавши пояснення представників сторін та враховуючи, що для розгляду справи потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі молекулярно-генетичну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 , біологічними дідусем та бабусею, тобто батьками ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи є ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 , біологічними дідусем та бабусею, тобто батьками ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Чи є ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 , біологічними дідусем та бабусею, тобто батьками ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити ТОВ «МАМА-ПАПА» (, адреса: м. Київ, вул. Тарасівська 2/21, 01033), із визначенням місця забору матеріалу у відділені ТОВ «МАМА-ПАПА» у місті Тернопіль по вул. Симоненка 5.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа №592/2651/25
Провадження № 2-н/592/310/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 03352455) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
2) Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп., тобто по 151 грн. 40 коп. з кожного.
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4) Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М.М. Косолап
Відповідно до частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя М.М. Косолап
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 344/1069/25
Провадження № 2/344/1837/25
25 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Антоняка Т.М.
секретаря Мрічко Н.І.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Івано-Франківськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.
Провівши обговорення клопотання, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для повного з`ясування обставин справи слід витребувати належним чином засвідчені копії документів, про які клопотала представник позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Витребувану інформацію слід надати суду до наступного судового засідання, яке призначено на 009.04.2025 року о 10 год 10 хв.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 591/439/25
Провадження № 2-с/591/47/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

26 лютого 20252 року до суду надійшла заява від імені ОСОБА_1 , в якій порушується питання про скасування судового наказу від 20 січня 2025 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком в сумі 3946,38 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн. на користь ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС».

Згідно норми ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява підписується боржником або його представником.

В той же час заява від імені ОСОБА_1 не містить підпису особи, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
У Х В А Л А
про задоволення самовідводу
Справа № 401/3673/24 Провадження № 2/401/419/25

26 лютого 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., за участі секретаря Рудської В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,, -
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Мельничик Ю.С.
З матеріалів справи встановлено, що інтереси відповідача представляє адвокат Богданова М.Г.
Оскільки до початку судового розгляду справи з`ясувалося, що адвокат Богданова М.Г. уклала з відповідачем договір про надання правової допомоги, тому виникли підстави для заявлення головуючим суддею самовідводу.
Так, відповідно до п.1 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім"ї осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи, правничу допомогу у цій справі.
Беручи до уваги обставину, що представник відповідача є дружиною головуючого судді, вказана обставина виключає участь судді у розгляді даної цивільної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Світловодського міськрайонного суду Мельничика Юрія Стефановича - задовольнити.
Справу №401/3673/24 передати до канцелярії суду для визначення складу суду у порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 293/1807/24

Провадження № 2-о/293/20/2025

27 лютого 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів цивільну справу в порядку окремого провадження

за заявою ОСОБА_1 ,

з участю заінтересованих осіб:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, місце знаходження: майдан Рад, 1, селище Черняхів, Житомирський район, Житомирська область, 12301,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись статтями ст.ст. 12, 81, 141, 247, 259, 264-265, 273, 293, 315, 354, 355, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на підставі розпорядження органу приватизації від 22.09.1999 №37 на ім`я ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Відомості про учасників справи.

Заявник:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

Черняхівська селищна рада Житомирського району Житомирської області,

, адреса місця знаходження: вул.Майдан Рад, 1, селище Черняхів, Житомирський район, Житомирська область, 12301

Складання повного рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО