ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3654/25
провадження № 2-н/753/288/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва через підсистему "Електронний суд" надійшла заява ТОВ "Київські енергетичні послуги" про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/3654/25 між суддями від 21 лютого 2025 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. Фактично справу було передано судді 24 лютого 2025 року.

Відповідно до частин першої-другої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пунтку 4 частини третьої статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Подаючи заяву про видачу судового наказу, стягувач зазначає про виникнення заборгованості у ОСОБА_1 зі сплати коштів за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, до заяви долучено лише довідку про надходження коштів за спожиту електроенергію за вказаною адресою, де власником особового рахунку зазначено ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_1 з вересня 2006 року значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 . Будь-яких належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 має відношення до помешкання, за яким виникла заборгованість до заяви про видачу судового наказу не долучено.

З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, а наказне провадження передбачає розгляд справи за відсутності спору, суд дійшов висновку, що заява про видачу судового наказу подана заявником з порушенням вимог статті 163 ЦПК України (до заяви не додано документів, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги).

Окрім того, суд наголошує, що згідно з частини п`ятої статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до частини третьої статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу не додано доказів надсилання такої заяви з додатками іншому учаснику справи (боржнику).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на викладене, підстав для видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати спожитої електричної енергії немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 161, 163, 165, 260, 261, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Відповідно до статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: К.В. Шаповалова