Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/198/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., за участі секретаря судового засідання Шимкової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про встановлення факту, який має юридичне значення,-

встановив:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт, який має юридичне значення, визнавши, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 її син ОСОБА_4 загинув під час виконання військового обов`язку щодо захисту держави. Чоловік ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 17 жовтня 2023 року № 19/д, комісія дійшла висновку про повернення на доопрацювання документів, поданих ОСОБА_1 для призначення одноразової грошової допомоги.

Рішення відповідач обґрунтовував тим, що у поданих на розгляд документах наявні розбіжності між прізвищем матері та військовослужбовця, а саме: мати « ОСОБА_5 », загиблий « ОСОБА_6 ». Також наявні розбіжності між прізвищем батька та прізвищем військовослужбовця, а саме: батько « ОСОБА_3 », загиблий « ОСОБА_6 ».

Рішенням Красилівського районного суду № 677/1301/24 від 03.09.2024 року встановлений факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На виконання рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 17 жовтня 2023 № 19/д, позивач подала до комісії рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 03.09.2024 року у справі № 677/1310/24, яким встановлений факт родинних відносин між нею, ОСОБА_1 і ОСОБА_4 .

Разом із тим, комісією заперечуються родинні відносини між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 оскільки, як зазначається у рішенні комісії, є розбіжності між прізвищем батька та прізвищем військовослужбовця, а саме: батько « ОСОБА_3 », загиблий « ОСОБА_6 », що позбавляє позивача та ОСОБА_2 (третя особа у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору) права на отримання в повному обсязі одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_4 .

Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 необхідне для нарахування і виплати позивачці у повному обсязі одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина ОСОБА_4 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності позивача, позовну заяву підтримує з підстав, викладених у ній.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з`явилися. Заяв по суті справи від вказаних сторін до суду не надходило.

Процесуальні дії у справі

10 лютого 2025 року відкрито провадження у справі.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

30 грудня 1969 року ОСОБА_3 та ОСОБА_7 одружились та після реєстрації шлюбу обрали спільне прізвище " ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 30 грудня 1969.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В свідоцтві про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 від 11.11.1970 ім`я матері вказане як « ОСОБА_8 », батька - « ОСОБА_9 »; прізвище дитини також - « ОСОБА_6 ».

Згідно виписки з погосподарської книги від 20.01.2025 №8, виданої Чепелівським Старостинським округом №6 Красилівської міської ради Хмельницької області, в господарстві за 1971-1995 за адресою АДРЕСА_1 дійсно був зареєстрований і проживав як син ОСОБА_10 , 1970 року народження. Батько - ОСОБА_3 і мати - ОСОБА_1 . Згідно з записами погосподарських книг за 1996-2000 ОСОБА_10 вибув з АДРЕСА_2 .

Довідкою від 31.05.2024 № 75, виданою Чепелівським Старостинським округом №6 Красилівської міської ради Хмельницької області підтверджується, що згідно з погосподарським обліком в господарстві за адресою АДРЕСА_3 дійсно проживав ОСОБА_4 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання військового обов`язку щодо захисту держави в районі ведення бойових дій в м. Бахмут Бахмутського району Донецької області.

11 Регіональною військово-лікарською комісією по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв (протокол №2794 від 10 серпня 2023) встановлено, що ушкодження внаслідок військових дій від вибухів та уламків, отримані 19.04.2023 колишнім військовослужбовцем, солдатом ОСОБА_4 , 1970 року народження, під час безпосередньої участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, що підтверджується сповіщенням про смерть №433А , виданим 19.04.2023 командиром військової частини НОМЕР_4 , послужило причиною його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено лікарським свідоцтвом про смерть № 6044 , виданим 24.04.2023 Хмельницьким обласним бюро судово-медичної експертизи та свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 , виданим 25.04.2023 Красилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Травма та причина смерті, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини.

ОСОБА_1 звернулась до начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю її сина.

Згідно протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 17 жовтня 2023 № 19/д, комісія дійшла висновку про повернення на доопрацювання документів, поданих ОСОБА_1 для призначення одноразової грошової допомоги.

Комісія прийшла до висновку, що у поданих позивачкою документах наявні розбіжності між прізвищем матері та прізвищем військовослужбовця, а саме: мати « ОСОБА_5 », загиблий « ОСОБА_6 ». Також наявні розбіжності між прізвищем батька та прізвищем військовослужбовця, а саме: батько « ОСОБА_3 », загиблий « ОСОБА_6 ».

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 03.09.2024 у справі № 677/1310/24 (яке набрало законної сили) встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293, частиною шостою статті 294 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення, а якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, такий вирішується в порядку позовного провадження.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1ст.315 ЦПК України).

Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю її сина.

Наявні у справі письмові докази, які були безпосередньо досліджені судом, свідчать про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Написання прізвищ батьків та дитини у свідоцтві про народження ОСОБА_4 як « ОСОБА_6 », а не « ОСОБА_5 », зазначених висновків не спростовує, та свідчить лише про непослідовність у написанні відповідного прізвища у поколінні.

Отже, суд вважає доведеним факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як рідних сина та батька, а встановлення даного факту має для позивача юридичне значення, оскільки необхідне для виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141, 294 ЦПК України понесені судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141,258, 263-265, 273, 315 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_6 )

Відповідач: Міністерство оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6; код ЄДРПОУ - 00034022),

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП - НОМЕР_7 ),

Повний текст судового рішення складено 27.02.2025.

Суддя С. В. Васільєв