overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/867/25
Єдиний унікальний № 742/1154/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, виділ частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності,

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, виділ частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

Представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заявник до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надав заяву про відкликання заяви, за таких обставин суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, виділ частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
У Х В А Л А

25.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повної ухвали необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина рішення)

ун. № 759/20900/24

пр. № 2/759/951/25

25 лютого 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Олійникової Н.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТО Орбіта", Територіальний сервісний центр №3247 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області (філія Головного сервісного центру МВС) про визнання права власності на рухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини рішення, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТО Орбіта", Територіальний сервісний центр №3247 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області (філія Головного сервісного центру МВС) про визнання права власності на рухоме майно,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки "БМВ", модель 118 D, 2011 року випуску, колір чорний, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.03.2025 р.

Зазначити дані позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ;

Зазначити дані відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ;

Зазначити дані третіх осіб:

1) Товариство з обмеженою відповвідальністю "СТО Орбіта", , місцезнаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Озерна, 2-А;

2) Територіальний сервісний центр №3247 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області (філія Головного сервісного центру МВС), код ЄДРПОУ 173247, місцезнаходження: м. Київ, вул. Депутатська, 1-В.

Суддя: Бабич Н.Д.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Провадження № 2/499/70/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2025 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 20 січня 2025 року по цивільній справі № 127/35172/24 за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебувала вищевказана цивільна справа.

16 січня 2025 року Іванівським районним судом Одеської області за результатами розгляду справи постановлено рішення, яке помилково датовано 20 січня 2025 року.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при виправленні описки необхідності у поясненні сторін немає, суд вважає за можливе виправити описку без участі сторін.

Оскільки допущена описка є очевидною, та враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, суд вважає за необхідне виправити таку описку.

Керуючись ст. ст.258-260,269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Іванівського районного суду Одеської області від 20 січня 2025 року по цивільній справі № 127/35172/24 за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: невірну дату рішення «20 січня 2025 року» не читати, читати вірну «16 січня 2025 року».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. В. Погорєлов
Справа № 686/5009/25
Провадження № 2/686/2985/25
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
25 лютого 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «КредитКапітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «КредитКапітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 24.03.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/2126/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.02.2025 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., представника позивача Омельченка Є.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу № 537/2126/24 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

зважаючи, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 263, 265 ЦПК України , ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610, 612, 615, 1052, 1054 ЦК України, суд,

у х в а л и в :

Задовольнити частково позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 11.03.2016 у розмірі 13671 грн. 08 коп.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повне рішення буде складено 28.02.2025 о 13 год. 00 хв.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року місто Чернігів

Справа №751/9564/24

Провадження №2/751/597/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача Алієва Нурай

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №76354268 в розмірі 16 000,00 грн, а також понесених судових витрат (а.с.1-4).

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 08 листопада 2024 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 05.12.2024, 30.12.2024 та 24.01.2025 розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача про день, час та місце розгляду справи, а також у зв`язку з витребуванням доказів.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до ст.131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Провадження № 2/201/2144/2025
УХВАЛА

21 лютого 2025 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

До суду 20 лютого 2025 року від представника ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» надійшла заява про заміну найменування позивача у даній цивільній справі на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», у зв`язку із тим, що рішенням №251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25 листопада 2024 року змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

Ознайомившись із доводами представника ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», розглянувши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням №251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25 листопада 2024 року змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Ураховуючи указані представником ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» обставини, суд приходить до висновку про необхідність заміни найменування позивача у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити найменування позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» у цивільній справі № 201/10724/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 141/820/23
Провадження № 22-ц/801/271/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Климчук С. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 рокуСправа № 141/820/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

секретар судового засідання Куленко О. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач (особа, яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виробничий кооператив приватних пайовиків «Золота Нива»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником адвокатом Лавренчуком Андрієм Сергійовичем, на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2024 року, ухвалене у складі судді Климчука С. В. в селищі Оратів, дата складення повного судового рішення 13 листопада 2024 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , поданою його представником адвокатом Лавренчуком Андрієм Сергійовичем, задовольнити.

Рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2024 року скасувати та постановити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 610, 40 (одну тисячу шістсот десять гривень 40 к.) гривень понесених ним витрат у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

Виробничий кооператив «Агрокооператив приватних пайовиків «Золота Нива» (вул. Центральна, с. Балабанівка Вінницького району Вінницької області, 22653).

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк
Справа №: 398/5893/24
провадження №: 2/398/685/25
(вступна та резолютивна частина)
"24" лютого 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Молонової Ю.В.,
при секретарі Борозні Л.М.,
представника позивача Ковальової Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -
Керуючись ст. ст. 12-13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (громадянина Російської Федерації, паспорт громадянина Російської Федерації серія НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 , виданий 27.12.2013 року відділом УФМС Росії в м. Біла Калитва, місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування (Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний, буд. 59), про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя Ю.В. Молонова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1107/24

Провадження № 22-ц/820/366/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Нікітюка Павла Михайловича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Судовий розгляд справи призначено на 18 березня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Нікітюк П.М., звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення належної участі представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Нікітюка П.М., у розгляді справи судове засідання з його участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться 18 березня 2025 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі №679/1107/24, провести за участю представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Нікітюка Павла Михайловича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити адвокату Нікітюку Павлу Михайловичу для відома.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя: О.І. Ярмолюк