Справа № 212/5416/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Годунової В.Г., за участі представників позивача Рудницького Ю.І., Альховської І.Б., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

У травні 2024 року позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі АТ «Сенс Банк») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 27.10.2021 року ОСОБА_2 уклав з АТ «Альфа Банк» (найменування якого змінено на АТ «Сенс Банк» на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 12.08.2022) угоду про надання споживчого кредиту №501380275, відповідно до умов якої АТ «Альфа Банк» зобов`язався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених Кредитним договором. У випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом тридцяти календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свої зобов`язання щодо надання позичальнику кредиту. Відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 219 412,41 грн, яку позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь. Також, просив стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору.

Ухвалою суду від 13 червня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, відповідачу встановлено строк на подачу відзиву на позовну заяву.

14 червня 2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своїх заперечень посилається на таке. Між ним та позивачем 27.10.2021 дійсно укладена (підписана) Угода про надання споживчого кредиту №501380275 (Кредитний договір). Відповідно до Кредитного договору №501380275 від 27.10.2021 було відкрито поточний рахунок з електронним платіжним засобом у гривні. Проте із вимогами позивача не згоден, оскільки вважає, що нарахування заборгованості по кредитному договору №501380275 від 27.10.2021 є безпідставними та помилковими. Вважає, що позивачем не доведений належними доказами розмір заборгованості по кредитному договору. Надані виписка та розрахунок заборгованості позивачем є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків. Позивачем не надано до суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки та ін.), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також сума відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними. Вважає, що доведення наявної суми заборгованості за кредитним договором обов`язком позивача.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити у повному обсязі. Крім того, у судовому засіданні 27.02.2025 представник позивача не заперечувала проти клопотання представника відповідача щодо розстрочки виконання рішення суду на 6 місяців.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву. Крім того, просила при ухваленні рішення вирішити питання щодо розстрочки виконання рішення суду на 6 місяців.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 27.10.2021 року між Акціонерним товариством «Альфа Банк» та відповідачем ОСОБА_2 була підписана оферта на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501380275, анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк», графік платежів та паспорт споживчого кредиту, які в сукупності становлять Кредитний договір, згідно умов якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 190 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом 35,00 % річних строком на 60 місяців. Дата повернення кредиту вказана до 27.10.2026 року (п. 2 Оферти).

Укладення та підписання Угоди (Кредитного договору) №501380275 від 27.10.2021 між сторонами не заперечувалося представником відповідача у судовому засіданні та у поданому до суду відзиві відповідачем.

Згідно із п. 3 Оферти, кредит надається для власник потреб. Розмір 190 000,00 грн., спосіб видачі - переказ на рахунок, відкритий в АТ «Альфа Банк».

До відомостей про юридичну особу АТ «Альфа-Банк», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, були внесені зміни, а саме - змінено найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК».

Сторони узгодили в письмовій формі Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, що становить Додаток № 1 до укладеного між сторонами договору №501380275 від 27.10.2021 року.

Також з наданого позивачем паспорта споживчого кредиту вбачається, що сторонами за вказаним кредитним договором узгоджено суму кредиту 190 000,00 грн, строк кредитування - 60 міс, процентну ставку 35,00 %, а також штраф в розмірі 300,00 грн. за кожне прострочення платежу від 5 днів та більше.

Банк належним чином виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредит у сумі 190 000,00 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку з 27.10.2021 року по 22.01.2023 рік та меморіальним ордером № 654170619 від 27 жовтня 2021 року.

Так, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 22.01.2023 року загальний розмір заборгованості відповідача за договором №501380275 від 27.10.2021 року 42 323,04 грн - заборгованість за відсотками.

Також до позовної заяви позивачем додано копію досудової вимоги щодо виконання договірних зобов`язань, адресовану ОСОБА_2 , в якій позивач зазначив, що АТ «Сенс Банк» вимагає від відповідача протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов Кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконання достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом.

Факт надіслання вимоги щодо виконання договірних зобов`язань відповідачу підтверджується реєстром поштових відправлень Укрпошта, та описом вкладеним у цінний лист.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона-підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Своїм підписом у оферті відповідач підтвердив, що отримав Акцепт пропозиції на укладання відповідної угоди про надання кредиту. Вказані обставини свідчать про те, що з моменту підписання банком отриманого відповідачем Акцепту угода про надання кредиту набула чинності, відповідач погодився з визначеними у оферті умовами кредитування.

Таким чином,суд вважає , що між сторонами виникли кредитні правовідносини.

Згідно з ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Згідно з ст. ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що фактично отримані позичальником кошти не повернуто, позивач вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків.

Відповідач не погоджуючись із сумою заборгованості не надав до суду контророзрахунок, тобто не спростував наданий позивачем розрахунок заборгованості.

Враховуючи зазначені обставини та надані суду докази, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин на час розгляду справи відповідачем не надано, вимоги позивача є законними, обґрунтованими та у повному обсязі доведеними, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованості за кредитним договором №501380275 від 27.10.2021 року у розмірі 219 412,41 грн, з яких: 177 089,37 грн - заборгованість за кредитом; 42 323,04 грн - заборгованість за відсотками.

Що стосується клопотання представника відповідача про розстрочку виконання рішення суду на 6 місяців суд доходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

В той же час, згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 509, 526, 530, 627-629, 633, 634, 638, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 354-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за Кредитним договором №501380275 від 27.10.2021 року у розмірі 219 412,41 грн, з яких: 177 089,37 грн - заборгованість за кредитом; 42 323,04 грн - заборгованість за відсотками.

Розстрочити ОСОБА_2 виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року по справі № 212/5416/25 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованості за Кредитним договором №501380275 від 27.10.2021 року у розмірі 219 412,41 гривень терміном на 6 (шість) місяців з дня набрання рішення суду законної сили, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 36 568,74 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» витрати на оплату судового збору в сумі 2684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», , юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений та підписаний 27 лютого 2025 року.

Суддя: О. Н. Борис