Справа № 347/1317/22
Провадження № 22-з/4808/12/25
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Баркова В.М., Василишин Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: орган опіки і піклування Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 березня 2024 року рішення Косівського районного суду від 30 жовтня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: орган опіки і піклування Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини задоволено частково.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почергово з кожним з батьків, у такому порядку: два тижні з матір`ю (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 ; два тижні з батьком ОСОБА_2 (зареєстрованим за адресою АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_4 .

Двотижневий період проживання дитини з кожним з батьків починається з 10:00 год. неділі та завершується через два тижні о 10.00 год. неділі.

Перші два тижні, починаючи з 24 березня 2024 року, дитина проживає з матір`ю.

По завершенні двох тижнів, протягом яких дитина проживала з батьком чи матір`ю, той з батьків, з ким вона проживала, зобов`язаний супроводити (привезти) дитину до місця проживання іншого з батьків та передати під фізичну опіку іншого з батьків (а.с.224-229, том 2).

На адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 20 березня 2024 року. Просить виправити описку в судовому рішенні, а саме місце її проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.4, том 3).

До заяви долучила довідку Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області №510 від 25.08.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована в житловому будинку по АДРЕСА_5 , в склад сім`ї входять: ОСОБА_3 (син), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 (батько),Ю ОСОБА_5 (мати) (а.с.6, том 3).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи Тюдівської сільської ради народних депутатів Косівського району Івано-Франківської області від 24.07.2019 №39/02-2-18, ОСОБА_3 зареєстрований з 24.07.2019 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.7, том 3).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи Тюдівської сільської ради народних депутатів Косівського району Івано-Франківської області від 10.04.2019 року №8/02-2-18, ОСОБА_1 зареєстрована з 10.04.2019 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.8, том 3).

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає вимоги заяви безпідставними, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту заяви про виправлення описки, вказані описки, які, на думку представника заявника, були допущені судом апеляційної інстанції, не спотворюють текст судового рішення та не призводять до неправильного сприйняття змісту постанови суду, а тому не підлягають виправленню.

Зокрема, в резолютивній частині судового рішення визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почергово з кожним з батьків, у такому порядку: два тижні з матір`ю (зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Не заслуговують на увагу посилання заявника про виправлення описки в постанові, а саме місця її постійного проживання по АДРЕСА_5 , оскільки в судовому рішення міститься відомості і про реєстрацію її місця проживання по АДРЕСА_5 , і про місце фактичного проживання на день розгляду справи судом по АДРЕСА_2 .

В мотивувальній частині судового рішення зазначено, що як позивачка, так і відповідач з дитиною на час розгляду справи судом працюють та проживають окремо у орендованих квартирах у м. Івано-Франківськ. Позивач на підставі договору оренди квартири у приватної особи від 15 грудня 2021 року (а.с.13-15) у трьохкімнатній квартирі АДРЕСА_6 , відповідачка у однокімнатній квартирі АДРЕСА_7 , що не оспорюється сторонами у судовому засіданні.

Таким чином, апеляційним судом встановлювалися обставини як щодо реєстрації місця проживання позивачки та дитини, де вона, безумовно, має право проживати разом з дитиною, так і щодо фактичного місця її проживання на час розгляду справи судом по АДРЕСА_2 .

Встановлені судом обставини справи не є опискою у судовому рішенні.

За таких обставин, заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 20.03.2024 року не вбачається, що судом допущено описки в тексі судового рішення у розумінні статті 269 ЦПК України, а тому правові підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність будь-яких правових підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 20.03.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку, визначеному ст.389-391 ЦПК України.

Судді: І.О. Максюта

В.М. Барков

Л.В. Василишин