Провадження №22-ц/824/7996/2025
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року Київськийапеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року у справі за позовною заявою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування службовою квартирою, та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням суду, 26 листопада 2024 року відповідач направив апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, у якій просив скасувати судове рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. У апеляційній скарзі відповідач зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з тим, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та їх місце проживання чи перебування. Апелянтом не виконано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме не зазначено місце проживання чи перебування ОСОБА_1 , поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності). Також, не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає апеляційну скаргу. В ухвалі суд зазначив, щоОСОБА_1 слід направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги та усунути зазначені в ухвалі недоліки. Вказаною ухвалою суду відповідачу поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

На виконання вказаної ухвали апеляційного суду 03.01.2025 року відповідач направив заяву про усунення недоліків та нову редакцію апеляційної скарги, у якій зазначив усіх учасників справи, місце проживання ОСОБА_1 , поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер мобільного телефону та додав копії апеляційної скарги, та письмові матеріали для позивача і третьої особи (т. 2 а.с. 1-13).

Ухвалою від 20 січня 2025 року Київський апеляційний суд визнав апеляційну скаргу неподаною та повернув особі, яка її подала. При цьому в ухвалі суд зазначив, що апелянт не в повній мірі виконав вимоги ухвали від 16 грудня 2024 року, а саме не зазначив відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника ОСОБА_1 та не додав копії апеляційної скарги для відповідача ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з рішенням суду, 06.02.2025 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу на судове рішення через суд першої інстанції. У апеляційній скарзі відповідач просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якому посилається на те, що 03.02.2025 року представником відповідача було отримано матеріали апеляційної скарги разом з копією ухвали апеляційного суду від 20.01.2025 року, що підтверджується копією розписки (т.2 а.с.72).

Окрім того, апеляційний суд вважає, що звертаючись до суду апеляційної інстанції повторно, апелянт здійснив дії, які чітко направленні на оскарження вищевказаного рішення. Як убачається з справи, апелянт вказав в скарзі інформацію про відсутність і наявність електронних кабінетів учасників справи та надав до скарги копії апеляційної скарги.

При цьому, повернення апеляційної скарги у зв`язку з тим, що апелянт не зазначив відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету та не додав копії апеляційної скарги, не може обґрунтовувати неможливість захисту апелянтом своїх прав та інтересів, а також недопуску апелянта до оскарження рішення суду.

За таких умов строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга подана до належного суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження; за формоюта змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України; судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений. За таких умов апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року у справі за позовною заявою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування службовою квартирою, та виселення.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 рокудо закінчення апеляційного розгляду.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько