overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5805/22
У Х В А Л А

26.02.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення від 27.04.2023 року по справі №299/5805/22, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.04.2023 року по справі №299/5805/22, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатої терміном на два роки.

Клопотання подане відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення клопотання без руху, повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.175,187,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення від 27.04.2023 року по справі №299/5805/22, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною.

Призначити судове засідання для розгляду на 13 березня 2025 року о 11 год. 00 хв., за адресою: вул. Тюльпанів, 24, м. Виноградів, Закарпатська область, 90300, з викликом сторін.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , для здійснення представництва його інтересів у суді при розгляді справи про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та про заміну опікуна недієздатної особи.

Копію ухвали надіслати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна адреса: ), для виконання.

Відповідно до ч.4 ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі у відповідності до вимог ст. 60 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, направити на адресу суду подання органу опіки та піклування, щодо доцільності призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 369/3851/23

провадження № 22-ц/824/5425/2025

24 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визнання права власності та стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області - Мостової Оксани Євгенівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2024 року в складі судді Янченка А.В.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визнання права власності та стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області - Мостової Оксани Євгенівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2024 року.

Призначити справу до розгляду на 29 квітня 2025 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/1173/25
н/п 2-н/490/353/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ

25.02.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» судовий збір у рівних частках по 151.40 грн з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Єдиний унікальний номер 341/2365/24
Номер провадження 2/341/181/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

26 лютого 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в межах розгляду клопотання про витребування доказів,-

встановив:

Представник Балюх Є.О. в інтересах ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду із вище зазначеним позовом.

Представником позивача Павленком Д.О. скеровано до суду клопотання про витребування з АТ КБ «Приват банк» інформації, а саме:

- повного номеру банківської картки НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу Liqpay 05.06.2024 р. о 05:37 на суму 8 000 грн., ID: , Order ID: 0_9688В854504А9349DF8BC5F526FE54B939E5, призначення платежу видача за договором кредиту №05.06.2024-100000157.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом частин 6-8 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно витребувати з АТ КБ «Приват банк» інформацію, а саме:

- повний номер банківської картки НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу Liqpay 05.06.2024 р. о 05:37 на суму 8 000 грн., ID: , Order ID: 0_9688В854504А9349DF8BC5F526FE54B939E5, призначення платежу видача за договором кредиту №05.06.2024-100000157.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» інформацію, а саме:

- повний номер банківської картки НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу Liqpay 05.06.2024 р. о 05:37 на суму 8 000 грн., ID: , Order ID: 0_9688В854504А9349DF8BC5F526FE54B939E5, призначення платежу видача за договором кредиту №05.06.2024-100000157.

В разі наявності, прошу надати належно завірені копії правовстановлюючих документів.

Докази слід подати в термін до 17 березня 2025 року.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Справа № 683/474/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради (місцезнаходження: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Ессенська, 2, бокс 4) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з неї 16493,89 грн заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 02 квітня 2025 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов у порядку, визначеному ст.178 ЦПК України 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив у порядку, визначеному ст.179 ЦПК України 3 дні з дня вручення йому відзиву.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення в порядку, визначеному ст.180 ЦПК України 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Андрощук
Провадження №22-ц/824/8315/2025
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 року матеріали справи № 753/23090/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/2276/23

провадження № 22-ц/4809/354/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковський О. Л., Чельник О. І.,

за участю секретаря судового засідання Гончар О. В.,

учасники справи:

позивач приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірина Вікторівна, які діє в інтересах ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє представник адвокат Федик Остап Романович, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Мельничик Ю. С.) від 30.10.2024 […]

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 - 384ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє представник адвокат Федик Остап Романович, залишити без задоволення, а рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.10.2024 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: О. Л. Дуковський

О. І. Чельник
Романівський районний суд Житомирської області
26 лютого 2025 рокуселище Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Шакалова А.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви акціонерного товариства «Універсал Банк»,-
В лютому 2025 року акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
При цьому, позивачем вказано місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .
З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» вбачається, що адреса реєстрації відповідача: АДРЕСА_2 .
Отже, зареєстрованого місця проживання чи перебування на території, на яку поширюється юрисдикція Романівського районного суду Житомирської області відповідач не має.
Статтею 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Будь-яких відомостей про наявність підстав для пред`явлення позову відповідно до статті 28 ЦПК України позовна заява та додані до неї документи не містять.
Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про непідсудність даної справи Романівському районному суду Житомирської області.
Керуючись статтями 27-31, 259-261 ЦПК України, суд,-
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
СуддяАндрій ШАКАЛОВ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/392/25
Провадження № 2/552/929/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

26.02.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В. з 21.01.2025 року перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 18.02.2025 року №265/0/15-25, суддю Шаповал Т.В. «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Київського районного суду м.Полтави, у зв`язку з поданням заяви про відставку» з 19.02.2025 року відраховано зі штату суду.

Відповідно до розпорядження Керівника апарату Київського районного суду м.Полтави Т.В.Хмелюк №01-24/155 від 25.02.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Після цього справу передано на розгляд судді Турченко Т.В.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 552/392/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 13 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Турченко
Справа № 274/409/25 Провадження № 2/0274/741/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26.02.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, який було зареєстровано 20.10.2017 Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 581.

03.02.2025 позивач подала до суду клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Отже, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи положення ЦПК України, виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2025 року 465/9668/24
2-н/465/266/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2 181 грн. 38 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу тадоданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.