КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/3480/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 756/6433/24

26 лютого 2025року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кафідової О.В.

суддів - Оніщука М.І.

- Шебуєвої В.А

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката Коляди Анатолія Миколайовича на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Одарюка М.П. у цивільній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

У червні 2024 року Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В обґрунтування заявлених зазначала, що 30 грудня 2016 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що був власником частини квартири АДРЕСА_1 , укладено договір № 1-Ю-19 про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до п. 1.1 предметом цього договору є забезпечення виконавцем надання послуг на платній основі з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_2 , а споживач забезпечує своєчасну повну оплату таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором.

Зазначає, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно від 28.04.2024 року номер відомостей про речове право: 43390881 інша частина квартир АДРЕСА_1 , а саме: частина належить ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудик Я.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 3260. 15.02.2024 року відповідач ОСОБА_2 подала документи для державної реєстрації, а саме: свідоцтво про право на спадщину та отримала у спадок частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_3 , з яким було укладено договір №1Ю-19 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Отже на даний час відповідачу належить ціла квартира АДРЕСА_1 . Щомісяця відповідач отримувала повний комплекс житлово - комунальних послуг відповідно до тарифу на послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території. Претензій щодо якості або кількості наданих послуг відповідачем не пред`являлось.

Вказує на те, що відповідач належним чином не оплачує житлово - комунальні послуги в результаті чого за період з 01.06.2022 року по 06.06.2024 року включно у неї утворилась заборгованість у розмірі 9 386,85 грн., 3 % річних у розмірі 549,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 399,18 грн. та пеню у розмірі 344,50 грн.

З огляду на вище викладене просила суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 11 679,53 грн.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24 вересня 2024 року позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги за період з 26.02.2024 року по 16.05.2024 року у сумі 1 752 (одна тисяча п`ятсот дві) гривні 00 копійок.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 21 жовтня 2024 року представник позивача ФОП ОСОБА_1 адвокат Коляда Анатолій Миколайович подав апеляційну скаргу в якій просив рішення першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що квартира АДРЕСА_1 належала в рівних частках по 1/частині на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

30 грудня 2016 року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) та ОСОБА_3 , що був власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , укладено Договір № 10-19 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .

15.02.2024 року відповідач ОСОБА_2 подала документи для державної реєстрації, а саме: свідоцтво про право на спадщину та отримала у спадок 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_3 .

Звертає увагу суду на те, що відповідач з моменту укладання договору була власницею 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , а в подальшому стала власницею усієї квартири то в силу статті 322 Цивільного кодексу України зобов?язана утримувати майно, що їй належить.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Кафідової О.В., обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні у справі докази, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності та надає послуги комплексного обслуговування об`єктів згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. (а.с. 17)

30 грудня 2016 року між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладеного договір № 1-Ю-19.

Відповідно до п.1.1 предметом цього Договору є забезпечення Виконавцем надання послуг на платній основі з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_2 , а Споживач забезпечує своєчасну повну оплату таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором.

Згідно із п.1.2 Договору Виконавець надає послуги відповідно до встановленого тарифу який становить 4 гривень 32 копійок за 1 квадратний метр загальної площі квартири згідно з переліком послуг .

Відповідно до п. 1.4 Договору в разі зміни тарифу, оплата Споживачем наданих йому послуг здійснюється за новим тарифом з часу його введення без додаткового узгодження із Споживачем та без внесення змін до цього Договору але з обов`язковим повідомленням Споживача. Розрахунковим періодом є календарний місяць, платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно із п.2.2.1 цього Договору споживач зобов`язаний своєчасно сплачувати послуги в повному обсязі, згідно вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Цивільного кодексу України та умовами Договору в установлений цим Договором строк.

Відповідно до 3.1.2 Договору споживач несе відповідальність за несвоєчасне внесення платежів в повному обсязі за отримані послуги.

Згідно із п.5.1 цього Договору спори які виникають з цього Договору, вирішуються Сторонами шляхом переговорів та прийняття відповідних рішень. При неможливості досягнути згоди, спір вирішується в претензійно- позовному порядку. (а.с. 6)

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності відповідача перебуває частина квартири АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудик Я.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 3260.

15.02.2024 року відповідач ОСОБА_2 подала документи для державної реєстрації, а саме: свідоцтво про право на спадщину та отримала у спадок частину квартири АДРЕСА_1 . (а.с. 7)

Відповідно до листа від 19 травня 2024 року № 8 гр. ОСОБА_3 не сплачує за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та станом на 06 червня 2024 року має заборгованість за житлово- комунальні послуги в сумі 9 386,85 грн. за період з 01.0.2022 року по 06.06.2024 року.

Задовольняючи частково позовні вимоги та стягуючи з відповідача на користь позивача заборгованість за житло- комунальні послуги у розмірі 1 752,00 грн. за період з 26 лютого 2024 року по 16 травня 2024 року, суд першої інстанції посилався на те, що договір № 1Ю-19 про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території був укладений між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 . Стороною позивача суду не надано доказів, які б вказували на те, що відповідач ОСОБА_2 проживала за адресою: АДРЕСА_3 та користувалася послугами, які надавались ФОП ОСОБА_1 , тобто в цьому випадку використання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.06.2022 року по 29.01.2024 року мало місце лише для потреб ОСОБА_3 , з яким було укладено договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а не для утримання самої квартири, а тому вони не є витратами в розумінні ст. 360 ЦК України. 15.02.2024 року відповідач ОСОБА_2 подала документи для державної реєстрації, а саме: свідоцтво про право на спадщину та отримала у спадок частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_3 . Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1752,00 грн. за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій, за період з 26.02.2024 року по 16.05.2024 року

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов?язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Згідно з частиною 5 статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, відповідач ОСОБА_2 , прийнявши спадщину, набула право на квартиру, успадкувавши при цьому права та обов?язки спадкодавця.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

За положеннями статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Виконавець зобов`язаний - забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.

Статтею 179 ЖК України передбачено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (стаття 68 ЖК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності та надає послуги комплексного обслуговування об`єктів згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. (а.с. 17)

30 грудня 2016 року між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладеного договір № 1-Ю-19.

Відповідно до п.1.1 предметом цього Договору є забезпечення Виконавцем надання послуг на платній основі з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_2

Спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (статті 1216,1217 ЦК України).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов?язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

За положеннями статей 1216, 1217 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до частин 1, 2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Звертаючись до суду з позовом, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за житлово- комунальні послуги в сумі 9 386,85 грн. за період з 01.06ю.2022 року по 06.06.2024 року.

Відповідно до 1,2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

15.02.2024 року відповідач ОСОБА_2 подала документи для державної реєстрації, а саме: свідоцтво про право на спадщину та отримала у спадок частину квартири АДРЕСА_1 . (а.с. 7)

З урахуванням того, що позивачем не надано відомостей та доказів того, коли саме відкрилась спадщина, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за період з з 26.02.2024 року по 16.05.2024 року у сумі 1 752 (одна тисяча п`ятсот дві) гривні 00 копійок.

За своїм змістом усі доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з наданою судом першої інстанції оцінкою зібраних у справі доказів та встановлених на їх підставі обставин, разом з тим доказів на спростування встановлених судом першої інстанції обставин апелянтом до апеляційної скарги не надано.

Відповідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 вересня 2024 року ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги представника позивача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката Коляди Анатолія Миколайовича.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника позивача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката Коляди Анатолія Миколайовича залишити без задоволення.

Заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: