25 лютого 2025 р. Справа № 597/1546/24
Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Торської І.В.
за участю секретаря судового засідання Лопушняк З.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,-
Представник позивача, адвокат Кульгавець С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування.
В позовній заяві просить суд встановити юридичний факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на будинковолодіння від 28.03.2003 року, яке видано на підставі рішення виконкому Заліщицької міської ради від 25.03.2003 року №98, встановити юридичний факт про те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є матір`ю позивачки ОСОБА_1 та визнати за ОСОБА_1 , спадкоємцею за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , право власності на ціле будинковолодіння, що в АДРЕСА_1 , вартістю 337920 гривень.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивачки ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_3 була власницею будинковолодіння, що в АДРЕСА_1 , вартістю 337920 гривень. Однак, у свідоцтві про право власності на будинковолодіння від 25.03.2003 року ім`я спадкодавці зазначено як ОСОБА_4 , що не відповідає її імені і паспорті та відповідно свідоцтві про смерть " ОСОБА_5 ". За життя - 12.08.2014 року ОСОБА_3 склала на користь позивачки заповіт, яким заповіла позивачці будинковолодіння АДРЕСА_1 . 01.06.2020 року позивачка звернулася до Заліщицької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, яка зареєстрована за №170 у спадковій справі №61 від 23.07.2020 року. Вдруге до Заліщицької державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері позивачка звернулася через свого представника 26.04.2024 року. 26 квітня 2024 року в.о. державного нотаріуса Заліщицької державної нотаріальної контори Дідик І.О. при вивченні документів, при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виявлено розбіжності у зазначенні імені спадкодавці у документах, які підтверджують родинні зв`язки спадкодавці і спадкоємці за заповітом та у документах, що підтверджують смерть та документах на майно. Тому, нотаріусом рекомендовано позивачці звернутися в суд для встановлення факту родинних відносин, визначення належності спадкового майна померлій та наступної належності позивачці як спадкоємці за заповітом.
Ухвалою судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 19.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розглядати справи у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 31.01.2025 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак її представник, адвокат Кульгавець С.М. подав до суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити без його участі та участі позивачки. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити в повному обсязі. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду, а тому справу слід розглянути у порядку ст.280 ЦПК України за його відсутності з постановленням заочного рішення у справі.
Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, заяви позивачки, суд вважає, що справу слід вирішити за наявними матеріалами, виходячи із наступного:
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивачки ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 від 05.12.2019 року.
За життя ОСОБА_3 була власницею будинковолодіння, що в АДРЕСА_1 , вартістю 337920 гривень, до складу якого входить: житловий будинок "А"; тамбур "а"; сарай "Б"; літня кухня "В"; ворота з хвірткою "1"; огорожа "2"; огорожа "3"; огорожа "4"; септик "5"; відмостка "І", що стверджується свідоцтвом про право власності на будинковолодіння від 25.03.2003 року, технічним паспортом від 08.04.2024 року, інформаційною довідкою про технічний стан нерухомого майна від 08.04.2024 року, довідкою про вартість об`єкта нерухомості від 12.07.2024 року.
Згідно свідоцтва про право власності на будинковолодіння від 25.03.2003 року, видане виконкомом Заліщицької міської ради, будинковолодіння в цілому, яке розташоване в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 .
Позивачка ОСОБА_1 є дочкою спадкодавці ОСОБА_3 , що стверджується: свідоцтвом про народження позивачки серії НОМЕР_2 від 07.10.1960 року; свідоцтвом про укладення позивачкою шлюбу серії НОМЕР_3 від 15.05.1982 року.
Відповідно до довідки №662 виданої 12.07.2024 року виконавчим комітетом Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_3 на момент смерті була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 , з нею на момент смерті були зареєстровані: -син ОСОБА_2 ;
-внук ОСОБА_6 ;
-невістка ОСОБА_7 .
За життя - 12.08.2014 року ОСОБА_3 склала на користь позивачки заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Заліщицького районного нотаріального округу Ткачуком С.О. та зареєстрований в реєстрі за №648, яким заповіла позивачці будинковолодіння АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
На виконання вищевказаних приписів закону позивачка 01.06.2020 року звернулася до Заліщицької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, яка зареєстрована за №170 у спадковій справі №61 від 23.07.2020 року.
Вдруге до Заліщицької державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері позивачка звернулася через свого представника 26.04.2024 року.
26 квітня 2024 року в.о. державного нотаріуса Заліщицької державної нотаріальної контори Дідик І.О. при вивченні документів, при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виявлено розбіжності у зазначенні імені спадкодавці у документах, які підтверджують родинні зв`язки спадкодавці і спадкоємці за заповітом та у документах, що підтверджують смерть та документах на майно. Тому, нотаріусом відповіддю №314/02-14 від 26.04.2024 року, рекомендовано позивачці звернутися в суд для встановлення факту родинних відносин, визначення належності спадкового майна померлій та наступної належності позивачці як спадкоємці за заповітом.
Представник позивачки з адвокатським запитом №54/24 від 01.08.2024 року звертався в КП "Заліщицьке МКП" з метою виправлення імені спадкодавці у виданому їй свідоцтві про право власності на будинковолодіння, однак зазначене підприємство відповіддю від 05.08.2024 року повідомило адвоката, що немає змоги виправити вказані розбіжності у зазначені імені спадкодавці.
Від встановлення юридичного факту належності покійній ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на будинковолодіння, яке видано 25.03.2003 року на ім`я ОСОБА_3 , залежить виникнення майнового права позивачки на нерухоме спадкове майно після смерті матері, як спадкоємці за заповітом.
З метою віднайдення відомостей про народження матері позивачки та можливості усунення розбіжностей у зазначенні її імені, представник позивачки звертався 02.08.2024 року з адвокатським запитом №55/24 в Державний архів Тернопільської області. 12 серпня 2024 року за вих. №617/04-15 зазначений державний орган надав адвокату архівну довідку про народження 03.04.1939 року ОСОБА_8 , доньки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Вирішуючи питання про встановлення даних фактів суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Отже, суд може встановити юридичний факт у тому разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів, і виключно за наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту.
Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючих документів в адміністративному порядку неможливо.
В той же час, факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів
Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд доходить до висновку, що вимога позивачки про встановлення юридичного факту належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на будинковолодіння від 28.03.2003 року, яке видано на підставі рішення виконкому Заліщицької міської ради від 25.03.2003 року №98 та встановлення юридичного факту про те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є матір`ю заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підлягає до задоволення.
Суд також вважає, що наявність розбіжностей в імені спадкодавці у свідоцтві на право власності на будинковолодіння та свідоцтві про смерть, позбавляє ОСОБА_1 права на отримання спадщини, чим порушуються її спадкові права, які підлягають поновленню шляхом задоволення заяви.
Згідно ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Відповідно до приписів ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Положеннями до ч.1 ст. 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Як вбачається із спадкової справи №61 позивачка 01.06.2020 року звернулася до Заліщицької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, яка зареєстрована за №170 .
Відповідно д ост.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися після його смерті.
Спадщину після смерті ОСОБА_3 своєчасно прийняла її дочка ОСОБА_1 оскілки у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини.
Таким чином, суд приходить до переконання, що даний позов слід задовольнити.
Згідно п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах, оскільки позивачка не заявляє вимогу про стягнення судових витрат з відповідача.
Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.1216-1218, 1220-1223, 1225, 1268, 1269, 1270 Цивільного кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.
Встановити юридичний факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на будинковолодіння від 28.03.2003 року, яке видано на підставі рішення виконкому Заліщицької міської ради від 25.03.2003 року №98.
Встановити юридичний факт про те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є матір`ю позивачки ОСОБА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , спадкоємцею за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , право власності на ціле будинковолодіння, що в АДРЕСА_1 , вартістю 337920 гривень, до складу якого входить:
житловий будинок "А";
тамбур "а";
сарай "Б";
літня кухня "B;
ворота з хвірткою "1";
огорожа "2";
огорожа "3";
огорожа "4";
відмостка "I".
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу, яка подається Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, а відповідачем протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 25.02.2025 року.
Суддя І.В. ТОРСЬКА