Справа №359/1034/24
Провадження №2/359/252/2025
27 лютого 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ліман А.Г.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення боргу за кредитним договором,
1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
1.3. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов в зміненій редакції та наполягає на його задоволенні.
1.4. ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Зі змісту листа старости с. Сошників №17-11-09/59 від 10 квітня 2024 року (а.с.77) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано по АДРЕСА_1 . Однак зі змісту довідок форми №20 (а.с.84, 88а, 99-99а, 104) вбачається, що ОСОБА_2 відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення йому судових повісток. На підставі п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. Крім того, на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України ОСОБА_2 повідом-лявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.108, 120).
1.5. Представник АТ «Креді Агріколь Банк» Чорна С.П. також не з`явилась у судове засідання та не повідомила про своє ставлення до позову. Вона подала заяву про розгляд цивільної справи в її відсутності (а.с.89).
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2024 року (а.с.77) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ТОВ «ФК «Брайт-К», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 15 квітня 2024 року (а.с.78-79) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання №3027982 від 20 червня 2024 року (а.с.85), розгляд цивільної справи здійснений в порядку заочного провадження.
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
3.2. 5 серпня 2021 року АТ «Креді Агріколь Банк» уклав з ТОВ «ФК «Брайт-К» договір про відступлення права вимоги (а.с.55-61), за яким АТ «Креді Агріколь Банк» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №3/3077047 від 21 грудня 2020 року.
3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 47 «Поняття зобов`язання. Сторони у зобов`язанні» та главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
4.2. Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосо-вуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
4.4. Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
4.5. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
4.6. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
4.7. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
4.8. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув вказаний борг.
6. Розподіл судових витрат.
6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець