КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/7341/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.,

вирішуючипитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення Дарницького районного суду міста Києва

від 17 квітня 2023 року

у цивільній справі № 753/12028/22 Дарницького районного суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова група «Оберіг»

до ОСОБА_1

про визнання полісу недійсним

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 квітня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, МТСБУ 22 січня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 27 січня 2025 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апелянт вказує, що про вказане рішення суду МТСБУ дізналося з ухвали Господарського суду міста Києва від 07 січня 2025 року по справі № 910/16326/24, тому вважає, що строк пропущений з поважних підстав.

Дослідивши матеріалів апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

1. Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Дарницького районного суду міста Києва постановлено 17 квітня 2023 року.

Отже, останнім днем строку подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції є 17 травня 2023 року включно.

Апеляційна скарга подана 22 січня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва.

Апелянт не є учасником даної справи, й обґрунтовуючи поважність причин пропуску на апеляційне оскарження вказує, що дізнався про оскаржуване судове рішення із ухвали Господарського суду міста Києва від 07 січня 2025 року по справі № 910/16326/24.

На адресу Київського апеляційного суду надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження від ТДВ «Страхова група «Оберіг», яке зареєстроване за вх. № 14969 від 05.02.2025, у яких позивач зазначає, що 23.06.2023 на офіційну електронну пошту МТСБУ направив обґрунтовану вимогу (вихідний № 206-05 від 22.06.2023) про здійснення виплати, підписану кваліфікованим електронним підписом представника ТДВ «СГ «Оберіг», у якій як підстава для виплати зазначалось оскаржуване судове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 квітня 2023 року. На вказану вимогу позивач МТСБУ надало відповідь (номер справи МТСБУ: 93691), у якій повідомило ТДВ «СГ «Оберіг» про відсутність правових підстав для задоволення вимоги.

До поданих Київському апеляційному суду заперечень ТДВ «Страхова група «Оберіг» доєднало копію вимоги про здійснення виплати вих. № 2206-05 від 22.06.2023, яка була направлена на електронну адресу МТСБУ, разом з рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 квітня 2023 року, а також відповідь МТСБУ (номер справи МТСБУ: 93691).

Зважаючи на те, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 07 січня 2025 року по справі № 910/16326/24, та на яку посилається скаржник, згадка про рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 квітня 2023 року відсутня, а також ураховуючи, що апелянта про рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 квітня 2023 року, як підставу для виплати, поінформовано позивачем листом вихідний № 206-05 від 22.06.2023, апеляційний суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, на які посилається апелянт, є неповажними.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, скаржнику необхідно звернутись з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказавши інші причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. Заява має містити відомості щодо дати отримання копії судового рішення та докази, що це підтверджують. Водночас, у заяві повинні бути наведені обставини та підтверджуючі їх докази, щодо об`єктивної неможливості заявником здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк після отримання судового рішення.

2. Відповідно до п. 3 чт. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подачу позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 2 481 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3 721,5 грн (2 481*150%) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 року по справі № 910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 квітня 2023 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова