overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"26" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Зуба Г.А.

за участю секретаря Кулікової Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 08 березня 2025 року.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису про народження №1510 від 22 травня 2008 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, а саме: у відомостях про батька дитини змінити: « ОСОБА_6 » на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України».

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_2 , місцеперебування: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , місцеперебування: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 .

Третя особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20, .

Суддя Г.А. ЗУБ
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1021/25
Провадження №2-с/552/39/25
У Х В А Л А

25.02.2025 Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

12 лютого 2025 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 , яким стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод», , місцезнаходження: м. Полтава, вул. Зіньківська,6, на користь ОСОБА_1 заборгованість по середньому заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.08.2024 року по 27.01.2025 року, в розмірі 87186 грн. 1 коп. та судовий збір у розміні 242 грн. 24 коп., а всього 87428 грн. 34 коп.

24 лютого 2025 року до суду надійшла заява боржника Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана у встановлений законом строк.

Звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу, боржник ПрАТ «Полтавський турбомеханічний завод» посилався на те, що вимоги стягувача не відповдають дійсним обставинам справи.

Тому просив скасувати судовий наказ Київського районного суду м.Полтави від 12 лютого 2025 року у справі №552/1021/25 про стягнення з нього середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до ч.3 ст.170 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви ПрАТ «Полтавський турбомеханічний завод» про скасування судового наказу відсутні.

Тому на підставі ч.3 ст.170 ЦПК України вказаний вище судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись ч.3 ст.170 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ від 12 лютого 2025 року у справі №552/1021/25 про стягнення з з Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод», , місцезнаходження: м. Полтава, вул. Зіньківська,6, на користь ОСОБА_1 заборгованість по середньому заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.08.2024 року по 27.01.2025 року, в розмірі 87186 грн. 1 коп. та судовий збір у розміні 242 грн. 24 коп., а всього 87428 грн. 34 коп.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 2-1597/2010
Провадження № 6/539/1/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Просіної Я.В.,

за участі секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,

представника боржника адвоката Антіховича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, представник заявника Збицька Елліна Павлівна, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (стягувач), Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (боржник), ОСОБА_3 (боржник), ОСОБА_4 (боржник), ОСОБА_5 (боржник), Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович,

установив:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду не більш як на п`ять днів з дня проголошення скороченої ухвали.

Керуючись ст. 258, 260-261, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Уточнену заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» (ЄДРПОУ 44544575) у виконавчому провадженні № 65644296 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за Кредитним договором № CrL-SMED/016/2008 від 07.03.2008 року.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» () у виконавчому провадженні № 65643800 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. за інформаційно технічне забезпечення по розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали буде складено 25.02.2025 року.

Суддя Я.В.Просіна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2150/22
Провадження № 2-о/723/1046/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

присяжних Александрюк С.В., Гідора М.І.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець в межах цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Чудейської територіальної громади про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

встановив :

ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним. В заяві окрім основної вимоги заявник просив призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст.105 ЦПК України призначення судом експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

В ході судового розгляду клопотання в яке сторони не з`явилися, суд знайшов, що розгляд даного клопотання можливий тільки після проведення судово-психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокат якого - ОСОБА_4 не заперечував проти призначення експертизи.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити по цивільній справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Чернівецької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" за адресою м.Чернівці вул.Еріха Кольбенгаєра, 2.

Перед експертами поставити питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням та чи може вказана особа розуміти значення своїх дій і керувати ними?

- чи може ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 приймати участь в судовому засіданні та особисто дати пояснення по суті справи?

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 з медичними документами щодо його психічного здоров`я до Чернівецької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (м.Чернівці вул.Еріха Кольбенгаєра, 2), для проведення судово-психіатричної експертизи.

У випадку відсутності необхідних документів надати експертам дозвіл на доступ до меддокументації щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в ОКНП "Чернівецька обласна психіатрична лікарня".

Інформувати експертів, що окрім документів медичного характеру, які у цивільній справі, інших документів немає.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи №723 /2150/22.

Оплату роботи експертів віднести на рахунок держави.

До отримання висновку даної експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Іван ЯКІВЧИК

Присяжні: Світлана АЛЕКСАНДРЮК

Марія ГІДОРА
Справа № 562/524/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.02.2025 м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить усунути відповідача від права на спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

При цьому відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-181 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) про усунення від права на спадкування.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області ( м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 09:30 годину 25 березня 2025 року.

Запропонувати відповідачу подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали письмовий відзив проти позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №487/1102/25
Провадження №2-н/487/357/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
керуючись до ст.ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК України, ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя ________________ В.В.Кузьменко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1563/24

25 лютого 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О. А.,

з участю: секретаря Сіщук Г. Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

керуючись ст. 200, 206, 263 - 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на гараж, загальною площею 37,6 кв.м., на АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий О. А. Шишко
Справа № 615/1002/24
Провадження № 2/615/14/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши питання про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Валківська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_3 про визнання спадкового майна та земельної ділянки за заповітом,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 25.02.2025 року В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Валківська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_3 про визнання спадкового майна та земельної ділянки за заповітом - відмовити.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Під час судового розгляду представник відповідача ОСОБА_4 заявив, що ним будуть подані докази розміру судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

26.02.2025 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява та додані до неї документи про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Враховуючи, що представником відповідача, було дотримано вимог закону в частині подання доказів для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з цього питання, в яке викликати учасників справи та їх представників.

Керуючись ст. 246 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Валківська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_3 про визнання спадкового майна та земельної ділянки за заповітом, на 18 березня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала набирає законної з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 296/8582/24
УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

"25" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №296/8582/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовною заявою до ОСОБА_3 за змістом якої просить визнати ОСОБА_2 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни до актового запису 2477011/00/AU/2022/810331, в якому у розділі відомості про батька записати батьком дитини ОСОБА_2 , громадянина України.

21.02.2025 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про проведення судового засідання у цивільній справі №296/8582/24, що призначено до розгляду на 27 лютого 2025 року об 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз положень, закріплених в ст. 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що лише учасник справи, його представник, мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на те, що клопотання не містить доказів того, що ОСОБА_1 є представником позивача (учасником справи), і такі докази відсутні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 126, 212, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №296/8582/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 175/2856/24
Провадження № 2/175/416/24
УХВАЛА

"26" лютого 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито підготовче провадження у справі.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач просила підготовче засідання провести без її участі, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження, виходячи з наступного.

Для виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.04.2025 року о 14 год 30 хв. у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель