Справа № 638/8352/24
Провадження № 2-др/638/3/25
24 лютого 2025 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Смирнова В.А.
за участю секретаря судових засідань Каркан А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
06 січня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника КП «Харківводоканал» - Панасенко І.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому вона просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 50 грн., відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України..
В судове засідання сторони не з`явились, про судове засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.
З огляду на положення ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Частиною 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, судом встановлено наступне.
Судом встановлено, що при ухвалені заочного рішення від 02 грудня 2024 року по справі № 638/8352/24 за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, судом не вирішено питання щодо вимог про стягнення судових витрат пов`язаних з розглядом справи, а саме щодо понесених позивачем судових витрат в сумі 50 грн. 00 коп., пов`язаних з відправленням на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.
Положеннями ст. ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Орієнтовний розрахунок суми судових витрат позивачем було подано вчасно.
Як вбачається з опису вкладення поштового відправлення, позивачем на адресу відповідача направлено позовну заяву з додатками, за що позивачем було сплачено такі поштові послуги в загальному розмірі 50 грн. 00 коп., що підтверджуються відповідними квитанціями, які знаходяться в матеріалах справи.
Вказані витрати, які були понесені позивачем на направлення копій документів відповідачу суд відносить до витрат, пов`язаних з розглядом справи, які відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України підлягаю стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання КП «Харківводоканал» про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.ст.270, 260, 261, 354 ЦПК України, суд
Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі запозовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
Додаткове рішення є невід`ємною частиною Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 02 грудня 2024 року.
Додаткове рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача у такому ж порядку як і основне Рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.А. Смирнов