справа №176/2655/23
провадження №2-во/176/5/25
у х в а л а

27 лютого 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву представника позивача Мотуза О.В. про виправлення описки у рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держаного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2025 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки у рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держаного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання.

В обґрунтування заяви представник позивача ОСОБА_2 посилався на те, що в рішенні суду по справі №176/2655/23 було допущено описку, а саме, неправильно вказаний РНОКПП позивача ОСОБА_1 . Просив вказати правильний РНОКПП позивача НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання щодо виправлення описки в судовому рішенні у даній цивільній справі вирішувалось без повідомлення сторін.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 , в анкетних даних позивача зазначений РНОКПП НОМЕР_2 . /а.с.1/ До матеріалів позову додано копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера позивача неналежної якості, зміст якої не можливо прочитати. /а.с.8/ Таким чином, при ухваленні рішення по справі суд зазначив в рішенні РНОКПП позивача, який зазначений в позовній заяві.

Перевіривши матеріали справи, зважаючи на неуважність представника позивача Мотуза О.В., який при складанні позовної заяви помилково зазначив невірний РНОКПП позивача, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року, ухваленому у цивільній справі №176/2655/23 за позовом ОСОБА_1 до Держаного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання, вірно зазначивши РНОКПП позивача ОСОБА_1 . « НОМЕР_1 », замість невірного « НОМЕР_2 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду складена 27.02.2025.

Суддя