Справа № 953/7116/22
УХВАЛА

"25" лютого 2025 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуба Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представників Орел В.В., Таш`яна Р.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Відокремленого підрозділу П`ятої Харківської державної нотаріальної контори Кретова Ольга Володимирівна про розірвання договору довічного утримання, та з вимогами зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 в особі представника адвоката Старостіної К.О. звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Відокремленого підрозділу П`ятої Харківської державної нотаріальної контори Кретова О.В., відповідно до якої просить: розірвати договір довічного утримання укладений 04.04.2008 мід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку, посвідченого державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори Кретовою О.В. та зареєстрований в реєстрі за №3-889; покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач звернулась до суду з зустрічним позовом, в якому просить розірвати договір довічного утримання (догляду) від 04.04.2018 у частині набуття права власності на частку, яка належала ОСОБА_3 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 12.09.2023 вказану цивільну справу об`єднано з вимогами зустрічного позову в одне провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2024 року провадження по вищевказаній справі було зупинено до залучення до участі в справі правонаступника (правонаступників) позивача, у зв`язку зі смертю останньої.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22 січня 2025 року відновлено провадження по вказаній справі, та залучено до участі у справі в якості позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, 24.02.2025 на адресу суду надійшла заява від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про відмову від зустрічного позову.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні не заперечував проти вказаного клопотання.

Представник відповідача за первісним позовом підтримав заявлене клопотання.

Від представника третьої особи П`ятої Харківської міської державної НК Лакізи І. надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника.

Частинами 1, 3 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Згідно із частиною другою статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст. 256 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії позивача за зустрічним позовом щодо відмови від зустрічного позову не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, тому суд приймає рішення про прийняття відмови позивача від зустрічного позову, а провадження у цій частині підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 206, 255 -256 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на майно - закрити.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2025 року.

Суддя Г.А. ЗУБ