Справа № 362/4785/16-ц
Провадження № 2/362/41/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 рокуВасильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

прокурора Ламшиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Василькові Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Обухівської окружної прокуратури Київської області до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сільської ради, договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом, в якому просив визнати недійсним рішення Іванковичівської сільської ради № 452-12-6 від 23.11.2012 р. про передачу ОСОБА_2 в довгострокову оренду строком на 49 років з правом викупу земельну ділянку площею 1,4687 га для будівництва, обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 . Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 22.12.2012 р., укладений між Іванковичівською сільською радою та ОСОБА_3 , на земельну ділянку площею 1,4687 га (кадастровий номер :05:018:0092) для будівництва, обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 . Зобов`язати ОСОБА_3 повернути Іванковичівській сільської раді земельну ділянку загальною площею 1,4687 га, що розташована в АДРЕСА_1 , вартість якої складає 2337696,00 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2019 р. прийнято дану цивільну справу до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2020 р. закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Ламшина О. звернулася до суду із заявою, в якій просить, долучити до матеріалів справи інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:018:0092, копію рішення Іванковичівської сільської ради №732-18-7 від 15.09.2019 р. та копію договору про розірвання договору оренди земельної ділянки від 16.08.2019 р., які свідчать про добровільне виконання відповідачем позовних вимог.

Інші учасники справи до суду не з`явилися про розгляд справи, повідомлялися судом належним чином.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Підстави до закриття провадження визначенні статтею 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В даній справі предметом спору є визнання недійсним рішення Іванковичівської сільської ради № 452-12-6 від 23.11.2012 р. про передачу ОСОБА_2 в довгострокову оренду строком на 49 років з правом викупу земельну ділянку площею 1,4687 га для будівництва, обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 . Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 22.12.2012, укладений між Іванковичівською сільською радою та ОСОБА_3 , на земельну ділянку площею 1,4687 га (кадастровий номер :05:018:0092) для будівництва, обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Як вбачається з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.09.2024 р. власниками земельної ділянки площею 1,4687 га для будівництва, обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд; яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:018:0092 є Феодосівська сільська територіальна громада.

З врахуванням наведеного, оскільки відповідач добровільно виконав вимоги позову, а саме добровільно повернув земельну ділянку з кадастровим номером :05:018:0092, яка на підставі його заяви рішенням Іванковичівської сільської ради від 15.08.2019 р. достроково розірвано за взаємною згодою договір оренди та за договором про розірвання договору оренди земельної ділянки від 16.08.2019 р., що свідчить про добровільно повернуту органу місцевого самоврядування Іванковичівської сільської ради, які на даний час є власниками цієї земельної ділянки, що є предметом спору, відтак суд приходить до висновку, що у зв`язку із добровільним виконанням відповідачем предмету позову, зважаючи на принцип диспозитивності цивільного процесу, провадження у справі слід закрити.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду Київською обласною прокуратурою сплачений відповідно до платіжного доручення Державної казначейської служби України, м. Київ, № 2034 від 22.09.2016 р. судовий збір в розмірі 37821,44 грн.

Отже, за змістом вказаних вище правових норм сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 200, 247, 255, 258, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі №362/4785/16-ц за позовом Обухівської окружної прокуратури Київської області до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сільської ради, договору оренди землі та повернення земельної ділянки, - закрити.

Повернути Київській обласній прокуратурі, , зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений відповідно до платіжного доручення Державної казначейської служби України, м. Київ, № 2034 від 22.09.2016 р. судовий збір в розмірі 37821,44 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення (підписання).

Суддя Л.М. Кравченко