Справа № 367/1035/25
Провадження №2/367/3016/2025
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

25 лютого 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

за участі секретаря - Музики Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАМАР ЕКО», в інтересах якого діє представник Федоров А.П., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАМАР ЕКО», в інтересах якого діє представник Федоров А.П., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

31 січня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.02.2025 року від представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАМАР ЕКО» Федорова А.П. до суду надійшла заява про закриття провадження по справі, в якій просить провадження по вказаній справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За наявності заяви представника ТОВ «КРАМАР ЕКО» про закриття провадження, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 52077900 від 21.01.2025 року, ТОВ «КРАМАР ЕКО» за подання позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення позивачу сплаченого ним судового збору в розмірі 3028 грн. з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАМАР ЕКО», в інтересах якого діє представник Федоров А.П., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРАМАР ЕКО» (адреса: м. Київ, вул. Миру, буд. 21, ) з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн. згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 52077900 від 21.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова