Провадження №2-р/748/3/25
Єдиний унікальний № 748/3189/24
У Х В А Л А

25 лютого 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Орішко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ"про роз`яснення судового рішення від 21 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ" про розірвання договорів оренди землі та стягнення невиплаченої орендної плати,

У С Т А Н О В И В:

14 лютого 2025 року ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ"звернулося до суду із заявою про роз`яснення рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2025 року у цивільній справі № 748/3189/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ" про розірвання договорів оренди землі та стягнення невиплаченої орендної плати, в якій просить роз`яснити, чи є зазначена у пункті четвертому резолютивної частини рішення сума в розмірі 27 598 грн 34 коп. визначеною з врахуванням податку з доходів фізичних осіб (18%) та військового збору (1,5%).

Зважаючи на встановлену частиною 3 статті 271 ЦПК України дискрецію суду щодо порядку розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, підстав для повідомлення учасників справи про розгляд даної заяви суд не вбачає.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За результатами вивчення матеріалів справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано договір оренди землі б/н від 04 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ», предметом якого є земельна ділянка з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, площею 3,53 га, кадастровий номер: :07:001:0016, розташована на території Слабинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, номер запису про інше речове право: 12600848 від 11 грудня 2015 року, зареєстроване державним реєстратором Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Абрамовою Наталією Анатоліївною.

Розірвано договір оренди землі б/н від 04 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ», предметом якого є земельна ділянка з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, площею 3,53 га, кадастровий номер :07:001:0015, розташована на території Слабинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, номер запису про інше речове право: 12600329 від 11 грудня 2015 року, зареєстроване державним реєстратором Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Абрамовою Наталією Анатоліївною.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за 2022 та 2023 роки за договорами оренди землі б/н від 04 грудня 2015 року (земельні ділянки з кадастровими номерами: :07:001:0015,:07:001:0016) у розмірі 27 598 (двадцять сім тисяч п"ятсот дев`яносто вісім) грн 34 (тридцять чотири) коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» на користь ОСОБА_1 3633 грн 60 коп. в рахунок сплаченого судового збору при зверненні до суду.

Дане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту зазначеної процесуальної норми вбачається, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Частиною другою статті 271 ЦПК України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи із змісту положень зазначених норм, суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Відповідно до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідач ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ"у заяві, поданій в порядку ст.271 ЦПК України, просить роз`яснити, чи є зазначена у пункті четвертому резолютивної частини рішення сума в розмірі 27 598 грн 34 коп. визначеною з врахуванням податку з доходів фізичних осіб (18%) та військового збору (1,5%), при цьому посилаючись на пп.164.2.5 ст.164 ПК, п.п.170.1.1 ст.170 ПК, пп.1.3 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК, вказуючи, що сплату податків за оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення покладено на орендаря.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом України (пункт 36.1 статті 36 Податкового Кодексу України).

Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента (пункт 36.4 статті 36 Податкового кодексу України).

Підпунктом 170.1.1. пункту 170.1 статті 170 Податкового кодексу України передбачено, що податковим агентом платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду (емфітевзис) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар.

При цьому об`єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди, але не менше ніж мінімальна сума орендного платежу, встановлена законодавством з питань оренди землі.

Однак, як убачається з резолютивної частини рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2025 року, в ній відсутні відомості що сума заборгованості з орендної плати за 2022 та 2023 роки у розмірі 27 598,34 грн зазначена зврахуванням чи без врахування податків та зборів, передбачених чинним законодавством.

Наведене свідчить про незрозумілість судового рішення в цій частині та є підставою для його роз`яснення.

З урахуванням викладеного, суд вважає слід роз`яснити вказане вище рішення суду, а саме, що зазначена в резолютивній частині рішення суду, сума заборгованості по орендній платі у розмірі 27 598,34 грн зазначена без врахування податків та зборів, передбачених чинним законодавством.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ"про роз`яснення судового рішення, задовольнити.

Роз`яснити рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ" про розірвання договорів оренди землі та стягнення невиплаченої орендної плати, а саме, що зазначена в резолютивній частині рішення суду, сума заборгованості з орендної плати за 2022 та 2023 роки у розмірі 27 598,34 грн зазначена без врахування податків та зборів, передбачених чинним законодавством.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.П. Меженнікова