Справа № 342/450/24
Провадження № 2/342/32/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сенів О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання незаконним нарахування за начебто несанкціонований відбір природного газу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Городенківського районного суду, головуючого судді Гайдич Р.М. перебуває вищевказана справа.

По даній справі 06 лютого 2025 року судом було постановлено ухвалу, якою доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити участь адвоката позивача Бучовського Василя Романовича, у судовому засіданні та повідомити суд, який саме адвокат буде здійснювати представництво позивача ОСОБА_2 в Городенківському районному суді Івано-Франківської області по справі № 342/450/24, та юридичну адресу його перебування, для подальшого направлення повідомлення про дату розгляду справи.

10.02.2025 від представника позивача Котика Р.В. до суду поступила заява, яка сформована в системі «Електронний суд» 09.02.2025, про виправлення допущеної у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки, в якій просить виправити низку описок в ухвалі суду від 06 лютого 2025 року, якою Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги зобов`язано забезпечити участь адвоката позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні та повідомити суд, який саме адвокат буде здійснювати представництво позивача ОСОБА_2 в Городенківському районному суді Івано-Франківської області по справі № 342/450/24, а також про виправлення неточностей в протоколі судового засідання.

В судовому засіданні представник позивачка ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у заяві.

Суд, вислухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з правилами частини другої ст.2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини другої статті 43 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

Нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ані у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ані у виступах учасників судового процесу та їх представників. Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом (суддями), з іншими учасниками процесу та їхніми представниками, а також вчинення аналогічних дій є виявом очевидної неповаги до честі, гідності зазначених осіб з боку тих, хто такі дії вчиняє. Ці дії суперечать основним засадам (принципам) цивільного судочинства (пунктам 2 і 11 частини третьої статті 2 ЦПК України), а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга вказаної статті). З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною третьою статті 44 ЦПК України.

Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду, від 13 березня 2019 року у справі № 199/6713/14-ц (провадження № 14-92цс19), від 07 квітня 2021 року у справі 9901/23/21 (провадження № 11-64заі21), Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі № 274/4944/20 (провадження № 61-393св21) та інших.

Європейський суд з прав людини, застосовуючи підпункт «а» пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, ЄСПЛ констатує зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживає образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року, заява №67208/01, «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 04 лютого 2003 року, заяви № 61164/00 і № 18589/02).

Зміст заяви представника позивача про виправлення описки, яка поступила до суду 10.02.2025, складається з набору текстів та цитат, переважна частина яких носить непристойний характер, заявник використовує образливі висловлювання щодо головуючого по справі, зокрема Котик зазначає в своїй заяві «так званий суддя гайдич веде себе щодо представника позивача як до бидла,», «а тому ядовита слина виривається з рота ОСОБА_3 та попадає в око ОСОБА_1 », «веде в т.ч. себе як придурок, що втік з психіатричної лікарні», «як тепер вересканить гайдич, вересканив на ОСОБА_1 з очима здохлої риби», «точно так само веде себе недодиктатор гайдич», «головує внутрішньо переміщений біженець з очевидно психлікарні, що слід розцінювати як відвід вересканячій особі зі статусом судді», тощо, що в цілому виходять за межі нормальної, коректної та легітимної критики, є неприпустимим при оформленні будь-яких заяв, звернень, адресованих суду, зокрема й заяви про виправлення допущеної у судовому засіданні рішенні описки чи арифметичної помилки.

Відповідно до частини третьої статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З урахуванням змісту поданої заяви про виправлення допущеної у судовому засіданні рішенні описки чи арифметичної помилки представником позивача Котиком , суд визнає дану заяву зловживанням процесуальними правами, що суперечить основним засадам (принципам) цивільного судочинства та його завданню.

У зв`язку з викладеним заява ОСОБА_1 про виправлення допущеної у судовому засіданні рішенні описки чи арифметичної помилки підлягає поверненню представнику позивача.

Керуючись статтями 43, 44, 260, 263, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про виправлення допущеної у судовому засіданні рішенні описки чи арифметичної помилки - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гайдич Р. М.