Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1323/24
У Х В А Л А

26.02.2025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Баранова Дмитра Миколайовича про перегляд заочного рішення та поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Баранов Д.М. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення та поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просить суд поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2024 р. по справі №385/1323/24 за позовною заявою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами перегляду - скасувати заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2024р. по справі № 385/1323/24 за позовною заявою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник відповідачки зателефонував до суду та зазначив, що по технічним причинам не може вийти на зв`язок в режимі відеоконференції.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2024р. по справі №385/1323/24 задоволено позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість по кредитному договору від 19.05.2023р. №1208-3862 у розмірі 72000 грн, з яких: 14400 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 57600 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачка звернулася до Кропивницького апеляційного суду із апеляційною скаргою на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської обл. від 07.10.2024р., але ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24.01.2025р. «апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрито як помилково відкрите, а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, тобто відповідачці.

В мотивувальній частині ухвали суд апеляційної інстанції з приводу процедури оскарження заочного рішення суду першої інстанції від 07.10.2024 р. по справі №385/1323/24 зазначив наступне «…представником відповідачки порушено встановлений порядок оскарження заочного рішення суду, що є безумовною підставою для повернення апеляційної скарги».

Разом з тим, роз`яснено заявниці, що після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ч.4 ст.287 ЦПК України та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідачка має право на апеляційне оскарження заочного рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2024 року в загальному порядку»

З урахуванням висновків вищевказаної ухвали Кропивницького апеляційного суду від 24.01.2025р. для реалізації права відповідачки на перегляд заочного рішення застосовуються приписи ч.4 ст.284 ЦПК України, а саме строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Безумовною поважною причиною пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення є апеляційний перегляд цієї справи, за результатами якого апеляційне провадження закрито як помилково відкрите, а апеляційну скаргу повернуто відповідачу, на підставі порушення відповідачем процедури оскарження заочного рішення.

За таких підстав перебіг 20-денного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, який дає відповідачці право на його поновлення, починається з 25 січня 2025р. (наступного дня постановлення ухвали Кропивницького апеляційного суду від 24.01.2025 р.) та закінчується 13 лютого 2025р. (останній день).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов: заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заява про скасування заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України, є обґрунтованою, оскільки вказану цивільну справу вирішено у відсутності відповідачки, як встановлено судом, в матеріалах справи міститься заява останньої від 04.10.2024 р. про перенесення розгляду справи у зв`язку із необхідністю надання їй професійної правничої допомоги, яку отримано судом 07.10.2024 року о 10 год. 25 хв. вже після розгляду справи та судом не були враховані обставини, на які вона посилається як на суттєві, які і не були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення у справі, для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Враховуючи, що справа є малозначною, тому суд вважає за необхідне розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 284, 287, 288 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Гайворонського районного суду від 07.10.2024 року по цивільній справі №385/1323/24.

Заяву представника відповідача адвоката Баранова Дмитра Миколайовича про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2024 року, ухвалене у цивільній справі №385/1323/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання призначити на 18.03.2025 року на 09:30 год. в приміщені Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК