Ухвала

(про залишення позовної заяви без руху)

Справа № 568/2044/24

Провадження № 2/568/202/25

24 лютого 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним кредитного договору № ROWWGA від 29.07.2008 року, укладеного між ним та АТ КБ "Приватбанк", посилаючись на те, що при укладенні зазначеного договору не було отримано згоду ОСОБА_2 як іншого з подружжя.

Відповідно до частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, в порушення вказаних вимог закону позивачем судовий збір не сплачено, квитанція про сплату судового збору до матеріалів справи не долучена.

Подаючи клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач зазначає, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача, що відповідно п.1 ч.1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", є підставною для звільнення від сплати судового збору. В той же час позивач подає відомості про отриманий дохід за 2023р. у розмірі 80 400,00 грн., в зв"язку з чим сума необхідного до сплати судового збору не перевищує 5% річного доходу позивача, а тому відсутні підстави, визначені в ч.2 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" для звільнення позивача від сплати судового збору.

Посилання позивача як на підставу звільнення його від сплати судового збору на ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", судом також не приймаються до уваги, оскільки його вимога не стосується захисту його прав як споживача.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 211,20 грн., яка і підлягає сплаті позивачем.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177,1 85 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним залишити без руху.

Надати позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подання позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: запропонувати позивачу сплатити судовий збір в сумі 1 211,20 грн., надавши суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити положення частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова