Справа № 336/273/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

14 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя області Вайнраух Л.А. розглянула заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунального підприємства «Водоканал», про скасування судового наказу у цивільній справі №336/273/25,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник П`ятигорець 29.01.2025 засобами поштового листування звернувся до суду із вказаною заявою в порядку наказного провадження, за змістом якої просить скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2025 по цивільній справі №336/273/25, пр. №2-н/336/93/2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» суму боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення у розмірі 18 633,67 гривні та суми судового збору.

Заявник зазначає, що судовий наказ отримано ним 20.01.2025. З даним судовим наказом він не згодний з таких підстав. Так, боржник є єдиною особою, що зареєстрована за вказаною адресою, а тому кількість осіб для розрахування плати за послуги стягувачем визначена не вірно. Зі змісту заяви стягувача про видачу судового наказу від 18.12.2024 вбачається, що боржник проживає в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , який не звертався щодо переоформлення особового рахунку о/р № НОМЕР_1 , відкритого на ім?я ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, що виключає можливість нарахування плати за послуги на користь стягувача з 01.01.2022. Вказаній особі послуги не надавалися, він їх не отримував, а тому нарахування в даній частині є безпідставними. Сума заявлених вимог не обґрунтована, є спірною й не відповідає дійсності, оскільки розрахунок зроблений виходячи з кількості зареєстрованих осіб, яка визначається у кількості двох чоловік, проте у вказаної квартирі фактично мешкає та зареєстрована лише одна особа, про що стягувачу відомо достовірно, оскільки між сторонами існували постійно взаємовідношення стосовно вирішення питань щодо сплати наданих послуг.

Розглянувши заяву, дослідивши наявні письмові докази, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви, суддя дійшла до висновку про наявність підстав для її задоволення у зв`язку із таким.

Встановлено, що 13.01.2025 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості за надані послуги за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.01.2022 по 31.10.2024 в сумі 18 633,67 гривні та витрат по оплаті судового збору у розмірі 302,80 гривні.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки із заяви вбачається наявність спору про право. Слід зауважити, що обґрунтованість доводів заявника під час розгляду заяви про скасування судового наказу чинним законодавством не передбачена.

Крім того, необхідно виконати вимоги ч.3 ст. 171 ЦПК України, роз`яснивши стягувачу право звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для розгляду питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу суддею не встановлено, враховуючи відсутність відповідного клопотання.

Керуючись ст. 13, 170, 171, 258-260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у цивільній справі №336/273/25, пр.2-н/336/93/2025 від 13.01.2025, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості за надані послуги за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.01.2022 по 31.10.2024 в сумі 18 633,67 гривні та витрат по оплаті судового збору у розмірі 302,80 гривні.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, складена та підписана 14.02.2025.

Суддя Л.А. Вайнраух