overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/705/25
Справа № 484/1037/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.02.2025 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ) в особі представника Кузьменка Максима Віталійовича до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

20.02.2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.45 годину 01 квітня 2025 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін (без виклику).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/93/25
Номер провадження 2/213/736/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Близнюк Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання представника позивача адвоката Лук`янця Д.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чернігівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зміну прізвища дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Разом з позовною заявою було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів Чернігівської області.

Неможливість самостійно отримати вказаний доказ обґрунтовується письмовою відмовою відділу ДРАЦС.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду були повідомлені належним чином.

19.02.2025 від представника третьої особи надійшла письмова заява, у якій зазначається про відсутність заперечень по даній справі, третя особа покладається на розсуд суду у прийнятті рішення.

19.02.2025 від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову у повному обсязі, щодо зміни прізвища дитини заперечення відсутні. З наслідками визнання позову ознайомлена. Відповідач просить розглядати справу за її відсутності.

Представник позивача надав письмову заяву, в якій просить провести без його участі та без участі позивача підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов`язаний витребувати такі докази.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 200, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Чернігівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (14035, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 50А) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 26.02.2025 без проголошення.

Суддя О.М. Нестеренко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1314/25
н/п 2-н/490/383/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін
Справа № 344/793/25
Провадження № 2/344/1791/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участю секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,

представника відповідача-адвоката Дудорової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 259-260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Дудорової Ольги Олегівни про надання строку на примирення задоволити частково.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Івано-Франківського міського суду Л.Р. Кіндратишин
Справа № 466/5837/23
Провадження № 2/466/190/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Волянська Н.В.

склад учасників справи:

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково дослідний інститут прикладної акустики» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України зважаючи на складность виготовлення повного тексту ухвали суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини. Складання повної ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як на п`ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 259 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Перунова Віктора Володимировича про виключення первісного відповідача Товариство з обмеженною відповідальністю «Науково дослідний інститут прикладної акустики» з числа відповідачів - задовольнити.

Виключити «Науково дослідний інститут прикладної акустики» з числа відповідачів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково дослідний інститут прикладної акустики» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали направити всім учасникам справи - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду,включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Повний текст ухвали буде складено впродовж п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали з врахуванням положень ч.3 ст. 124 ЦПК України до 03.03.2025 року включно.

Суддя: О. Ф. Федорова
Справа № 683/460/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 и (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну їй 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та спорудза адресою АДРЕСА_1 ; визнати за нею право власності в цілому на об`єкт нерухомого майна; припинити її право спільної часткової власності на 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд.

На підставі отриманої судом в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України інформації встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача немає можливості, тому відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України суд вирішує питання про відкриття провадження у справі, подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 и до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 01 квітня 2025 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов у порядку, визначеному ст.178 ЦПК України 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив у порядку, визначеному ст.179 ЦПК України 3 дні з дня вручення йому відзиву.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення в порядку, визначеному ст.180 ЦПК України 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Андрощук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2023/25 Справа № 199/3541/24 Суддя у 1-й інстанції - РУДЕНКО В. В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про вирішення питання щодо призначення відеоконференції

25 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гусакової Оксани Борисівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стародубцева Вікторія Миколаївна, про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Із вказаними судовим рішенням не погодилась представник позивача та подала апеляційну скаргу, розгляд якої ухвалою від 19 грудня 2024 року призначено на 25 лютого 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

24 лютого 2025 року представником позивача через систему «Електронний суд» подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи те, що заявником не додержані зазначені процесуальні норми, а саме заява подана менше ніж за п`ять днів до судового засідання, не зважаючи на те, що справа призначена до розгляду ще у грудні 2024 року, та копія заяви направлена не всім сторонам, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гусакової Оксани Борисівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №199/3541/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Провадження №: 2/336/799/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 26 лютого 2025 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Бублій Є.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

Неявка сторін не перешкодила проведенню підготовчого судового засідання, яке проводиться не з викликом сторін, а з їх повідомленням, отже явка сторін у підготовче судове засідання не є обов`язковою.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті:

29 квітня 2025 року о 11-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1212/24
Провадження № 2/483/76/2025
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Шилінскас О.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2024 року ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, предметом якого є: розірвання договорів оренди земельних ділянок площею 3,090 га з кадастровим номером :01:000:0076, площею 0,41 га з кадастровим номером :01:000:0632, площею 0,31 га з кадастровим номером :01:000:0631, що зареєстровані у державному реєстрі земель 08 грудня 2010 року за № 95 та 03 лютого 2012 року за № 001437 та за № 001436.

В обґрунтування позову зазначив, що сторони уклали договори оренди належних позивачці земельних ділянок. Оскільки починаючи з 2019 року по теперішній час відповідач не сплачує орендну плату за користування земельними ділянками та без згоди позивачки передає їх у суборенду інші особі, ОСОБА_1 змушена звернутися до суду.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, останній надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Під час підготовки справи до судового розгляду з`ясовано питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Питання щодо порядку дослідження доказів буде вирішене під час розгляду справи по суті з урахуванням думки учасників процесу.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 191, 197, 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» про розірвання договору оренди землі, до розгляду по суті на 02 квітня 2025 року на 15 год. 00 хв.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 278/2360/24
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Георгія Кравцова в інтересах держави в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом їх повернення, скасування речових прав на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок в ДЗК , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін (а.с. 39-40).

У судове засідання з`явились прокурор Костишин О.Д. та представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сіра А.В.

У судовому засіданні представник відповідача Сіра А.В. заявила клопотання про повернення до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки головуючим у справі суддею Татуйком Є. О. було відкрито загальне провадження.

Прокурор Костишин О.Д. не заперечував щодо повернення до загального позовного провадження.

За змістом ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за потрібне проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід зі спрощеного провадження з викликом сторін у загальне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год 20.05.2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік