МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2025 р. Справа № 370/415/25

Провадження № 2/370/130/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О. С., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Фермерське господарство «Стельмахівське», приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ольшевський Володимир Степанович про визнання недійсним договору дарування 1/4 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку

у с т а н о в и л а:

До Макарівського районного суду Київської області 17 лютого 2025 року від представника адвоката Будьонного Віталія Сергійовича через систему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява.

Разом з позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на 1/4 частки земельної ділянки з кадастровим номером :05:037:0001, розташовану за адресою: Борівська сільська рада Бучанський (раніше Макарівський район) Київська область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227), що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідачами вчинено фіктивний правочин, а саме, укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна за наявності невиконаних кредитних зобов`язань, справжня мета цього правочину убезпечити майно від майбутнього звернення стягнення на нього.

Так, відповідачем ОСОБА_1 за період кредитного зобов`язання перед АТ КБ «ПриватБанк» було вчинено ряд дій щодо відчуження належного йому на праві власності майна, зокрема, 18 травня 2024 року ОСОБА_1 відчужено на користь відповідача ОСОБА_2 1/4 частку земельної ділянки, яка знаходиться у Київській області і на яку потенційно могло бути звернено стягнення при примусовому виконанні рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що необхідно задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 Цивільного процесуального кодексу України визначено визначений перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з приписами пункту 1 частини першої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина третя статті 150 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Так, предметом спору в справі є визнання недійсним договору дарування 1/4 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку з кадастровим номером : 05: 037: 0001 розташовану за адресою: Борівська сільська рада Бучанський (раніше Макарівський район) Київська область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227), укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ольшевським Володимиром Степановичем та зареєстрованим у реєстрі за № 1669.

Ураховуючи викладене, наведені у заяві про забезпечення позову докази та обґрунтування, предмет цього позову, наявність зв`язку між заходами забезпечення позову та предметом позовних вимог, суд дійшов до висновку про необхідність та доцільність вжиття заходів забезпечення позову у цій справі у спосіб, про який просить позивач, так як застосування такого захід забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист прав та інтересів позивача.

Ураховуючи викладене, заява представника позивача про забезпечення позову щодо накладення арешту на майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149-153, 157, 260-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Будьонного Віталія Сергійовича про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 1/4 частки земельної ділянки з кадастровим номером :05:037:0001, розташовану за адресою: Борівська сільська рада Бучанський (раніше Макарівський район) Київська область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227), що належить на праві власності (номер відомостей про речове право: 55070827) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О. С. Сініцина