Справа № 639/5019/17
Провадження № 2/639/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т. В.,

за участю представника позивача адвоката Гринишина Є.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузнецової А.А.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Череватенко І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду цивільну справу № 639/5019/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуєва Олена Дмитрівна, Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Сенс Банк», про визнання заповіту недійсним; та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуєва Олена Дмитрівна, Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Сенс Банк», про визнання права власності,

установив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває зазначена цивільна справа. 04.12.2024 ухвалою суду у справі призначено підготовче засідання (том 10 а.с.80).

24.02.2025 до початку підготовчого засідання до суду від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Гринишина Є.В. надійшла заява про зміну предмету позову, в якій представник позивача просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 , посвідчений 20.09.2016 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуєвою О.Д. і зареєстрований в реєстрі за № 3526; визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 64,9 кв.м., житловою площею 38,7 кв.м.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Гринишин Є.В. просив прийняти до провадження подану ним заяву про зміну предмету позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Череватенко І.М. та представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кузнецова А.А. не заперечували проти прийняття судом заяви сторони позивача про зміну предмету позову.

Також, усі зазначені представники вважали за можливе відкласти підготовче судове засідання оскільки між сторонами та їх представниками тривають перемовини щодо укладення мирової угоди, погодження умов якої перебуває на фінальній стадії.

Інші учасники справи про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, у підготовче засідання не з`явилися, про поважність причин неявки суду не повідомили.

На підставі ч.5 ст.259 ЦПК України, суд вирішив оформити ухвалу, яку постановив під час судового засідання 26.02.2025, окремим документом після закінчення судового засідання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною третьою статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

За змістом ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Оскільки заява сторони позивача про зміну предмету позову подана у встановлені процесуальним законом строки та з додержанням вимог ст. 49 ЦПК України, суд приймає таку заяву до розгляду.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання та продовжує строк підготовчого провадження у справі.

Керуючись ст. 49, 223, 183, 260, 261, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Гринишина Євгенія Васильовича про зміну предмету позову.

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуєва Олена Дмитрівна, Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Сенс Банк», про визнання заповіту недійсним та визнання права власності; та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуєва Олена Дмитрівна, Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Сенс Банк», про визнання права власності до 14 год 30 хв 18 березня 2025 року.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

Запропонувати відповідачам за первісним та зустрічним позовами у 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали подати відзив на позовну заяву, який відповідатиме вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити позивачам за первісним та зустрічним позовами їх право у 5-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, яка відповідатиме вимогам, встановленим частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Відповідачі мають право у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, в яких вони викладають свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

До заперечень застосовуються правила, встановлені для відзиву.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право у 5-денний строк з дня отримання ухвали надати пояснення щодо позову або відзиву, в яких викладають свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені для відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повна ухвала складена 26.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО