overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/889/25
провадження №: 2-о/398/118/25
УХВАЛА

Іменем України

"25" лютого 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця 6-го Грудня, 138) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла зазначена заява.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження згідно з п. 3 ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 26 лютого 2025 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адреса: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Григорія Сокальського, 76.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали та відповідно до ст. 43 ЦПК України запропонувати заінтересованій особі у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1247/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

25.02.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 18.02.2025 через систему «Електронний суд» звернулося до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді №1143127 від 25.02.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації місця проживання 11.12.2024 .

Згідно відповіді №1143131 від 25.02.2025 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікован , але на момент надходження запиту РНОКПП закрито та номер паспорта знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Пунктом 4 частини 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

За таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 309/302/25
Провадження № 2/309/94/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря: Сабадош Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

19 лютого 2025 року на офіційну електронну адресу Хустського районного суду з офіційної електронної адреси окружного суду м. Прага 10 Чеської Республіки від судді окружного суду м. Прага 10 Ганни Ейберової надійшов лист з якого вбачається, що 23 січня 2025 року в окружному суді м. Прага 10 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 щодо налагодження виховання, утримання та спілкування неповнолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фігурантами провадження окрім неповнолітньої ОСОБА_5 є її мати ОСОБА_6 22.08.1995 року народження та її батько ОСОБА_7 (раніше ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вище викладеного, враховуючи , що в провадженні окружного суду м. Прага 10 вже перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд -.

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 199/9198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 року суддя Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Для правильного вирішення спору встановлена необхідність витребування від Державної прикордонної служби України інформації про перетинання Державного кордону України відповідачем ОСОБА_1 у період з 01 січня 2020року та по день надання відповіді на ухвалу суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Виходячи із вищевикладеного, враховуючи необхідність з`ясування актуальних даних про відповідача, його місця перебування, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд доходить висновку необхідність про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на предмет доказування та можливість дослідження доказів у справі.

Отже, на підставі ст. ст. 4-8, 18, 43, 49, 81, 84, 260, 261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Державної прикордонної служби України (, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетинання Державного кордону України, в тому числі з тимчасово окупованими територіями Донецької та Луганської області, АРК Крим, громадянином України ОСОБА_1 (у називному відмінку ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий АНД РВ УМВС України в Дніпропетровській області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , у період з 01 січня 2020 року та по день надання відповіді на ухвалу суду із зазначенням відомостей про пункт перетину та країну слідування, вказавши: в якому напрямку здійснювався перетин кордону останніми, дату та місце (пункт перетину) в`їзду та виїзду (перетину) за межі державного кордону України.

Витребувані докази надати у строк, що не перевищує 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
17.02.2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Грушковської Л.Ю.,
за участі секретаря Шпак А.А.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Жмеринка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шаргородська міська рада Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини,
в с т а н о в и в:
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 16.10.2024 року відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання.
Представник заявника ОСОБА_1 адвока Країло С.В. подав заяву, в якій просив долучити до матеріалів справи копію про розірвання шлюбу, витяг із спадкового реєстру та копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану.
Представник заінтересованої особи Шаргородської міської ради Вінницької області Барецький В.І. та заінтересована особа ОСОБА_2 в поданих заявах просили розглянути справу у їх відсутність. Проти задоволення заяви не заперечували.
Враховуючи вимоги діючого законодавства, предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність витребувати спадкової справи з Шаргородської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України,
у х в а л и в:
Витребувати з Шаргородської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відкласти судове засідання на 18 березня 2025 на 10 год. 00 хв., з повідомленням сторін.
Строк надання доказів визначити до 18.03.2025.
Роз`яснити установі, звідки витребовуються докази, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати судові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа №:755/935/25
Провадження №: 2-о/755/111/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2025 р.Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря - Гриценко О.І.

заявника - ОСОБА_1

представника МОУ - Завальнюк Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної державної адміністрації про встановлення факту, самостійного виховання дитини батьком, суд,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Для з`ясування інформації щодо місця знаходження громадянки ОСОБА_2 заявником було заявлено клопотання про витребування інформації щодо перетину державного кордону зацікавленою особою, так -як за твердженням заявника ОСОБА_2 з 2023 р. проживає в р. Польща.

Представник міністерства оборони України не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ст..76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи .

Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи з врахуванням предмету та підстав позову, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.76,79, 81,86, 222, ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України ( м.Київ, вул. Володимирська, буд.26) надати на адресу суду відомості щодо перетину державного кордону України за період часу 2022 - 2025 р.р. громадянкою України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу суду виконати в 10 - й термін з моменту отримання ухвали.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

25.02.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Організації об?єднання громадян «Індустріальний учбовий спортивно-технічний центр товариства сприяння обороні України м. Харкова» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ільїна Ілона Миколаївна, -

в с т а н о в и в :

Позивач Організація об?єднання громадян «Індустріальний учбовий спортивно-технічний центр товариства сприяння обороні України м. Харкова» 23.12.2019 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.03.2020 у справі відкрито провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 визначено головуючого суддю Яковенко Н.Л.

Справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Організації об?єднання громадян «Індустріальний учбовий спортивно-технічний центр товариства сприяння обороні України м. Харкова» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 11 год 00 хв 04.03.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 396/2250/24
Провадження № 2/396/93/25
УХВАЛА
25.02.2025 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Русіної А.А.,
за участю секретаря судового засідання: Новікової Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/2250/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 18.12.2024 року справу призначено до розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу за адресою місця реєстрації, що зареєстроване у встановленому законом порядку.
Станом на 25.02.2025 року відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження та позовну заяву з додатками не отримав, про що свідчить повернутий поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та викликати відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-
Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити судове засідання на 27.03.2025 року на 09:50 год. у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Новоукраїнка, вул.Соборна, 34, зал судових засідань №2.
У судове засідання викликати учасників справи, відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/822/25 Провадження 2-н/636/199/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2025 місто Чугуїв
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.О. Золотоверха
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/554/371/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 лютого 2025 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді Савченко Л.І.
при секретарі Титаренко Д.В.,
за участю відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води, -
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 229, 247, 263-265, 268, 289, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» - задовольнити частково.
У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 3028 грн. в рівних частках, тобто по 1514 грн.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцятиднів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місце знаходження 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, МФО 331467, ЗКПО 03338030.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне рішення буде складено 28 лютого 2025 року.

Суддя Л.І.Савченко