Справа № 127/2-2884/03
Провадження № 2-зз/127/12/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вказаній цивільній справі. Заява мотивована тим, що з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно йому стало відомо, що ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці від 23 липня 2002 року в справі №2-2884/03 накладений арешт на його квартиру. При цьому звертає увагу, що забезпечення позову в цій справі здійснювалося ще в 2002 році, позивач не здійснювала жодних дій для реалізації свого права на отримання виконавчого документа та пред`явлення його до примусового виконання. Наявність же обтяжень порушує права заявника, позбавляє можливості розпорядитися своїм майном, а тому просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Ткач Ю. А. клопотання підтримав, просив його задовольнити, з підстав, вказаний в клопотанні.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися.

Суд вважає за можливе провести розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у відсутність інших осіб, які беруть участь у справі, оскільки відповідно до положень ст. 158 ЦПК України їх явка не є обов`язковою.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом установлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці знаходилась цивільна справа №2-2884/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 липня 2002 року з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , 1973 року народження.

За даними відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно розділ «Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» містить відмітку про реєстрацію обтяження, реєстраційний номер 5447454, за ухвалою б/н Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 липня 2007 року з об`єктом обтяження - квартира АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 , архівний номер:2565102VINNITSA1, архівна дата 26.07.2002, № реєстру 10-304.

За повідомленням Державного нотаріального архіву Вінницької області від 14 вересня 2024 року №1945/01-14 26 липня 2002 року Першою вінницькою державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Ленінського районного суду міста Вінниці від 23 липня 2002 року було накладено заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 , реєстровий номер 10-304.

04 липня 2003 року в цій справі ухвалене рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2098,00 грн боргу та судові витрати.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03 листопада 2003 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

За даними відділу ведення архівних справ Вінницького міського суду Вінницької області відомості про видачу виконавчого листа чи його дублікату по вказаній справі відсутні.

За даними АСВП виконавче провадження щодо виконання вказаного рішення відсутнє.

З листа Першого ВДВС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 14 лютого 2025 року № 20541 слідує, що згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження та журналів обліку виконавчих проваджень та журналу реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 боргу до ВДВС не надходив та не перебуває на виконанні.

Будь-які відомості щодо його виконання також відсутні в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень України та Єдиному реєстрі боржників.

Відповідно до ч.1, 2, 7, 8 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування, про що роз`яснюється в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Зважаючи на те, що виконавчий лист до виконання не пред`являвся, відомості про ОСОБА_1 , як боржника, у Єдиному реєстрі боржників відсутні, наявність обтяження не забезпечує виконання рішення, що підлягає примусовому виконанню, так як виконавче провадження як таке відсутнє, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 23 липня 2002 року по вказаній справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці від 23 липня 2002 року в справі №2-2884/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: