Справа № 683/744/21
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1

адвоката Кисіля Ю.В.

відповідача ОСОБА_2 та його представника

адвоката Вонсовича М.М.

представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимог щодо предмета спору ПАТ «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку - адвоката Коваль Л.Л.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Старокостянтинів в режимі відеоконференції цивільну справу №683/744/21, 2/683/3/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ПАТ «Укрінбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична група «Пріоритет», державного реєстратора Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області Корній О.С., а також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ПАТ «Укрінбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ПАТ «Українська інноваційна компанія», ТОВ «Юрфірма Праймері», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковіної Інни Володимирівни, про визнання (відновлення) права іпотекодержателя ПАТ «Український інноваційний банк»,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що їй належав незавершений будівництвом житловий будинок з вбудованим магазином готовністю 92% загальною площею 456,3 кв.м та земельна ділянка для обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель площею 800 кв.м, на якій розташоване зазначене незавершене будівництво, кадастровий номер земельної ділянки :03:012:0014, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

06 жовтня 2010 року між нею та АТ «Український інноваційний банк» було укладено кредитний договір №10-13, в забезпечення виконання зобов`язань за яким вона того ж дня передала вищезазначене незавершене будівництво та земельну ділянку в іпотеку.

29 грудня 2020 року їй стало відомо, що ТОВ «Юридична група «Пріоритет» здійснило за собою реєстрацію права власності на вищезазначене іпотечне майно, а 09 березня 2021 року відчужило його третій особі ОСОБА_2 .

Вказує, що юридичні підстави набуття ТОВ «Юридична група «Пріоритет» права вимоги за кредитним договором №10-13 від 06 жовтня 2010 року були відсутні, а тому останнє не мало права реєструвати за собою право власності на іпотечне майно. Крім того, реєстрація права власності відбулась із порушенням вимог закону, оскільки жодних повідомлень чи вимог про усунення порушення зобов`язання, крім тієї, яку вона отримала у серпні 2018 року, від ТОВ «Юридична група «Пріоритет» їй не надходило. При цьому, виставлену ТОВ «Юридична група «Пріоритет» у вимозі від 23 серпня 2018 року до сплати заборгованість за кредитним договором в сумі 329460,82 грн. вона вважає недостовірною та значно завищеною, оскільки рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2013 року зазначену заборгованість було визначено в розмірі 146185,54 грн., та стягнуто з неї та поручителя ОСОБА_3 на користь ПАТ «Український інноваційний банк», в зв`язку із чим дія кредитного договору була достроково припинена кредитором, який звернувшись до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту, змінив терміни виконання зобов`язання.

З урахуванням вищезазначеного вважає, що нерухоме майно, яке було передано нею відповідно до договору іпотеки від 06 жовтня 2010 року на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №10-13 від 06 жовтня 2010 року вибуло з її володіння в незаконний спосіб та поза її волею, в зв`язку із чим просить витребувати спірне нерухоме майно на свою користь з незаконного володіння ОСОБА_2

08 листопада 2024 року третя особа ПАТ «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку подало самостійний позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ПАТ «Українська інноваційна компанія», ТОВ «Юрфірма Праймері», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковіна Інна Володимирівна, про визнання (відновлення) права іпотекодержателя ПАТ «Український інноваційний банк» з дати первинної реєстрації 06 жовтня 2010 року щодо нерухомого майна: незавершеного будівництвом житлового будинку з вбудованим магазином готовністю 92% загальною площею 456,3 кв.м та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель площею 800 кв.м, на якій розташоване зазначене незавершене будівництво, кадастровий номер земельної ділянки :03:012:0014, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи заявлений позов, ПАТ «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку вказує, що відповідно до ч.3 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними. Оскільки ПАТ «Український інноваційний банк» не було припинено чи змінено у встановленому законом порядку на ПАТ «Українська інноваційна компанія», тому останнє не набуло прав банку, через що укладений 21 серпня 2018 року між ПАТ «Українська інноваційна компанія» та ТОВ «Юридична група «Пріоритет», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., реєстровий №12502, договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки №10-13 від 06 жовтня 2010 року, укладеним між ПАТ «Український інноваційний банк» та ОСОБА_1 , є нікчемним. З цих же підстав є нікчемним правочин про відступлення прав вимоги за кредитним договором №10-13 від 06 жовтня 2010 року, укладеним між ПАТ «Український інноваційний банк» та ОСОБА_1 , на який міститься посилання у п.1.1 договору відступлення від 21 серпня 2018 року за договором іпотеки.

Тому, ПАТ «Українська інноваційна компанія» не набула прав кредитора у правовідносинах за кредитним та іпотечним договором з ОСОБА_1 , відповідно не мала права відступати чи іншим шляхом розпоряджатись вказаними правами вимоги шляхом їх відступлення ТОВ «Юридична група «Пріоритет».

24 грудня 2020 року ТОВ «Юридична група «Пріоритет» зареєструвала набуття права власності на предмет іпотеки внаслідок звернення на нього стягнення, а 02 березня 2021 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було внесено записи про припинення дії іпотечного договору та, відповідно, припинення іпотеки на підставі листа ТОВ «Юридична група «Пріоритет». Проте, ТОВ «Юридична група «Пріоритет» не є іпотекодержателем за договором іпотеки, оскільки його статус базується на нікчемному правочині, тому у ТОВ «Юридична група «Пріоритет» були відсутні правові підстави для подання будь-яких заяв про припинення іпотеки банку.

У зв`язку із тим, що відступлення прав за іпотечним договором відбулось за нікчемним правочином, а записи про припинення іпотеки вчинені за заявою неналежного кредитора, іпотека банку щодо спірного нерухомого майна залишається чинною з дати укладення договору іпотеки 06 жовтня 2010 року.

Вважає, що у разі задоволення первісного позову про витребування майна на користь позивачки ОСОБА_1 має відбутись одночасне відновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку банку, оскільки зазначене фактично є відновленням становища для сторін іпотечного договору, яке існувало до порушення. У випадку відмови у первісному позові, іпотека банку також є дійсною для нового набувача майна в силу вимог ст.23 Закону України «Про іпотеку».

Тому, просить захистити порушене право у обраний ПАТ Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку спосіб.

В підготовчому засіданні представник ПАТ «Укрінбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку Коваль Л.Л. заявила клопотання про витребування доказів, зокрема:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковіної Інни Володимирівни належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено реєстраційні дії 02.03.2021 з припинення іпотеки нерухомого майна: земельної ділянки площею 0,0800 га, кадастровий номер :03:012:0014, та розташованого на ній об`єкта незавершеного будівництвом житлового будинку з вбудованим магазином загальною площею 456,3 кв.м. готовністю 92 % за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про іпотеку у спеціальному розділі ДРРПНМ: 27591005 (індексний номер рішення 56886085 та інші - за наявності) та номер запису про іпотеку у спеціальному розділі ДРРПНМ 27591068 (індексний номер рішення 56886085 та інші - за наявності);

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича належним чином посвідчені документи нотаріальної справи, які наявні у нотаріуса у зв`язку з нотаріальним посвідченням договору від 21.08.2018 реєстровий №12502, укладеного між ПАТ "Українська інноваційна компанія" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична група "Пріоритет" (), про відступлення прав вимоги за договором іпотеки №10-13 від 06.10.2010, укладеним між ПАТ «Український інноваційний банк» та ОСОБА_1 ;

- у Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічний захист" () належним чином посвідчену копію договору від 20.08.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Правничий центр «Пріоритет» () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична група "Пріоритет" (), за яким відступлено право вимоги за кредитним договором №10-13 від 06.10.2010 та договором іпотеки №10-13 від 06.10.2010 до боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, представник третьої особи з самостійними вимогами вказує, що в матеріалах справи відсутні в повному обсязі документи щодо переходу прав за основним зобов`язанням - кредитним договором, укладеним між банком та позивачкою. Дані документи мають значення для справи, оскільки становлять зміст правочинів, на підставі яких відбулась передача спірного майна. Документи перебувають у ТОВ "Правничий центр «Пріоритет», (код 41248262), яке наразі має назву ТОВ "Технологічний захист", адреса: вул.Гоголівська, буд. 22-24, м. Київ, 01054. Також документи про перехід прав за основним зобов`язанням можуть перебувати

у приватного нотаріуса Чуловського В.А., який посвідчив договір відступлення прав за іпотечним договором, оскільки на договори про перехід прав за кредитним договором наявне посилання у тексті посвідченого нотаріально договору відступлення. Також в матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких вчинено реєстраційні дії з припинення іпотеки банку. Вказані документи мають значення для справи, оскільки предметом доказування є обставини вибуття майна з власності ОСОБА_1 внаслідок звернення стягнення на нього як на предмет іпотеки. Реєстрація припинення іпотеки є похідною дією від звернення стягнення на іпотечне майно. Документи, на підставі яких вчинено реєстраційні дії з припинення іпотеки банку, зокрема, повідомлення про припинення дії іпотечного договору б/н від 02.03.2021, видавник ТОВ «Юридична група «Пріоритет», заява про вчинення реєстраційних дій, документи особи, яка звернулась за вчиненням реєстраційної дії повинні знаходитись в реєстраційній справі, яка перебуває у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковіної Інни Володимирівни (адреса: вул. Шота Руставелі, буд. 11, прим. 15,16, м. Київ, 01001), яка вчинила реєстраційну дію.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кисіль Ю.В. при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Вонсович М.М. проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на те, що документи, які просить витребувати представник третьої особи не стосуються предмету спору.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Стаття 8 Закону України «Про нотаріат» визначає, що нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права та обов`язки тощо.

Інформація, про витребування якої просить представник третьої особи з самостійними вимогами, належить до інформації, яка становить нотаріальну таємницю та може бути надана лише за рішенням суду.

Зважаючи на те, що представник третьої особи з самостійними вимогами не має можливості надати вказані докази, тобто у неї існують складнощі в їх отриманні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про витребування зазначених у ній доказів, оскільки такі докази стосуються предмету доказування у даній справі.

Окрім того, витребування судом даної інформації має значення для правильного та об`єктивного вирішення справи та прийняття законного рішення у ній.

Керуючись ст.76, 81, 84, 95, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ПАТ «Укрінбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку Коваль Л.Л. задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковіної Інни Володимирівни (адреса: вул. Шота Руставелі, буд. 11, прим.15,16, м. Київ, 01001) належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено реєстраційні дії 02.03.2021 з припинення іпотеки нерухомого майна: земельної ділянки площею 0,0800 га, кадастровий номер :03:012:0014, та розташованого на ній об`єкта незавершеного будівництвом житлового будинку з вбудованим магазином загальною площею 456,3 кв.м. готовністю 92 % за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про іпотеку у спеціальному розділі ДРРПНМ: 27591005 (індексний номер рішення 56886085 та інші - за наявності) та номер запису про іпотеку у спеціальному розділі ДРРПНМ 27591068 (індексний номер рішення 56886085 та інші - за наявності).

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (адреса: вул. Олеся Гончара, 55 офіс 11, м. Київ, 01054) належним чином посвідчені документи нотаріальної справи, які наявні у нотаріуса у зв`язку з нотаріальним посвідченням договору від 21.08.2018 реєстровий №12502, укладеного між ПАТ "Українська інноваційна компанія" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична група "Пріоритет" (), про відступлення прав вимоги за договором іпотеки №10-13 від 06.10.2010, укладеним між ПАТ «Український інноваційний банк» та ОСОБА_1 .

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічний захист" () (адреса: вул.Гоголівська, буд. 22-24, м. Київ, 01054) належним чином посвідчену копію договору від 20.08.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Правничий центр «Пріоритет» () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична група "Пріоритет" (), за яким відступлено право вимоги за кредитним договором №10-13 від 06.10.2010 та договором іпотеки №10-13 від 06.10.2010 до боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувані судом вищезазначені документи надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, вул. Миру,9 м. Старокостянтинів Хмельницької області, справа №683/744/21, 2/683/3/2025) у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 лютого 2025 року.

Суддя: