Справа № 138/2900/24
Провадження №:2/138/251/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Андрія Вітюка в інтересах держави в особі Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-Агрокряж» про витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23.12.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, витребувано докази, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та надано строк для подання відзиву.

24.02.2025 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів та залучення третьої особи. Клопотання мотивовано тим, що як зазначено в позові позивачем, вказаний позов подано прокурором в інтересах Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, оскільки органом, який на даний час наділений правом власності та розпорядження земельною ділянкою сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту Хоньковецької сільської ради, є Яришівська сільська рада, тому спірна земельна ділянка підлягає витребуванню у власність територіальної громади в особі саме цього органу. Разом з тим, саме до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області належало питання щодо розпорядження земельними ділянками поза межами населеного пункту, на час видачі наказу про приватизацію спірної земельної ділянки. За таких підстав відповідач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області. Також відповідач на підтвердження передачі спірної земельної ділянки позивачу просить витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та з Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області належним чином засвідчені копії наступних документів: Акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із земель державної власності у комунальну власність по Яришівській сільській раді (Яришівській сільській територіальній громаді) Могилів-Подільського району Вінницької області та Додатки до нього; Наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну" по Яришівській сільській раді (Яришівській сільській територіальній громаді) Могилів-Подільського району Вінницької області.

24.02.2025 у підготовче засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явились.

Прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури Коцулим Б.В. подав до суду заяву, в якій просив підготовче засідання провести без його участі, не заперечував щодо залучення третьої особи у справі, заперечив щодо витребування доказів, оскільки земельна ділянка, яка є предметом спору вибула з державної власності, а тому не могла бути передана у розпорядження Яришівської сільської ради від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Уповноважений представник позивача Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області 31.12.2024 подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ради.

Відповідач ОСОБА_1 в поданому суду клопотанні просила прийняти його до розгляду та підготовче засідання провести без її участі

Дослідивши зміст клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Частина 3 ст. 53 ЦПК України визначає, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4 та 5 вказаної статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Так, позивач обґрунтовуючи даний позов посилається, зокрема, на те, що Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області при виданні наказу № 228-УБД від 04.08.2020 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та яким надано із земель державної власності у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1,5 га з кадастровим номером :01:000:0251 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Хоньковецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, не було перевірено факт реалізації ОСОБА_2 права на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що призвело до безпідставного вибуття вказаної вище земельної ділянки із власності держави, а тому такому рішенню вказаного органу має бути надана оцінка в мотивувальній частині рішення суду за наслідками розгляду справи.

Отже, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, оскільки у випадку задоволення позову вказаний орган набуде право на його оскарження, а відтак Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Щодо клопотання відповідача в частині витребування доказів, суд зазначає наступне.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, відповідачем до суду не надано доказів, на підтвердження того що у неї виникли складнощі в отриманні зазначених у клопотанні доказів та не зазначено доказів вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно. Клопотання відповідача також не містить будь-яких посилань на обставини того, що відповідач самостійно зверталась до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області з проханням надати зазначені в клопотанні докази та у неї виникли складнощі в їх отриманні.

Враховуючи викладене клопотання відповідача в частині витребування доказів не підлягає задоволенню .

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання зокрема у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, а відтак є підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

При цьому, відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити третій особі строк для надіслання до суду пояснень щодо позову.

Керуючись ст. 53 ч. 3, 4, 5, 76-84, 197 ч. 2 п. 4, 13, 198 ч. 2 п. 2, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та залучення третьої особи у цивільній справі за позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Андрія Вітюка в інтересах держави в особі Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-Агрокряж» про витребування земельної ділянки - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відкласти підготовче засідання на 26 березня 2025 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити третій особі Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027, ).

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання:

до суду - пояснення щодо позову і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).

позивачу, відповідачу - копію пояснення щодо позову та доданих до нього документів.

При цьому третя особа має додати до пояснення документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення щодо позову і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова