№ 2/183/2527/25

У Х В А Л А
25 лютого 2025 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.,
з участю секретаря судового засідання Болкарьової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, -
30 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить припинити право відповідача на 1/6 частки у спільному майні і визнати право власності за позивачем на цю частку.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року позовна заява прийнята до провадження та у справі відкрито провадження.
В судове засідання позивач не з`явився, від представника позивача надійшло клопотання про витребування спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розгляд клопотання просив проводити у їх відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно із ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи той факт, що для розгляду справи необхідно:
- визначити коло осіб, на права та інтереси яких може вплинути в подальшому рішення суду; відповідно до вимог ЗУ «Про нотаріат» ті інш. позивач або його представник не можуть надати повний обсяг спадкової справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування з другої Самарівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лазуренко Ілхаме Фіруддіновни про витребування доказів у справі задовольнити.
Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 25 лютого 2025 року.

Суддя І.Г.Дубовенко