УХВАЛА

іменем України

26.02.2025

Справа № 331/670/25

Провадження № 2/331/1175/2025

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до директора Запорізького Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Павла Наливайка, Житлового кооперативу «Хортиця» про відшкодування майнової шкоди особі, яка потерпіла від злочину, завданої неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю та спростування недостовірної інформації , яка міститься в службових документах

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до директора Запорізького Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Павла Наливайка, Житлового кооперативу «Хортиця» про відшкодування майнової шкоди, яка потерпіла від злочину, завданої неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю та спростування недостовірної інформації , яка міститься в службових документах.

3 лютого 2025 року Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено РНОКПП позивача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів, не вказані адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, чітко не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, позовна заява не містить прохальної частини, не конкретизовано позовні вимоги до відповідачів, всупереч вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір.

25 лютого 2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками до неї. Проте належним чином і у повному обсязі зазначені в ухвалі недоліки не усунені, а саме:

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Отже позивачем не конкретизовано позовні вимоги до відповідачів.

-всупереч вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право кожного на розгляд його справи судом передбачено також п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням. Це право може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено.

Гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим, зокрема, ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява повинна містити, в тому числі, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини ( ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Тобто, в позовній заяві має міститися посилання на те, до кого пред`явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правові підстава позову); докази, що підтверджують ці обставини. Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

За приписами ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що заявлені в позові вимоги мають стосуватись конкретного відповідача (відповідачів) і направлені на усунення негативних наслідків від його (їх) протиправних дій, які полягають у невизнанні, оспорюванні або порушенні прав та законних інтересів позивача.

Правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, у кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних правовідносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Суддя звертає увагу, що позивач звернувся з позовними вимогами до відповідачів про відшкодування майнової шкоди, яка потерпіла від злочину, завданої неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю та спростування недостовірної інформації , яка міститься в службових документах.

У прохальній частині своєї позовної заяви ОСОБА_1 просить суд:

- визначити у рішенні повну вартість квартири в ЖБК « Хортиця» №10 -47м2, яка була під арештом суду з метою забезпечення позову і незаконно заселена, покласти на Голову ЖБК «Хортиця-64», яка посягнула на його гідність, яка не знає , що кооператив ЖБК «Хортиця» фінансувався Кабінетом Міністрів України з 1992 року до запуску будинку, до заселення 1998 року. Покласти на ОСОБА_2

- Директору «Центру» Павлу Наливайку позивач виставив в позовній заяві 10.000 грн. Але ця сума не є остаточною , тому що знаючи що він подав цивільний позов ОСОБА_3 і його заступник Магулян шлють в його адресу листи і оспорюють рішення судів, які набрали законної сили і оскарженню не підлягають.

Суддя звертає увагу , що заявлені ОСОБА_1 вимоги та підстави позову сформульовані нечітко, що не дає суду можливість визначити предмет спору та нормативне регулювання спірних відносин.

Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти права вступають між собою у спірні правовідносини.

Отже, позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Зазначені позивачем підстави позову викладені таким чином, що не дозволяють прослідкувати взаємозв`язок із заявленими ОСОБА_1 вимогами. Вказані недоліки є суттєвими та такими, що не дозволяють суду відкрити провадження у справі та розглянути її з дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства.

Як вбачається з уточненої позовної заяви ОСОБА_1 відповідачами у даній справі визначив Директора Запорізького регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 та Житловий кооператив «Хортиця». Однак всупереч вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зі змісту сформульованих ним позовних вимог не вбачається, до кого конкретно вони заявлені, яким відповідачем яке саме право чи інтерес позивача та в який спосіб порушено. Уточнена позовна заява не містить структурованого викладу обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а є довільним викладенням його міркувань з приводу обставин, що можливо були предметом іншого судового розгляду.

Обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначено вимоги до позовної заяви, що міститься в ст. 175 ЦПК України. Суддя також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Всупереч вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір.

Позивач не уточнив свої позовні вимоги, що позбавило суд можливості вирішити питання про розрахунок суми судового збору.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі. Вважаю за необхідне звернути увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК, у зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Така ухвала суддею винесена 3 лютого 2025 року і позивачу був наданий строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків та позивач був попереджений про наслідки не усунення названих недоліків у визначений строк.

За таких обставин, згідно ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки вказані недоліки належним чином усунені не були, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з цим же позовом з врахуванням необхідності усунення недоліків позову.

Суддя вважає, повернення позовної заяви, не є звуженням прав позивача чи його дискримінацією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Запорізького Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Павла Наливайка, Житлового кооперативу «Хортиця» про відшкодування майнової шкоди особі, яка потерпіла від злочину, завданої неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю та спростування недостовірної інформації , яка міститься в службових документах - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити позивачу, роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26.02.2025 року.

Суддя: Н.В. Фісун