overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4045/25 Справа № 186/1893/24 Суддя у 1-й інстанції - Кривошея С. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Єлізаренко І.А.,

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 січня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2025 року Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" через свого представника Єлістратова Романа Вячеславовича подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції через систему Електронний суд апеляційну скаргу на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 січня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

21 лютого 2025 року на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява про виправлення недоліків із наданням квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір сплачено, що відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 січня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.А. Єлізаренко

Судді: М.О. Макаров

О.В. Свистунова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/587/25 Справа № 487/5969/21
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Василенко Л.І., Новікова О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год 00 хв 01 квітня 2025 року, за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Судді Ю.В. Сіренко

Л.І. Василенко

О.М. Новіков
Справа № 354/1293/23
Провадження № 2/354/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого - судді Єрмак Н.В., за участю секретаря Духович А.-А.Т., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Гордієнко О.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача надіслав до суду клопотання про забезпечення його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ «Електронного суду».

У відповідності до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою ст.212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно вимог ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

За таких обставин, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Гордієнко О.Ю. - задовольнити. Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, яке відбудеться 25.02.2025 року о 10 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача адвоката Гордієнко О.Ю. поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ «Електронного суду»

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів повідомити представника відповідача.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ЄРМАК
Справа № 673/627/24
Провадження № 2/673/72/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2025 року м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.

з участю представника позивача адвоката Давиденка В.В. та представника відповідача адвоката Ткачука Б.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбного договору.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст.ст. 258-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбного договору, відмовити.

Складання повного рішення відкладено на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 504/655/25
Номер провадження 2/504/2079/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було передано в провадження судді Якимів А.В.

Оглянувши вказану позовну заяву, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч наведеній нормі у позовній заяві поданій ОСОБА_1 відсутні адреси електронної пошти та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Таким чином, позивачу необхідно доповнити зміст позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та необхідність надання строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись статями 4, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки, а саме: доповнити зміст позовної заяви в строк не більше ніж десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк будуть виконані вимоги визначені в ухвалі, то позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали негайно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 24.02.2025.

Суддя Якимів А. В.
Провадження № 6/375/14/25
УХВАЛА

25 лютого 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., вивчивши заяву Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 375/13512/19 за позовом ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшла заява Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач ПАТ «Страхова компанія «Уніка», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 375/13512/19 за позовом ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись статтями 175,177, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа у справі №375/13512/19 за позовом ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви на 5 березня 2025 року на 12 год 00 хв.

Копію ухвали та заяву про видачу дубліката виконавчого листа направити учасникам справи та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина СМИК
Справа № 519/412/25
У Х В А Л А

24.02.2025 року м.Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 27 березня 2025 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Південне, пр.-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Провадження №2/359/820/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 14 березня 2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2298/20
Провадження № 2-і/689/1/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ярмолинецька селищна рада про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недієздатними, встановлення над ними опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 294, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) на 13 год. 00 хв. 06 березня 2025 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересовану особу, інших учасників судового процесу (за наявності).

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1512/24

Головуючий у першій інстанції Роздайбіда О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/485/25

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ковалюха Василя Миколайовича на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені не всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

В порядку ст. 366 ЦПК України суд вважає за необхідне приєднати до справи долучені представником ОСОБА_1 адвокатом Ковалюхом В.М. до апеляційної скарги копії всіх вказаних як додаток до неї документів.

В порядку ст. 81 ч. 7, 366 ЦПК України, для перевірки доводів учасників справи необхідно:

- витребувати з Бахмацької районної державної нотаріальної контори (вул. Героїв України, 36, м. Бахмач, Чернігівська обл., 16501) копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ;

- витребувати у приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Кухти Д.О. (вул. Дружби, 4 В, м. Бахмач, Чернігівська обл., 16500) копію спадкової справи № 23/2023, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

До суду надійшов відзив представника ОСОБА_2 адвоката Антоненка І.Є. на апеляційну скаргу, але ним не виконано припис ч. 8 ст. 62 ЦПК України - суду не надано документів, що підтверджують повноваження представника, у зв`язку з чим в порядку ч. 3 ст. 182 ЦПК України його належить повернути.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст. 365 ч. 1, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Приєднати до справи долучені представником ОСОБА_1 адвокатом Ковалюхом Василем Миколайовичем до апеляційної скарги копії всіх вказаних як додаток до неї документів..

Витребувати з Бахмацької районної державної нотаріальної контори (вул. Героїв України, 36, м. Бахмач, Чернігівська обл., 16501) копію спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувати у приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Кухти Д.О. (вул. Дружби, 4 В, м. Бахмач, Чернігівська обл., 16500) копію спадкової справи № 23/2023, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Відзив представника ОСОБА_2 адвоката Антоненка Ігоря Євгенійовича з додатками повернути подавачеві у зв`язку з ненаданням документів, що підтверджують повноваження представника.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 24 квітня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е )

Справа №352/2150/24

24 лютого 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О. А.,

з участю: секретаря Сіщук Г. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в :

керуючись ст. 280 - 285 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 14486 грн 38 к. витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати (страхового відшкодування) в порядку регресу, 1940 грн витрат за визначення розміру шкоди, та 3028 грн сплаченого судового збору, а загалом 19454 грн 38 к.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий О. А. Шишко