Справа № 686/3306/25
Провадження № 2-зз/686/16/25
УХВАЛА

27 лютого 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

04 лютого 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку обгрунтовує тим, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позвоовм ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-трпанспортною пригодою.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.06.2006 у справі в забезпечення позову накладено арешт одну четверту частину квартири АДРЕСА_1 .

Під час розгляду справи відповідачем на користь позивачів було відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, заподіяну дорожньо-транспортною пригодою в повному обсязі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2007 року у провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивачів від позову.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у його відсутність.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, вислухавши доводи представника заінтересованої особи, викладені у поданій заяві, перевіривши матеріали заяви доказами, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позвоовм ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-трпанспортною пригодою.

В забезпечення позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.06.2006 було накладено арешт одну четверту частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2007 року у провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивачів від позову.

Означен ухвала суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

Згідно положень частини 9 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Тому позиція представника заявника стосовно відсутності підстав для чинності накладеного судом арешту за умови закритття провадженя у справі є прийнятною і дає суду підстави для задоволення поданої заяви

Тому вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04 черввня 2006 року, якою забезпечено позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зняти арешт з однієї четвертої частини квартири під АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: