overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3007/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 січня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа №2-842/10
УХВАЛА

Про призначення заяви до розгляду

26.02.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяви ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про виправлення описки у виконавчому документі по справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі №2-842/10, виданому 02.09.2010 на примусове виконання рішення у даній справі, зазначивши вірною дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про виправлення описки у виконавчому документі до розгляду на 14:30 год., 07 квітня 2025 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3547/25 Справа № 185/8228/24 Суддя у 1-й інстанції - Зінченко А. С. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 17 грудня 2024 року ухвалено рішення, на яке відповідачем подано апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову становить 150 000 грн., тобто більше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду апеляційним судом у судовому засіданні із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 травня 2025 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 570/462/25
Номер провадження 2-с/570/4/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року

Рівненський районий суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 лютого 2025 року у справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

12 лютого 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія", Рівненським районним судом Рівненської області видано судовий наказ у справі №570/462/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2270 грн. 07 коп. та витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Боржник, вважаючи вимоги стягувача необгрунтованими, подав заяву про скасування судового наказу, в якій посилається на те, що нарахування боргу є неправомірним, оскільки заборгованості ним допущено не було. Враховуючи те, що він не погоджується із заявленим АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" розміром заборгованості просить скасувати судовий наказ у справі №570/462/25 про стягнення з нього заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2270 грн. 07 коп. та витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

В судове засідання сторони не викликалися, оскільки їхня явка не передбачена ст.171 ЦПК України.

Враховуючи, що між сторонами виник спір щодо обґрунтованості вимог стягувача, який не може вирішитись в порядку наказного провадження, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 лютого 2025 року у справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 - задоволити повністю.

Судовий наказ у справі №570/462/25 (номер провадження 2-н/570/77/2025) від 12 лютого 2025 року за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 686/5145/25
Провадження № 6/686/127/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши подання заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Герасимчука Сергія Андрійовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

встановив:

Заступник начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Герасимчука С.А. звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження подання заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Герасимчука Сергія Андрійовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду на 05.03.2025 року о 09 год. 30 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/357/955/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 1938 року народження (РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк, в три місяці, для подання до нотаріальної контри заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його сина ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 07.03.2025 року.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа №522/3374/25
Провадження №2-н/522/1111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 24.02.2025 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Матеріали заяви суддя отримала 25.02.2025 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №1149258 від 26.02.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 28.11.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 12 годин 20 хвилин «26» лютого 2025 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м.Чернівці

провадження №22-з/822/20/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Перепелюк І.Б., Височанської Н.К., Лисака І.Н.,

ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановила:

24 лютого 2025 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву представника Марусяка Віталія Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу призначити до розгляду на 10:00 06 березня 2025 року, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 . Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Судді І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/734/25
Номер провадження 2-н/213/185/25
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя О.В.Алексєєв
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя О.В.Алексєєв
Справа № 515/1918/24
Провадження № 2/515/28/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Олійника К.І.,

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О. Е.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитивним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2025 року ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області здійснено перехід розгляду справи зі спрощеного провадження, на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитивним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год 30 хв 02 квітня 2025 року в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області (м. Татарбунари вул. Героїв України, 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К. І. Олійник
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5341/25
Провадження № 2-н/947/1026/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», власник - член об`єднання зобов`язаний виконувати статут об`єднання, додержуватись вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 141,161-169 ЦПК України, ст. 525-527 ЦК України, суддя,-
Н А К А З У Ю:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя І. В. Огренич
Справа№938/1935/24
Провадження № 2/938/115/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 лютого 2025 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Верховинського районного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди на загальну суму 30 000 гривень, отриманої внаслідок кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 27.12.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явилися, від представника до суду поступило клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в якому вона вказала, що сторона позивача не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку на 24.01.2025 року отримав 15.01.2025 року, відзиву не подав, про причини неявки суд не повідомив.

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому слід призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також відсутність підстав для закриття провадження у справі, враховуючи, то суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 27.03.2025 року о 11.30 годин із викликом сторін по справі.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ЧЕКАН