1Справа № 335/7919/24 2/335/178/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Ігнатенко Г.Ю., представника позивача - Легійди Д.О., представника відповідача адвоката Лисенка С.Д., розглянувши питання про повернення до стадії підготовчого судового засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
У провадженні Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою суду 14 листопада 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
16 грудня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисенка С.Д. надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засіданні.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лисенко С.Д. підтримав раніше подане клопотання та просив суд його задовольнити, оскільки відповідач не була обізнана про наявність даної справи, була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву, оскільки вона не підписувала договір іпотеки, а також не мала можливості подати докази по справі.
Представник позивача просив суд прийняти рішення на розсуд суду.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно із ч.1 ст.197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до ч.2 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
З матеріалів справи вбачається, що підготовче провадження у даній справі закінчено та відповідач не приймала участі у розгляді справи. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади України, оскільки у суду були відсутні відомості про зареєстроване місце проживання останньої.
27 листопада 2024 року третя особа ОСОБА_2 уклав договір про надання правничої допомоги №б/н від 27.11.2024 з адвокатом Лисенком С.Д., що підтверджується копією ордеру на надання правничої допомоги серія АР №1209570 від 27.11.2024.
27 листопада 2024 року адвокат Лисенко С.Д. звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи.
03 грудня 2024 року ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи.
16 грудня 2024 року відповідач ОСОБА_1 уклала договір про надання правничої допомоги №б/н від 16.12.2024 з адвокатом Лисенком С.Д., що підтверджується копією ордеру на надання правничої допомоги серія АР №1212734 від 16.12.2024.
16 грудня 2024 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Лисенком С.Д. було подано до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засіданні.
Оскільки в матеріалах справи була відсутня інформація про актуальне зареєстроване місце проживання відповідача, остання викликалася до суду шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади України.
Матеріали справи не містять відомостей про те, що відповідач була обізнана про наявність даної справи на розгляді в суді та була ознайомлена з матеріалами справи.
З метою повного та всебічного розгляду даної справи, для не порушення прав ОСОБА_1 , як відповідача, на стадії підготовчого судового засідання, суд вважає доводи представника відповідача слушними.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зазначено про те, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання, а відтак клопотання сторони відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 189, 197, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисенка Сергія Дмитровича про повернення до стадії підготовчого провадження - задовольнити.
Повернутися при розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки на стадію підготовчого засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 24.02.2025.

Повний текст ухвали виготоволено 25.02.2025.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко