overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушквоської Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Представник позивача ТОВ «Споживчий кредит» Балюх Є.О. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 29.03.2024-100003544 від 29.03.2024 в розмірі 18520 грн., а також судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви вважаю, що вона не підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, виходячи з наступного.

Згідно позовної заяви адреса відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до заявки кредитного договору зазначено адресу позичальника ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає передачі за підсудністю до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31,353,354 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю Ямпільському районному суду Вінницької області.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 331/732/25
Провадження № 2/331/1205/2025
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 червня 2025 року на 09-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 683/3792/24
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши заяву представника відповідача адвоката - Яроша Василя Юрійовича про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №683/3792/24, 2/683/283/2025 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 лютого 2025 року від представника відповідача адвоката - Яроша В.Ю. до суду надійшла заява через «Електронний суд», в якому останній просить забезпечити його участь у всіх судових засіданнях, в тому числі 26 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв., у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через програму EasyСon.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки в суді наявні відповідні технічні можливості, тому участь представника відповідача адвоката Яроша В.Ю. слід забезпечити в судовому засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyСon.

Керуючись ст. ст.212, 381 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката - Яроша Василя Юрійовича задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача адвоката - Яроша Василя Юрійовича у всіх судових засіданнях, в тому числі 26 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв., у режимі відеоконференції за допомогою системи EasyСon, з використанням технічного засобу та електронного цифрового підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді:

суддів:

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Варавіна Сергія Дмитровича на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 грудня 2024 року, по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно збережених коштів за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької обєднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17.02.2025 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Строк на подання відзиву на дату постановлення даної ухвали не втік.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Варавіна Сергія Дмитровича на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 грудня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 24 березня 2025 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко Ю.В. Дряниця
Справа № 761/4996/25
Провадження № 2-о/761/210/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Лаврук Ю.В.

розглянувши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою, в якій просив суд:

-встановити факт неправильності запису в акті цивільного стану - актовому записі про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №154, щодо прізвища, яке зазначено неправильно ? ОСОБА_1 ?, замість вірного ? ОСОБА_1 ?.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

07 лютого 2025 року від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Заявник та його представник в судове засідання не з?явилися; про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; причини неявки суду не сповістили.

Суд, дослідив надані матеріали справи, прийшов до висновку, що подана представником заявника заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
№ 2/183/2016/25

У Х В А Л А
20 лютого 2025 року м. Самар
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції усіх судових засідань у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -
в с т а н о в и л а:
У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.
19 лютого 2025 року на Електронний суд надійшло клопотання представника відповідача про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до вимог ч.ч.2-3 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Представником відповідача виконано вимоги ч. 2 ст.212 ЦПК України, за таких обставин, суд вважає клопотання про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції усіх судових засідань у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дитини - задовольнити.
Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції є представник відповідача ОСОБА_2 .
Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 20 лютого 2025 року.

Суддя В.О. Фролова
№ 207/5263/24
№ 8/207/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бушанська О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою Керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменка С.С. в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.11.2024 по цивільній справі за заявою Керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменка С.С. в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради про визнання спадщини відумерлою, в якій просить скасувати дане рішення та призначити справу до нового розгляду.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження з наданих до суду матеріалів, - не встановлено.

З урахуванням зазначеного справу за вказаною заявою слід призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 258, 260, 261, 293-294, 334-338 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою Керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменка С.С. в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання 17.03.2025 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м.Кам`янське, пр.Конституції, 64.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам та учасникам справи копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.dp.court.gov.ua.

Суддя О.В. Бушанська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/72/25 Доповідач - Гірський Б.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірського Б.О.

cуддів - Костіва О.З., Храпак Н.М.,

за участю секретаря - Панькевич Т.І.,

учасників сторін та їх представників

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу №607/21964/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Молень Ростислав Богданович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2024 року (постановлене суддею Кунець Н.Р., повний текст рішення складено 11 жовтня 2024 року) у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,-

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде складено до 28 лютого 2025 року.

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Храпак Н.М.
Справа № 495/5947/24
№ провадження 2/495/1003/2025
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

справа № 495/5947/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної сестри ОСОБА_2 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення сільської ради,

представника позивача - адвоката Янкова І.Д.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 12, 78, 81, 116, 118, 121, 122 ЗК України , ст. 12, 13, 76, 80, 81, 83, 263, 264, 265, 354 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах недієздатної сестри ОСОБА_2 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення сільської ради відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, Старокозацька об`єднана територіальна громада, , адреса: вул. Соборна, 31, с. Старокозаче, Білгород-Дністровський район, Одеська обл., 67730.

Відповідач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, , адреса: вул. Грецька, 24, м. Білгород-Дністровський, Білгород-Дністровський район, Одеська обл., 67700.

Повний текст рішення буде складений 27 лютого 2025 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/969/25

провадження у справі № 2/0285/864/25

24 лютого 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин Ольга Олексіївна, розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Спір підвідомчий та підсудний суду. Враховуючи категорію справи, вимоги, які ставляться позивачем, обсяг та характер доказів, кількість учасників, приходжу переконання, що розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення ст.136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких суд може з огляду на майновий стан сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 136, 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Прийняти до розгляду і відкрити спрощене позовне провадження у даній цивільній справі, призначивши її до судового засідання на 08:35 год 27.03.2025 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, та право надіслати всі можливі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копії останніх відповідач зобов`язаний надіслати усім іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 15 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин