Справа № 296/7358/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2025 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пшегалінської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

12.08.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду (а.с.46).

22.11.2024 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження (а.с.59).

18.02.2025 представником позивача подано клопотання про призначення у справі судової будівельно - земельно- технічної експертизи (а.с.74-79).

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, згідно поданої заяви просять розглянути у їх відсутності клопотання про призначення у справі судової будівельно - земельно- технічної експертизи (а.с.81).

У судове засідання відповідач та представник відповідача не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою (а.с.64). Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.ст.76, 102 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи право сторони на надання доказів та обов`язок доведення в суді обставин, на які вона посилається, а також те, що для об`єктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, якими володіє експерт, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про призначення у справі судової будівельно - земельно - технічної експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, тому згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України наявні підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.76, 102, 103, 252, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно - земельно- технічну експертизу.

На вирішення експерта, який проводитиме судову будівельно - земельно - технічну експертизу поставити наступні питання:

- визначити варіанти поділу в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 з припиненням права спільної часткової власності на житловий будинок з виділом часток в житловому будинку в окремі жилі приміщення двох квартир ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Проведення експертизи доручити судовому експерту Свістунову І.С., який працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних експертиз" (10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, буд. 16, оф. 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта повідомити сторони про час та місце проведення експертизи.

Надати експерту матеріали цивільної справи №296/7358/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та надати необхідні документи для проведення експертиз.

На час проведення експертиз провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко