У Х В А Л А

20 лютого 2025 року місто Київ

справа № 752/5046/22

провадження №22-з/824/398/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих постановою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики.

У червні 2022 року ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов, шляхом накладення арешту на рухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме: транспортний засіб JEEP WRANGIER, 1995 куб.см. 2018 р.в., № куз. НОМЕР_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_2 - адвокат Стрикаль О.В. подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Стрикалем О.В. задоволено.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року, скасовано та постановлено нове судове рішення наступного змісту.

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики, задоволено.

Накладено арешт на транспортний засіб JEEP WRANGIER, 1995 куб. см. 2018 р.в., № куз. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ..

19 лютого 2025 року ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду подав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши подану заяву, суд вважає, що така підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (ч.5 ст. 158 ЦПК України.)

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч.9, 10 ст. 154 ЦПК України).

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову (п.3 ч.1 ст. 351); скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи зміні заходів забезпеченні позову або відмови у забезпеченні позову ( п. 4 ч.1 ст. 353 ЦПК України).

Відповідно до положень п.2, ч.1 ст. 389 ЦПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 ч.1 ст. 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвали про скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи зміні заходів забезпеченні позову або відмови у забезпеченні позову не підлягають касаційному оскарженню.

Системний аналіз зазначених норм свідчить про те, що розгляд апеляційним судом заяви про скасування раніше вжитих заходів забезпечення позову, якщо таку не розглядав суд першої інстанції, перешкоджатиме сторонам у справі у реалізації їх права на апеляційне оскарження.

Тому, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що з такою заявою необхідно звертатися до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.185, 257, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих постановою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна