УХВАЛА

"25" лютого 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді- Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судових засідань - Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м.Харкова клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , у якому позивач прохає суд стягнути з відповідача на його користь вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 75422,89 грн., а також 3 % річних від простроченої суми в розмірі 402,94 грн. та інфляційні витрати в сумі 150,85 грн., що разом становить 75422,89 грн.

Відповідачем електронним шляхом подано до суду клопотання, яким, зокрема, просить суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу акту про порушення від 12.04.2021 № 9/21К, складеного позивачем, на вирішення якої поставити наступне питання: ким виконано підпис від імені споживача ОСОБА_2 в акті про порушення від 12.04.2021 № 9/21К, складеного Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» - Кострабою Віктором Юрійовичем чи іншою (сторонньою) особою. Проведення експертного дослідження доручити Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса.

Вказує, що найважливішим доказом може бути висновок експерта щодо неналежності йому підпису в акті порушення. Для чого він має право просити суд призначити експертизу підпису в акті, виконаного від його імені, на предмет його виконання іншою особою.

В судове засідання, призначене на 25.02.2025, представник позивача з`явився, про час, день та місце засідання повідомлена у встановленому законом порядку. Представником позивача адвокатом Мар`їною І.О. подано до суду заяву з проханням розглянути справу без участі позивача.

В судове засідання, призначене на 25.02.2025, відповідач повторно не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. В матеріалах справи містяться письмові заяви відповідача по суті справи, у яких просить провести засідання за його відсутності, оскільки наразі перебуває поза межами України.

В судове засідання, призначене на 25.02.2025, представник відповідача адвокат Ніколаєв В.О. повторно не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Враховуючи, що учасники належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд вважає можливим провести розгляд клопотання про призначення експертизи за відсутності сторін.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, вивчивши подане відповідачем клопотання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно із ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідноі з ч.1ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної необхідності у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних для встановлення предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Порядок призначення та проведення експертизи визначено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5.

Як вбачається з п.1.2 цієї Інструкції почеркознавча експертиза є видом криміналістичної судової експертизи.

У п.1.3 та п.1.4 вищевказаних Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень закріплено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації; вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи. У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Таким чином, відповідач повинен був надати до суду вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису.

Крім того, суд зазначає, що відібрання вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису здійснюється безпосередньо судом.

Проте, матеріали цивільної справи таких документів не містять, відібрати вказані зразки підпису у відповідача суд позбавлений можливості, оскільки останній тривалий час не з"являється у судові засідання за судовим викликом та подав заяву про розгляд справи за його відсутності так як перебуває поза межами території України.

Враховуючи зазначене суд доходить висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 83,84, 189, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - С.М. Лисиченко