ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1313/22

Провадження № 22-ц/820/11/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю: учасників справи та представників учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування свідоцтв про право на спадщину, визнання розміру частки нерухомого майна, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку майна у спільній сумісній власності, визнання права власності на 1/3 частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом, припинення права власності на частку нерухомого майна як незначну з виплатою компенсації, визнання права власності на вказану частку нерухомого майна, визнання права власності на 2/3 частини земельної ділянки, за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_5 , на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Смішною І.В. подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Хмельницький, вулиця Володимирська, 109). На вирішення експертизи просила поставити питання: Яка ринкова вартість станом на момент проведення експертизи частки від 9/25 частки будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , що існував на 15.12.1995 року (час розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), виходячи зі змісту позовних вимог та необхідності з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань.

Крім того, представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Баєва Н.Я. подала клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручити експерту Власюку Володимиру Володимировичу (м. Хмельницький, вул.. Соборна, 57, оф. 310). На вирішення експертизи просила поставити питання: яка ринкова вартість станом на час проведення експертизи частки у праві спільної сумісної власності на майно набуте подружжям за час шлюбу, на підставі договору купівлі-продажу від 01.03.1986, яке складається з 9/25 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 , що складається з приміщень: жилі кімнати: 3-2 пл. 15,7 кв.м., 3-3 пл. 15,2 кв.м., кухня - 3-1 пл. 5,6 кв.м., житлового будинку та господарських будівель, сарай - В, погріб - Е, без врахування будівель та споруд, право власності на яке не зареєстровано, мотивуючи необхідністю вирішення у справі питань, які потребують спеціальних знань.

З`ясувавши думку учасників справи та їх представників, колегія суддів вважає, що клопотання підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність (пункт 5 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частина друга статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 367 ЦПК України).

Частинами 2 та 3 ст.367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Колегія суддів вважає, що в межах заявлених вимог, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, клопотання підлягають частковому задоволенню та у справі слід призначити судовубудівельно-технічну експертизу для визначення дійсної ринкової вартості частини від 9/25 частини житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , що складається з житлових кімнат 3-2, площею 15,7 кв.м., 3-3, площею 15,2 кв.м., кухні 3-1, площею 3,6 кв.м., сараю В, погребу Е станом на 15.12.1995 (день припинення шлюбних відносин ОСОБА_6 та ОСОБА_2 ), станом на день смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на час проведення експертизи, з визначенням розміру частки відповідно до вартості на кожен з вказаних періодів.

Щодо клопотань в частині доручення призначення даної експертизи експерту чи експертній установі, то апеляційний суд, відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, вважає можливим визначити експерта для проведення зазначеної експертизи ОСОБА_8 .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, без результатів даної експертизи вирішити спір по суті неможливо, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до вимог визначених п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі зупинити.

При цьому слід зазначити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (стаття 109 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 103, 104, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представників учасників справи ОСОБА_5 та Баєвої Н.Я. задовольнити частково.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Власюку Володимиру Володимировичу (м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, оф. 310), на вирішення якої поставити питання:

-Яка дійсна ринкова вартість частини від 9/25 частини житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , що складається з житлових кімнат 3-2, площею 15,7 кв.м., 3-3, площею 15,2 кв.м., кухні 3-1, площею 3,6 кв.м., сараю В, погребу Е станом на 15.12.1995 (день припинення шлюбних відносин ОСОБА_6 та ОСОБА_2 ), станом на день смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на час проведення експертизи, з визначенням розміру частки відповідно до вартості на кожен з вказаних періодів.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити:

-цивільну справу №671/1313/22;

-інвентаризаційну справу на домоволодіння.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 25 лютого 2025 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай