УХВАЛА

25 лютого 2025 рокуСправа №451/191/25
Провадження № 2/451/139/25

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

секретар судового засідання - Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Радехів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

04.02.2025 до Радехівського районного суду Львівської області в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява позивача ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

05.02.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь № 1092960 від 05.02.2025 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Суддя своєю ухвалою від 05.02.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. За клопотанням позивача витребував із АТ КБ «ПриватБанк» (, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д: - письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); - письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 11.07.2023 року (дата видачі кредиту) по 06.06.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

12.02.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, також 12.02.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, де відповідач просить витребувати у ТОВ «Бізнес Позика» наступні докази: 1) оригінал Договору про відкриття кредитної лінії № 468385-КС-003 від 11.07.2023 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) з ТОВ «Бізнес Позика» з додатками - графіком платежів, паспортом споживчого кредиту до нього з електронними підписами сторін. 2) докази фактичного підписання та ТОВ «Бізнес Позика» оригіналу договору про відкриття кредитної лінії № 468385-КС-003 від 11.07.2023 з додатками у наданій до суду редакції у дату їх укладання. 3) докази фактичного надання примірників підписаних договору ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) про відкриття кредитної лінії № 468385-КС- 003 від 11.07.2023 року та додатків до нього від ТОВ «Бізнес Позика» у дату їх укладання. 4) правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) ТОВ «Бізнес Позика» з підписом про ознайомлення та погодження з ними у надані ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) й суду редакції. 5) первинний бухгалтерський документ щодо фактичного перерахунку грошових коштів від ТОВ «Бізнес Позика» по договору про відкриття кредитної лінії № 468385-КС-003 від 11.07.2023 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ). 6) виписку з банківського рахунку ТОВ «Бізнес Позика» за дату договору про відкриття кредитної лінії № 468385-КС-003 від 11.07.2023 щодо фактичного перерахунку грошових коштів на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) по договору про відкриття кредитної лінії № 468385-КС-003 від 11.07.2023; витребувати у АТ «КБ «Приватбанк»: 1) первинний бухгалтерський документ за 14.05.2023 щодо фактичного перерахунку грошових коштів з рахунку ТОВ «Бізнес Позика», , по договору про відкриття кредитної лінії № 468385-КС-003 від 14.05.2023 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ). 2) виписку з рахунку у АТ КБ «ПриватБанк» ТОВ «Бізнес Позика», , за дату 11.07.2023 з операцією щодо фактичного перерахунку грошових коштів по договору про відкриття кредитної лінії № 468385-КС-003 від 11.07.2023 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

18.02.2025 від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшло повідомлення №20.1.0.0.0/7-250206/17388 від 11.02.2025, згідно якого відповідь на виконання ухвали суду від 05.02.2025 буде підготовлена та направлена протягом 10 робочих днів з моменту отримання даного листа.

21.02.2025 від представника позивача Виноградова Ю.Е. надійшла відповідь на відзив, де серед іншого представник просить суд поновити позивачу строк для подання доказів.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У поданій відповіді на відзив представник позивача просила розгляд справи проводити без участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують. Окрім того, просила відмовити у задоволенні клопотання у витребуванні доказів, оскільки сторона відповідача взагалі не зазначає, з якою метою він просить суд витребувати кожен з доказів, про які зазначає у своєму клопотанні про витребування доказів, з належною та достатньою аргументацією щодо кожного такого доказу. Клопотання сторони відповідача про витребування доказів є необґрунтованим, поданим з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України та є таким, що подано з метою затягування розгляду справи (що є зловживанням стороною відповідача своїми процесуальними правами), тому воно не підлягає задоволення (а.с.177-329).

У поданому клопотанні про витребування доказів, відповідач просив клопотання про витребування доказів проводити без участі відповідача ( а.с.168-173).

Суд, дослідивши матеріали справи, вирішуючи клопотання представника позивача, відповідача, дійшов наступного.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Щодо клопотання представника позивача про поновлення строку для подання доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною першою статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньодо суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб,повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин не подання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За приписами статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Виходячи з наведеного, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів всіх учасників справи та дотримання принципу змагальності сторін у судовому процесі, а також повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, враховуючи, що докази представником позивача були додані до відповіді на відзив, суд вважає за необхідне поновити представнику позивача процесуальний строк для подання доказів та прийняти ці докази до розгляду.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частинами першою, другою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями частин 6,7ст.84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.1, 2 ст.100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), вебсайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно доЗакону України «Про електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 95, ч.5 ст.100 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З системного аналізу положень ЦПК України вбачається, що до суду можуть бути подані оригінали електронних доказів, електронна копія електронного доказу, засвідчена електронним підписом, а також паперова копія електронного доказу, засвідчена у встановленому законом порядку засвідчувальним написом «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, що скріплюється печаткою.

Водночас необхідно відрізняти примірник електронного документа, який є оригіналом, від електронної копії. У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або у разі його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожен електронний примірник вважається оригіналом електронного документа (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Тому якщо створюється електронний документ на комп`ютері чи ноутбуці, а потім зберігається на інший носій (флеш-накопичувач, картка, диск), то відповідно до Закону «Про електронні документи та електронний документообіг», збережений примірник буде оригіналом електронного документа.

При подачі позову позивачем надано до суду копії витребуваних доказів у відповідності до вимог законодавства, зокрема договору відкриття кредитної лінії №468385-КС-003 від 11.07.2023 з дадатками. Крім того, позовна заява ТОВ «Бізнес Позика» сформована в системі «Електронний суд» та скріплена електронним цифровим підписом представника позивача.

Щодо витребування від ТОВ «Бізнес Позика» доказів надання підписаних примірників договору Стець Юрію Володимировичу, то в такій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача у відповіді на відзив додано докази направлення кредитного договору із додатками на електронну адресу відповідача (а.с.265-266).

В частині клопотання про витребування у ТОВ «Бізнес Позика» первинного бухгалтерського документу щодо фактичного перерахунку грошових коштів ТОВ «Бізнес Позика», виписки з банківського рахунку ТОВ «Бізнес Позика» щодо фактичного перерахунку грошових коштів на користь ОСОБА_1 по Договору про відкриття кредитної лінії № 468385-КС-003 від 11.07.2023; витребування у Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» первинного бухгалтерського документу за 14.05.2023 щодо фактичного перерахунку грошових коштів з рахунку ТОВ «Бізнес Позика» на користь ОСОБА_1 та виписки з рахунку у АТ КБ «ПриватБанк» ТОВ «Бізнес Позика» з операцією щодо фактичного перерахунку грошових коштів по Договору про відкриття кредитної лінії № 468385-КС-003 від 11.07.2023 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), суд зазначає, що перерахування кредитних коштів відповідачу здійснювалося відповідним посередником ТОВ «Бізнес Позика» за допомогою його платіжної системи, тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи підстави та предмет спору, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідача, а саме в частині витребування від ТОВ «Бізнес Позика» правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) в редакції надані суду з підписом про ознайомлення та погодження з ними ОСОБА_1 та у зв`язку із тим, що ухвала судді від 05.02.2025 АТ КБ «ПриватБанк» не виконана, суд вважає за необхідне направити нагадування АТ КБ «ПриватБанк» щодо виконання ухвали судді від 05.02.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 258-260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

задовольнити клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» - Виноградова Юрія Ернстовича.

Поновити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» - Виноградову Юрію Ернстовичу процесуальний строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи №451/191/25 письмові докази надані представником позивача.

Частково задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати від ТОВ «Бізнес Позика» у строк до 18.03.2025: - правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) в редакції надані суду з підписом про ознайомлення та погодження з ними ОСОБА_1 .

Направити нагадування АТ КБ «ПриватБанк» нагадування щодо виконання ухвали судді від 05.02.2025.

Судове засідання відкласти на 18.03.2025 на 08 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати для виконання ТОВ «Бізнес Позика» та роз`яснити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.