РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 та Херсонська міська рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявник звернулась до суду із даною заявою, в які просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Фондом комунального майна м. Херсона згідно з розпорядженням від 17.04.1995 року № 21186 на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 й ОСОБА_3 , посилаючись на те, що є співвласником квартири АДРЕСА_1 та не може розпорядитись своїм правом власності на нерухоме майно, оскільки при видачі вказаного свідоцтва про право власності зроблено помилку в її прізвищі та інший порядок ніж судовий щодо вирішення вказано питання відсутній, у зв`язку з чим вимушена звернутись до суду із вказаною заявою.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримала та просила їх задовільнити у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечував проти задоволення вимог заявника, при цьому підтвердив, як співвласник нерухомого майна щодо належності заявнику правовстановлюючого документу.

Представник заінтересованої особи Херсонської міської ради Херсонської області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, при розгляді справи поклалась на розсуд суду.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Каховка, Херсонської області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 з 26.02.1986 року, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 04.01.2002 року Комсомольським ВМ УМВС України в Херсонській області.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 виданого Фондом комунального майна м. Херсона, згідно з розпорядженням від 17.04.1995 року № 21186, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 й ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 виданого 09.10.2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 5 ч. 2ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Отже, прізвище заявника у свідоцтві про право власності, паспорті громадянина України відрізняються, що викликає у заявника труднощі у реалізації її права власності. Вказані обставини виникли внаслідок допущення помилок в написанні прізвища заявника, яке не може бути усунуте іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявниці в реалізації її права власності на майно.

Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, а інший спосіб усунути помилку неможливо, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі, суд покладає на заявника відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 та Херсонська міська рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Фондом комунального майна м. Херсона, згідно з розпорядженням від 17.04.1995 року № 21186, яке видане ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна