25.02.25
Справа № 635/1466/25
Провадження № 2/635/3331/2025
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

25 лютого 2025 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е, отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_2 , який діє в інтересех позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про звільнення майна з під арешту та просить суд скасувати ухвалу Народного суду Харківського району Харківської області від 13 липня 1993 року про накладення арешту на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Бондаренко І.Е.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що заявлені позивачем позовні вимоги відносяться до категорії справ, підсудність яких відноситься до виключної підсудності.

Відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно Постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 №911/2390/18 зазначено, що виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Верховний Суд дійшов висновку, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Зі змісту позивної заяви та доданих документів вбачається, що позивач просить суд скасувати арешт на домоволодіння, яке розташоване за аресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином місце знаходження зазначеного нерухомого майна, щодо якого виникли спірні правовідносини, до яких застосовуються виключна підсудність, знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 2 Статуту Люботинської міської територіальної громади затвердженого рішенням VII сесії Люботинської міської ради VIII скликання від 23 березня 2021 року № 271, територіальна громада Громада - це жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села Горіхове, села Гурине, села Мищенки, села Нестеренки в Люботинськуміську територіальну громаду з центром у місті Люботин, яке є самостійною адміністративно-територіальною одиницею.

Враховуючи викладене, предмет позову, а також беручи до уваги що відсутні підстави для застосування підсудності за місцем проживання або місцезнаходження відповідача, передбачені статтею 27 ЦПК України, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про звільнення майна з під арешту до Люботинського міського суду Харківської області, до виключної територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 28, 30, 31, 187, 352, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про звільнення майна з під арешту передати на розгляд Люботинького міського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hr.hr.court.gov.ua/sud2034/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.Е. Бондаренко