печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8395/25-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В. вивчивши заяву представника позивача - адвоката Тоцької А.О. про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття заборони відчуження нерухомого майна на виключення відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття заборони відчуження нерухомого майна на виключення відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек.

Крім того, представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_1 шляхом заборони будь-яким державним реєстраторам у розумінні Закону України «Про держану реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які дії (державна реєстрація права власності, державна реєстрація припинення права власності, державна реєстрація поділу, виділу, та інших речових прав, у тому числі, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) стосовно об`єктів нерухомого майна належних їй на праві приватної власності, а саме:

- квартиру номер АДРЕСА_1 ;

- квартиру номер АДРЕСА_2 .

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є визнання іпотеки такою, що припинена, стосовно нерухомого майна, а саме квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 .

Заява обґрунтована тим, що під час здійснення провадження по давній справі відповідач може звернути стягнення на майно, яке належить позивачу на праві особистої приватної власності. Про такий його намір свідчить направлення на адресу позивача вимоги про усунення основного зобов`язання та договору іпотеки, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання в порядку встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку». Тому, наразі існують підстави вважати, що в подальшому спірне нерухоме майно може бути відчужене на користь інших осіб, що може утруднити виконання рішення суду по даній справі.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення позову доводи, суд вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову, може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - адвоката Тоцької А.О. про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття заборони відчуження нерухомого майна на виключення відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_1 шляхом заборони будь-яким державним реєстраторам у розумінні Закону України «Про держану реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які дії (державна реєстрація права власності, державна реєстрація припинення права власності, державна реєстрація поділу, виділу, та інших речових прав, у тому числі, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) стосовно об`єктів нерухомого майна належних їй на праві приватної власності, а саме:

- квартиру номер АДРЕСА_1 ;

- квартиру номер АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Строк пред`явлення до виконання даної ухвали три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Р.В. Новак