ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/107/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Скобіоли О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дарницький відділ державної реєстрації актів Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дарницький відділ державної реєстрації актів Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 , звернувся до нотаріальної контори для отримання консультації щодо реалізації свого права подарувати належне на праві власності нерухоме майно своїм синам ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 . Ознайомившись з наданими заявником документами нотаріус повідомив останнього, що надані документи містять розбіжності, а саме у свідоцтві заявника про народження, паспорті та інших документах прізвище заявника вказано ОСОБА_4 , а прізвище його синів ОСОБА_5 . Зазначено, що з урахуванням викладеного заявник позбавлений можливості підтвердити факт наявності родинних відносин між ним та його синами, у зв`язку з чим змушений звернутись до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.06.2024 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі, призначено справу до судового розгляду.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, наполягав на її задоволенні, зазначив, що внаслідок перекладу його прізвища було допущено помилку. В подальшому надав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_3 , в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, наполягав на її задоволенні, окремо зазначив, що заявник є його батьком, вказав що помилка у написанні прізвища його батька виникла коли останній у 1996 році отримав паспорт у якому було написано його прізвище з помилкою. В подальшому надав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , в судовому засіданні заяву підтримала, наполягала на її задоволенні, в подальшому надала заяву про розгляд справи без її участі.

Від представника Дарницького відділу державної реєстрації актів Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 08.08.2007 року виданого виконкомом Гутозабілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 , батьками якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно з свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 виданого Дніпровським відділом РАЦС м. Києва, яке заповнено російською мовою, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився « ОСОБА_9 » батьками якого є « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_6 ».

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 виданого Печерським відділом РАЦС м. Києва, яке заповнено російською мовою, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився « ОСОБА_3 » батьками якого є « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_6 ».

Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_4 від 19.03.1992 року виданого Ватутинським відділом РАЦС м. Києва, яке заповнено російською мовою, вбачається, що 13.11.1990 року було розірвано шлюб між « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_6 ».

З трудової книжки №4000/01 від 09.08.1973 року, вбачається, що в ній міститься запис про зміну прізвища ОСОБА_5 на ОСОБА_4 згідно з паспортом серія НОМЕР_5 виданого Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 20.09.1996 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до роз`яснень, даних у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено у пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

З огляду на те, що встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки, встановлення вказаного факту в позасудовому порядку за вищевказаних обставин неможливе, суд прийшов до висновку, що досліджені докази підтверджують факт, що ОСОБА_1 , є батьком ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , а тому заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 76-81, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дарницький відділ державної реєстрації актів Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Гута Забілоцька, Радомишльського району, Житомирської області є батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Києва та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Києва.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Треті особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дарницький відділ державної реєстрації актів Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), , м. Київ, вул. Заслонова, 16.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, , м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16.

Суддя С.В.Кулик