Провадження № 2/202/1429/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

25 лютого 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Дребот І.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 укладено кредитні договори:

- 21.07.2020 року кредитний договір № 9, за яким позичальнику видано кредит у сумі 8345,00 грн;

- 26.12.2020 року кредитний договір № 01, за яким позичальнику видано кредит у сумі 30000,00 грн;

- 15.07.2021 року кредитний договір № , за яким позичальнику видано кредит у сумі 15000,00 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, в зв`язку із чим, у нього виникла заборгованість та станом на 09.09.2024 року складає:

- по кредитному договору від 21.07.2020 року № 9 - 2029,59 грн, з яких: 777,75 грн - заборгованість за кредитом, 0,09 грн - заборгованість за процентами, 1251,75 грн - заборгованість за комісією;

- по кредитному договору від 26.12.2020 року № 01 - 48280,30 грн, з яких: 29967,70 грн - заборгованість за кредитом, 18312,60 грн - заборгованість за процентами;

- по кредитному договору від 15.07.2021 року № - 18011,89 грн, з яких: 10624,22 грн - заборгованість за кредитом, 2,37 грн - заборгованість за процентами, 7385,30 грн - заборгованість за комісією.

Тобто, загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.09.2024 року склала - 68321,78 грн.

Позивач направив письмові вимоги відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

В зв`язку з викладеним, позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 21.01.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою було установлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень.

Сторони відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечення суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 укладено кредитні договори:

- 21.07.2020 року кредитний договір № 9, за яким позичальнику видано кредит у сумі 8345,00 грн;

- 26.12.2020 року кредитний договір № 01, за яким позичальнику видано кредит у сумі 30000,00 грн;

- 15.07.2021 року кредитний договір № , за яким позичальнику видано кредит у сумі 15000,00 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, в зв`язку із чим, у нього виникла заборгованість та станом на 09.09.2024 року складає:

- по кредитному договору від 21.07.2020 року № 9 - 2029,59 грн, з яких: 777,75 грн - заборгованість за кредитом, 0,09 грн - заборгованість за процентами, 1251,75 грн - заборгованість за комісією;

- по кредитному договору від 26.12.2020 року № 01 - 48280,30 грн, з яких: 29967,70 грн - заборгованість за кредитом, 18312,60 грн - заборгованість за процентами;

- по кредитному договору від 15.07.2021 року № - 18011,89 грн, з яких: 10624,22 грн - заборгованість за кредитом, 2,37 грн - заборгованість за процентами, 7385,30 грн - заборгованість за комісією.

Тобто, загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.09.2024 року склала - 68321,78 грн.

Позивач направив письмові вимоги відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були виконані умови кредитного договору в частині надання кредитних коштів.

У той же час, відповідачем були порушені зобов`язання, передбачені кредитним договором в частині щомісячного повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами та комісії.

Положенням ст. 611 ЦК України визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином відповідачем не виконано зобов`язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих комісій за його обслуговування, що підтверджується розрахунком суми заборгованості по договору.

Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що відповідачем не спростовано розміру боргу і не доведено його відсутністю або його погашення чи часткового погашення, не встановлено підстав для звільнення відповідача від обов`язку по поверненню використаних ним кредитних коштів у вказаному розмірі, або для зменшення вказаної суми боргу.

Відповідно до вимог ст. ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а саме: стягненню з відповідача на користь АТ «ПУМБ» прострочена заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 68321,78 грн.

У порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, який сплачено позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 19, 76-81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) заборгованість за кредитними договорами від 21.07.2020 року № 9, від 26.12.2020 року № 01 та від 15.07.2021 року № у загальному розмірі 68321,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Я. Дребот