Номер провадження: 22-ц/813/2704/25
Справа №: 495/4423/24
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Назарової М.В., Коновалової В.А.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Нана Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 серпня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району про стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 серпня 2024 року позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району про стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням Нан Дмитро Миколайович, який діє в інтересах Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання, про те, що скаржник отримав оскаржуване рішення безпосередньо в суді першої інстанції (а.с.41а).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Викладені в клопотанні обставини дають підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення, оскільки право доступу до суду апеляційної інстанції є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин Нана Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району знайшли своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг, залишення їх без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 серпня 2024 року задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Нана Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 серпня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

В.А. Коновалова