Справа № 307/2427/24
Провадження № 2-о/307/62/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бряник М.М.,
присяжник - Микитинець С.М., Роман Н.В.
секретар судового засідання Уманська Н.М.
представника заявника - Кустрьо М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Кустрьо Михайло Михайлович де заінтересовані особи, Орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кустрьо Михайло Михайлович де заінтересовані особи, Орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради та ОСОБА_2 Тячівського району, Закарпатської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання та витребувано від Солотвинської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області, відомості про останнє відоме місце проживання, роботи та членів сім`ї ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Витребувано від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , інформацію щодо обставин незаконного перетину кордону ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 1 по 31 травня 2022 року орієнтовно в районі вул. Грушевського в смт. Великий Бичків.
Витребувано з Єдиного державного демографічного реєстру відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надання електронного запиту.
Витребувано від Головного управління Державної податкової служби в Закарпатській області, відомості про перебування ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку в контролюючому органі як платник податків.
Витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_2 , відомості про перебування ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 на військовому обліку та його можливого призову на військову службу за мобілізацією.
02.07.2024 року до Тячівського районного суду Закарпатської області на виконання ухвали суду надійшов лист ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковника ОСОБА_4 №7803 від 01.07.2024 р., у якому зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 з 11.04.2011 року, однак на військову службу під час мобілізації не призивався (а.с.42).
05.07.2024 року до Тячівського районного суду Закарпатської області на виконання ухвали суду надійшов лист першого заступника голови Солотвинської селищної ради Ю.Тимків №05-22/1105 від 03.07.2024, згідно якого з травня 2022 року гр. ОСОБА_3 відсутній за місцем проживання, також зазначено, що місцезнаходження ОСОБА_3 невідоме (а.с.43).
16.07.2024 року до Тячівського районного суду Закарпатської області на виконання ухвали суду надійшов лист начальника Головного управління ДПС у Закарпатській області О.Петріченко №7168/5/07-16-12-02-10 від 09.07.2024, вказано, що станом на 08.07.2024 року згідно наявних інформаційно-комунікаційних систем ДПС України громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває на обліку як фізична особа-підприємець в органах ДПС у Закарпатській області (а.с.50).
Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду. Так, у постанові ВС від 07.05.2018 року у справі № 225/1297/17 зроблено висновок, що безвісна відсутність це посвідчення в судовому порядку тривалої відсутності фізичної особи в місці її постійного проживання за умов, що не вдалося встановити місця її знаходження (перебування). Підставами для визнання фізичної особи безвісно відсутньою є сукупність юридичних фактів, тобто юридичний склад, до якого включається: а) відсутність відомостей про перебування фізичної особи у місці її постійного проживання; б) відсутність відомостей про дійсне перебування особи і неможливість отримати такі відомості; в) сплив річного строку з дня одержання останніх відомостей про місце перебування фізичної особи або з дня, визначеного відповідно до частини другої статті 43 ЦК України; г) наявність у заявника правової зацікавленості у вирішенні питання про визнання особи безвісно відсутньою.
При визнанні особи безвісно відсутньою застосовується презумпція, що особа є живою, однак встановити її місце знаходження у цей час неможливо, причому вказана презумпція має спростовний характер.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Враховуючи, встановлені в судому засідання обставини , які не були та не могли бути відомі суду до початку розгляду справи, суд з метою встановлення наявності або відсутності відомостей про дійсне перебування ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник при спробі незаконного перетину кордону в період з 1 по 31 травня 2022 , ініціював питання, яке поставив на обговорення учасників щодо доцільності звернення до компетентних органів Румунії в порядку ст. 498 ЦПК України з дорученням, про отримання доказів, а саме інформації щодо підтвердження або спростування факту перетину кордону зі сторони України громадянином України ОСОБА_3 25.03.1986 року до Румунії орієнтовно в районі населеного пункту Бочкою-Маре, повіту Марамурешу в межах прикордонних знаків №305-308 та географічні координати 47°57'56,5'' та 24°00'45,9'' в період з 1 по 31 травня 2022 року.
Заявниця в судове засідання не з`явилася та в судове засідання забезпечила участь свого представника.
Представник заявниці, адвокат Кустрьо М.М. в судовому засіданні заперечив щодо направлення судового доручення щодо витребування від компетентних органів Румунії інформації щодо обставин незаконного перетину кордону зі сторони України ОСОБА_3 .
Представник заінтересованої особи Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 11.11.2024 року подали до суду заяву про розгляд справи без участі представника Солотвинської селищної ради.
Заінтересована особа ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася та про причини неявки, не повідомила.
Відповідно до ст. 498 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.
Статтею 499 ЦПК України встановлено зміст і форму судового доручення про надання правової допомоги, які мають відповідати вимогам міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено - вимогам частин другої - четвертої цієї статті. Судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Судове доручення про надання правової допомоги, процесуальні та інші документи, що до нього додаються, засвідчуються підписом судді, який складає доручення, та скріплюються гербовою печаткою.
Відносини між Україною та Румунією щодо отримання за кордоном доказів у цивільних справах, регулюються Конвенцією про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18.03.1970 року, яка набула чинності для України 21.07.2001.
Відповідно до ст. 2 Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18.03.1970 року, договірна Держава призначає Центральний Орган, який зобов`язується отримувати судові доручення, що надходять від судових органів іншої Договірної Держави, і передавати органу, компетентному їх виконувати. Кожна Держава організовує Центральний орган згідно із своїм правом. Доручення надсилаються Центральному Органу Держави виконання без посередництва будь-якого іншого органу цієї держави.
Судове доручення складається мовою запитуваного органу або супроводжується перекладом на цю мову (ст. 4 Конвенції).
Відповідно до п. 7.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, доручення України на підставі Конвенції 1970 року надсилається через Мін`юст.
В матеріалах справи наявна копія повідомлення старшого слідчого СВ Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції І. Білоус № 1777/2/106/30-2022 від 18 травня 2022 року про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2022 близько 17:00 години на лінію «102» надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка повідомила, що її брат ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 , разом з приятилем ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 намагався 07.05.2022 через ділянку річки Тиса поблизу вул. Грушевського у смт. Великий Бичків, переправитись через державний кордон України до Румунії, проте до берегу з сторони Румунії вказані особи не добралися , їхнє місцезнаходження невідоме. В подальшому труп ОСОБА_7 було виявлено на березі річки Тиса в Румунії. Проведеними заходами місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено (а.с. 17).
З постанови старшого слідчого СВ Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції І. Білоус про закриття кримінального провадження від 30 травня 2022 року вбачається, що під час досудового розслідування отримано свідоцтво про смерть D.11 №543223 від 10.05.2022, у відповідності до якого смерть громадянина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_9 у населеному пункті Бочкою-Маре, повіту ОСОБА_9 (а.с.19-20).
Разом з цим з показів свідка ОСОБА_6 від 8.05.2022 , які наявні в матералах кримінального провадження встановлено, що 7.05.2022 свідку телефонувала особа, яка в групі з ОСОБА_10 , який під час спроби переплисти річку Тиса потонув, здійснювала спробу незаконного перетину кордону та перетнула такий кордон і потрапила до Румунії.
У зв`язку з вище викладеним, беручи до уваги, що інформація щодо обставин незаконного перетину кордону зі сторони України ОСОБА_3 , знаходиться за кордоном, а саме в Румунії, така стосується предмета заяви про встановлення особи безвісно відсутньою та мають суттєве значення для справи, оскільки можуть підтвердити чи спростувати інформацію щодо встанолвення дійсного місця перебування ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник при спробі незаконного перетину кордону в період з 1 по 31 травня 2022, тому суд вважає за необхідне направити судове доручення про витребування інформації (доказів) компетентному органу Румунії.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.
У зв`язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді на судове доручення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 252, 260-261, 263, 294, 353, 498, 499 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Направити судове доручення в порядку ст. 498 ЦПК України до центрального органу Румунії, визначеному вказаною державою відповідно до статті 2 Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18.03.1970, щодо витребування від прикордонної поліції або іншого компетентного органу Румунії інформацію щодо підтвердження або спростування факту перетину кордону зі сторони України громадянином України ОСОБА_3 25.03.1986 року до Румунії орієнтовно в районі населеного пункту Бочкою-Маре, повіту Марамурешу в межах прикордонних знаків №305-308 та географічні координати 47°57'56,5'' та 24°00'45,9'' в період з 1 по 31 травня 2022 року.
Зупинити провадження по справі до надходження відповіді на судове доручення.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Визначити дату складання повного тексту ухвали 26 лютого 2025 року.

Головуючий М.М.Бряник

Присяжні:

С.М. Микитинець

Н.В. Роман