Справа №705/6557/24
2-о/705/41/25 РІШЕННЯ
25 лютого 2025 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Дарморос Катериною Олександрівною, заінтересована особа: Уманська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Адвокат Дарморос Катерина Олександрівна звернулася до суду із заявою, в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу Договору дарування квартири від 08.06.1994, посвідченого державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Копиловим В.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1375.
В обґрунтування заяви посилалася на те, що ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором дарування квартири від 08.06.1994, посвідченим державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Копиловим В.І. та зареєстрованим у реєстрі за № 1-1375. Маючи намір внести відомості про належну їй вищевказану квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, заявник подала документи до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Уманської міської ради. 02.10.2024 позивач отримала відмову в проведенні реєстраційних дій № 75351017, згідно з якою зазначено, що подані заявником документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з підстав виявлення розбіжностей в написанні імені. Вказана ситуація виникла у зв`язку з неправильним написанням її імені нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори. Державний нотаріус Копилов В.І. вже не працює в Уманській міській нотаріальній конторі. На адвокатський запит Черкаським обласним державним нотаріальним архівом від 08.11.2024 повідомлено, що вони не мають повноважень виправлення технічної помилки, допущеної державним нотаріусом. Враховуючи викладене, виправити описку в договорі дарування квартири від 08.06.1994 іншим шляхом, крім як звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, можливості немає.
Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися. 25.02.2025 адвокат Дарморос К.О. подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи здійснити без її участі та участі ОСОБА_1 . Вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи Уманської міської ради у судове засідання не з`явилась. 06.02.2025 у системі «Електронний суд» сформувала заяву, в якій зазначила, що Уманська міська рада не заперечує проти задоволення заявлених вимог та просила розглядати справу без участі представника Уманської міської ради.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У паспорті № НОМЕР_1 , виданому 27.08.2021, прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться як « ОСОБА_1 ». Аналогічні дані зазначені у закордонному паспорті заявника та трудовій книжці серії НОМЕР_2 .
Відповідно до договору дарування квартири, посвідченого державним нотаріусом Уманської державної нотаріальної контори Копиловим В.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1375, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 склали договір про те, що ОСОБА_3 подарував ОСОБА_1 належну йому на праві особистої власності квартиру АДРЕСА_1 .
Заявник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначене підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади № 2024/010830853 від 09.09.2024.
Відповідно до інформації про зареєстроване право власності від 13.09.2024 КП «ЧООБТІ» станом на 01.01.2013 право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі Договору дарування квартири, посвідченого Уманської міською державною нотаріальною конторою 08.06.1994 за реєстровим № 1-1375.
Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Уманської міської ради Мовчан А.П. за вих. № 75351017 від 02.10.2024 відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою ОСОБА_1 у зв`язку з розбіжностями у документах.
Листом Черкаського обласного державного нотаріального архіву за вих. № 1278/01-17 від 08.11.2024 повідомлено адвоката Дарморос К.О., що Черкаський обласний державний нотаріальний архів не має повноважень щодо виправлення технічної помилки, допущеної державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику для створення умов здійснення своїх майнових прав.
Стаття 293 ЦПК України передбачає, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку встановлюється факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що заяву адвоката Дарморос К.О., подану в інтересах ОСОБА_1 , належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 19, 89, 263-265, 293, 294, 315 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Установити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу Договору дарування квартири від 08 червня 1994 року, посвідченого державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Копиловим В.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1-1375.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заявник: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя О.І.Єщенко