20 лютого 2025 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Мацунича М.В.
суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Індутний-Шматько Станіслав Миколайович на заочне рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2024 року, ухвалене суддею Дочинець С.І., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості
У провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Індутний-Шматько С. М. на заочне рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2024 року, ухвалене суддею Дочинець С.І., в справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.
Індутний-Шматько С.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , 19.06.2024 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2024 року. Одночасно з поданням такої, відповідач заявив клопотання про витребування від ТОВ «ФК «ЄАПБ» оригінал договору про надання споживчого кредиту №2544329 від 04.11.2021 ОСОБА_2 з ТОВ «Лінеура Україна» з додатками графіком платежів, паспортом споживчого кредиту до нього з електронними підписами сторін.
Витребування мотивує тим, що оскільки він ставить під сумнів відповідність поданих електронних та паперових копій оригіналам, то їх достовірність може бути встановлена тільки під час вивчення оригіналу таких безпосередньо в судовому засіданні.
Апеляційний суд не вбачає підстав для витребування доказів, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 2 статті 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З матеріалів справи слідує, що позивачем під час звернення до суду з позовними вимогами долучено до позовної заяви Договір №2544329 від 04.11.2021 та додатки до нього, зокрема паспорт споживчого кредиту, розрахунок заборгованості за кредитним договором №2544329 від 04.11.2021, обчислення загальної вартості кредиту для клієнта та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит.
Індутний-Шматько С.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , подаючи клопотання про витребування документів не надав доказів, які підтверджують вжиття ним заходів для отримання оригіналів заявлених ним документів самостійно, зокрема відсутнє звернення до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з метою отримання таких.
Вказуючи обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, представник відповідача вказав, що ці документи можуть спростувати факт підписання відповідачем кредитних договорів, факт дійсності таких та наявності кредитної заборгованості. Однак, ці обставини досліджувались судом першої інстанції, докази були прийняті як належні та допустимі, провадження у справі відкрито, а справу розглянуто по суті.
Керуючись нормами ст. 84 ч. 2 та ст. 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування оригіналів документів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2025 року.

Суддя-доповідач:

Судді: