У Х В А Л А

Справа №363/6322/24

Провадження №2/377/124/25

26 лютого 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Бабич Н.С., без повідомлення учасників справи, розглянув клопотання представника позивача- адвоката АН Ірини Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ан Ірина Миколаївна, до Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про захист прав споживача медичних послуг, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, підготовче засідання в якій призначено на 27 лютого 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Представник позивача адвокат Ан Ірина Миколаївна в системі «Електронний суд» звернулась з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 212 ЦПК України визначено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За правилом частини 4 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Проте, в порушення вимог частини другої статті 212 ЦПК України копію клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції не надіслано іншим учасникам справи.

З урахуванням наведеного, оскільки представник позивача всупереч вимогам частини другої статті 212 ЦПК України не надіслала іншим учасникам справи копію клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, то відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача-адвоката АН Ірини Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити представнику позивача- адвокату Ан І.М. до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 26 лютого 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич