Справа № 752/7000/24
Провадження № 2-зз/752/19/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Крушельницької Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Воробей Віти Миколаївни, про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у справі № 752/7000/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №752/7000/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

До суду надійшла заява представника позивача адвоката Воробей В.М. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.05.2024, оскільки, як вказує представник позивача, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2024 позов ОСОБА_1 задоволено та витребувано на її користь із незаконного володіння ОСОБА_2 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. Вказане рішення набрало законної сили 02.01.2025. Позивачка має намір зареєструвати за собою право власності на 1/2 частину спірної квартири. Для того, щоб нотаріус, чи інша особа та орган, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно мали можливість внести в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 необхідно скасувати заборону вчинення реєстраційних дій щодо відчуження вказаного об`єкта, а тому в подальшому застосуванні заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.05.2024, відпала потреба.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника заявника адвоката Воробей В.М. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні на підставі наявних справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 02.05.2024 ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/7000/24 заяву представника позивача адвоката Воробей Віти Миколаївни, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Воробей Віта Миколаївна, до ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено. Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації, у тому числі будь-яким акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти реєстраційні дії, щодо відчуження 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, індексний номер: 67768436, яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору дарування №1062 від 26.05.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик О.А.

27.11.2024 рішенням Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/7000/24 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, задоволено. Витребувано на користь ОСОБА_1 із незаконного володіння ОСОБА_2 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8 409,60 грн.

Рішення ніким не оскаржено та набрало законної сили 02.01.2025.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7 та ч. 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Оскільки позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про витребування на її користь із незаконного володіння ОСОБА_2 частини квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, задоволено, рішення набрало законної сили, а наявність заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації, у тому числі будь-яким акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти реєстраційні дії, щодо відчуження 1/2 частини вказаної квартири перешкоджає позивачці виконати рішення суду, тому суд приходить висновку про задоволення заяви представника позивача про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Воробей Віти Миколаївни, про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у справі №752/7000/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02.05.2024 у цивільній справі №752/7000/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Скасувати заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації, у тому числі будь-яким акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти реєстраційні дії, щодо відчуження 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, індексний номер: 67768436, яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору дарування №1062 від 26.05.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик О.А.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А.В. Слободянюк