overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/74/25
Провадження № 2/686/2061/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Кошай Н.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача служби у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.01.2025 року вдкрито проваджнення у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради подала до суду клопотання про надання письмового висновку про доцільність/недоцільність позбавлення батиьківських прав ОСОБА_3 . В судовому засіданні його підтримала.

Позивач та її представник не заперечують про витребування висновку.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає згідно з п.п.3,4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Тому, суд вважає за необхідним зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради надати письмовий висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батиьківських прав ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 12, 83, 260 ЦПК України , -

постановив:

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради надати письмовий висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батиьківських прав ОСОБА_3 .

Справу призначено до розгляду у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 27 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 461/4594/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/2876/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
Провадження № 22-ц/811/2880/24
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

24 лютого 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколота Т.І., Савуляк Р.В.

Секретар Салата Я.І.

З участю представника ТзОВ «Профіт файненс» Геш І.Ю., представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Чорної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяви про відвід представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Кушнір Тетяни Валеріївни у справі № 461/4594/13-ц, провадження № 22-ц/811/2876/24, № 22-ц/811/2880/24 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ,- про визначення частки майна боржника що знаходиться у спільній сумісній власності

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні скорочений текст ухвали (вступну та резолютивну частину).

Складання повного тексту ухвали відкласти на строк до п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, - суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Відмовити представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокату Кушнір Тетяні Валеріївні у задоволенні заяви про відвід колегії суддів Мікуш Ю.Р., Приколоті Т.І., Савуляку Р.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
№ 207/888/25
№ 2-н/207/465/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бушанська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» судовий збір у розмірі 242 гривень 24 копійки, що були сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.В.Бушанська
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.В.Бушанська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2767/23
У Х В А Л А

24.02.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

АТ "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз" звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився.

Судом з`ясовано, що вирішити спір до судового розгляду неможливо, визначено питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, обставини справи, які підлягають встановленню, з`ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Суд прийшов до висновку, що підготовчі дії необхідно завершити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13.03.2025 о 13:10 год.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. Ю. Левко
Справа № 709/92/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Овідіопольського районного суду від 20.04.2015 р. ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення сплати аліментів за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ :

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.364 ч. 3 ЦПК України а саме:

- до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

-заява подана в одному примірнику замість двох.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 121 ч. 1 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.364-1, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Овідіопольського районного суду від 20.04.2015 р. ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення сплати аліментів за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 29 травня 2015 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя: В.М Курочка
№ провадження 2/738/102/2025
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
28 лютого 2025 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
треті особи: Менський санаторій «Остреч», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Менське ТРІО»,
вимоги позивача: про усунення перешкод у користуванні водопостачанням,
учасники справи позивач, відповідач, представник третьої особи ОСББ «Менське ТРІО» Москалець Т.С.,
1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), треті особи: Менський санаторій «Остреч», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Менське ТРІО», з вимогами про усунення перешкод у користуванні водопостачанням.
2. В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив призначити справу до судового розгляду по суті. Відповідачка та представник третьої особи проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.
3. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Менський санаторій «Остреч», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Менське ТРІО», про усунення перешкод у користуванні водопостачанням закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2025 року на 08 годину 00 хвилин.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 473/3417/24
УХВАЛА

"28" лютого 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., розглянувши заяву представника третьої особи ТОВ «Коллект Центр» Муравської О.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕРІУС БУМ», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про визнання договору недійсним

встановив

у провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 28 червня 2024 року було відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28.02.2024 року на адресу суду від представника третьої особи ТОВ «Коллект Центр» Муравської О.М. надійшло клопотання про надання можливості участі у судовому засіданні призначеному на 05.03.2025 р. о 10:00 год. та в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання обґрунтоване неможливістю особистої явки до суду за місцем розгляду справи.

Питання участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник третьої особи ТОВ «Коллект Центр» не має можливості особисто приймати участь в розгляді справи за місцем проведення судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив

провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «vkz.court.gov.ua» судові засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕРІУС БУМ», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про визнання договору недійсним в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 за участю представника третьої особи ТОВ «Коллект Центр» Муравської Ольги Миколаївни.

Копію ухвали надіслати особам, які будуть брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 464/1341/25
Номер провадження 2-о/464/95/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 , виданого 10.09.1996 року Виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів, зареєстрованого у Львівському міжміському бюро технічної інвентаризації 23.09.1996 року у реєстрову книгу № 19540, на ім`я: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та посвідчує право власності в спільній сумісній прватній власності, в рівних частках за кожним, на квартиру АДРЕСА_1 .

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Відсутні підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 261, 293, 315-318, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет) на 02 квітня 2025 року о 12:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, який повинен відповідати вимогам ст.181 ЦПК України.

Копію даної ухвали, а також копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Софія ЧОРНА
Справа №516/37/25
Провадження №2-н/516/15/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2025 рокум.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д., розглянувши заяву
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги (послуги з вивезення побутових відходів).
За п. 5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017р. індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017р. споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до Закону України "Про управління відходами" та Постанови КМУ від 08.08.2023 року № 835, якою затвреджено Правила надання послуги з управління побутовими відходами плата за надану послугу з управління побутовими відходами нараховується щомісяця відповідно до умов договору про надання послуги з управління побутовими відходами і тарифів. Плата виконавцю послуги вноситься споживачем виконацю послуги щомісяця.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017р., ст.ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто 21» понесений останнім судовий збір в сумі 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу.
Суддя
Єдиний унікальний № 748/663/25
Провадження №2-н/748/104/25
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 лютого 2025 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України" в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України" в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України" заборгованості за договором розподілу природного газу за період з 01 жовтня 2024 року по 31 січня 2025 року у розмірі 1 594 грн. 15 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп., відповідно до ст. ст. 11, 14, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України" в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України", (м. Чернігів, вул. Любецька, 68 на р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», код 45355956) заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01 жовтня 2024 року по 31 січня 2025 року у розмірі 1 594 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 15 (п`ятнадцять) коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України" в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України", (м. Чернігів, вул. Любецька, 68 на р/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 45355956) 302 грн. 80 коп. в рахунок сплаченого судового збору за подання заяви при зверненні до суду.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хоменко Л.В.