У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Зарева Н.І.,

за участі секретаря судових засідань - Віраг Е.М.,

розглянувши у підготовому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання експерта Ю.В. Коштури про надання інформації щодо дати проведення огляду об`єкта дослідження, забезпечення доставлення та необхідні належні безпечні умови праці на місці огляду під час проведення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2025 року постановлено призначити у справі автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

10 лютого 2025 року від судового експерта даної установи надійшло клопотання, в якому він просить надати інформацію щодо дати проведення огляду об`єкта дослідження, забезпечення безперешкодного доступу до нього з метою огляду, опису та фотографування, забезпечення доставлення (приїзд судового експерта до місця проведення огляду) та необхідні безпечні умови праці на місці огляду.

У зв`язку із надходженням клопотання експерта про надання доступу до об`єкту дослідження, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2025 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання з розгляду поданого експертом клопотання.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд клопотання експерта без його участі, просив клопотання експерта задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши подане експертом клопотання та додані до нього документи, а також матеріали справи в електроній формі, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Як вбачається з поданого клопотання, експерт просить надати інформацію щодо дати проведення огляду об`єкта дослідження, забезпечення безперешкодного доступу до нього з метою огляду, опису та фотографування, забезпечення доставлення (приїзд судового експерта до місця проведення огляду) та необхідні безпечні умови праці на місці огляду.

Згідно з п. 9 розділу І Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС від 17.07.2017 за № 591, у разі неможливості подання об`єктів дослідження до ДНДЕКЦ, НДЕКЦ ініціатором забезпечуються доставлення (приїзд), необхідні умови та доступ судового експерта, якому доручено проведення судової експертизи або експертного дослідження, до такого об`єкта за його письмовим клопотанням.

При цьому судом встановлено, що об`єкт експертизи - транспортний засіб марки «CHEVROLET CORVETTE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , перебуває у розпорядженні позивача, йому відоме місцезнаходження автомобіля.

Згідно з ст. 103 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з поданою представником позивача заявою, представник просить задовольнити клопотання експерта в повному обсязі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що з метою сприяння експерту у виконанні експертизи слід зобов`язати позивача узгодити з експертом дату огляду об`єкта дослідження, забезпечити йому безперешкодний доступ до автомобіля та необхідні безпечні умови праці, забезпечити доставлення (приїзд) експерта до об`єкта дослідження.

У зв`язку з вирішення клопотання експерта, на час подальшого проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 76,103,104,252,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати судовому експерту Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Коштурі Ю.В. інформацію щодо дати проведення огляду транспортного засобу марки «CHEVROLET CORVETTE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , забезпечити безперешкодний доступ до нього з метою огляду, опису та фотографування, забезпечити приїзд судового експерта до місця проведення огляду та необхідні безпечні умови праці на місці огляду.

3. У разі невиконання позивачем зазначених дій, відмовити йому у визнанні факту завдання шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

4. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення тільки в частині оскарження питання про зупинення провадження у справі.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.І. Зарева