Справа №635/5112/19
Провадження №6/635/84/2025
УХВАЛА

21 лютого 2025 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді- Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Листопадського А.О. про видачу дубліката виконавчого листа №635/5112/19 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства "Комерційний Банк «ПриватБанк» Листопадський А.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №635/5112/19, виданого Харківським районним судом Харківської області на примусове виконання заочного рішення від 12.11.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 10108,40 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що 23.03.2020 року Харківський районний суд Харківської області видав виконавчий документ №635/5112/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості. Водночас, вказаний виконавчий лист втрачено при направленні поштового пересилання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлвся своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 10108 гривень 40 копійок за кредитним договором № б/н від 06.07.2011 року та судовий збір у розмірі 152,30 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 06.03.2020 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 12.11.2019 року залишено без змін.

На виконання даного рішення Харківським районним судом Харківської області 27 березня 2020 за вих..№635/7400/19/11260/2020 на адресу АТ КБ «ПриватБанк» були направлені копії рішень і виконавчі листи по цивільним справам за позовами АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, в тому числі і по справі №635/5112/19.

Відповідно до листа начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанської О. від 25.10.2023 вих.№69587, виконавчий лист №635/5112/19, виданий Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судового збору у розмірі 152,30 грн. до Відділу не надходив. Стосовно виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості вказаний лист жодної інформації не містить.

Відповідно до вимог п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, необхідною умовою для видачі дублікату виконавчого листа є встановлення факту втрати виконавчого документа, а також не закінчення строків його пред`явлення.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2019 р. набрало законної сили і підлягає виконанню.

В той час прендставником позивача не надано жодних доказів про втрату виконавчого документу, до відділу ДВС виконавчі листи не надходили, доказів направлення виконавчих листів на виконання представником позивача також не надано.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» Листопадського А.О. про видачу дубліката виконавчого листа №635/5112/19 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.А.Лук`яненко