РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року

м. Рівне

Справа № 559/2474/24

Провадження № 22-ц/4815/116/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Боймиструк С.В.,

судді: Хилевич С.В., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Хлуд І.П.,

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Шевчука Юрія Андрійовича на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Шевчук Юрій Андрійович до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

В липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить зменшити присуджений судовим наказом розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , 2016 року народження до 1/8 частини усіх видів заробітку позивача, а також звільнити позивача від сплати заборгованості по аліментах.

В обґрунтування позову зазначав, що перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 08.04.2022. З 17.03.2016 позивач перебував у зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_4 , який рішенням суду від 18.04.2018 розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку. Також 05.01.2018 Дубенським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частина усіх видів його заробітку. Про те, що сплачувати аліменти потрібно також ще й з додаткової винагороди під час дії воєнного стану, позивач не знав, бо аліменти ним сплачувалися з 2018 року самостійно, після призову на військову службу позивачу почали зараховувати заборгованість вже із сукупної суми доходів, про що позивач також не знав. У зв`язку із цим, станом на 01.06.2024 у позивача існує заборгованість по аліментах у розмірі 178 393,03 грн. 23.11.2019 позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 , від шлюбу має двоє малолітніх дітей. 09.11.2023 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області видано судовий наказ про стягнення з позивача на користь ОСОБА_6 аліментів на неповнолітніх дітей,сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу. Крім того, у зв`язку із несенням військової служби, у позивача погіршився стан здоров`я, відбулися суттєві зміни матеріального та сімейного стану.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 жовтня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Шевчук Юрій Андрійовичподав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду через неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що в суді першої інстанції доведено зміну його матеріального стану у зв`язку зі створенням останнім нової сім`ї, в якій у нього народилось двоє синів, на утримання яких також було видано судовий наказ 09.11.2023 року.

На час постановлення судового наказу Дубенським міськрайонним судом Рівненської області по справі №559/2748/17 від 05.01.2018 року таких обставин у апелянта не існувало, а тому суд наказав стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18 грудня 2017 року.

Звідси випливає, що зміна матеріального стану апелянта була належним чином доведена (відповідні копії судових наказів додано до матеріалів справи), така зміна відбулась після постановлення судового наказу від 05.01.2018 року, тому ОСОБА_3 і звернувся до суду із цим позовом. Такі доводи і твердження сторони позивача судом першої інстанції безпідставно відхилені. Також належними та допустимими доказами Позивачем підтверджено погіршення його стану здоров`я, у зв`язку з чим останній несе чималі додаткові витрати на лікування.

Щодо звільнення від сплати заборгованості за аліментами вказує, що додаткова винагорода, визначена Постановою КМУ від 28.02.2022 № 168, яка виплачується на період воєнного стану до 16.11.2022 року належала до одноразових видів грошового забезпечення і не включалась до переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб.

Враховуючи це, апелянт платив аліменти без врахування додаткової винагороди, визначеної Постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 (так званих «бойових»), оскільки такі виплати вважав такими, що не мають постійного характеру та виплатами, які призначені особисто його за внесок у захист Батьківщини в боях з окупантами.

ОСОБА_3 в суді першої інстанції просив звернути увагу суду на те, що з початку військової агресії Російської Федерації він став на захист своєї держави, отримував неодноразово поранення та інші проблеми зі здоров`ям, які в результати спричинили ті чи інші хвороби скаржника. У зв`язку з цим, апелянт поніс значні витрати на лікування, що, в свою чергу, потягло за собою заборгованість по сплаті аліментів.

Крім цього, серед інших обставин, що мають істотне значення відносить і те, що 09.11.2023 року Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у справі №740/7120/23 видав судовий наказ, яким наказав стягувати із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 31.10.2023 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Така обставина значно погіршила матеріальний стан Позивача.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Представник ОСОБА_3 адвокат Шевчук Ю.А. підтримав подану апеляційну скаргу та просить задовольнити її вимоги.

Представник ОСОБА_4 адвокат Ходак С.К. просить відхили апеляційну скаргу та вказує, що по справі підстав для зменшення розміру аліментів немає. Зазначає, що ОСОБА_3 погасив всю заборгованість по аліментах.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбу з 17.03.2016 і до набрання рішенням суду про розірвання шлюбу від 18.04.2018 законної сили, мають доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно судового наказу Дубенського міськрайонного суду від 05.01.2018 з позивача стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання доньки, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частина усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.12.2017 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.25).

На виконання судового наказу державним виконавцем Дубенського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 23.01.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55608944.

В межах даного виконавчого провадження 09.07.2024 державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_3 отримує дохід у в/ч НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) і постановлено звернути стягнення на доходи боржника. Також з постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 09.07.2024 встановлено, що боржник ОСОБА_3 має борг перед стягувачем ОСОБА_4 по аліментам станом на 01.06.2024 в розмірі 178 393 грн. (а.с.14, 8).

23.11.2019 ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_12 та є батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.15, 10,11). 09.11.2023 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання і цих двох дітей в розмірі 1/3 частина заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.10.2023 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с. 12).

ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_3 з 08.04.2022, за час проходження якої характеризується позитивно (а.с.9). Згідно довідки в/ч НОМЕР_3 №634 від 15.03.2024, ОСОБА_3 , в період з 24.05.2022 по 24.07.22, з 13.08.2022 по 13.12.2022, з 26.12.2022 по 28.01.2023, з 09.02.2023 по 15.08.2023, з 29.08.2023 по 29.12.2023 та з 13.01.2024 по 22.02.2024 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України і є учасником бойових дій згідно посвідчення НОМЕР_4 (а.с.17, 37).

Згідно довідки в/ч НОМЕР_3 №542 від 03.03.2024 ОСОБА_3 22.02.2024 одержав термічний опік обличчя та обох кистей 2 ст., бойове травмування отримане під час виконання службових обов`язків. Відповідно до довідки ВЛК, наданої КП «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» та довідки ВЛК, наданої в/ч НОМЕР_5 , за ступенем тяжкості дана травма відносить до легких (а.с.22,23,24). Також, згідно довідки №957 від 07.05.2024, 24.04.2024 ОСОБА_3 одержав травму ВТ, цефалгічний синдром. ВОСП лівого плеча та лівої кисті. ВОСП лівого стегна та правої гомілки. Поранення отримане під час виконання службових обов`язків та захисту Батьківщини (а.с.18). Отримання позивачем вказаних поранень підтверджується також медичною характеристикою від 13.05.2024 (а.с.27). Згідно виписки із медичної карти, ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лакування у КП «Близнюківська центральна районна лікарня» Харківської області з 25.04.2024 по 07.05.2024 (а.с.30-35). Як вбачається з матеріалів справи, 10.06.2024 ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 видано направлення на стаціонарне лікування. Згідно консультаційного висновку спеціаліста від 12.06.2024 позивачу встановлено діагноз: Остеохондроз попереково-крижавого відділу хребта, грижа м/хребцевого диску L4-L5, лівобічна люмбоішалгія ПФХ ІІ ст . Згідно медичної карти стаціонарного хворого, ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні з 13.06.2024 (а.с.28, 29, 36).

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У постанові Верховного Суду від 03 липня 2024 року у справі №552/2073/23 зазначено, що зменшення розміру аліментів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні дитину, яка народилась в іншому шлюбі, та дружину, яка перебуває у декретній відпустці, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини від попереднього шлюбу з та суперечитиме її інтересам. Також судом зазначено про відсутність підстав для задоволення позову про зменшення розміру аліментів без підтвердження позивачем належними та допустимими доказами погіршення його майнового стану, а зміна сімейного стану позивача народження другої дитини у іншому шлюбі, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Аналогічний за змістом висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2024 року у справі № 591/6388/22, від 09 вересня 2021 року у справі № 554/3355/20, від 16.09.2020 року у справі №565/2071/19, від 28 травня 2021 року у справі №715/2073/20. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Частиною другою статті 197 СК України встановлено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, частин 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтями 76, 77, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Надані позивачем докази не вказують на погіршення його матеріального стану порівняно з тим, який існував на момент стягнення з нього аліментів судовим наказом Дубенського міськрайонного суду від 05.01.2018 на утримання доньки, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач проходить службу в Збройних Силах України у період військового стану, відтак отримує грошове утримання, забезпечується матеріально-побутово, має право на ряд гарантованих державою пільг.

Як вже встановлено судом позивач двічі отримував травми під час проходження військової служби та виконання військового обов`язку, однак згідно представленої медичної документації, останній не хворіє на тяжку хворобу, позивач не надав документи, які б свідчили про втрату ним працездатності, навпаки, він продовжує військову службу, а отже є працездатним. Крім того, не надано доказів витрат, які поніс позивач під час лікування.

Зміна сімейного стану позивача, а саме народження у нього іншої дитини, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів (ВС/КЦС у справі № 565/2071/19 від 16 вересня 2020 р.)

Не спростовують висновків суду першої інстанції доводи апелянта в частині звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Так, дійсно до 16.11.2022 року п. 8 Постанови КМУ від 26.02.1993 № 146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» був викладений в редакції, яка не містила положення про стягнення аліментів з інших виплат, установлених законодавством, зокрема додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану, проте позивач, всупереч свого процесуального обов`язку доказування, взагалі не надав розрахунку за яким можливо встановити періоди виникнення заборгованості.

Тобто, в даній справі у суду відсутні достатні підстави для задоволення заявлених позовних вимог.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду по суті спору.

Підставою для залишення оскаржуваного рішення без змін відповідно до ст. 375 ЦПК України є додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при його ухваленні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Шевчука Юрія Андрійовича залишити без задоволення, а рішення Острозького районного суду Рівненської області від 19 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст виготовлено 27 лютого 2025 року.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.

Шимків С.С.