Справа № 697/2393/24
Провадження № 2/697/178/2025
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря с/з Дяченко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя. Позивач просить встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без шлюбу, визнати спільною сумісною власністю грошові кошти, розміщені на ім`я ОСОБА_2 в АТ «КОМІНБАНК» у сумі 12500 доларів США із відсотками, та в порядку поділу стягнути з відповідача 1/2 частину цих коштів, що становить 6250,00 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 257961,87 грн; визнати спільною сумісною власністю автомобіль Fiat Scudo, р.н НОМЕР_1 та стягнути із відповідача на користь позивача грошову компенсацію у розмірі 1/2 частини від вартості автомобіля у розмірі 129 961,87 грн.

Представник позивача в процесі підготовки до розгляду справи просив витребувати із Регіонального сервісного центру ГПС МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях належним чином завірену копію облікової картки на транспорний засіб - автомобіль Fiat Scudo, р.н НОМЕР_1 та з АТ «КОМІНБАНК» інформацію про номер та дату відкриття рахунку суму коштів розміщену на депозитному рахунку та відсотки на ім`я ОСОБА_2 згідно договору банківського вкладу «Максимальний дохід» № 12223/9082333/120 від 04.07.2023 в сумі 12500,00 доларів США.

Ухвалою суду від 02.12.2024 клопотання представника позивача задоволено, витребувано вказану у ньому інформацію.

25.02.2025 від представника позивача надійшла заява про витребування інформації про грошові кошти, розміщені в АТ «КОМІНБАНК» на ім`я ОСОБА_2 та зобов`язання АТ «КОМІНБАНК» надати суду інформацію про номери та дати відкриття усіх рахунків, сум коштів розміщених на рахунках та суми нарахованих відсотків станом на дату надання такої інформації.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, уповноважила представляти свої інтереси свого представника адвоката Васяновича В.В.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого засіданні без його участі, підтримує клопотання про витребування доказів.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як вбачається із позовних вимог предметом позову є встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без шлюбу, визнання спільною сумісною власністю грошових коштів, розміщених на ім`я ОСОБА_2 в АТ «КОМІНБАНК» у сумі 12500 доларів США із відсотками, та стягнення з відповідача 1/2 частину цих коштів, що становить 6250,00 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 257961,87 грн; визнання спільною сумісною власністю автомобіля Fiat Scudo, р.н НОМЕР_1 та стягнення із відповідача на користь позивача грошової компенсації у розмірі 1/2 частини від вартості автомобіля у розмірі 129 961,87 грн.

Інформацію про майно, яке позивач просить визнати спільною сумісною власністю було витребувано судом за клопотанням представника позивача.

Натомість інформація, яку сторона позивача зазначає у заяві від 25.02.2025 та просить додатково витребувати у АТ «КОМІНБАНК», виходить за межі позовних вимог.

Клопотання сторони позивача в частині зобов`язання АТ «КОМІНБАНК» надати суду інформацію про номери та дати відкриття усіх рахунків, сум коштів розміщених на рахунках та суми нарахованих відсотків не обгрунтоване, виходить за межі предмету спору, стосується необмеженого кола осіб, також, не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст. 177 ЦПК України у заяви позивача про витребування доказів у разі необхідності додаються до позовної заяви.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви сторони позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84, 177 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів - залишити без задоволення.

Підготовче провадження продовжити та призначити наступне підготовче засідання у даній справі на 01.04.2025 на 09 год 00 хв.

В підготовче засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник