overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/327/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2025 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 ) про виділ частки житлового будинку, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності,

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 19 листопада 2024 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам ПП «Одеський науково-дослідний інститут експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 21, оф. 3).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

19 лютого 2025 на адресу суду повернулась цивільна справа №523/10875/24 разом з Висновком експерта №047/2024 від 06 лютого 2025 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 ) про виділ частки житлового будинку, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити справу для слухання в підготовчому судовому засіданні 08 квітня 2025 року о 12:00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зала судового засідання № 5).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 288/1250/21
Провадження № 2-о/288/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

присяжних Можарівського Л.В.,

Семенець Л.Е.,

секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Квітневої сільської ради, Житомирської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Квітневої сільської ради, Житомирської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 липня 2021 року провадження у справі зупинено на підставі пункту п`ятого частини першої статті 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов висновок експерта Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Таким чином, перестали існувати обставини, що викликали зупинення цивільної справи та суд поновлює провадження по даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Квітневої сільської ради, Житомирської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 березня 2025 року на 11:00 годині у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко

Присяжні: Л.В. Можарівський

Л.Е. Семенець
Провадження № 2/201/868/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 лютого 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Куць О.О.,

за участю секретаря судового засідання Сідельника Є.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Стеценко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини,

керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 284, 289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області задовольнити.

Визначити місце постійного проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем та третіми особами протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя О.О.Куць
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2061/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 лютого 2025 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.
з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УХВАЛИВ:
Суддя:
Провадження № 22-ц/4806/26/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 лютого 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Мацунич М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2024 року у справі № 308/12035/24 за позовомОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, де третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Бугар Н.Й., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09год. 00хв. 15 липня 2025 року у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
справа № 361/9203/23
провадження № 2/361/1709/24
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, третя особа: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2024 року

у зв`язку із призначенням у справі судової молекулярно-генетичної експертизи провадження у даній справі зупинено.

18 лютого 2025 року до суду з Державної спеціалізованої установи Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи за результатами проведення зазначеної експертизи надійшов висновок експерта Юрченко М.В. від 12 лютого 2025 року за № 103-252-2024.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 10 квітня 2025 року на 08.30 год., про що повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 199/3498/24
УХВАЛА

26.02.2025 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Костючик В.В.

за участю учасників судового розгляду:

представника позивача - адвоката Буденко Ю.Ю.,

представника відповідача адвоката Жук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 01 квітня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити загальний порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
2-о/465/136/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.02.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

встановив:

в провадження Франківського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28.01.2025 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду 07.02.2025 року та 14.02.2025 року від заявника надійшли заяви про усунення недоліків.

Після усунення недоліків встановлено, що заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 315 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69, на 11.03.2025 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Романівський районний суд Житомирської області
26 лютого 2025 рокуселище Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1760,96 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят гривень дев`яносто шість копійок), інфляційних втрат у розмірі 22,45 грн. та 3% річних у розмірі 11,00 грн, суд, -
16.01.2025 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до вказаних відомостей у заяві про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді на запит Миропільської селищної ради Житомирської області від 21.01.2025 року, громадянка ОСОБА_1 на території Миропільської територіальної громади не зареєстрована.
Згідно відповіді на запит Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 06.02.2025 року, громадянка ОСОБА_1 на території Житомирської області зареєстрованою не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи (боржника), суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст. ст.165,167,260,261,353,354 ЦПК України, суд, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
Справа № 128/2471/24
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вирішуючи заяву представника позивача - адвоката Уколова Олексія Леонідовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

10.01.2025 представник позивача - адвокат Уколов О.Л. за допомогою системи «Електронний суд» скерував заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по даній цивільінй справі, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «ВКЗ», електронна адреса використана для реєстрації в підсистемі - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Законом України за № 4220-IX про затвердження Указу президента про продовження дії воєнного стану, дія воєнного стану продовжена на 90 діб - з 08 лютого 2025 року до 09 травня 2025 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Беручи до уваги те, що місцем здійснення адвокатської діяльності представника позивача - адвоката Уколова О.Л. є м. Київ, а також у зв`язку із продовженням строку дії воєнного стану на всій території України, з метою своєчасного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести підготовче засідання, призначене на 17.03.2025 о 16:40 год., а також подальші судові засідання у даній цивільній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «ВКЗ», за посиланням на офіційному веб- порталі cудової влади України vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовільнити.

Провести підготовче засідання, призначене на 17.03.2025 о 16:40 год, а також подальші судові засідання у даній цивільній справі, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «ВКЗ», за посиланням на офіційному веб- порталі судової влади України vkz.court.gov.ua, за участю представника позивача - адвоката Уколова Олексія Леонідовича (електронна адреса, використана для реєстрації в підсистемі ЄСІТС «ВКЗ»: ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Роз`яснити представнику позивача - адвокату Уколову О.Л., що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/877/25
Провадження № 2-н/552/499/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергобут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2025 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергобут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утворилася за адресою: АДРЕСА_1 .

Як встановлено в ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради. Згідно відповіді на вказаний запит від 25.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.07.2023 року знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 в зв`язку зі смертю.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергобут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергобут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.