КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1422/25
Провадження № 2-з/552/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави із заявою про забезпечення позову. В заяві вказував на те, що 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис №79382 про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал» у розмірі 28935,03 грн. Він не погоджується із вказаним нотаріальним написом, вважає, що він вчинений за межами повноважень нотаріуса і є незаконним. У зв`язку з цим він звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБЕТ ФОРС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Оскільки розгляд позову про визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню займе деякий час, з нього в межах виконавчого провадження будуть проводитися стягнення із заробітної плати за оспорюваним виконавчим написом, що призведе до порушень законних прав та інтересів, так як у разі задоволення позову виникне необхідність у поверненні коштів, що будуть стягнені без достатньої правової підстави. В зв`язку з цим просив суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису №79382 від 12.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, за виконавчим провадженням №67345464, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяною Юріївною до моменту набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБЕТ ФОРС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч.1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

ОСОБА_1 у своїй заяві про забезпечення позову не навів доказів про необхідність її задоволення, та доказів, які б свідчили про те, що у випадку не забезпечення позову виконання рішення суду буде не можливим чи утрудненим.

Отже, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки дана заява необґрунтована.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Турченко Т.В.