25.02.2025
Справа № 645/642/24
Провадження № 2/642/410/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Проценко Л.Г., за участю секратаря судового засідання Гойко Т.Є., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором № від 30.03.2023, яка станом на дату складання позову - січень 2024 складає 80260,86 грн з яких 74127,56 заборгованість по сплаті кредиту; 6133,30 заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2025.

24.02.2025 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло доповнення до відзиву разом з клопотанням про поновлення строку для подання такого доповнення до відзиву на позовну заяву, та клопотання про поновлення строку для подання доказів по справі.

Враховуючи неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Щодо поновлення строку для подання доповнення до відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч. 1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд акцентує увагу, що вирішення питання щодо поновлення/продовження строку на вчинення процесуальних дій перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

При цьому, як зазначив Верховний Суд у постанові від 29 вересня 2022 року по справі № 500/1912/22, застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства є неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховний Суд у вказаній постанові, окрім іншого вказав, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування судами процесуальних строків щодо звернення до суду з позовними заявами, апеляційними й касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого ст. ст. 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Щодо клопотання відповідача про поновлення строку для долучення доказів до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що такі клопотання відповідача надійшли до початку розгляду справи по суті, суд погоджується з доводами відповідача, викладеними нею в обґрунтуванні поновлення процесуального строку для подання доповнення до відзиву, та долучення доказів по справі, вважає причини пропуску такого строку поважними, а тому пропущений нею строк підлягає поновленню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 13, 44, 76, 83, 120, 127, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання доповнення до відзиву на позовну заяву задовольнити.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання доказів в межах цивільної справи № 645/642/24 задовольнити.

Клопотання відповідача про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 21 березня 2025 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко