Провадження №: 2/336/829/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., розглянувши в порядку письмового спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» Ніколенко В.В. звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.07.2015 в сумі 31857,98 грн., яка складається з наступного: 29508,53 грн. за тілом кредиту; 2349,45 грн. за простроченими відсотками.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 30.07.2015 підписав анкету-заяву та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку. На підставі анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку № НОМЕР_1 тип «Універсальна», на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 31000 грн. Відповідач користувався кредитними коштами, частково сплачував заборгованість. Після спливу строку дії першої картки відповідачем отримано картку № НОМЕР_2 , строк дії до 12/21, карта Універсальна Gold. В процесі користування рахунком відбулась зміна відсоткової ставки 40,8%. 30.03.2021 відповідач підписав власноруч на планшеті, заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, якою погодив використання ОТР пароля в якості простого електронного підпису. У процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Також, в зв`язку зі змінами у законодавстві, впровадженні нормами закону "Про споживче кредитування" паспорту споживчого кредиту - клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 30.03.2021, в якому також є інформація про відсоткові ставки кредитування по картковим рахункам. Клієнт не надавав банку жодного заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування. Далі у процесі користування рахунком 30.03.2021 відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_3 , строк дії - 12/23, тип Картка «Універсальна Gold, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті. На момент підписання зазначеної вище заяви заборгованість відповідача становила 8989,61 грн.. Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 30.03.2021 відсотки нараховували відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40.8%.

У зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк скасував відсоткову ставку у березні 2022 р. - розмір 0 %, а в подальшому 01.04.22 відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. 09.02.2023 відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля Додаткову угоду № SAMANDWFC9_01 до Кредитного договору від 09.02.2023. Відповідно до п. 1. Додаткової угоди Сторони узгодили зміни умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов Правил надання банківських послуг наступних змін: тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з да укладення цієї Додаткової угоди ( п. п. 1.1., 1.2.); процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п.п. 1.2., 1.3. Договору); мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 1 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повне погашення кредиту. Банк зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач своєчасно грошові кошти Банку не провернув, у зв`язку з чим станом на 16.10.2024 виникла заборгованість в сумі 31857,98 грн., яка складається з наступного: 29508,53 грн. за тілом кредиту, 2349,45 грн. за простроченими відсотками.

Ухвалою судді від 28.11.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ухвалою відповідачу визначено строк на подання відзиву та роз`яснено, що відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі його ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження разом із позовною заявою та доданими до неї документами була направлена судом за зареєстрованим місцем проживання.

08.01.2025 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін не заперечує.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання позовних вимог у повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з такими встановленими фактичними обставинами справи та відповідними їм правовідносинами.

Судом встановлено, що 30.07.2015 відповідач підписав анкету- заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, погодився, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та тарифами, Правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, розміщеними в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, ознайомлений з умовами договору (а.с.64).

Сторони погодили, що Банк має право змінювати Тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці за картрахунком, згідно п.1.1.3.1.9 договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну карту кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням Банку без попереднього повідомлення клієнта (п.1.1.3.2.4). За користування кредитом і Овердрафтом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 365 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п.2.1.1.12.13 (п.2.1.1.12.6). Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань у цілому або в певній Банком частці у разі невиконання держателем та/або довіреною особою держателя своїх боргових та інших зобов`язань за цим договором (п.2.1.1.12.10). Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується не такий же строк (п.1.1.7.11) (а.с.86-186).

30.03.2021 відповідач підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно з якою відповідачу надано відновлювальну кредитну лінію строком на 12 місяців з пролонгацією, розмір кредитного ліміту не більше 200 000 грн., карта «Універсальна Gold», процентна ставка 40,8% (а.с.219-238).

09.02.2023 між Банком та відповідачем укладено додаткову угоду № SAMANDWFC9_01, за умовами якої відповідачу надано невідновлювальну кредитну лінію строком на 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення Додаткової угоди, процентна ставка 12% річних, реальна річна процентна ставка 12,68%, загальні витрати за кредитом 5673,75 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту 25673,75 грн. Сторони узгодили, що на дату підписання додаткової угоди заборгованість за договором становить 34325,94 грн., з них основна сума боргу за кредитом 31802,96 грн. (а.с.187-210).

Відповідач користувався кредитними коштами, частково здійснював погашення заборгованості, про що свідчить виписка за договором № б/н за період з 16.01.2016 по 21.10.2024 (а.с.65-85).

Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості, станом 16.10.2024, за відповідачем перед позивачем утворилася заборгованість у сумі 31857,98 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 29508,53 грн., заборгованості за простроченими відсотками у сумі 2349,45 грн (а. с. 43-52,53-58).

Задовольняючи позов, суд виходить з таких норм чинного законодавства.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог ст. ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Нормами ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Приписами ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19; від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19.

Нормами ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1054 ЦК України відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно п. 6 Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 13 грудня 2019 року № 151 (яке було чинним станом на день підписання ОСОБА_2 заяв про приєднання до умов та правил надання банківських послуг) цифровий власноручний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та прирівнюється до власноручного підпису в разі дотримання норм цього Положення.

Згідно п. 2 зазначеного Положення № 151, цифровий власноручний підпис - власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою та нерозривно пов`язаний з електронним документом, підписаним цим підписом; електронний сенсорний пристрій - електронний пристрій із сенсорним екраном, на якому особа може створити власноручний підпис.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 30.07.2015 між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «КБ «Приватбанк», за умовами якого відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну карту, на яку було встановлено початковий ліміт, який в подальшому збільшився до 31000 грн.

У подальшому, після закінчення строку дії банківської карти, відповідач звертався до Банку з метою отримати нову карту (№432938) та 30.03.2021 підписав власноруч на планшеті заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, що свідчить про укладеність кредитного договору між Банком та відповідачем та використання останнім кредитним коштів.

З досліджених судом доказів, а саме виписки за договором № б/н за період з 16.01.2016 по 21.10.2024 вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами.

Вищевикладені обставини, а також наданий суду розрахунок заборгованості, відповідачем не спростовані, позовні вимоги відповідач визнав повністю.

Виходячи із наведеного вище, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню та з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Приватбанк» на підставі кредитного договору № б/н від 30.07.2015 підлягає стягненню заборгованість у сумі 31857,98 грвиень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 29508,53 гривень, заборгованості за простроченими відсотками у сумі 2349,45 гривень.

За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, із відповідачки слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у загальному розмірі 2422,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 12-13, 19,76-82, 89, 95, 141, 178, 223, 247,258-259,263-265,272-274, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.07.2015 станом на 16.10.2024 у розмірі 31 857 (тридцять одна тисяча вісімсот п`ятдесят сім) гривень 98 копійок, яка складається з:

- заборгованості за тілом кредиту 29508 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот вісім) гривень 53 копійки;

- заборгованість за простроченими відсотками 2349 (дві тисячі триста сорок дев`ять) гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк», код за , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Савеленко

25.02.25