Справа № 615/1808/23
Провадження № 2/615/5/25
25 лютого 2025 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Токмакової А.П.,
секретаря судового засідання Клименко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області про визнання заповіту недійсним,
за участю представника позивача ОСОБА_3 ,
представника відповідача міської ради Клочко С.Є.,
Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 28.01.2025 позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано недійсним заповіт ОСОБА_5 , складений 30.05.2018, посвідчений секретарем Кобзарівської сільської ради Валківського району Харківської області Горбатовою Л.В. за реєстровим №12.

При ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що судом, що ухвалив рішення, не вирішено питання про судові витрати, вважаю необхідним з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення в цій частині.

В судовому засіданні представник позивача просив стягнути понесені у справі судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову та за клопотання про витребування доказів зі сторони відповідача з урахуванням ухваленого рішення про задоволення позову, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України та не потребує окремого звернення з позовними вимогами.

Представник відповідача міської ради Клочко С.Є. звернув увагу, що позивач не звертався до міської ради з вимогами про стягнення судових витрат, що слідує із копії позовної заяви в редакції від 24.11.2023, яка надійшла на адресу міської ради та міститься в матеріалах справи. Окрім того, суд задовольнив позовні вимоги частково, зокрема, дійшов висновку про відсутність підстав для визнання спірного заповіту недійсним через дії секретаря сільської ради, так як посвідчений уповноваженою особою.

Інші учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви згідно із положеннями ч.4 ст.270 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали цивільної справи №615/1808/23, суд дійшов наступного висновку.

Ч.1 ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Із наданих позивачем при звернення до суду квитанцій, нею сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1073,60 грн. та 536,80 грн. за подання клопотання про витребування та забезпечення доказів, всього 1610,40 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору, як документально підтверджені, підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, керуючись ст.265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати зі сплати судового збору 1610,40 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя А.П. Токмакова