Справа № 708/129/25
Номер провадження № 2/708/160/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву представника позивачки - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про поновлення строку позовної давності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка в особі свого представника - адвоката Калініна С.К. через систему "Електронний суд" звернулася до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Також представником позивачки одночасно з позовною заявою подано заяву про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку на звернення до суду. Клопотання обґрунтоване посиланням на пункти 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України.

У судове засідання представник позивачки у підготовче судове засідання не з'явився, надавши заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання теж не з'явився, подавши відзив на позов у якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог та здійснювати розгляд даної справи за його відсутності.

Третя особа - у підготовче судове засідання не з'явився, клопотань не подавав.

Ознайомившись із заявою представника позивачки судом встановлено такі обставини.

Відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Карантин введений на території України з 12.03.2020 року постановою КМУ від 11.03.2020 року № 211, в подальшому неодноразово продовжувався та діяв до 24 години 00 хвилин 30.06.2023 року відповідно до Постанови КМУ від 27.06.2023 року № 651.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 року № 2120-IX розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено зокрема п. 19 такого змісту: У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Відповідно до п. 2 Закону України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» від 08.11.2023 року № 3450-IX п. 19 викладено в наступній редакції: У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

У зв`язку із викладеним, суд приходить до обгрунтованого висновку про те, що процесуальний строк звернення позивачки до суду не є пропущеним, відтак у задоволенні заяви представника позивачки слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивачки - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про поновлення строку позовної давності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, про захист прав споживачів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко