overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/78/25
Провадження №2/548/203/25
У Х В А Л А

25.02.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Лідовець Т. М.,

з участю секретаря судового засідання- Манжос Т. В.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", представник позивача - Сімчук Яна Віталіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2025 року до Хорольського районного суду Полтавської області звернувся представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика"- Сімчук Яна Віталіївна з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 січня 2025 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження надіслано відповідачу за адресою, що вказана в позові, але конверт повернувся до суду неврученим з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно із частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін суд вважає, що в указаній справі необхідно призначити судове засідання з викликом сторін, при цьому відповідача ОСОБА_1 слід викликати також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись статтями 2, 5, 11, 12, 13, 128, 274, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", представник позивача - Сімчук Яна Віталіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 13 годину 00 хвилин 13 березня 2025 року.

У судове засідання викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/281/24

Головуючий у першій інстанції Карпусь І.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/370/25

Суд у складі головуючого судді Євстафіїва О.К., розглянувши заяву представника Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя адвоката Луєнка Юрія Васильовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя про стягнення недоплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2025 представником Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя адвокатом Луєнком Ю.В. подано заяву, в якій він просить з метою реалізації процесуального права, передбаченого ч. 1 ст. 212 ЦПК України, дозволити йому брати участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наведених у ній мотивів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя адвоката Луєнка Юрія Васильовича задовольнити.

Дозволити ОСОБА_2 участь в режимі відеоконференції у всіх судових засіданнях у цій справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу 26.02.2025
Справа № 501/5328/24
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

секретаря судового засідання Троян Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2024 р. ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 в якому просить суд розірвати між ними шлюб.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 27.01.2025 р. відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Ст.111 Сімейного кодексу України передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідача та позивача є спільна малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи, що у сторін є спільна малолітня дитина, то суд дійшов висновку, що з метою примирення сторін суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.

П.4 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі… 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення до 26.05.2025 року включно.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 303/8530/24
Провадження № 22-ц/4806/58/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Мацунича М.В., Джуга С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 грудня 2024 року у справі за позовомАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

08 січня 2025 року (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 грудня 2024 року у справі № 303/8530/24.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 грудня 2024 року залишено без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору.

На виконання ухвали ОСОБА_1 надіслала клопотання, про усунення недоліків разом з платіжною інструкцією від 10 лютого 2025 року про доплату судового збору у визначеній сумі.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунено, її подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження, її форма та зміст відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 грудня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити ОСОБА_2 право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 464/1272/25
пр № 2-н/464/456/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул Сихів-1» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми боргу.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
- 5756,38 гривень заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2024 по 31.01.2025;
- 302,80 гривень судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 202___ року.
Суддя М.В. Борачок
2/465/396/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" лютого 2025 р.

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю. М.,

при секретарі судового засідання Лозинського Т. - Р. А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові клопотання судового експерта Львівського НДЕКЦ МВС України М. Якимів про надання письмового дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, скерування осіб для відібрання зразків та оплати рахунку у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

встановив :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.12.2024 у справі призначено молекулярно - генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (адреса: м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

24.02.2025 від судового експерта Львівського НДЕКЦ МВС України М. Якимів надійшло клопотання № СЕ-16/114-25/3236-БД/Кл-1 від 11.02.2025 про надання письмового дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, скерування осіб для відібрання зразків та оплати рахунку.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не викликались для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, а саме необхідності вирішити клопотання експерта суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України,

ухвалив :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 10 год. 10 хв. 27.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 526/472/25
Провадження № 2-н/526/214/2025
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву КП «Гадяч-житло», юридична адреса: вул. Драгоманова, 22 м. Гадяч, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , яка є боржником і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 2 405 грн. 44 коп.
КП «Гадяч-житло» за період з 01 травня 2021 по 31 березня 2022 року надало ОСОБА_1 послуги з управління багатоквартирним будинком на суму 2 275 грн. 02 коп., а також послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій на суму 130 грн. 42 коп., які боржником не оплачені.
Таким чином, загальна сума заборгованості яка підлягає стягненню на користь заявника становить 2 405 грн. 44 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168, ЦПК України, ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України
Суддя: С. А. Киричок
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2025 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2025 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: С. А. Киричок
Справа № 158/2769/23
Провадження № 2/0158/13/25
УХВАЛА

(про обов`язкову участь сторони у справі)

26 лютого 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання - Оніщук Н.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної ради, ОСОБА_4 , Цуманської селищної ради Волинської області про визнання незаконним та часткове скасування рішення та державної реєстрації права власності на землю, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної ради, ОСОБА_4 , Цуманської селищної ради Волинської області про визнання незаконним та часткове скасування рішення та державної реєстрації права власності на землю.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Мисковець І.А. заявив клопотання про визнання обов`язкової участі представника відповідача Олицької селищної ради з метою надання особистих пояснень з приводу позовних вимог, оскільки вважає, що такі матимуть важливе значення для вирішення справи в подальшому.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки пояснення представника відповідача Олицької селищної ради, на думку суду, мають важливе значення для встановлення важливих обставин справи, суд вважає за доцільне заслухати його особисті пояснення задля повного та всебічного розгляду справи, а тому визнає його явку обов`язковою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись статтями 212, 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати обов`язковою явку представника відповідача Олицької селищної ради в судове засідання для надання особистих пояснень суду щодо позовних вимог.

Судове засідання у даній справі відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 529/1084/24
Провадження № 2/529/91/25
УХВАЛА

про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі

25 лютого 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Чуб К.В.,

за участю секретаря с/з Онищенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 .

06.01.2025 ухвалою судді Диканського районного суду відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, 24.02.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про надання строку для примирення на 1 місяць.

Дослідивши заяву відповідача про надання строку на примирення, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити строк для примирення подружжя, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства.

Враховуючи вищевказане, а також приймаючи до уваги те, що відповідач має бажання зберегти сім`ю та не виключає примирення між сторонами, суд приходить до висновку про надання сторонам такого строку для примирення та відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинення провадження у справі до закінчення наданого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253, 260, 353 ч. 1 п. 14, 354, 355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення на 1 (один) місяць.

Провадження у вказаній цивільній справі зупинити до закінчення наданого сторонам строку для примирення.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий: К.В. Чуб