Справа №:755/8253/22
Провадження №: 2-зз/755/12/25
У Х В А Л А

"24" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Онопрійчук Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: особа, що може набути статусу відповідача-1 - ОСОБА_1 , особа, що може набути статусу відповідача-2 - ОСОБА_4 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви, яка ухвалою суду від 07.09.2022 задоволена.

10.02.2025 до суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що станом на 07.02.2025 в Дніпровському районному суді м. Києва залишається відкритою питання про зняття арешту з майна, оскільки приватний виконавець не може закрити виконавче провадження, так як ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.09.2022 про забезпечення позову до подання позовної заяву представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволено/справа №: 755/8253/22. Навіть, якби й не приватний виконавець, то арешт з вищезазначеного майна підлягає зняттю, оскільки 31.10.2022 в Дніпровському районному суді м. Києва прийнято рішення по справі № 755/9159/22 та 12.04.2023 в Київському апеляційному суді залишено без змін рішення Дніпровського районного суду м. Києва, яким: визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу HYUNDAI SONATA, VIN НОМЕР_1 ,№ 5706/22/015911 від 20.08.2022 та скасувано реєстрацію права власності транспортного засобу. Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу HYUNDAI SONATA, VIN НОМЕР_2 , №5706/22/015913 від 20.08.2022 та скасувано реєстрацію права власності транспортного засобу. Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу HYUNDAI SONATA, VIN НОМЕР_3 № 5706/22/015915 від 20.08.2022 та скасувано реєстрацію права власності транспортного засобу. Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу HYUNDAI SONATA, VIN НОМЕР_4 № 5706/22/015910 від 20.08.2022 та скасувано реєстрацію права власності транспортного засобу. Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу KIA К5 НОМЕР_12 №5706/22/015912 від 20.08.2022 та скасувано реєстрацію права власності транспортного засобу. Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу KIA К5, VIN НОМЕР_5 № 5706/22/015909 від 20.08.2022 та скасувано реєстрацію трава власності транспортного засобу. Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу KIA К5, V1N НОМЕР_13 №5706/22/015914 від 20.08.2022 та скасувано реєстрацію трава власності транспортного засобу. Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу AUDI Q7, VIN НОМЕР_6 №5706/22/015905 від 20.08.2022 та скасувано реєстрацію права власності транспортного засобу. Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу HYUNDAI SONATA, № 3246/2022/3347876 від 20.08.2022 та скасувано реєстрацію права власності транспортного засобу. Отже, станом на 07.02.2025 в суді не вирішено питання скасування заходів забезпечення позову, який був накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.09.2022, тому відповідно до ч. 1, 2 ст 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

13.02.2025 судом витребувано з відділу архівних справ матеріали цивільних справ №755/8253/22 та №755/9159/22.

18.02.2025 з архівного відділу суду в провадження головуючого судді Катющенко В.П. передані матеріали вищезазначених цивільних справ.

Відповідно до ч.2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

24.02.2025 від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вислухавши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.09.2022 заяву ОСОБА_3 задоволено та вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортні засоби, власником яких є ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), а саме:

-транспортний засіб HYUNDAI SONATA 2017 р.в., колір - чорний, № куз. НОМЕР_1 .

-транспортний засіб HYUNDAI SONATA 2014 р.в. колір - сірий, № куз НОМЕР_2 ;

-транспортний засіб AUDI Q7 2020 р.в., колір - синій, № куз. НОМЕР_6 ;

-транспортний засіб HYUNDAI SONATA 2017 р.в., колір - чорний, № куз. НОМЕР_10 ;

-транспортний засіб KIA K5 2017 р.в. колір - білий, № куз. НОМЕР_5 ;

-транспортний засіб HYUNDAI SONATA 2018 р.в., колір - чорний, № куз НОМЕР_3 ;

-транспортний засіб KIA K5 2017 р.в., колір - чорний, р., № куз. НОМЕР_12 ;

-транспортний засіб KIA K5 2016 р.в. колір - синій, № куз. НОМЕР_13 ;

транспортний засіб HYUNDAI SONATA 2019 р.в., колір - білий, № куз. НОМЕР_4 .

Роз`яснено заявнику, що остання у відповідності до вимог ч. 4 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, повинна пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.11.2022 ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 07.09.2022 залишена без змін.

Також, судом встановлено, що 20.09.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Головний сервісний центр МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області (філія ГСЦ МВС), про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі №755/9159/22 від 31.10.2022 вказаний позов задоволено та визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу HYUNDAI SONATA, VIN НОМЕР_1 № 5706/22/015911 від 20.08.2022 та скасувано реєстрацію права власності транспортного засобу за ОСОБА_4 ; визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу HYUNDAI SONATA, VIN НОМЕР_2 №5706/22/015913 від 20.08.2022 та скасувано реєстрацію права власності транспортного засобу за ОСОБА_4 ; визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу HYUNDAI SONATA, VIN НОМЕР_10 № 5706/22/015915 від 20.08.2022 та скасувано реєстрацію права власності транспортного засобу за ОСОБА_4 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу HYUNDAI SONATA, VIN НОМЕР_3 № 5706/22/015910 від 20.08.2022 та скасувано реєстрацію права власності транспортного засобу за ОСОБА_4 ; визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу KIA К5, V1N НОМЕР_13 №5706/22/015912 від 20.08.2022 та скасувано реєстрацію права власності транспортного засобу за ОСОБА_4 ; визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу KIA К5, VIN НОМЕР_12 № 5706/22/015909 від 20.08.2022 та скасувао реєстрацію трава власності транспортного засобу за ОСОБА_4 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу KIA К5, V1N НОМЕР_5 №5706/22/015914 від 20.08.2022 та скасувано реєстрацію трава власності транспортного засобу за ОСОБА_4 ; визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу AUDI Q7, VIN НОМЕР_6 №5706/22/015905від 20.08.2022 та скасувано реєстрацію права власності транспортного засобу за ОСОБА_4 ; визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу HYUNDAI SONATA, VIN НОМЕР_4 № 3246/2022/3347876 від 20.08.2022 та скасувано реєстрацію права власності транспортного засобу за ОСОБА_4 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 4 465,80 грн. та витрати з правничої допомоги у розмірі 21 500,00 грн., а всього на суму 25 965 гривень 80 копійок. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 4 465,80 грн. та витрати з правничої допомоги у розмірі 21 500,00 грн., а всього на суму 25 965 гривень 80 копійок.

Постановою Київського апеляційного суду від 12.03.2023 рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31.10.2022 залишено без змін.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.01.2023 заяву представника заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Головний сервісний центр МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області (філія ГСЦ МВС), ТОВ «Автопрестиж центр», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Татарченко В.Г., про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задоволено частково та виконавчий лист 755/9159/22, виданий 08.12.2022 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судового збору у розмірі 4 465,80 грн. та витрат з правничої допомоги у розмірі 21 500,00 грн., а всього на суму 25 965 гривень 80 копійок, - визнано таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Київського апеляційного суду від 12.04.2023 ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 26.01.2023 скасована, у задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги ухвалене в межах розгляду цивільної справи № 755/9159/22 рішення, яке набрало законної сили, суд доходить висновку, що підстави для продовження дії заходів забезпечення позову відпали, у зв`язку з чим клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 261, 352, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.09.2022 у цивільній справі № 755/8253/22, заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби, власником яких є ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), а саме:

-транспортний засіб HYUNDAI SONATA 2017 р.в., колір - чорний, № куз. НОМЕР_1 .

-транспортний засіб HYUNDAI SONATA 2014 р.в. колір - сірий, № куз НОМЕР_2 ;

-транспортний засіб AUDI Q7 2020 р.в., колір - синій, № куз. НОМЕР_6 ;

-транспортний засіб HYUNDAI SONATA 2017 р.в., колір - чорний, № куз. НОМЕР_10 ;

-транспортний засіб KIA K5 2017 р.в. колір - білий, № куз. НОМЕР_5 ;

-транспортний засіб HYUNDAI SONATA 2018 р.в., колір - чорний, № куз НОМЕР_3 ;

-транспортний засіб KIA K5 2017 р.в., колір - чорний, р., № куз. НОМЕР_12 ;

-транспортний засіб KIA K5 2016 р.в. колір - синій, № куз. НОМЕР_13 ;

транспортний засіб HYUNDAI SONATA 2019 р.в., колір - білий, № куз. НОМЕР_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: