Номер провадження: 22-ц/813/4295/25
Справа № 494/2204/24
Головуючий у першій інстанції Рябчун А. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів: Вадовської Л.М., Сегеди С.М.

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 10 грудня 2024 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини (в порядку позовного провадження), -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 10 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 28 січня 2025 звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати ухвалу та відмовити у відкритті провадження.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що її необхідно повернути апелянту, виходячи з наступного.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Системне тлумачення положень частини першої статті 353 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що законодавець використав різні конструкції, визначаючи перелік ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

У пункті 7 частини першої статті 353 ЦПК України законодавець передбачив право оскаржувати в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження.

Пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України виключено згідно із Законом №460-IX від 15 січня 2020 року.

Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 вересня 2018 року у справі № 61-19138сво18 дійшов висновку, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена окремо від такого рішення.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15ц.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 серпня 2019 року у справі провадження № 61-15186св18.

З огляду на те, що ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження не підлягає оскарженню, правові підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст. 353, ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 10 грудня 2024 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини (в порядку позовного провадження) - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ Л.М. Вадовська

________________ С.М. Сегеда