Справа № 450/1641/24 Провадження № 2/450/318/25
УХВАЛА

про витребування доказів

30 січня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Хохолик О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Федаш Микола Михайлович про визнання заповіту недійсним

встановив:

суб`єкт звернення просить суд витребувати в приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Федаш Миколи Михайловича належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи № 187/2023, яка заведена 23.11.2023 року після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

в приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Федаш Миколи Михайловича належним чином засвідчену копію заповіту, складеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Ушня Золочівського району Львівської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та копій документів на підставі яких такий заповіт було ним посвідчено.

В обгрунтування вказаного клопотання представник позивача покликається на те, що позивачка є спадкоємицею другої черги за законом за правом представлення після смерті її тітки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім ОСОБА_1 спадкоємцем другої черги за законом за правом представлення є її рідний брат - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

31.08.1996 позивачка одружилася з ОСОБА_6 , внаслідок чого змінила своє прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 31.08.1996 Відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міськвиконкому.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла тітка та рідна сестра батька позивачки - ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ушня Золочівського району Львівської області.

У зв`язку з смертю ОСОБА_5 приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Федаш М.М. 23.11.2023 заведено спадкову справу № 187/2023, що підтверджується витягом № 75413275 від 12.01.2024 з Спадкового реєстру.

На день смерті ОСОБА_5 на праві приватної власності належав житловий будинок, площею 88,9 кв.м. та житловою площею 51,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відтак, в день смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на вищевказане спадкове майно, а саме: житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , загальною площею 88,9 кв.м, житловою площею 51,2 кв.м.

01.02.2024 ОСОБА_1 , як спадкоємець за правом представлення, звернулася до Приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Федаш М.М. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 , підпис на якій було посвідчено приватним нотаріусом Самбірського РНО Федаш М.М.

В подальшому, зокрема й з відповіді № 44/01-16 від 12.02.2024 приватного нотаріуса Самбірського РНО Федаш М.М., позивачці стало відомо про те, що вказаним приватним нотаріусом заведено спадкову справу № 187/2023 на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка подана спадкоємцем за заповітом. Таким спадкоємцем за заповітом, зі слів, є рідний брат позивачки та племінник покійної ОСОБА_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: Львівська область, Самбірський район, село Верхнє Гусне.

Заповіт ОСОБА_5 , як мною вже зазначалося, знаходиться в спадковій справі № 187/2023, заведеній 23.11.2023. Приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Федаш М.М. відмовлено в наданні копії заповіту та копії спадкової справи, відтак позивачка звернулася в суд з клопотанням про витребування копії спадкової справи в якій знаходиться оригінал заповіту.

ОСОБА_1 стверджує про те, що за життя /в період часу, коли ОСОБА_5 була свідоміша та краще чула/ волевиявлення ОСОБА_5 було чітке та остаточне щодо того, що все майно, що буде належати їй на день смерті має бути поділено в рівних частинах між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Покійна ОСОБА_5 постійно про це говорила та сумнівів будь-яких щодо цього в неї не було. ОСОБА_1 протягом тривалого проміжку часу, а саме з листопада 2020 по жовтень 2021 здійснювала догляд за свою тіткою разом із своїм батьком ОСОБА_9 , який в цей період спільно проживав з ОСОБА_5 , куди позивачка самостійно щодня їздила до ОСОБА_5 та здійснювала за нею догляд, оскільки ОСОБА_5 була дуже немічною, не могла самостійно за собою доглядати, мала суттєві вади зору (була сліпа, мала інвалідність у зв`язку з цим) та слуху, а також не могла залишатись сама без сторонньої допомоги. Власне батько позивачки та рідний брат спадкодавця ОСОБА_5 ОСОБА_9 , мав бути спадкоємцем другої черги спадкування після смерті ОСОБА_5 , якби він був живим на час відкриття спадщини. Спадкоємців першої черги спадкування відповідно до ст. 1261 ЦК України не було, ОСОБА_5 одружена не була та дітей не мала, батьки на час її смерті також були покійні.

ОСОБА_1 безсумнівно переконана та вважає, що заповіт, що складений ОСОБА_5 перед її смертю на відповідача - ОСОБА_3 , суперечив її дійсному волевиявленню та не відповідав її внутрішній волі, адже за життя її волевиявлення, внутрішня воля були спрямовані на розподіл належного їй майна (спадкового майна) в рівних частинах між позивачкою та відповідачем. Об`єктивно покійна не могла скласти заповіт через фізичні вади, оскільки була сліпою, глухою та загалом немічною у зв`язку з старістю. Стороння допомога також би їй не допомогла зрозуміти зміст юридичного документу, який, начебто, нею був складний, а також не могла б на той час встановити точне волевиявлення, внутрішню волю ОСОБА_5 щодо розпорядження її майном на випадок її смерті, відтак, за названих обставин заповіт підлягає визнанню недійсним з підстав, передбачених ч. 1 ст. 215 та ч. 2 ст. 1257 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримала, просила суд його задоволити з мотивів викладених у ньому.

Представник відповідача стосовно вказаного клопотання не заперечив.

Згідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Враховуючи, той факт, що зазначене вище докази позивачем та його представником витребувані бути не можуть, а також необхідність своєчасного повного та всебічного дослідження обставин справи та прийняття остаточного рішення у справі, з урахуванням того, що вказані представником позивача докази стосуються предмету доказування, сторони покликаються на ці докази у своїх заявах та запереченнях, суд прийшов до висновку про підставність клопотання представника позивача.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 259- 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

витребувати у приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Федаш М.М. належним чином завірену копію читабельної форми спадкової справи № 187/2023 після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу суду для її виконання невідкладно надіслати:

приватному нотаріусу Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Федаш М.М./ 82500, м. Турка, вул. С. Стрільців, 23 А Львівська область/.

Зобов`язати виконавця цієї ухвали суду:

надіслати витребовувані судом матеріали до Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду;

у разі неможливості виконати цю ухвалу суду з об`єктивних причин повідомити про це суд негайно.

Роз`яснити виконавцеві цієї ухвали суду, що за умисне не виконання рішення (ухвали) суду встановлено кримінальну відповідальність (ст. 382 КК України).

Роз`яснити позивачеві, що згідно п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Ухвала виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів