Справа №: 398/80/25
провадження №: 6/398/16/25
УХВАЛА

Іменем України

"25" лютого 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Москалик В. В.,

за участю секретаря судового засідання Таран І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС», представник заявника Петровська Оксана Дмитрівна, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому провадженні ВП № 67703452, відкритому ОСОБА_2 на підставі виконавчого напису № 4217, вчиненого 08.11.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованості за кредитним договором № 60.06.000426 від 11.09.2018, укладеного ним з АТ «АКБ «КОНКОРД». Заяву обгрунтовує тим, що 11.09.2018 АТ «АКБ «КОНКОРД» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 60.06.000426, за умовами якого останній отримав у кредит грошові кошти у сумі 5 204,00 грн.

23.12.2020 ТОВ «ФК «Преміум Актив» набуло право вимоги за укладеним кредитним договором № 60.06.000426 від 11.09.2018 ОСОБА_1 та АТ «АКБ «КОНКОРД» на підставі договору факторингу № 23/12-1, укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та АТ «АКБ «КОНКОРД».

08.11.2021 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький С.І. вчинив виконавчий напис № 4217, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 60.06.000426 від 11.08.2018 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «АКБ «КОНКОРД», на підставі договору факторингу № 23/12-1 від 23.12.2020.

01.12.2021 ТОВ «ФК «Преміум Актив» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського С. М. з заявою про примусове виконання виконавчого напису № 4217 від 08.11.2021.

01.12.2021 приватний виконавець Бершадський С.М. відкрив виконавче провадження № 67703452 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» в сумі 13122,40 грн, а також витрати, пов`язані з вчиненням виконавчого напису нотаріуса у розмірі 1500,00 грн.

21.07.2022 зазначене виконавче провадження було передано приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Брандальському Д.С. для подальшого виконання. 21.07.2022 приватний виконавець Брандальський Д.С. відкрив виконавче провадження № 67703452 та станом на день подання цієї заяви перебуває на виконанні.

01.07.2024 ТОВ «ФК «Преміум Актив» (первісний стягувач) та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» уклали договір факторингу № 01-07-24-1ПА, за умовами якого ТОВ «ФК «Преміум Актив» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 60.06.000426 від 11.09.2018 ОСОБА_1 (витяг з акта приймання-передачі письмового реєстру боржників від 01.07.2024 до договору факторингу).

Оскільки за виконавчим провадженням № № 67703452 стягувачем є ТОВ «ФК «Преміум Актив» для подальшого примусового стягнення необхідно замінити у виконавчому провадженні сторону стягувача з ТОВ «ФК «Преміум Актив» на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС», оскільки останній є новим кредитором, то подальші стягнення кредитної заборгованості повинні відбуватись на користь нового кредитора.

Заявник та боржник в судове засідання не з`явилися.

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд спарви без її участі, заявлені вимоги підтримала.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд ухвалив розглядати заяву за відсутності сторін.

Вивчивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та те, що ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 60.06.000426 від 11.09.2018 до ОСОБА_1 на підставі договору факторингу № 01-07-24-1ПА від 01.07.2024, суд дійшов висновку про заміну сторони у виконавчому документі.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 512 ЦК України, ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» (, м. Дніпро, Глобинська, буд.2, офіс 207/2) у виконавчому провадженні ВП № 67703452, відкритому на виконання виконавчого напису № 4217, вчиненого 08.11.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» заборгованості за кредитним договором № 60.06.000426 від 11.09.2018, укладеним ОСОБА_1 з Акціонерним товариством «АКБ «КОНКОРД»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК