Справа № 350/290/25
Номер провадження 2-о/350/115/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Комарницький Е.Г., заінтересована особа: приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Бабич Віталій Леонідович про встановлення факту що має юридичне значення,-

установив:

адвокат Комарницький Е.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що заповіт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений приватним нотаріусом Рожнятівського районного нотаріального округу Котелко Світланою Дмитрівною, 23.12.2019 року та зареєстрований в реєстрі за № 1431, стосується спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне залишити заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV цього Кодексу.

Заявником заінтересованою особою в заяві зазначено приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Бабич Віталій Леонідович, однак нотаріальна контора у даній категорії справ не може бути заінтересованою особою, виходячи з наступного.

Заявнику необхідно встановити факт, який має юридичне значення для того, щоб реалізовувати свої права як спадкоємця.

У справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування». Нотаріус може бути лише відповідачем в разі оскарження відмови від вчинення нотаріальної дії або процедури її вчинення. При цьому такі вимоги до нотаріуса підлягають розгляду в позовному провадженні за правилами цивільного судочинства, як спір про право.

Нотаріус не може мати спільних інтересів з особами, які звернулися до нього за вчиненням нотаріальної дії.

Крім того, згідно з абзацом 2 пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» залежно від мети встановлення фактів, заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, інші спадкоємці у справах про встановлення факту прийняття спадщини.

Враховуючи зазначене, заявнику необхідно визначитись із заінтересованою особою (особами) по справі, якою (якими) можуть бути спадкоємці померлого або за їх відсутності відповідна територіальна громада.

З урахуванням наведеного, дана заява підлягає залишенню без руху та заявнику встановлюється п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати до суду нову заяву з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі, з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), залишення позову без руху не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без руху, надавши строк для усунення недоліків та роз`яснивши, що в разі невиконання викладених в ухвалі вимог, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст. ст.175, 185, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Комарницький Е.Г., заінтересована особа: приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Бабич Віталій Леонідович про встановлення факту що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: