overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1804/25
Провадження № 2-н/727/701/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2025 року Справа №727/1804/25
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В. розглянувши заяву ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з вивезення побутових відходів, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/3126/23
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни цивільну справу №572/3126/23 за заявою ОСОБА_1 про продовження дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Сарненського районного суду від 13 серпня 2021 року про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, призначення заявника опікуном останнього.

Із поданої до суду заявником заяви вбачається, що ОСОБА_4 , який є сином заявника ОСОБА_3 , має хронічне захворювання розумову відсталість, яке позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, через що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2021 року (цивільна справа №572/540/21) його було визнано недієздатним терміном на 2 роки, а ОСОБА_3 призначено опікуном недієздатного сина.

Заявник зазначає, що ОСОБА_4 продовжує хворіти, встановлений йому з дитинства діагноз не змінився, а тому є необхідним продовжити строк дії рішення суду про визнання його недієздатним та встановлення опіки ще на 2 роки.

Заявником заявлено клопотання про призначення у цій справі судово психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_4 .

Провадження у справі зупинено ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2023 року до отримання висновку експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний момент судом отримано висновок судово-психіатричного експерта - є необхідність відновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заінтересована особа НЕМОВИЦЬКА СІЛЬСЬКА РАДА Сарненського району Рівненської області (с.Немовичі вул.Центральна,4 Рівненської області, , КОАТУУ ) про продовження дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) недієздатним, встановлення опіки - поновити з ініціативи суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 11 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 671/2069/24
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
24 лютого 2025 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , представника третьої особи Кабанюк Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 07 квітня 2025 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 354/419/16-ц
Провадження № 2/354/3/25
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

у відсутності сторін

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яремче питання про витребування документів,

На підставі викладеного, керуючись статтею 244, частиною шостою статті 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Яремчанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції:

1)Актовий запис про смерть ОСОБА_1 , який помер орієнтовно у 1969 році, проживав у АДРЕСА_1 .

2)Актовий запис про народження ОСОБА_2 , 1955 року народження (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

3)Актовий запис про народження ОСОБА_3 , який проживав у АДРЕСА_1 (інформація про дату та рік народження та ідентифікаційний код відсутні).

Відповідно до вимог частин шостої, сьомої, восьмої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Строк подання доказів суд встановлює до 15 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/9409/24
Провадження №2/477/190/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 лютого 2025 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої по справі судді Л.М. Семенової, при секретарі Сеніній В.О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

16 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, розпочате підготовче провадження.

Натомість 24 лютого 2025 року представник відповідача адвокат Каліч Є.А. надав до суду заяву про відкладення с підготовчого судового засідання у зв`язку з необхідністю ознайомлення його з матеріалами позову, для підготовки відзиву на позовну заяву.

Представник позивача Абакумов С.М. надіслала клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із його зайнятістю в інших судових засіданнях.

За вказаного, відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, підготовче судове засідання має бути відкладене.

Таким чином, вивчивши заявлені клопотання, суд вважає за необхідне їх задовольнити та відкласти підготовче судове засідання у даній справі.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам учасникам судового засідання зо відповідно до ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки представника позивача незалежно від причин неявки, суд своєю ухвалою може залишити позовні вимоги позивача без розгляду. У випадку повторної неявки у судове засідання належно повідомленого відповідача суд приймає рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, на 17 березня 2025 року, на 11-00 годину.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Провадження № 2/202/1482/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Олійник Ю.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2024 року позивач звернувся до Бабашкінського районного суду міста Дніпропетровська з позовом, в якому просить визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі від 15 травня 2019 року щодо земельної ділянки, розташованої у районі будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Бабашкінського районного суду міста Дніпропетровська від 25 жовтня 2024 року дану цивільну справу було передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

В грудні 2024 року справа надійшла до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ухвалою якого від 03 грудня 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження представником відповідача був поданий відзив на позов.

Позивач своїм правом надати відповідь на відзив не скористався.

У справі за участю позивача та представника відповідача проведено підготовче засідання, під час якого вирішенні питання, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Позивач наполягав на призначенні справи до розгляду по суті.

Представник відповідача проти закриття підготовчого провадження не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Отже, вирішивши питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, з урахуванням позиції сторін суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 23 квітня 2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
Провадження № 22-ц/4808/404/25
Головуючий у 1 інстанції ОЛІЙНИК М. Ю.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Василишин Л. В., Максюти І. О.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2025 року, за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до АТ «Прикарпаттяобленерго» про визнання неправомірною відмови у відновленні припиненого електропостачання та зобов`язання відновити електропостачання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2025 року.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2025 року,за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до АТ «Прикарпаттяобленерго» про визнання неправомірною відмови у відновленні припиненого електропостачання та зобов`язання відновити електропостачання,призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 13 березня 2025 року о 14:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

Л. В. Василишин

І. О. Максюта
Справа № 148/403/25
Провадження №2/148/352/25

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

24 лютого 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся в суд з вказаним вище позовом.

Ухвалою судді від 17.02.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору та надання суду підтверджуючих документів про це.

Недоліки позовної заяви усунуто позивачем у встановлений судом строк.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч. 4-6 ст. 19, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч.5 ст. 279 ЦПК України справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області 13 березня 2025 року об 11:30 годині за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на

офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 454/2967/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаль в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди-,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 спричинену йому кримінальним правопорушенням моральну шкоду в розмірі 160 000 гривень , витрати на правову допомогу в розмірі 16 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_1 спричинену йому кримінальним правопорушенням моральну шкоду в розмірі 40 000 гривень , витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1760 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 211/6275/20
Провадження № 6/211/35/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

26 лютого 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглядаючи заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 , -

встановив:

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» звернувся до суду з вказаною вище заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 211/6275/20.

Враховуючи викладене вище, заяву про видачу дубліката виконавчого документа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

постановив:

заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 - прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, на 09-30 годину 25 березня 2025 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, кабінет № 24).

У судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко