Номер провадження: 22-ц/813/820/25
Справа № 495/2485/23
Головуючий у першій інстанції Савицький С.І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу №495/2485/23 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2023 року у складі судді Савицького С.І., -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк», звернувшись 13 березня 2023 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено Договір №б/н від 30 грудня 2008 року, за яким отримано кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на порушення зобов`язань за договором, позивач АТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 за Договором №б/н від 30 грудня 2008 року заборгованість станом 29 січня 2023 року в загальній сумі 31493,77 грн. та судові витрати в сумі 2684,00 грн. (а.с.1-2).

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 березня 2023 року відкрито провадження у справі (а.с.60-61).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2023 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 25643,64 грн. за кредитом, в іншій частині вимог відмовлено, стягнуто судові витрати в сумі 2684,00 грн. (а.с.72-76).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення суду.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у стягненні заборгованості за відсотками і ухвалити нове рішення про задоволення позову в частині стягнення заборгованості за відсотками (а.с.98-101).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у помилковості висновку суду про відсутність підстав для стягнення заборгованості за відсотками.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні заборгованості за відсотками та ухвалення в цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

30 грудня 2008 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в АТ КБ «ПриватБанк» підписав анкету-заяву, в якій зазначив про свою згоду з тим, що анкета-заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складають Договір, що він ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку у письмовому вигляді. Згідно анкети-заяви ОСОБА_2 зобов`язався в подальшому самостійно знайомитися зі змінами Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку на сайті (www.privatbank/ua) (а.с.21).

30 грудня 2008 року ОСОБА_1 підписав довідку про умови кредитування з використанням картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», в якій визначені основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, інша додаткова інформація та правові аспекти, зокрема, визначені пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін за порушення строків платежів за грошовими зобов`язаннями, їх розмір і порядок нарахування тощо (а.с.22).

На підставі укладеного у такий спосіб Договору №б/н від 30 грудня 2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 останнім отримано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.

Згідно інформації з Єдиної клієнтської бази АТ КБ «ПриватБанк » ОСОБА_1 видано 30 грудня 2008 року платіжну картку № НОМЕР_2 .… …. 0214 строком дії 07/10, тобто липня 2010 року включно; видано 27 липня 2010 року платіжну картку №4149 …. …. НОМЕР_3 строком дії 05/14, тобто травень 2014 року включно; 25 березня 2015 року платіжну картку №4149 .… …. 8902 строком дії 04/18, тобто квітень 2018 року включно; видано 09 жовтня 2017 року платіжну картку №4149 …. …. НОМЕР_4 строком дії 09/21, тобто вересень 2021 року включно; видано 27 жовтня 2020 року платіжну картку №5457 …. …. НОМЕР_5 строком дії до 10/24, тобто жовтень 2024 року (а.с.20).

За Договором №б/н від 30 грудня 2008 року ОСОБА_1 встановлено 30 грудня 2008 року кредитний ліміт 500,00 грн., 30 грудня 2008 року кредитний ліміт збільшено до 1400,00 грн., потому кредитний ліміт збільшувався до 1600,00 грн., 1800,00 грн., 2000,00 грн., 2400,00 грн., 2800,00 грн., 3800,00 грн., 4400,00 грн., 5200,00 грн., 8000,00 грн., потому 14 січня 2014 року кредитний ліміт зменшено до 6930,00 грн., 06 лютого 2014 року кредитний ліміт зменшено до 6570, 00 грн., потому до 5950,00 грн., 5710,00 грн., 06 вересня 2017 року кредитний ліміт збільшено до 9000,00 грн., потому кредитний ліміт збільшувався до 11000,00 грн., 16000,00 грн. 19500,00 грн., 25000,00 грн. 30000,00 грн., 11 серпня 2022 року кредитний ліміт зменшено до 28650,00 грн., 26 грудня 2022 року кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн. (а.с.18-20).

Виписка по картковому рахунку ОСОБА_1 відображає рух коштів із зазначенням дати, деталей, суми грошових операцій, тобто містить деталізацію усіх дебетних та кредитних платежів по платіжних картках в період їх дії (а.с.40-55).

Згідно розрахунку за Договором №б/н від 30 грудня 2008 року заборгованість станом на 29 січня 2023 року склала 31493,77 грн., з них: 25643,64 грн. заборгованість за кредитом; 5850,13 грн. заборгованість за відсотками (а.с.3-17).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). З підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, виникають зобов`язання (ч.2 ст.509 ЦК України). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст.526 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

На підставі укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 . Договору №б/н від 30 грудня 2008 року виникло грошове зобов`язання, що мало сторонами договору виконуватись належним чином, проте, фактично отримані та використані ОСОБА_1 кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуто, що мало наслідком звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості.

Судом першої інстанції стягнуто заборгованість за кредитом та відмовлено у стягненні заборгованості за відсотками за недоведеністю вимог.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині відмови у стягненні заборгованості за відсотками та, відповідно, приймає доводи апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до Договору №б/н від 30 грудня 2008 року ОСОБА_1 отримав грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування коштами з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок та видано 30 грудня 2008 року платіжну картку № НОМЕР_2 .… …. 0214 строком дії 07/10, тобто липня 2010 року включно; видано 27 липня 2010 року платіжну картку №4149 …. …. НОМЕР_3 строком дії 05/14, тобто травень 2014 року включно; 25 березня 2015 року платіжну картку № НОМЕР_2 .… …. 8902 строком дії 04/18, тобто квітень 2018 року включно; видано 09 жовтня 2017 року платіжну картку №4149 …. …. 1947 строком дії 09/21, тобто вересень 2021 року включно; видано 27 жовтня 2020 року платіжну картку №5457 …. …. НОМЕР_5 строком дії до 10/24, тобто жовтень 2024 року.

Про факт отримання вказаних платіжних карток свідчить надана Банком виписка по рахунку клієнта, з якої вбачається, що ОСОБА_1 користувався вказаними картками, зокрема, знімав кошти у банкоматі, користувався терміналом, сплачував за товари в торговій мережі тощо.

Підписавши анкету-заяву, яка є складовою частиною договору, та довідку про умови кредитування ОСОБА_1 відповідно до положень статей 3, 627 ЦК України добровільно погодився на умови договору, взяв на себе відповідні зобов`язання.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, які аналогічні правовим висновкам Верховного Суду України, перебіг позовної давності (ст.257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України).

Строк дії виданої ОСОБА_1 27 жовтня 2020 року платіжної картки №5457 …. …. НОМЕР_5 строком дії до 10/24, тобто жовтень 2024 року; з позовом до суду АТ КБ «ПриватБанк» звернувся 14 березня 2023 року, тобто в межах строку загальної позовної давності тривалістю у три роки.

3 липня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду в справі №342/180/17 (провадження №14-131цс19) прийнято постанову щодо стягнення грошових коштів по договору приєднання, за змістом якої банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Отже, суд виходить з того, що АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду в межах строку загальної позовної давності щодо вимоги про повернення отриманих у користування коштів в повному обсязі, користування коштами отриманими в межах встановленого на платіжну картку кредитного ліміту не спростовано, сплата відсотків за користування кредитними коштами передбачена умовами укладеного між сторонами договору.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками не відповідає обставинам справи, суперечить наявним в справі доказам, положенням статей 1048, 1054 ЦК України.

ОСОБА_1 підписав довідку про умови кредитування, що передбачають нарахування відсотків за користування коштами, тому вимоги про стягнення відсотків за користування кредитними коштами є доведеними.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Надіслана ОСОБА_1 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання кореспонденція суду в силу положень пункту 3 частини 8 статті 127 ЦПК України вважається врученою, так к повернута суду з відміткою «відсутність особи за адресою місцезнаходження» (а.с.91-100).

В порядку статті 141 ЦПК України понесені та документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4026,00 грн. (а.с.79, 84).

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2023 року в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитом та судових витрат за розгляд справи в суді першої інстанції не оскаржено, тому в силу визначених статтею 367 ЦПК України меж розгляду справи судом апеляційної інстанції законність рішення в цій частині при даному апеляційному перегляді справи не перевіряється.

Керуючись ст.ст.367, 369, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2023 року в частині відмови у стягненні заборгованості за відсотками скасувати.

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» () за Договором №б/н від 30 грудня 2008 року заборгованість станом на 28 січня 2023 року за відсотками в сумі 5850 грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» () витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4026 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 24 лютого 2025 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова