Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1386/24
Провадження № 2/475/128/25
У Х В А Л А

26.02.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Єгорової Н.І.

при секретареві: Маковецькій Л.А.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення в стадію підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інетереси якої представляє адвокат Каратассо Л.Г. до Доманівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

В проваджені Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Доманівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою суду від 26.11.2024р. позовна заява прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрито провадження.

Ухвалою суду від 21.01.2025р. підготовче провадження у справі закрито та призначено судовий розгляд.

До початку розгляду справи по суті представником позивача адвокатом Каратассо Л.Г.до суду подано клопотання про повернення до стадії підготовчого провадженя посилаючись на те, що у позивача виникла необхідність в уточненні позовної заяви, а саме- збільшенні позовних вимог, що на думку представника позивача не можливо на даній стадії , а тому просить про повернення до стадії підготовчого провадження з метою реалізації процесуальних прав позивача щодо остаточного визначення способу судового захисту .

В судове засідання представник позивача та позивач не з"явилися, від представника надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, просив розглянути справу без його участі. .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання представника позивача та позовну заяву , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Крім того, п.1 ч.1 ст.189 ЦПК України також встановлено, що остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу є одним із завдань підготовчого провадження.

Як вбачається з положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Представник позивача звернулася до суду до початку розгляду справи по суті з уточненою позовною заявою, в якій збільшені позовні вимоги, без розгляду яких порушені права позивача не відновляться в повному обсязі.

Враховуючи,що право уточнення позивачем позовних вимог Цивільним процесуальним кодексом України передбачено лише в підготовчому провадженні, яке по даній справі вже закрито, з метою сприяння позивачу у реалізації його права на обрання ефективного, на думку позивача, способу захисту його порушених прав, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача, повернення в стадію підготовчого провадження та прийняття уточненої позовної заяви із збльшеними позовними вимогами..

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Каратассо Л.Г.задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інетереси якої представляє адвокат Каратассо Л.Г. до Доманівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок, -повернутись на стадію підготовчого провадження..

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_2 , інетереси якої представляє адвокат Каратассо Л.Г. до Доманівської селищної ради про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Підготовче засідання призначити на 10 бероезня 2025 о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. Єгорова