ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Кузнєцової О.Ю., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дверницький Віктор Георгійович,

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2024 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дверницький В.Г., на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2024 року залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів щодо отримання оскаржуваного судового рішення скаржником чи представником скаржника у зазначений в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження день 12 грудня 2024 року, а також відсутністю в поданій апеляційній скарзі відомостей про інших учасників справи (зокрема, Залейдінова Р.Р.) та доказів надсилання копії апеляційної скарги і копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

10 лютого 2025 року на адресу Полтавського апеляційного суду через систему "Електронний суд" (документ сформований в системі 07 лютого 2025 року) надійшла заява від представника скаржника, в якій міститься інформація про учасників справи, а також додано докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи (зокрема, Залейдінову Р.Р.).

Крім того, представником скаржника вказано на об`єктивну неможливість подання у встановлений судом строк доказів щодо отримання оскаржуваного судового рішення скаржником чи представником скаржника у зазначений в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження день 12 грудня 2024 року (відсутність судді місцевого суду на робочому місці), а тому останній прохав суд продовжити процесуальний строк на усунення недоліків в частині подання суду доказів ознайомлення з матеріалами справи № 554/13391/24 саме 12 грудня 2024 року.

За частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведені представником скаржника обставини, вказана заява щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків підлягає задоволенню, а тому слід продовжити до 14 лютого 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дверницький В.Г., строк на усунення недоліків в частині подання до суду доказів ознайомлення з матеріалами справи № 554/13391/24 саме 12 грудня 2024 року.

14 лютого 2025 року до Полтавського апеляційного суду через систему "Електронний суд" (документ сформований в системі 13 лютого 2025 року) надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Дверницького В.Г. про усунення недоліків, до якої долучено копію клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, на якій міститься відмітка, що заявник 12 грудня 2024 року "ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками отримав для передання позивачу".

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Враховуючи факт ознайомлення з матеріалами справи та отримання вказаних вище процесуальних документів представником ОСОБА_1 - адвокатом Дверницьким В.Г. 12 грудня 2024 року, а також відсутність будь-яких доказів щодо отримання оскаржуваної ухвали скаржником в інший, відмінний день, то колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дверницький Віктор Георгійович, про продовження процесуального строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги в частині надання доказів - задовольнити.

Продовжити до 14 лютого 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дверницький Віктор Георгійович, строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги в частині надання доказів.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дверницький Віктор Георгійович, строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2024 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дверницький Віктор Георгійович, на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 13 березня 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 13 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.П. Пікуль О.Ю. Кузнєцова Т.В. Одринська