Справа № 243/8127/24
Провадження № 2/243/361/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Малахової К.Р.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області,

вимоги позивача: про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем,

учасники справи: позивачка ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача.

1. 07 жовтня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доводився хрещеним батьком ОСОБА_1 . ОСОБА_3 з 2011 року був розлучений і проживав один. Дітей у нього не було. Тому він проживав один у належній йому квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , на 9 поверсі. З часом його стан здоров`я погіршувався, він був пенсіонером, а тому його пенсії не вистачало на придбання ліків, їжі та необхідних речей для життя. ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 14.12.2012 належала однокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , розташована на 9-му поверсі дев`ятиповерхового будинку. Через стан здоров`я ОСОБА_3 було важко підійматись на 9-й поверх, оскільки ліфт у будинку працював не завжди, до того ж через стан здоров`я йому було важко самому здійснювати догляд за собою, робити домашні справи (прати, прибирати, готувати тощо). Позивачка ОСОБА_1 також не мала чоловіка та дітей і жила одна у своїй квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить їй на підставі Договору купівлі продажу квартири від 13.12.1999, реєстровий №4816. Важливе значення має те, що квартира позивачки розташована на 4-му поверсі, а тому ОСОБА_3 було легше підійматись на 4-й поверх, ніж на 9-й. Зважаючи на це, ОСОБА_1 запропонувала ОСОБА_3 проживати разом з нею у належній їй квартирі, тим паче, що після 2014 року стан здоров`я ОСОБА_3 погіршився, і жити у її квартирі на 4-му поверсі йому було зручніше, ніж у квартирі на 9-му поверсі. Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з лютого 2018 року проживали разом у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить позивачці. Вони спільно харчувались, кошти використовували спільно. Позивачка здійснювала за ОСОБА_3 догляд, забезпечувала необхідними ліками, гігієнічними засобами, готувала їжу, прала білизну. Крім того, ОСОБА_1 допомагала ОСОБА_3 сплачувати за комунальні послуги належної йому квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, для покращення побуту за спільні кошти вони придбали і встановити у квартирі позивачки газовий проточний водонагрівач. У червні 2023 року ОСОБА_3 переніс операцію, тому потребував стороннього догляду. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Організацією поховання ОСОБА_3 займалась ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_1 прийняла спадщину, оскільки подала заяву нотаріусу, була заведена спадкова справа №58/2024. Крім ОСОБА_1 інших спадкоємців немає, із заявою про прийняття спадщини крім неї ніхто не звертався. Пізніше ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте нотаріус відмовив їй видати свідоцтво про право на спадщину через відсутність документів, які підтверджують родинні або інші відносини зі спадкодавцем, і запропонував звернутись до суду для встановлення відповідного факту. Зазначив, що у ОСОБА_1 немає можливості отримати документ, який би підтверджував факт проживання із ОСОБА_3 однією сім`єю не менше як п`ять років. Таким чином, установити цей факт можливо лише у судовому порядку. Встановлення вищевказаного факту необхідне їй для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

У зв`язку з вищевикладеним, представник позивача просив встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з лютого 2018 року по 28 лютого 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 .

2. 31.10.2024 представником відповідача подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, за змістом якого позовні вимоги не визнаються в повному обсязі.

Обґрунтовуючи свою позицію, представник відповідача зазначає, що позивачем в порушення вимог ст. 81 ЦПК України на підтвердження своїх позовних вимог не надано жодного доказу, а саме, що вона з ОСОБА_3 мали сумісний бюджет та вели спільне господарство, оплачували комунальні послуги по зазначеній адресі, робили ремонт у їх квартирі. Позивачем в позовній заяві вказано, що ОСОБА_3 переніс операцію, тому потребував стороннього догляду, при цьому у виписці із медичної карти пацієнта зазначено, що стан пацієнта задовільний, положення у ліжку активне. Надані рекомендації щодо нагляду у сімейного лікаря, обмеження фізичних навантажень та дотримання дієти. Однак, на думку представник відповідача, даний факт не підтверджує того, що ОСОБА_3 потребував стороннього нагляду з медичних показань і позивач ОСОБА_1 його здійснювала. Також представник відповідача зазначила, що відповідно до довідки про причину смерті - причиною смерті ОСОБА_3 є загальне переохолодження організму, даний факт, на думку представника відповідача, свідчить про те, що останній не мав будь-яких родинних стосунків, у тому числі і з позивачем, догляд за ним не здійснювався, а тому він помер на вулиці внаслідок переохолодження. Також позивачка не зазначає, яким чином ОСОБА_3 доводиться її хрещеним батьком, на підтвердження не надано фотоматеріалів з ним. Щодо зазначення позивачем про те, що позивачка займалась похованням ОСОБА_3 представник відповідача вказала, що будь яких квитанцій та розрахункових документів про придбане саме похоронної продукції для похорон, а також, що саме позивачка сплатила їх вартість, позивачкою до позовної заяви не долучено. Крім того зазначено, що до позовної заяви не додано матеріалів, що містять фактичні данні, які б підтверджували факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 однією сім`єю. Позивачем не розкрито суть взаємостосунків між нею та спадкодавцем, в тому числі, чи мали вони взаємні права та обов`язки, в чому вони полягали, в чому саме виявлялось піклування один про одного, чи мали вони спільні заощадження, з чого складався їх спільний бюджет, якщо він був спільним.

На підставі вищевикладеного, представник відповідача зазначила, що в порушення ст. 1264 ЦК України до суду не надано доказів, що позивач стала проживати однією сім`єю з ОСОБА_3 та доказів, що підтверджували пов`язаність їх спільним побутом, наявність взаємних прав та обов`язків, і що є визначальним у вирішенні питання про спадкування. Та оскільки позивачем не доведено, що упродовж п`яти років вона разом із померлим ОСОБА_3 постійно проживали за однією адресою однією сім`єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, здійснювали покупки, утримували житло та сплачували комунальні послуги, представник відповідача просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні вимог про встановлення факту проживання із спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім`єю у повному обсязі.

3. Представником позивача надіслано відповідь на відзиви за змістом якої, вважає, що викладені в них доводи підлягають відхиленню з наступних підстав, так, у своєму відзиві, відповідач ставить під сумнів доводи, наведені в позовній заяві, надаючи їм лише власне бачення, не спростовуючи жодними належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами. Так, відповідач зазначає, що причиною смерті ОСОБА_3 стало переохолодження, тому, на думку відповідача, це доводить те, що «він не мав будь-яких родинних стосунків, у тому числі і з позивачем, а тому він помер на вулиці внаслідок переохолодження». Проте така позиція відповідача нічим не підтверджена, свідчить лише про його бачення ситуації у вигідному йому світлі. ОСОБА_3 , дійсно, помер внаслідок переохолодження. Оскільки ОСОБА_3 та позивачка ОСОБА_4 проживали у квартирі, то для підтримання здоров`я ОСОБА_3 , який був пенсіонером, не працював, завжди ходив на прогулянки, як він казав: «На свіже повітря». Так сталось і 28.02.2024. ОСОБА_1 була у справах, коли прийшла додому, то ОСОБА_3 у квартирі не було, вона пішла його шукати. Проте знайшла його вже мертвим недалеко від будинку. Мабуть, йому стало зле, а своєчасну допомогу його не надали, на вулиці було холодно, тому смерть настала внаслідок переохолодження. Таким чином, доводи відповідача не спростовують обґрунтованість позовних вимог позивачки. Крім того зазначено, що відповідач наполягає на тому, що ОСОБА_1 не надані докази про ведення спільного бюджету, існування спільних заощаджень. Проте відповідачем не враховано, і не надано належної оцінки доказам, що були залучені позивачкою до матеріалів справи, а саме: квитанціям про сплату за комунальні послуги належної ОСОБА_3 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, в позовній заяві наголошувалось на тому, що для покращення побуту за спільні кошти ОСОБА_1 та ОСОБА_3 придбали і встановити у квартирі позивачки газовий проточний водонагрівач. Доказом чого є керівництво з експлуатації нагрівача, квитанції на придбання, схема встановлення нагрівача від 15.07.2021, акт приймання-передачі на зберігання побутового лічильника газу від 12.12.2011, Договір зберігання і надання послуг з обслуговування побутового лічильника газу. Крім того, слід враховувати, що коли особи проживають однією сім`єю, то це не означає, що вони мають зберігати всі чеки, квитанції, тим паче, що не завжди на товари видають чеки, а по-друге, що люди зобов`язані або мають можливість (спеціально відведене місце) зберігати ці документи. До того ж, в документах на побутову техніку (гарантійні талони, чеки тощо) не зазначаються прізвища покупців, проте наявність цих документів у певної особи і є підтвердженням того, що саме вона придбала цей товар. Також зазначив, що у своєму відзиву відповідач, посилаючись на постанову Верховного Суду від 12.12.2019 у справі №466/3769/16, зазначає, що показання свідків та спільні фотографії не можуть свідчити про факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та не можуть бути визначальними при вирішенні цього питання. Водночас вказує: «На підтвердження факту сумісного проживання позивачем не надано жодної фотографії щодо факту спільного їх відпочинку, спільної присутності на святкуванні свят». Наведене свідчить про суперечливість позиції відповідача: з одного боку, відповідач стверджує, що фотографії не можуть бути доказом в таких справах, а з іншого боку, наполягає, що відсутність таких фотографій свідчить про недоведеність факту спільного проживання. Крім того, відповідач не бере до уваги, що всі люди різні: хтось любить фотографуватись та виставляти свої фотографії на загальний огляд, хтось береже своє приватне життя; хтось любить відпочивати та святкувати, у когось інші пріоритети в житті. Крім того, слід враховувати, що ОСОБА_3 був людиною похилого віку, фотографуватись не любив. Таким чином, відповідач не спростував правомірність та законність позовних вимог ОСОБА_1 та не надав доказів, які б доводили його заперечення.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові та відповіді на відзив.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача ОСОБА_2 надав суду клопотання про виклик і допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

5. Представника відповідача Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

6. Відповідно до ухвали суду від 15 жовтня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, по справі призначено підготовче судове засідання.

7. Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року підготовче провадження по справі закрито, справа призначена до судового розгляду, задоволено клопотання представника позивача про виклик і допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

IV. Фактичні обставини, встановлені судом.

8. За відомостями паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Слов`янським МВ ГУДМС України в Донецькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка місто Димитрова Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 29.12.1999 року. ОСОБА_8 за змістом відомості зазначені в довідці про реєстрацію місця проживання № 21-15/5-205.

9. З договору купівлі-продажу будинку від 13.12.1999 року вбачається, що ОСОБА_9 продав, а ОСОБА_1 купила однокімнатну квартиру під номером АДРЕСА_3 , квартира загальною площею 33,1 кв.м. житловою площею 17,2 кв. м. Право власності ОСОБА_1 на зазначену квартиру було зареєстроване 02 липня 2010 року за номером 3375 в книзі 9а-317.

Вищезазначені відомості підтверджуються витягом з Державного реєстру речових прав № 379671022 від 22.05.2024.

10. Відповідно до витягу № 20-19/4-2040 про осіб місце проживання яких зареєстровано або було зареєстровано в період з 01.01.2018 про 02.10.2024, за відомостями Слов`янської міської ВЦА зазначено, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 29.12.1999 по теперішній час

11. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селище Фальонки Фальонського району Кіровської області Російської Федерації, що підтверджено копією його паспорту № НОМЕР_3 виданого 1455 від 23.12.2021.

12. З копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 , вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 був пенсіонером та отримував пенсію за віком.

13. З договору купівлі-продажу квартири від 14.12.2012 вбачається, що ОСОБА_10 продала, а ОСОБА_3 купив квартиру під номером АДРЕСА_5 . Право власності ОСОБА_3 на зазначену квартиру було зареєстроване 20 грудня 2012 року за номером 14632 в книзі 21, що підтверджується витягом про державну реєстрацію права № 36859547 від 20.12.2012.

Вищезазначені відомості підтверджуються витягом з Державного реєстру правочинів № 12298933 від 14.12.2012 та технічним паспортом.

14. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 , шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_11 було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 101 від 22.07.2011 року.

15. Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 07 березня 2024 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Слов`янськ Донецької області.

16. Згідно довідки про причину смерті № 155 від 02.03.2024 року, форма № 106/у, ОСОБА_3 , 1951 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , причина смерті: загальне переохолодження організму.

17. Відповідно до довідки № від 12.03.2024, виданої відділом з надання адміністративних послуг Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в тому що вона проживала разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та разом вели суспільне господарство, з лютого 2018 року по лютий 2024 за адресою: АДРЕСА_2 . Здійснював догляд та поховання, що підтверджують свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

18. Згідно довідки директора КП «Контора Похоронного обслуговування» № 01.02.22 від 11.03.2024 ОСОБА_1 здійснила поховання ОСОБА_3 03.03.2024 на цвинтарі Краматорського району м. Слов`янськ по вул. Данила Галицького.

1 9. Крім того, до матеріалів справи позивачкою були долучені: квитанції про сплату послуг за водопостачання та водовідведення, електроенергію, газопостачання, теплопостачання, вивезення ТБВ, копію керівництво з експлуатації нагрівача, квитанції на придбання, схема встановлення нагрівача від 15.07.2021, акт приймання-передачі на зберігання побутового лічильника газу від 12.12.2011, договір зберігання і надання послуг з обслуговування побутового лічильника газу.

20. З матеріалів спадкової справи № 58/2024, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Панченком А.В. 13.03.2024, вбачається, що ОСОБА_1 звернулася із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 . Заповіту спадкодавець не залишив, спадкового договору немає, виданих свідоцтв про право на спадщину не має. Інші спадкоємці спадщину не приймали.

21. Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.09.2024, приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Панченка А.В. ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_3 відмовлено, оскільки ОСОБА_1 не надала документ необхідний для вчинення нотаріальної дії, а саме: рішення суду, яке набрало законної сили про встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

22. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , яка є сусідкою позивача, пояснила, що з позивачкою ОСОБА_1 знайома приблизно 15 років. З 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 почали мешкати разом, однією родиною за адресою позивачки, завжди були разом, ходили у магазин, на базар, на пошту сплачувати за комунальні послуги, майже кожного дня вона їх бачила вдвох. Разом придбали газову колонку, бачила як вони її в коробці несли додому, встановили вхідні двері. Декілька разів була у них у гостях, бюджет в них був спільний, харчувалися разом. Були однією родиною. Взагалі відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були дуже гарні, на її погляд, як чоловіка та дружини, дуже теплі і щирі. Напередодні, коли ОСОБА_12 потратив до лікарні, бачила як приїжджала швидка на адресу позивачки. ОСОБА_1 опікувалась ним, купувала ліки, навідувала в лікарні. Окрім ОСОБА_1 у ОСОБА_3 нікого не було і ніхто йому не допомагав. Після смерті ОСОБА_3 . ОСОБА_1 займалась його похованням, поминками.

23. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , яка є сусідкою позивача, пояснила, що з 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 почали мешкати разом за адресою ОСОБА_1 , вели сумісне господарство, мали спільний бюджет. ОСОБА_3 останнім часом хворів, вона часто бачила швидку біля під`їзду, яка приїжджала до них. ОСОБА_13 опікувалась ним, купувала ліки. Декілька разів вона була у них у гостях, квартира однокімнатна, бюджет в них був спільний, харчувалися разом. Придбали газову колонку, встановили вхідні двері, бачила як купили стіл в квартиру. Окрім ОСОБА_1 у ОСОБА_3 нікого не було і ніхто йому не допомагав. Після смерті ОСОБА_3 . ОСОБА_1 займалась його похованням, приносила поминальне. Підтвердила, що ОСОБА_1 з 2018 року проживала із ОСОБА_3 однією сім`єю по день його смерті, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , пояснила, що вона приблизно 20 років знайома з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , разом товаришували. ОСОБА_3 вже давно був розлучений, дітей не було. З 2018 року, точніше це була зима, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 почали мешкати разом за адресою ОСОБА_14 . Відносини в них були дуже гарні, жодного разу не сварились, оскільки вони всі разом товаришували, то вона часто була в них у гостях. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мали спільний бюджет, вели спільне господарство, спільно харчувались, ходили разом за продуктами, купували речі. ОСОБА_3 мав невелику пенсію, ОСОБА_1 працювала на базарі, дохід був спільний. Після операції ОСОБА_1 опікувалась ОСОБА_3 , купувала ліки. Окрім ОСОБА_1 у ОСОБА_3 нікого не було і ніхто йому не допомагав. З певністю стверджує, що ОСОБА_1 з 2018 року проживала із ОСОБА_3 однією сім`єю по день його смерті, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

V. Оцінка суду.

25. Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

26. Юридичні факти - це обставини чи факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

27. Частиною першою статті 315 ЦПК України передбачено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені у судовому порядку.

28. Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб в судовому порядку можливо лише тоді, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

29. Звертаючись до суду із позовною заявою у справі, ОСОБА_1 просила суд встановити факт її спільного проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Метою встановлення такого факту стало необхідність оформлення спадкових прав, як спадкоємцю четвертої черги.

30. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

31. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

32. Згідно із статтею 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

33. Статтею 1264 ЦК України встановлено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

34. Статтею 3 Сімейного кодексу України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

35. Пунктом 6 рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 передбачено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт тощо.

36. Згідно з п. 21 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховували правила частини другої статті З СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

37. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

38. Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

39. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім факту спільного проживання, є ведення зі спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

40. Для встановлення факту проживання однією сім`єю необхідні докази: ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, наявність взаємних прав та обов`язків.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі №644/6274/16-ц, постановах Верховного Суду від 21 березня 2019 року у справі №461/4689/15-ц, від 28 травня 2021 року у справі №182/653/17.

41. Для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки, фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду: від 12 грудня 2019 року у справі № 466/3769/16 (провадження № 61-5296св19), від 27 лютого 2019 року у справі № 522/25049/16-ц (провадження № 61-11607св18), від 11 грудня 2019 року в справі № 712/14547/16-ц (провадження № 61-44641св18), від 24 січня 2020 року в справі № 490/10757/16-ц (провадження № 61-42601св18).

42. Аналізуючи надані позивачем докази на підтвердження своїх вимог, суд зазначає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вели сумісне господарство, мали спільний бюджет, піклувалися один про одного, вони мали взаємні права та обов`язки, характер їх взаємовідносин, свідчить про їх стійкі сімейні відносини, а тому факт проживання їх однією сім`єю знайшов своє підтвердження під час судового розгляду.

43. До того ж судом приймається і той факт, що у позивача залишилися особисті документи померлого ОСОБА_3 , а саме: оригінал паспорту, на підставі чого вона отримала свідоцтво про його смерть, оригінал свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_8 , оригінал пенсійне посвідчення серії НОМЕР_5 , оригінали правовстановлюючих документів на квартиру, а саме: договір купівлі-продажу квартири від 14.12.2012, витяг про державну реєстрацію права № 36859547 від 20.12.2012, витяг з Державного реєстру правочинів № 12298933 від 14.12.2012, технічний паспорт та технічні характеристики квартири,чеки та квитанції зі сплати комунальних послуг за водопостачання та водовідведення, електроенергію, газопостачання, теплопостачання, вивезення ТБВ квартири померлого ОСОБА_3 .

44. З урахуванням вищенаведеного, суд не має підстав ставити під сумнів у сукупності наданих доказів достовірність та правдивість фактів, повідомлених позивачем та підтверджених наданими письмовими доказами, а також поясненнями свідків, наданими у судовому засіданні, стосовно того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , з лютого 2018 року по лютий 2024 проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 , мали спільний бюджет, спільно харчувались, вели спільне господарство, піклувалися один про одного.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність повідомлених свідками обставин, які підтверджуються іншими доказами. Докази, які б спростовували даний факт в матеріалах справи відсутні.

45. Таким чином, вищенаведені обставини встановлені судом, а також пояснення свідків, що допитані в судовому засіданні підтверджують факт проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства, існування спільного побуту та взаємних прав і обов`язків між позивачем та ОСОБА_3 з лютого 2018 року по 28 лютого 2024 року.

46. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

47. Відповідно до частини третьої статті 12, частин першої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

48. За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

49. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, їх належність, допустимість, достовірність, суд приходить до переконання, що позивач ОСОБА_1 дійсно з лютого 2018 року проживала із ОСОБА_3 однією сім`єю по день його смерті, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично утворили сім`ю, мали спільний бюджет, спільно харчувались, вели спільне господарство, піклувалися один про одного, на підставі чого, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, оскільки встановлення такого факту дозволить позивачу можливість реалізувати свої спадкові права.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

50. Судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачкою при зверненні до суду із зазначеним позовом, з урахуванням предмету та підстав позову слід віднести на рахунок позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81,89, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем задовольнити.

2. Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , з лютого 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлений 26.02.2025.

Суддя О.О. Соловйова