справа № 399/888/24
провадження № 2/399/52/2025
УХВАЛА

27 лютого 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шульженко В.В., при секретарі судового засідання Москаль Т.В., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Супруна Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 31.12.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) учасників справи на 30.01.2025 року о 10:00 год. Роз`яснені та встановлені строки для подання заяв по суті справи.

24.01.2025 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в якому просив призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Клопотання обґрунтоване тим, що строку на подачу заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження судом встановлено не було. Наводив положення ч.4 ст. 277 ЦПК України. Зазначав, що викладені у позовній заяві відомості про те, що вони з позивачем із серпня 2024 не підтримують подружні стосунки, відсутність у них взаєморозуміння та спільного побуту, не відповідають дійсності та не підтверджуються доказами. Наразі вони з позивачем проживають разом у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ними проживає їхній спільний малолітній син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітня донька Позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він приймає активну участь у забезпеченні спільного житла, зокрема сплачує плату за комунальні послуги, що підтверджує долученими копіями платіжних інструкцій, здійснює фінансування сімейних витрат, таких як оплата харчування, проїздів та інших витрат, які пов`язані з сімейними потребами. З позивачем разом бере активну участь у догляді за нашим спільним сином та дитиною позивача, а саме здійснюють догляд за ними, фінансово забезпечують належне лікування, планують їх навчання, організовують дозвілля дітей, відвідують батьківські збори, відвозять на гуртки. Крім того, подружжя разом виконує хатні обов`язки, а саме приготування їжі, прибирання та інші побутові справи. У них відсутній чіткий розподіл, хто виконує певні обов`язки. Все роблять сумісно. Разом з цим, удвох беруть участь у спільних сімейних святкуваннях, урочистостях та зустрічах з друзями, що можуть підтвердити рідні та друзі, у тому числі сама позивач. Так, у листопаді 2024 року вони їздили до м. Олександрія на святкування Дня народження близької подруги матері позивача, ОСОБА_5 , зазначені обставини можуть підтвердити понад 30 присутніх на цьому святі. Їхній будинок наповнений речами спільного користування, всі речі (меблі, техніка тощо) використовують спільно. Також раніше викладені ним обставини можуть підтвердити свідки, навів їх ПІБ та адреси, які є їхніми з позивачем сусідами та друзями сім`ї. Вищевикладені обставини свідчать про те, що вони з позивачем ведуть спільне господарство та підтримують шлюбні відносини.

Вважав, що викладені ним обставини можна з`ясували лише у порядку загального позовного провадження із викликом сторін та допитом свідків. На підставі ст. 277 ЦПК України просив задовольнити заяву.

Позивач та її представник вважали, що заява відповідача не підлягає задоволенню, оскільки остання суперечить положенням ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ознайомившись із поданою заявою та її обґрунтуванням, заслухавши думку сторони позивача щодо неї, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Статтею 277 ЦПК України передбачено вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, за положеннями ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищезазначені норми закону, ухвалою суду від 31.12.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) учасників справи.

За правилами ч.ч.2-6 ст. 277 ЦПК України у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За положеннями ч.7 ст.277 ЦПК України частини друга - шоста зазначеної статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Отже, враховуючи те, що дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, ч.ч.2-6 ст. 277 ЦПК України не застосовуються.

Відповідач безпідставно посилається на ч.4 ст. 277 ЦПК України, оскільки в ухвалі суд не визначав строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа про розірвання шлюбу розглядається тільки в порядку спрощеного провадження.

Одночасно суд звертає увагу відповідача на те, що суд постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Та, за правилами абз. 2 ч.3, ч.8 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про безпідставність та необгрунтованість заяви відповідача, відповідно у її задоволенні суд відмовив протокольною ухвалою, про що зазначено у протоколі судового засідання. Та, в порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України судом зазначено про оформлення такої ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

відмовити у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко