overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 632/597/24
провадження № 2/632/28/25

У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2025 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Златополі Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом за позовом, поданим адвокатом Харченком Костянтином Сергійовичем в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Фермер-Агро», третя особа Виконавчий комітет Златопільської міської ради Харківської області про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом, поданим адвокатом Харченком Костянтином Сергійовичем в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Фермер-Агро», третя особа Виконавчий комітет Златопільської міської ради Харківської області про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 січня 2025 року підготовче засідання по вищевказаній цивільній справі було закрито, а справу призначено до розгляду по суті на 25 лютого 2025 року.

25 лютого 2025 року сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи до суду не прибули, однак від представника відповідача адвоката Оріщенко Наталії Сергіївни до суду надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із його зайнятістю, тому не має можливості з`явитися до суду у призначений час.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що представник відповідачки адвокат Оріщенко Наталія Сергіївна просить відкласти розгляд справи, у зв`язку з зайнятістю, вважає за необхідне дане судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за позовом, поданим адвокатом Харченком Костянтином Сергійовичем в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Фермер-Агро», третя особа Виконавчий комітет Златопільської міської ради Харківської області про розірвання договору оренди землі, відкласти на 25 березня 2025 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 м-н, буд.1-А.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Провадження № 2/686/315/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Жовта Анна Сергіївна направила до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Розгляд справи за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести 06 березня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відео конференції між Хмельницьким міськрайонний судом та EasyСon за участю представника відповідача Жовтої Анни Сергіївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/807/25
Провадження № 2/362/1634/25
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2025 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ СК «Інго», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки й

установив:

У січні 2025 року позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою, в якій просить стягнути на її користь, солідарно з відповідачів відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30 червня 2024 року, з урахування інфляції та 3% річних.

17 лютого 2025 року до суду надійшла інформація про місце проживання відповідача ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» і підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті відсутні.

У силу статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 189, 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ СК «Інго», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з без повідомлення (виклику) сторін.

4. Відповідач протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень.

5. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відзив.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
Провадження № 2/161/754/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю помічника судді Євчук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 , який поданий в її інтересах адвокатом Татарин Вікторією Миколаївною до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Від представника відповідача ОСОБА_1 Данилюк Я.П. надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши заяву, установив таке.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судові засідання в режимі відеоконференції з можливістю участі в них представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , який поданий в її інтересах адвокатом Татарин Вікторією Миколаївною до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя, провести у режимі відеоконференції з можливістю участі представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 446/2158/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25.02.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Великомостівської міської ради (юридична адреса: вул. Шевченка, 6 , м. Великі Мости Шептицького району Львівської області, 80074) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 у провадження судді Котормус Т.І. надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на земельну ділянку (пай) загальною площею 1,1689 га, яка залишилися після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 12.02.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

24.02.2025 позивач ОСОБА_1 недоліки вказані в ухвалі суду усунув.

Позовна заява подана особами, які наділені цивільною процесуальною дієздатністю та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 08.04.2025 о 11.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 25.02.2025

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 932/915/25
Провадження № 2/932/461/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 лютого 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу.

03.02.2025 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

17.02.2025 року позивачем недоліки позовної заяви були усунені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , до ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 10.40 год. 25 березня 2025 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Рибкін
Справа №534/2296/24
Провадження №2/534/669/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді Комарової Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Хвіст Т.В,

представник позивача Таранкової О.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Таранкової Олени Олегівни про поновлення строку для подачі доказів та приєднання до матеріалів справи доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

Керуючись ст. 127, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Таранкової Олени Олегівни про поновлення строку для подачі доказів та приєднання до матеріалів справи доказів задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Таранковій Олені Олегівніпроцесуальний строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи надані докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскарженою до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Ю. Комарова

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Номер провадження: 22-ц/813/2468/25
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

18.02.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Вадовської Л.М.,

Комлевої О.С.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Борогана Валентина Володимировича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Керуюча компанія «Коін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2024 року позовну заяву ПрАТ «Керуюча компанія «Коін» було задоволено.

Не погодившись з рішенням суду від 04.09.2024 року ОСОБА_1 в особі представника подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.10.2024 року у справі було відкрито апеляційне провадження в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 28.01.2025 року № 122/0/15-25 суддю ОСОБА_2 було звільнено у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 року було визначено інший склад колегії суддів: головуючий суддя Сегеда С.М., судді: Погорєлова С.О., Таварткіладзе О.М.

В подальшому, судді Погорєлова С.О., Таварткіладзе О.М. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 року були замінені на постійно діючий склад колегії суддів: Вадовська Л.М., Комлева О.С.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути прийнята до провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Прийняти до провадження справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Борогана Валентина Володимировича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Керуюча компанія «Коін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Л.М. Вадовська

О.С. Комлева
Справа № 199/510/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засіданні Циганок К.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гончаренко І.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України», про визнання відсутнім факту укладення договору, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про призначення у цивільній справі судової психологічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/829/24
Провадження № 2/935/562/24
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коки Валентини Аркадіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної військової адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коки Валентини Аркадіївни про участь у судовому засіданні, яке призначено на 24 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи подану заяву та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коки Валентини Аркадіївни.

Судове засідання у справі за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної військової адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у попередній стан, призначене на 24 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити адвокату Кокі В.А. забезпечити проведення судового засідання призначеного на 24 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО