overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/2734/24

Номер провадження 2/184/462/25

26 лютого 2025 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Томаш В.І., в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач просить витребувати від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Богомолова В.І. копію спадкової справи №193/2024, відкритої після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявлене клопотання обґрунтовує не можливістю іншим чином отримати витребувані документи, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, є необхідним витребувати зазначені документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Богомолова Вадима Ігоревича (53802, Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Апостолове, вул. Центральна, 67/6) копію спадкової справи №193/2024, відкритої після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Єдиний унікальний номер № 175/8961/24
Провадження № 2/175/1484/24
УХВАЛА

26 лютого 2025 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.,

з секретарем Кульпіною Л.Г..

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 14 червня 2024 року надійшла позовна заява Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Суд, вислухавши представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та призначити справу до розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 21 квітня 2025 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Єдиний унікальний номер № 243/9881/24
Номер провадження № 2/243/324/2025
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2025 м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря Яковенко Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попкова Оксана Вікторівна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 в провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 09.12.2024 року провадження у справі було відкрито.

19.02.2025 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не проводився, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попкова Оксана Вікторівна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 950/363/25
Номер провадження2/950/312/25
У Х В А Л А

"26" лютого 2025 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачки, просить ухвалити рішення яким визнати за нею - ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на придбані у ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і земельною ділянкою під ними від 12 жовтня 2024 р. на розміщені по АДРЕСА_3 : житловий будинок садибного типу дерев`яний під літ.«А» 1950р. побудови з верандою дошки під літ.«а» загальною площею 64,6м2, житловою площею 33,8м2; погріб цегляний під літ.«п/г»; сарай дошки під літ.«Б»; огорожу дошки під літ.«№1-2»; земельну ділянку площею 0,0753га з кадастровим номером :01:015:0070 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, від представника надійшла заява в якій він просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 26 березня 2025 року о 10.30 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Провадження № 2/524/3049/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

з участю секретаря судових засідань Панченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання про внесення описки в рішенні суду від 20.02.2025 року,

В С Т А Н ОВ И В:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.02.2025 року Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено рішення, позов задоволено.

В тексті рішення допущена описка, а саме: невірно вказано «Відповідач просив не стягувати з позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп.», замість вірного «Позивач просив не стягувати з відповідача сплачений ним судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно вправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 293 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 лютого 2025 року у цивільній справі №524/16284/24, 2/524/3049/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вважати вірним в тексті ухвали: «Позивач просив не стягувати з відповідача сплачений ним судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ю.В. Рибалка
Провадження № 22-ц/4808/497/25
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Луганської В.М., Мальцевої Є.Є.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючим суддею Атаманюком Б.М. 23 січня 2025 року, повний текст якого складений 03 лютого 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Національна Акціонерна Компанія Нафтогаз України» про стягнення невиплаченої частини заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у статті 358 ЦПК України, не виявлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2025 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду матеріали справи №344/16999/24 за ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Національна Акціонерна Компанія Нафтогаз України» про стягнення невиплаченої частини заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам статті 360 ЦПК України. Відзив слід направити до апеляційного суду протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ifa.court.gov.ua/sud4808/.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Луганська

Є.Є. Мальцева
"26" лютого 2025 р. Справа № 363/3139/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря судових засідань Галай О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства до Пірнівської сільської ради Вишгородського району, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», в особі філії «Вищедубечанське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про витребування земельної ділянки, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25 жовтня 2024 року року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інститут незалежних судових експертиз» та провадження у справі зупинено.

25 лютого 2025 року до суду з Українського незалежного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи № 415/02-2025 від 18.01.2025 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства до Пірнівської сільської ради Вишгородського району, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», в особі філії «Вищедубечанське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про витребування земельної ділянки.

Викликати учасників справи у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 17 квітня 2025 року, в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна
Справа 688/416/25
№ 2/688/418/25
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н. Л., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9826510 від 12.10.2023 в сумі 8525,00 грн.

26.02.2025 до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, згідно якої ОСОБА_1 , 1983 року народження, зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи місце реєстрації відповідача, справа належить до територіальної підсудності Полонського районного суду Хмельницької області.

Згідно вимог частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що позовну заяву подано з порушенням правил підсудності, а тому її слід передати на розгляд до Полонського районного суду Хмельницької області за підсудністю.

Керуючись статтями 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №688/416/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Полонського районного суду Хмельницької області (30500, м. Полонне Хмельницької області, вул. Героїв Майдану, 5).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2025 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук
Справа № 613/2066/24
Провадження № 2/615/96/25
(вступна та резолютивна частини)
26 лютого 2025 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Левченка А. М.,
секретаря судового засідання Павлович В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/2066/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повне рішення скласти у строк не більше п`яти днів.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договорами у загальному розмірі 36 079 (тридцять шість тисяч сімдесят дев`ять) грн 94 коп, а саме:
- за договором позики № 74686584 в розмірі 9 179,94 грн;
- за кредитним договором № 101094460 в розмірі 6 900,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійк).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення до Валківського районного суду Харківської області.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку позивачем, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя А.М. Левченко
Справа № 538/2490/24
Провадження № 2/538/237/25
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
25 лютого 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.
Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з"явився, але надіслав клопотання про розгляд справи без його участі та прийняти рішення на розсуд суду.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 197, 200, 247 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.
Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 24 квітня 2025 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду В.А. Бондарь