overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

присяжних Гомба В.В., Граб М.Й.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

адвоката Волошин В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області та ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області та ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

08.02.2024 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

05.02.2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали цивільної справи №303/11956/23 та копія ухвали суду від 08.02.2024 року без виконання.

У зв`язку з тим, що ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2024 року не було виконано, то з метою її виконання повторно надіслати ухвалу від 08.02.2024 року та матеріали цивільної справи №303/11956/23 для виконання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініциативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 252, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області та ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір

Присяжні В.В. Гомба

М.Й. Граб
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4960/25
Провадження № 2-н/947/985/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» від 05.07.2019 №690, Водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення боржнику, за які він у відповідності з п.п. 20,30 Правил повинен був своєчасно розраховуватись шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок Водоканалу.
З наданого до суду розрахунку вбачається, що боржник плату за надані йому послуги здійснював не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 141, 161-169 ЦПК України, ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя І. В. Огренич
Справа № 510/1455/14-ц
Провадження № 2-о/510/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.25 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Сорокіна К.В.,

- при секретарі Івановій Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ренійська державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 510/1455/14-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ренійська державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

20.02.2025 до суду від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву та матеріали справи вважає, що заява має бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви, оскільки заявник, скористався наданим йому діючим законодавством правом на подачу заяви про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 257, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ренійська державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 513/37/25
Провадження № 2-о/513/37/25
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої - судді Бучацької А.І., присяжних Базарова О.С., Бєлоус О.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Реу Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Сарата цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Реу Руслана Васильовича, заінтересована особа: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 46-48 ЦК України, ст. ст. 2, 4 -11, 13, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 294, 305-309 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Реу Руслана Васильовича, заінтересована особа: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оголошення особи померлою задовольнити.

Оголосити померлим громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлодолинське, Саратського району Одеської області, останнє відоме місце проживання за адресою: с. Нова Плахтіївка, Білгород-Дністровського району Одеської області..

Днем смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати день набрання законної сили рішенням суду про оголошення його померлим.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складене протягом десяти днів.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 31 березня 1998 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Представник заявника: адвокат Реу Руслан Васильович, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю ОД № 003029, видане 21.06.2017 року Радою адвокатів Одеської області, місцезнаходження: 68200, смт. Сарата, вул. Крістіана Вернера, 82 А, Білгород-Дністровського району Одеської області.

Заінтересована особа: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , адреса місцезнаходження: вул. Захисників України, буд. 2, селище Сарата, Білгород-Дністровського району Одеської області.

Суддя А. І. Бучацька
Присяжні засідателі:О.С. Базаров О.І.Бєлоус
Провадження №22-ц/824/4019/2025
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до спільного розгляду разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2024 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А, на «20» березня 2025 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 467/173/25
Провадження № 2/467/144/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року до Арбузинського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 11 лютого 2025 рокусправу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду у частині заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива
№ 207/4246/24
№ 2/207/158/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Бакуліні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у даній справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки заборгованість відповідачем була погашена.

Суд вважає, що відмова повинна бути прийнята судом, а провадження у справі закрито з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що позивач відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, відмовився від позову, а суд прийняв відмову від позову, тому відповідно до ч.1 п.4 ст.255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, так як позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, заява позивача про відмову від позову ґрунтується на законі і підтверджена встановленими обставинами.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Каурової Каріни Артурівни про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняттям відмови судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Подобєд О.К.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2025 року Справа № 608/428/25

Номер провадження2-о/608/69/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (с. Васильків Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби Олени Володимирівни (вул. Сонячна, 7/1 м. Чортків Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (с. Васильків Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби Олени Володимирівни (вул. Сонячна, 7/1 м. Чортків Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити на 11 березня 2025 року о 11 год. 00 хв. з участю заявника та заінтересованої особи в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н В Яковець
Справа № 452/3412/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" лютого 2025 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Пташинського І.А.
при секретарі Терлецькій І.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представників відповідача Яніва М.І., Пишника Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області відділ архітектури та містобудування про підтвердження права власності на дерев`яний гараж,
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на десят днів.
Керуючись ст.ст. 12,13,89, 259, 263-265, ЦПК України, суд,
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області відділ архітектури та містобудування про підтвердження права власності на дерев`яний гараж- відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя
Провадження № 2-н/638/813/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т.В.

за участю секретаря Василенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

встановив:

13 жовтня 2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова по справі 638/12597/20 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 31.08.2018 по 31.12.2018 в розмірі 2 661,18 грн та судові витрати у розмір 210,20 грн.

10.02.2025 на електронну пошту суду надійшло електронне звернення ОСОБА_2 , в якому вона вказала, що РНОКПП НОМЕР_1 належить їй, тому просить виключити такі дані з судового наказу, оскільки вона не є учасником справи.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув заяву без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно в судовому наказі помилково зазначений РНОКПП боржника, оскільки у суду не має відомостей щодо наявності РНОКПП ОСОБА_1 , то суд вважає за необхідне виключити відомості про РНОКПП з судового наказу.

У ст. 269 ЦПК України зазначено, що суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Враховуючи все викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити помилку, допущену в судовому наказі по справі 638/12597/20 за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , зазначивши РНОКПП боржника: «РНОКПП: невідомий».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т. В. ШТИХ
25 лютого 2025 року Справа № 489/1233/25
Номер провадження 2-н/489/372/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2025 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягненняв солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.