УХВАЛА

26 лютого 2025

м.Харків

Справа 639/3533/24

провадження №2/639/1302/24

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ТОВ «ФК» «Укрфінстандарт» , про визнання права іпотекодержателя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ( назва змінено на ТОВ «Він Фінанс») 19 червня 2024 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа-Акціонерне товариство «Сенс Банк» про визнання права іпотекодержателя на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та поновлення запису про іпотеку.

До участі у справі залучені співвідповідач- ОСОБА_2 , яка є власником спірної квартири на підставі договору дарування, укладеного на її користь ОСОБА_1 після пред`явлення позову, посвідченого 08.07.2024 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О., в якості 3 особи- ТОВ «ФК» «Укрфінстандарт».

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 лютого 2025 підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» закрито, справа призначено до судового розгляду.У підготовчому засіданні вирішені всі заявлені відповідачами клопотання, зокрема про закриття провадження у справі за п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України ( ухвала суду від 18.12.2024).

В судове засідання відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подані клопотання про закриття провадження у справі через відсутність предмету спору. ОСОБА_2 з таким клопотанням звернулась повторно.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Розпорядження своїм правом на захист є приписом цивільного законодавства і полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 цієї Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Спірні правовідносини стосуються захисту прав нового кредитора на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, який був відчужений на користь третіх осіб у період відсутності в державних реєстрах запису про обтяження майна іпотекою.

Запис про іпотеку не може бути відновлений з моменту вчинення первинного запису, а вчиняється державним реєстратором повторно за наявності для цього підстав, передбачених законом, зокрема договору іпотеки, а також судового рішення про визнання права іпотекодержателя.

Крім того, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у 2024 р. пред`явили позов до ТОВ «Він Фінанс», треті особи: Державний реєстратор Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Герасимчук А.П., ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про скасування запису про іпотекодержателя . Зазначена справа перебуває у провадження Жовтневого районного суду м.Харкова та не розглянута.

За цих підстав ухвалою суду від 18.12.2024 у задоволенні клопотанняОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в іншій строк, визначений судом.

Згідно з ч. 2 статті 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поновлення та продовження процесуальних строків визначено статтею 127 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

По справі неодноразово проводились підготовчі засідання, на яких розглядались всі заяви та клопотання сторін, аналогічні які переносились за заявами представника позивача. Матеріали оскарження ухвали суду від 11.07.2024 двічі направлялись до апеляційного суду за скаргами ОСОБА_1 , а після прийняття рішення ОСОБА_2 . Отже, відповідач ОСОБА_1 мав можливість заявити серед інших , клопотання про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 261 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 та аналогічне повторне клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-