Справа № 467/8/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря судового засідання Поплавської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївської та Одеської області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року представник Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївської та Одеської області) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу у виді збитків, нанесених державі Україна у розмірі 5186 грн. 65 коп., а також судового збору у сумі 3028 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 29.07.2024 року ОСОБА_1 неподалік смт. Арбузинка Первомайського району Миколаївської області (Арбузинська ОТГ) за орієнтовними координатами 47.93940.31.39114 в полезахисній лісовій смузі разом із ОСОБА_2 здійснив незаконну порубку двох живоростучих дерев породи "Акація", без відповідного дозволу, що є порушенням ст.ст. 12,38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», ст..ст. 69,70 Лісового Кодексу України, відповідальність за яке передбачено ст..ст.68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», ст. 105, ст. 107 Лісового Кодексу України, за що відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В результаті зазначених порушень державі нанесено шкоду на загальну суму 5186 грн. 65 коп.

За таких обставин, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу, оскільки у добровільному порядку сума збитків відповідачем не відшкодована.

Ухвалою суду від 07.01.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено провести в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду заяву,в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідач відзив на позовну заяву не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, керуючись принципом верховенства права, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29.07.2024 року ОСОБА_1 неподалік смт. Арбузинка Первомайського району Миколаївської області (Арбузинська ОТГ) за орієнтовними координатами 47.93940.31.39114 в полезахисній лісовій смузі разом із ОСОБА_2 здійснив незаконну порубку двох живоростучих дерев породи "Акація", без відповідного дозволу.

Даний факт зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2024 року № 001541, який складено державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Щуцьким О.С.

Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення від 30.07.2024 року державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Щуцьким О.С. та відповідача визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вказана постанова в судовому порядку відповідачем не оскаржувалася, штраф останнім сплачено добровільно.

Внаслідок незаконної порубки лісових насаджень, протиправними діями відповідача державі, в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), було завдано шкоду в розмірі 10373 грн.30 коп., яка була розрахована відповідно до "Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев і чагарників" (додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України "Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту» від 23.07.2008 року № 665) що підтверджується відповідним розрахунком.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 200 від 17.09.2024 року про необхідність добровільно відшкодувати суму збитків нанесених державі, які утворились внаслідок здійснення відповідачем правопорушення передбаченого ст. 65-1 КУпАП до якої додається додаток розрахунку розміру шкоди, що становить 10373 грн. 30 коп. та про добровільну сплату шкоди в розмірі 50%, що становить 5186 грн.65 коп.

Розмір шкоди, що становить 5186 грн. 65 коп., відповідачем не сплачена, тому у позивача виникла необхідність вирішення даного спору у судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" частина грошових стягнень за порушення норм і правил охорони навколишнього природного середовища та шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища спрямовується до спеціально створених фондів охорони навколишнього природного середовища у відповідних місцевих бюджетах за місцем заподіяння екологічної шкоди.

Так, відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Згідно ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 40 Закону України "Про рослинний світ" порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.

Норми ст. 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно ч. 4 ст. 68 цього ж Закону підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст.ст. 68,69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Таким чином, ОСОБА_1 , як особа, яка неправомірними діями нанесла шкоду державній власності, зобов`язана сплатити суму шкоди нанесеної Державі.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 та п. 8 ч .2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів відсутності його вини у спричинені шкоди завданої навколишньому природному середовищу.

Таким чином, враховуючи доведеність факту порушення відповідачем чинного законодавства, прямого причинного зв`язку та розміру шкоди, суд приходить до висновку про задоволення позову Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про стягнення з відповідача ОСОБА_1 шкоди, завданої навколишньому природному середовищу в розмірі 5186 грн. 65 коп.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 137, 141, 206, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївської та Одеської області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (код платника податків НОМЕР_1 ) шкоду, завдану навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев у розмірі 5186 грн. 65 коп. на користь держави України, Арбузинська селищна тг Миколаїв. ГУК/тгс-ще Арбузинка/24062100, 37992030, Казначейство України, на р/р НОМЕР_2 , 24062100, Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1 (код платника податків НОМЕР_1 )на користь Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на рахунок UA0115709, банк ДСУ м.Київ, судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова