Справа № 638/3048/25
Провадження № 2/638/3324/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 року через підсистему «Електронний суд» до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мастюгіна Є.Д. до приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, згідно прохальної частини якої просить суд: визнати виконавчий лист №638/18161/20, виданий 29.12.2022 року Дзержинським районним судом м. Харкова таким, що не підлягає виконанню з підстав повного виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.11.2022 року у справі №638/18161/20.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 просить суд визнати виконавчий лист №638/18161/20, виданий 29.12.2022 року Дзержинським районним судом м. Харкова таким, що не підлягає виконанню з підстав повного виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.11.2022 року у справі №638/18161/20.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається Цивільно-процесуальним України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Розділ VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» передбачає можливість звернення стягувача або боржника до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. (стаття 432 ЦПК України).

Спори про право цивільне розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Згідно зі статтею 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню розглядається в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина 3 статті 432 ЦПК України).

Отже, одним із засобів захисту порушеного права особи - є розгляд заяви стягувача або боржника про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню. Розгляд таких заяв здійснюється у порядку цивільного судочинства, але не в порядку позовного провадження. Оскільки чинним цивільним процесуальним законом встановлено порядок вирішення питання про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, за заявою стягувача або боржника виконавчого провадження (стаття 432 ЦПК України), розгляд цього питання у порядку позовного провадження суперечитиме завданням і основним засадам цивільного судочинства.

Реєстрація та облік справ і матеріалів адміністративного і цивільного судочинства, матеріалів кримінального провадження, справ і матеріалів про адміністративні правопорушення в місцевих загальних та апеляційних судах здійснюється за індексами: «6» - справи щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень у цивільних справах (Додаток 3 до пункту 17 Розділу II Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України).

Відповідно до частини 3 статті 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Таким чином, визнання виконавчого листа, який є виконавчим документом, таким, що не підлягає виконанню можливо в порядку звернення з відповідною заявою, що передбачено статтею 173 та статтею 432 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Відповідно частини 2-4 статті 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Зважаючи на вищевикладені положення процесуального закону, враховуючи зміст правовідносин сторін, суд приходить до висновку, що даний позов, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами позовного провадження, а отже, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 4, 19, 133, 186, 260, 261, 272, 353, 432, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: