overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1164/24
Провадження № 2/332/124/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» адвоката Рудницького Юлія Ігоровича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.02.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Рудницького Ю.І., про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням функціоналу підсистеми ЄСІТС та ВКЗ ЄСІТС.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації права позивача на участь у розгляді справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» адвоката Рудницького Юлія Ігоровича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Судове засідання з розгляду даної справи, призначене на 14-10 год. 04.03.2025, та всі подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua).

Електронна адреса, за якою зареєстрований Заводський районний суд м. Запоріжжя в системі «EasyCon»: ; телефон для зв`язку: 096.153.00.43.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"24" лютого 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

присяжних Халмурадова А.О., Сметана О.В.,

при секретарі судових засідань Маліщук Н.А.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада виконавчого комітету Жмеринської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В И Р І Ш И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 20.03.2023 року у справі №130/2154/22 (провадження №2-о/130/3/2023) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи, віднести на рахунок держави.

Визначити строк дії рішення суду терміном на два роки з часу набрання ним законної сили. Роз`яснити учасникам справи, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного строку дії рішення суду.

Рішення суду набуває законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.02.2025 року.

Суддя

Присяжні
Справа № 303/8530/24
Провадження № 22-ц/4806/58/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 лютого 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Мацунич М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 грудня 2024 року у справі за позовомАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09год. 00хв. 24 липня 2025 року у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 676/6163/24
Номер провадження 2-во/676/29/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Коваленко Катерину Петрівну про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Коваленко К.П. звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, а саме зазначення вірно дати народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд розглядає справу без повідомлення сторін у відсутності сторін, оскільки вирішення питання про виправлення описки не становить значної складності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що допущено помилку у виконавчому листі, що є перешкодою у виконанні рішення суду, суд вважає її слід виправити, шляхом постановлення ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258 260 , 269, 432 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Коваленко Катерину Петрівну про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому 13.01.2025 року по справі №676/6163/24, провадження номер 2/676/2600/24, шляхом зазначення вірно дати народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження №22-ц/824/8483/2025
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 січня 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали справи № 755/10385/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 541/3753/24
Провадження № 2-о/541/26/2025
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 лютого 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А. розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

заінтересовані особи Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 жовтня 2024 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

В ході судового засідання 19 листопада 2024 року задоволено клопотання заявника та призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі зупинено.

Матеріали цивільної справи з висновком експерта надійшли до суду 20 лютого 2025 року.

Положеннями ч. 3, ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 повернута з експертної установи із складеним висновком судово психіатричного експерта, тому необхідно провадження у цивільній справі поновити.

Керуючись ст. 254,293, 294 ЦПК України, суд-

постановив :

Поновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 .

Продовжити розгляд справи призначивши проведення судового засідання 03 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський
26.02.2025 Справа № 756/6458/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний 756/6458/24
Провадження №2/756/394/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

представника позивача Кравченко О.М.,

представника відповідача адвоката Боркова С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення 3% річних та інфляційних втрат - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складено до 04.03.2025.

Суддя Олексій ДИБА
Справа № 373/359/25
Номер провадження 6/373/11/25
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря Шинкаренко А.О.,

розглянув в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 64660790, що відкрите 01.03.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2016 від 19.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», - з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Учасники справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», місцезнаходження: вул.Кудрявський узвіз, 5-Б, м.Київ, 04053, ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, м.Київ, 02121, ;

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, місцезнаходження: вул.Поправки Юрія, 6, офіс 16, м. Київ, 02094;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», місцезнаходження: вул.Солом`янська, 3 офіс 6, м.Київ, 03110, .

Суддя В.В.Хасанова
Справа № 727/1857/25
Провадження № 2/727/775/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2025 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( представник позивача адвокат Загарія Олександр Дмитрович) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив :

Позивач звернулася до суду до відповідача з цим позовом. Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

постановив :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі № 538/1857/25 за позовною заявою ОСОБА_3 ( представник позивача адвокат Загарія Олександр Дмитрович) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 19 березня 2025 о 11-15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з`явитись в кабінет № 5.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Літвінова О.Г.
Справа № 484/960/25
Провадження № 2-н/484/98/25
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

26.02.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 2194 грн. 28 коп.

встановив

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2194, 28 грн., за період з 01.08.2023 по 31.01.2025 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Після надходження заяви, на виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З довідки Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 24.02.2025 року , отриманої судом 25.02.2025 року , вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 19.05.2023 року було зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 (знято в зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ст. 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України передбачає, що суддя постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу , якщо наявні обставини , передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі вразі смерті фізичної особи або оголошено її померлою чи припинення юридичної особи, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки згідно довідки Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, відомо, що боржник помер, то є всі підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.163-166,260,261,353 ЦПК України, суд

ухвалив

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2194 грн. 28 коп.- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: