Справа № 493/1969/24
Провадження № 2/493/190/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторінв залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 28.11.2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду сторін.

18.12.2024 року відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд справи відкласти та надати строк для примирення протягом 3 місяців, так як він вважає, що примирення між ними можливе.

Ухвалою суду від 18.12.2024 року заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення задоволено частково. Надано сторонам строк для примирення тривалістю два місяці, тобто до 18 лютого 2024 року.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 27.02.2025 року поновлено провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що25.08.1995 року між нею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Яланецької сільської ради Бершадського району Вінницької області, про що в зроблено відповідний актовий запис 25.04.1995 року за №3.

За час перебування у шлюбі, їх сімейні відносини між ними поступово погіршувалися, виникли розбіжності в поглядах на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час з відповідачем проживають окремо. Примирення між ними неможливе, так як позивач не бажає в подальшому мати сімейні відносини з відповідачем (проживати однією сім`єю, вести спільне господарство, тощо) та їхній шлюб носить формальний характер.

Крім того, позивач зазначила, що за її глибоким переконанням, немає подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини між нею та відповідачем, адже на сьогодні по суті вони припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що безумовно має істотне значення.

Неповнолітніх дітей від шлюбу не має.

Відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в порядку, передбаченому ст. 106 СК України. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак в позові зазначила, що справу розглянути за її відсутності.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, про те належним чином судом повідомлявся про розгляд справи, а саме: на 18.12.2024р. відповідачу направлено ухвалу суду про відкриття провадження по справі з позовною заявою та додатками до неї, поштове відправлення відповідачем отримано 11.12.2024р. 18.12.2024 року відповідач подав до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС - повідомлення. Згідно довідок про доставку повідомлення у додаток «Viber», відповідач отримав судові повістки про виклик до суду на 18.02.2025р. та на 27.02.2025р., про те на судові засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Зі свідоцтва про шлюб виданого повторно 08.05.2019 року Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області серії НОМЕР_1 , вбачається, що 25 квітня 1995 року Виконавчим комітетом Яланецької сільської ради Бершадського району Вінницької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 3, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, можливість їх відновлення втрачена.

Відповідно до ст. 106 СК України відповідач розірвання шлюбу уникає.

Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням ст. 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно ст. 114 ч. 2 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 24, 110, 112, 114 СК України, ст. ст. 81, 89, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 квітня 1995 року Виконавчим комітетом Яланецької сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 3, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 27.02.2025 року.

СУДДЯ