УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3471/22

номер провадження 2/712/927/25

26.02.2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шевченко О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Солонька М.Ф.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРАЙМ.БРО», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТР КОМІСІЙНОЇ ТОРГІВЛІ» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРАЙМ.БРО», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТР КОМІСІЙНОЇ ТОРГІВЛІ» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.04.2023, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 08.08.2023, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.10.2024 рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.04.2023 та постанову Черкаського апеляційного суду від 08.08.2023 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 22.11.2024 справу прийняти до провадження, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.01.2025 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів.

У підготовче засідання, призначене на 12 год 00 хв 26.02.2025 прибули позивач та його представник, а також відповідач ОСОБА_2 , який повідомив суд, що співвідповідачі: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , станом на час розгляду даної справи перебувають за кордоном.

З огляду на наведене судом поставлено на вирішення позивача та його представника, а також відповідача ОСОБА_2 питання щодо звернення до Адміністрації Державної прикордонної служби України про отримання інформації щодо перетину кордону України відповідачами ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Позивач та його представник, а також відповідач ОСОБА_2 просили суд отримати вказану інформацію шляхом звернення з відповідною ухвалою суду.

Заслухавши думку позивача та його представника, а також відповідача ОСОБА_2 , враховуючи підстави та предмет спору, суд зазначає про таке.

Згідно з вимогами ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною першою статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

З огляду на заяву ОСОБА_2 про те, що співвідповідачі: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , станом на час розгляду даної справи перебувають за кордоном, на підставі ч.7 ст.81 ЦПК України суд вважає за доцільне витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону України вказаними громадянами України, а саме, дати про виліт (виїзд) з території України та приліт (приїзд) на територію України.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись ст. 76-99, 189, 196, 197, 198, 223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати суду до 02.04.2025 інформацію щодо перетину кордону України громадянкою України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме, дати про виліт (виїзд) з території України та приліт (приїзд) на територію України.

Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати суду до 02.04.2025 інформацію щодо перетину кордону України громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме, дати про виліт (виїзд) з території України та приліт (приїзд) на територію України.

Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати суду до 02.04.2025 інформацію щодо перетину кордону України громадянкою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), а саме, дати про виліт (виїзд) з території України та приліт (приїзд) на територію України.

Копію ухвали надіслати Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська