Справа № 182/5892/24
Провадження № 2-о/0182/92/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.01.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що на праві спільної сумісної власності йому та членам його родини: дружині ОСОБА_2 та дітям - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - належить квартира АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.04.1995 року, виданого, згідно з розпорядженням (наказом) від 22 березня 1995 року Комітетом комунальної власності, зареєстрованого в Реєстровій книзі Нікопольського МБТІ за № 22-4736-8. При цьому, заявник вказує, що у вищезазначеному свідоцтві про право власності допущено помилку у написанні його прізвища, а саме: замість вірного « ОСОБА_6 » помилково зазначено « ОСОБА_7 ». Натомість, у всіх інших членів його родини і співвласників прізвища вказані в давальному відмінку " ОСОБА_8 ", " ОСОБА_9 ". На час оформлення зазначеного свідоцтва про право власності на житло від 10.04.1995 року, на правильність написання прізвища він уваги не звернув. Однак, вважає, що помилка в написанні його даних виникла при перекладі прізвища з російської на українську мову і зазначена розбіжність позбавляє його можливості провести державну реєстрацію права власності та перешкоджає володіти, користуватись та розпоряджатись власним майном на свій розсуд, чим порушується його конституційне право на власність. Тому, на підставі викладеного, змушений звернутись до суду та просить встановити юридичний факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 10.04.1995 року, виданого комітетом Комунальної власності, згідно з розпорядженням (наказом) від 22 березня 1995 року № 4736, зареєстрованого в Реєстровій книзі Нікопольського МБТІ за № 22-4736-8, що посвідчує його право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник не прибув, при цьому, 22 січня 2025 року на адресу суду надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, заяву підтримує та на її задоволенні наполягає (а.с.19).

Заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не прибули, надали до суду заяви, в яких просять розгляд справи проводити за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечували (а.с.13, 20-21).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 . Підставою для звернення заявника до суду з даною заявою стала невідповідність його прізвища, зазначеного в правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності на житло від 10.04.1995 року, виданого комітетом Комунальної власності, згідно з розпорядженням (наказом) від 22 березня 1995 року № 4736, зареєстрованого в Реєстровій книзі Нікопольського МБТІ за № 22-4736-8, що посвідчує право власності ОСОБА_1 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , а саме: прізвище заявника вказано як « ОСОБА_7 ».

В судовому засіданні встановлено, що допущена в правовстановлюючому документі - в свідоцтві про право власності на житло від 10.04.1995 року -описка є суто орфографічною. Однак, вона є суттєвою, очевидною та перешкоджає заявнику у повному обсязі користуватись своїми майновими та немайновими правами, а тому не викликає сумніву той факт, що вищевказаний документ, виданий на ім`я ОСОБА_10 , в дійсності належить ОСОБА_1 , як одній і тій же особі.

За таких обставин, заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.315- 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 10.04.1995 року, виданого комітетом Комунальної власності, згідно з розпорядженням (наказом) від 22 березня 1995 року № 4736, зареєстрованого в Реєстровій книзі Нікопольського МБТІ за № 22-4736-8, що посвідчує його право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал