Справа № 541/2828/24>
Провадження № 2-п/541/4/2025
УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 вересня 2024 року, ухваленому у справі №541/2828/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» суму заборгованості за кредитним договором №6963714 від 14.08.2023 в розмірі 100360 (сто тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 25000,00 грн; заборгованості за процентами за користування кредитом 45510,00 грн.; нарахованих позивачем процентів за 60 календарних днів 29850,00 грн., судові витрати в розмірі 12422 (дванадцять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву мотивувала тим, що вона не знала про розгляд в суді даної цивільної справи, жодних повідомлень ні від позивача, ні від суду вона не отримувала, так як вони направлялись їй не за її адресою проживання. Також зазначила як підставу для скасування заочного рішення те, що в матеріалах справи відсутні докази надання їй кредитних коштів, наявна лише довідка ТОВ «ПЕЙТЕК» від 12.06.2024 про перерахування коштів на ряд карток, з якої неможливо встановити чи дійсно кошти були перераховані на її рахунок. Докази позивачем надано не в повному обсязі, а саме, договір факторингу надано частково без додатків, відповідно неможливо достовірно встановити належну передачу від ТОВ «АВЕНТУС Україна» прав грошової вимоги саме за кредитним договором ОСОБА_1 .. Вважає, що надане повідомлення про відступлення права вимоги не може вважатись належним і допустимим доказом, оскільки не містить ідентифікуючих ознак та направлено на адресу електронної пошти, яка їй не належить. Щодо розрахунку нарахованих процентів ОСОБА_1 також має заперечення, так як він є завищеним порівняно з заборгованістю за тілом кредиту та не може вважатись справедливим та підлягає зменшенню судом. Крім того вважає, що судові витрати на правничу допомогу вочевидь не є співмірними з обсягом наданих послуг, а також ці витрати не підтверджені належними документами. Просила скасувати заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 вересня 2024 року та призначити справу до розгляду в загальному або спрощеному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст України» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Подав заперечення на заяву про розгляд заочного рішення, просив залишити дану заяву без задоволення, рішення від 05 вересня 2024 року в силі з огляду на наступне.

Кредитний договір укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Відповідачем повністю відповідає вимогам чинного законодавства України, нормативно-правове регулювання укладання електронного Кредитного договору та процедура укладання електронного кредитного договору детально описана Позивачем в позовній заяві. 14.08.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 (далі Відповідач), дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 6963714 про надання споживчого кредиту. Відповідач, оформлюючи кредитний договір заходить на Веб- сайт ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» https://www.creditplus.ua, реєструється та створює електронний кабінет, в якому йому надходить текст Кредитного договору та де він має змогу ознайомитись з Правилами, Паспортом споживчого кредиту (додається до позовної заяви), інформацією передбаченою частиною 2 статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ліцензією, фінансовим звітом тощо. Таким чином, Відповідач має примірник оригіналу кредитного договору та паспорту споживчого кредиту. Доступ до особистого кабінету клієнта має тільки Відповідач. Переказ коштів, виданих в рамках Кредитного договору, здійснено шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 , яку Відповідачем вказано особисто в заяві на отримання Кредиту та підтверджується копією довідки платіжного провайдера, зазначений Платіжний провайдер має відповідну Ліцензію Національного банку України на здійснення переказів коштів у національній валюті без відкриття рахунків та внесений в Державний реєстр фінансових установ, що підтверджується свідоцтвом. Кредитні кошти Відповідачу перераховувалися за допомогою платіжного провайдера, що має відповідну ліцензію та у спосіб обумовлений умовами кредитного договору на банківську картку № НОМЕР_1 , що повною мірою відповідає вимогам чинного законодавства. У зв`язку з неможливістю самостійно надати докази підтвердження належності банківської картки Відповідачу Представником Позивача разом із подачею позовної заяви було подано клопотання про витребування доказів. Сума заборгованості за Договором №6963714 від 14.08.2023 розрахована у відповідності до картки обліку договору від ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА, який здійснив розрахунок відповідно до умов договору. Нарахування процентів за користування кредитним коштами, виданими в рамках Кредитного договору, здійснювалося в межах строку користування кредитом, враховуючи вимоги чинного законодавства та на підставі умов Кредитного договору. Враховуючи невиконання Відповідачем своїх боргових зобов`язань перед Кредитором 27 травня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та Позивачем, як фактором, було укладено Договір факторингу № 27.05/24-Ф, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором. Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило Відповідача шляхом направлення на електронну пошту зазначену при укладенні Кредитного договору відповідного повідомлення. Представником Позивача було подано позовну заяву, до якої долучено належні та допустимі докази, які засвідчені відповідно до ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність та відповідно до вимог, встановлених законодавством. Стосовно заявленої суми судових витрат на правничу допомогу, представник позивача зазначив, що ним документально доведено, що понесено витрати на правову допомогу, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Також просив задовольнити подане клопотання про витребування доказів.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не з`явилася в судове засідання та не подала відзив до ухвалення рішення з поважних причин, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення суду від 05 вересня 2024 року підлягає скасуванню.

З огляду на предмет позову, обсяг і характер доказів, наявних в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення від 05 вересня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 10-20 год. 24 березня 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Копію ухвали надіслати учасниками справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дністрян