ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

25 лютого 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на дії державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дубчак І.О., боржник: ОСОБА_1 , -
У лютому 2025 року представник скаржника Шелепйонок Олександр Михайлович, який діє в інтересах АТ КБ «Приват Банк» через систему «Електронний суд» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на дії державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дубчак І.О., боржник: ОСОБА_1 .
Як передбачено ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (ч. 1 ст. 450 ЦПК України).
Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Так, скаржник надав суду докази направлення скарги з доданими матеріалами стягувачу Фастівському відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Проте, доказів направлення аналогічних документів боржнику ОСОБА_1 не долучив.
Як передбачено ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За вказаних обставин, дану скаргу слід повернути заявнику без розгляду.
Суд також вважає за доцільне роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для повернення скарги.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 183, 353-355, 447, 450 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на дії державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дубчак І.О., боржник: ОСОБА_1 ,- повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова