Провадження № 2/686/1573/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд

у складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

встановив:

У грудні 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про закриття провадження у справи у зв`язку із повним погашення боргу в добровільному порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 20 995.34 грн.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку добровільною сплатою відповідачкою заборгованості на загальну суму 20 995,34 грн. за відсутністю предмета спору. Вказані обставини підтверджуються квитанцією про сплату боргу.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі зв`язку з відсутністю предмета спору.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного,а не формального значення.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до вимог пункту 5 статті 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

На підставі наведеного та враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Хмельницькій області сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції № 5176 від 28.11.2024 року на суму 2 422, 40 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :