Справа № 2-1004/11
Провадження № 6/461/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Маковської Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО»» Змієвської Тетяни Павлівни про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО»» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого у справі №2-1004/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 23.08.2011 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк 11253 гривень 04 копійки заборгованості по кредитному договору. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк 112 гривень 53 копійки судового збору та 120, 00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання даного рішення судом видано виконавчий лист №2-1004/11.

22.12.2014 року Галицьким відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження за № 45894507 з примусового виконання виконавчого листа №2-1004/11, що вбачається з інформації про виконавче провадження № 45894507, що зазначено в Автоматизованій системі виконавчих проваджень.

25.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО»» було укладено договір № 616802.1435 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО»», а Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО»» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0972/08/01.

Заявник вважає, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО»» перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0972/08/01 від 10.06.2008 року, тому просить задовольнити вимоги заяви.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву заявника, суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО»» як новий кредитор правонаступник, набуло право вимоги за виконавчим листом №2-1004/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно з ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14 і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 23.08.2011 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк 11253 гривень 04 копійки заборгованості по кредитному договору. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк 112 гривень 53 копійки судового збору та 120, 00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання даного рішення судом видано виконавчий лист №2-1004/11.

22.12.2014 року Галицьким відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження за № 45894507 з виконання виконавчого листа №2-1004/11, що вбачається з інформації про виконавче провадження № 45894507, що зазначено в Автоматизованій системі виконавчих проваджень.

25.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО»» було укладено договір № 616802.1435 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО»», а Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО»» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0972/08/01.

Враховуючи, що на підставі договору № 616802.1435 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 25.03.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО»» стало новим кредитором за кредитним договором № 0972/08/01, суд приходить до висновку про необхідність проведення заміни стягувача у виконавчому провадженні № 45894507 з примусового виконання виконавчого листа №2-1004/11 виданого Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО»» Змієвської Тетяни Павлівни про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 45894507 з виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 23.08.2011 року у справі №2-1004/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0972/08/01, з Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО»».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.