Справа № 572/4348/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши у справі №572/4348/24 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Рівненської області про встановлення факту перебування дитини на утриманні,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, поданою в порядку окремого провадження, в якій заявник просить встановити факт перебування неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні заявника.

Вказану заяву подано в порядку окремого провадження.

В обґрунтування поданої заяви заявником зазначено, що метою встановлена вказаного факту є отримання відстрочки від мобілізації.

Отже, в даному випадку, від встановлення факту проживання дитини з заявником, який, відповідно до змісту поданої заяви, не є біологічним батьком дитини, залежить виникнення, в тому числі, певних майнових прав, оскільки батько звернувся до суду для встановлення факту виховання та утримання дитини, що потрібно йому для оформлення документів, необхідних для отримання відстрочки від мобілізації.

Велика Палата Верховного Суду у справі за позовом батька про встановлення факту самостійного виховання дитини (постанова ВП ВС від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22 (провадження № 14-132цс23) зробила висновки, що Факт одноосібного виховання дитини одним із батьків не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження та може бути встановлений судом як одна з обставин, що становить предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини.

Велика Палата ВС виснувала, що в цій справі наявний спір про право, зокрема спір щодо участі одного з батьків у вихованні дитини та/або ухилення від участі у вихованні, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження з обов`язковим залученням органу опіки та піклування.

За аналогією із вказаним вище висновком, суд вважає, що в даному випадку має місце з`ясування питання проживання дитини із заявником, який не є біологічним батьком дитини, через що в даному випадку існує спір про право, який має вирішуватись в порядку позовного провадження із залученням матері дитини та відповідного органу опіки та піклування.

Згідно із ч.4 ст.315 ЦПК України судді відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Таким чином, у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 слід відмовити, роз`яснивши право подати позов на загальних підставах.

При поданні позову до суду ОСОБА_2 сплачено судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп., який, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» має бути повернуто заявникові.

Керуючись ст.315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Рівненської області (м.Сарни вул.Широка,31 Рівненської області, ) про встановлення факту перебування дитини на утриманні, так як в даному випадку вбачається спір про право.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області повернути ОСОБА_4 605 грн. 60 коп. сплаченого відповідно до квитанції до платіжної інструкції від 24 вересня 2024 року судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ