УХВАЛА

25 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 295/14738/24

провадження № 61-1817ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 жовтня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним рішення, дії чи бездіяльність Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради при розгляді заяви від 10 лютого 2022 року, якими порушено цивільні права ОСОБА_1 , із зазначенням суті порушень, що полягають у недодержанні відповідачем при розгляді заяви ОСОБА_1 від 10 лютого 2022 року вимог земельного законодавства та відшкодувати за рахунок відповідача моральну шкоду в розмірі 180 000,00 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14 жовтня 2024 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року, у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 відмовлено. Роз`яснено позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У січні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 жовтня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та змінити рішення не передаючи справу на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявникові без розгляду, оскільки касаційна скарга не містить обґрунтованих підстав касаційного оскарження.

У лютому 2025 року ОСОБА_1 вдруге звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 жовтня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У поданій повторно касаційній скарзі ОСОБА_1 не наводить підстав касаційного оскарження ухвали суду першої та постанови апеляційної інстанцій, не зазначає які норми процесуального права судами застосовано неправильно.

Крім того, прохальна частина містить вимоги до Верховного Суду скасувати ухвалу Верховного Суду від 27 січня 2025 року про повернення його попередньої редакції касаційної скарги, що суперечить повноваженням Верховного Суду, згідно зі статтею 409 ЦПК України.

У силу вимог статті 400 ЦПК України Верховний Суд зобов`язаний перевіряти наявність підстав для відкриття касаційного провадження, зазначених у касаційній скарзі, оскільки перевіряє правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

У пункті 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Таким чином, Верховний Суд констатує, що подана заявником касаційна скарга не містить належного викладу підстав для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження у справі та постанови за результатами її перегляду в касаційному порядку, тому касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 жовтня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 жовтня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков