overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/318/25
Провадження № 2-о/550/10/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), Берестинська міська рада Харківської області ( м. Берестин, Харківська область, вул. Історична, буд. 94) про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Берестинська міська рада Харківської області.

Заява про усиновлення дитини надійшла до Чутівського районного суду Полтавської області на підставі ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 03.02.2025 року за підсудністю. У відповідності до ст.32 ЦПК України спори про підсудність не допускаються.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визначив, що подана заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області на підставі ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 03.02.2025 року, заяв та клопотань від заявника разом із заявою про усиновлення дитини до суду не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 260-261, 294, 310-313 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), Берестинська міська рада Харківської області ( м. Берестин, Харківська область, вул. Історична, буд. 94) про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 11 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Розгляд справи здійснювати колегіально у складі судді Хоменка Д.Є. та двох присяжних Дробніча П.Г. та Кротенко Л.Д.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1630/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Є. Хоменко
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/271/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 лютого 2025 року с-ще Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Швець Алла Олександрівна про визнання заповіту недійсним,

установив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 03 липня 2024 року призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

24 лютого 2025 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшов висновок експерта за результатом проведення експертизи.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Швець Алла Олександрівна про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче засідання на 14 год 00 хв 18 березня 2025 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Провадження №2/367/2292/2025
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія 2021", ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу,

у с т а н о в и в:

В грудні 2024 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія 2021", ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Позовна заява надіслана до суду через « Електронний суд».

Частиною 7 статті 43 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частиною 1 статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак матеріали позовної заяви не містять доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_2 копій поданої до суду позовної заяви з додатками.

У відповідності з частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія 2021", ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п`яти ) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа №: 343/2702/24
Провадження №: 2/343/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

25 лютого 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/2702/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції, актовий запис № 21, малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу прізвище їй не змінювати.

Згідно з ухвалою від 01.01.2025, суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання для розгляду справи в порядку загального позовного провадження за участю сторін.

Відповідно до ухвали від 17.01.2025, суд підготовче провадження закрив, справу призначив до судового розгляду.

10 лютого 2025 року до початку розгляду справи по суті позивачка подала заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду, що вирішувати за її відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що завершення розгляду справи відбулося за відсутності учасників судового розгляду, датою постановлення ухвали є дата її складення.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка після відкриття провадження та до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, що є її процесуальним правом, тому її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Як визначено в ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/281/24

Головуючий у першій інстанції Карпусь І.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/370/25

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя про стягнення недоплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені не всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

В порядку ст. 81 ч. 7, 366 ЦПК України, для перевірки доводів учасників справи необхідно витребувати у Ніжинського державного університету ім. М. Гоголя копії колективних договорів, які були чинні протягом спірного періоду.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст. 365 ч. 1, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з дотриманням припису ч. 9 ст. 83 ЦПК України у Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя копії колективних договорів, які були чинні протягом спірного періоду 2019-2024 року.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 30 квітня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1163/25
н/п 2-н/490/349/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» _________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін
Справа № 192/260/25
Провадження № 2/192/500/25
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачці

25 лютого 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

04 лютого 2025 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 05 лютого 2025 року позовна заява залишена без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Позивачка отримала копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 05 лютого 2025 року в повному обсязі не усунено.

Так підставою залишення без руху позовної заяви позивачки було усунення розбіжностей в написанні імені відповідачки ОСОБА_2 , враховуючи, що в позові містяться розбіжності в написанні імені: в анкетних даних «Зарина» в прохальній частині « ОСОБА_4 ».

Проте позивачка в заяві від 10 лютого 2025 року поданої на усунення недоліків, зазначила написання імені відповідачки « ОСОБА_5 » тоді, як згідно доданих до первісної позовної заяви копій свідоцтв про народження дітей, її ім`я « ОСОБА_4 ».

При цьому також позивачкою не зазначено докази на підтвердження обставин викладених в позові, враховуючи, що позивачкою зазначено загальні назви документів без конкретизації реквізитів такого документу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки позивач відповідно до ухвали судді від 05 лютого 2025 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені в ст. 175 ЦПК України, тому у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав визнати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 25 лютого 2025 року.

Суддя: Стрельников О. О.
Справа № 944/870/25
Провадження №2-н/944/119/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2025 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 161, 164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Відповідно до ч. 7 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Д.Б. Поворозник
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 204/8943/24
Провадження № 2-ві/204/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року cуддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 від 17.02.2025 про відвід судді Приваліхіної Анастасії Ігорівни у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепарда 10» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2025 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Приваліхіної Анастасії Ігорівни у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепарда 10» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання.

Ухвалою суду від 21.02.2025 року заява відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Приваліхіної А.І. визнана необґрунтованою. Заява ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі №204/8943/24 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепарда 10» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання, передана до канцелярії суду для вирішення у відповідності до вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 року заява про відвід судді Приваліхіної А.І. була розподілена на суддю Безрук Т.В.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У зв`язку з наведеним, доходжу висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву відповідача ОСОБА_1 від 17.02.2025 про відвід судді Приваліхіної Анастасії Ігорівни у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепарда 10» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 25 лютого 2025 року на 13:30, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Номер провадження 22-ц/816/425/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» - адвоката Клименка Тараса Васильовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 червня 2024 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судових рішень, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» - адвоката Клименка Тараса Васильовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 червня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов