Справа № 308/9906/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., з участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , та

до

ОСОБА_3 , адреса:

АДРЕСА_2 ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: пл. Поштова, 3, м. Ужгород,

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

про витребування нерухомого майна та зобов`язання вчинити реєстраційні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , який діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_3 та Ужгородської міської ради про витребування від відповідача ОСОБА_3 нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 0,0843 га, розміщених на цій ділянці станції технічного обслуговування, автомийки та магазину, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , а також про зобов`язання Ужгородської міської ради провести всі необхідні реєстраційні дії та надати витяги із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з приводу витребовуваного майна.

18 лютого 2025 року від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Шпуганича Василя Петровича надійшла заява, в якій він просить зупинити провадження у справі.

Заява мотивована тим, що один з позивачів - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, а отже, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження, оскільки, відносини, пов`язані з заявленими вимогами, допускають правонаступництво, і є необхідність залучення до справи правонаступника чи законного представника.

Представник позивачів - адвокат Биркович О.І. на підтвердження факту смерті ОСОБА_2 подав письмову заяву, у якій проти зупинення провадження у справі заперечив, до якої долучив завірену копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 22.01.2025. Зазначив, що смерть позивача не є підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі. Померлий ОСОБА_2 окремих позовних вимог до відповідачів не заявляв, а тільки підтримував позовні вимоги своєї дружини. Подані позивачем докази свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Смерть одного з подружж, які є позивачами, не перешкоджає розгляду справи по суті та ухвалення справедливого рішення про задоволення позову. Просив призначити справу до судового розгляду.

У судове засідання учасники справи після оголошеної перерви не з`явились, представник відповідача подав заяву, у якій просить розглянути подане ним клопотання про зупинення провадження у справі у його відсутності.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Із дослідженого судом свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого 22 січня 2025 року виконавчим комітетом Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, встановлено, що позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 22 січня 2025 року складено відповідний актовий запис № 10.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, між сторонами виник спір з приводу витребування нерухомого майна, і дані відносини допускають правонаступництво.

Нормами ст. 1270 та ч.1 ст. 1298 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦПК України, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, встановити коло спадкоємців померлого ОСОБА_2 та вирішити питання про залучення їх до участі у справі можливо лише після спливу шести місяців з часу відкриття спадщини.

Норми п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, є імперативними, і встановлюють обов`язок (а не право) суду зупинити провадження у справі у разі настання відповідних обставин.

Доводи представника позивача не спростовують зазначених обставин.

Таким чином, провадження у справі підлягає зупиненню саме до залучення до участі у справі в якості правонаступників позивача ОСОБА_2 його спадкоємців, які в установленому законом порядку приймуть спадщину у строк, встановлений законом.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви та зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників померлого позивача.

При цьому, слід звернути увагу на роз`яснення Верховного суду України, наведені у п. 34 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких особам, які беруть участь у справі, слід роз`яснити їх процесуальний обов`язок інформувати суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, оскільки, суд зобов`язаний його відновити, після усунення обставин, що викликали його зупинення. Час, який минув з моменту зупинення провадження у справі і до його відновлення, не включається до строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 55, 251, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.І. Зарева