У Х В А Л А

про призначення експертизи

20 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої - судді : Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання : Майор Ю.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Ужгород клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення суми грошових коштів, як збитки, заподіяні внаслідок пошкодження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 подана в особі уповноваженого представника ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення суми грошових коштів, як збитки, заподіяні внаслідок пошкодження нерухомого майна.

На адресу суду від представника відповідача разом з відзивом на позовну заяву надійшло клопотання про призначення судової експертизи. Клопотання мотиване тим, що відповідач не погоджується з тим, що в результаті виконання відповідачем підготовчих робіт із знесення будівель і споруд, розташованих на земельній ділянці за кадастровим номером :10:002:0179, пошкоджено майно позивача.

Вказує, що ззовні жодних ушкоджень на будівлі та фундаменті позивача взагалі не видно, а в приміщення відповідача не допущено. При тому, на зовнішній стіні наявні раніше встановлені конструкції для стягування стін, що може вказувати на виникнення тріщин в приміщення задовго до будівництва.

Зазначає, що в ході розгляду вказаної справи обов`язковим є встановлення та наявність причинно-наслідкового зв`язку між проведенням будівельних робіт на земельній ділянці, кадастровий номер :10:002:0179, яка належить ОСОБА_3 та виникненням пошкоджень в домоволодіння позивача.

З посиланням на викладене просить суд призначити у справі №308/19182/24 судову експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Павлич Олександру Васильовичу (88000, Україна, місто Ужгород, вулиця Гойди, будинок 14). На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яка технічна причина пошкоджень та тріщин в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 .? Чи могли виникнути пошкодження в квартирі ОСОБА_4 в результаті реконструкції та добудови другого поверху?

2) встановити час (період часу) виникнення пошкоджень та тріщин в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4

3) чи існує причинно-наслідковий зв?язок між проведенням будівельних робіт на земельній ділянці, кадастровий номер :10:002:0179, яка належть ОСОБА_3 та виникненням пошкоджень в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 ?

19 лютого 2025 року від представника позивача надійшло письмове клопотання, згідно якого позивач надав свої доводи щодо призначення експертизи.

Зокрема зазначив, що до матеріалів позовної заяви ОСОБА_4 долучений висновок судової будівельно-технічної експертизи за №701/07-24. Вказує, що клопотання ОСОБА_3 від 29.01.2025 року не наводить сукупності умов, передбачених ч.1 ст. 103 ЦПК України, які необхідні для призначення експертизи саме судом.

Представник позивача зазначає, що позивач не заперечує щодо проведення експертизи за ухвалою суду, за умови врахування побажань позивача щодо експертної установи та порушених перед експертом питань.

Позивач та його представник не погоджуються із обраним Відповідачем судовим експертом, натомість проведення такої слід доручити Тернопільському НДЕКЦ МВС України, як незалежній та безсторонній державній установі, що має відповідну кількість спеціалістів за відповідним напрямком проведення експертизи;

Позивач та його представник вважають, що порушені Відповідачем перед експертом питання не в повній мірі відображають всі обставини, які слід дослідити чи встановити із використанням спеціальних знань, а тому просять суд доповнити перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експерту наступними питаннями:

- Які дефекти є наявними на будівельних елементах та конструкціях в приміщеннях квартири АДРЕСА_2 та чи зумовлені вони проведенням будівельних робіт, що здійснюється гр. ОСОБА_3 на домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 (земельній ділянці з кадастровим номером :10:002:0179)?

-Чи дотримуються вимоги нормативних документів (державних будівельних норм, стандартів тощо) в ході виконання гр. ОСОБА_3 будівельних робіт на домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 (земельній ділянці з кадастровим номером :10:002:0179)? Якщо ні, то в чому полягають такі порушення, та чи є таке будівництво самочинним?

- Які необхідно здійснити заходи (виконати будівельні роботи) з усунення порушень з будівництва, що здійснюється гр. ОСОБА_3 на домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 (земельній ділянці з кадастровим номером :10:002:0179), якщо такі мають місце?

- Яким є перелік, обсяг та вартість будівельних робіт, які необхідно виконати по усуненню дефектів в приміщеннях квартири АДРЕСА_2 , якщо наявність їх зумовлена проведенням будівельних робіт, що здійснюється гр. ОСОБА_3 на домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 (земельній ділянці з кадастровим номером :10:002:0179)?

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Заявив про відсутність заяв про зміну предмету і підстав позову. Окрім того, проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової експертизи не заперечив, просив суд врахувати подане ними письмове клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві. Клопотання про призначення судової експертизи підтримав та просив його задовольнити. Проти доповнення позивачем питань №1,3 та 4, які необхідно поставити перед експертом не заперечив. Щодо питання під номером 2 заперечив, зокрема вказав, що таке не стосується предмету позовних вимог.

Заслухавши доводи представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, принцип процесуальної рівності сторін передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази,в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становищестосовно протилежної сторони (Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands від 27.10.1993 року, заява № 14448/88).

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України передбачено, що одним із способів забезпечення судом доказів є призначення експертизи .

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення експертизи слід задовільнити.

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань, тому у справі слід задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової експертизи.

Разом із тим у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено,що експертиза, призначена судом,є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Суд враховує, що предметом позову є стягнення суми грошових коштів, як збитки, заподіяні внаслідок пошкодження нерухомого майна.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, доказом у справі є висновок експерта.

Порядок призначення експертизи судом регулюється § 6 глави 5 розділу І Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, питання, які поставлено заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі, входять до предмета доказування і потребує спеціальних знань.

У п 17 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" передбачено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Як визначено у ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Як зазначено, зокрема, у постанові Верховного Суду № 904/4982/20 від 20.04.2023 року предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування та встановлення фактичних обставин, що мають значення для справи (фактичних даних, що входять до предмета доказування), без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, наявні у справі докази є взаємно суперечливими. При цьому, неприпустимо ставити перед судовими експертами питання, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі. Крім того, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду. При цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи.

Аналогічні висновки Верховного Суду містяться у постановах № 916/2740/19 від 16.12.2020 року, № 924/898/21 від 06.09.2022 року, № 915/442/21 від 02.11.2022 року.

Враховуючи, що суд не є фахівцем в галузі науки, щодо з`ясування вказаних у клопотанні обставин, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу.

З метою дотримання принципу змагальності в цивільному судочинстві, вирішуючи клопотання про призначеня експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені стороною відповідача перед експертом у письмовому клопотанні, що долучено до матеріалів справи, однак вважає, що цей перелік доцільно доповнити додатковими питаннями, запропонованими представником позивача під номером 1,3 та 4.

Що до питання запропонованого стороною позивача, а саме "Чи дотримуються вимоги нормативних документів (державних будівельних норм, стандартів тощо) в ході виконання гр. ОСОБА_3 будівельних робіт на домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 (земельній ділянці з кадастровим номером :10:002:0179)? Якщо ні, то в чому полягають такі порушення, та чи є таке будівництво самочинним?" суд приходить до висновку, що дане питання не стосується предмету позовних вимог, а тому підстави для його включення в перелік питань, які необхідно поставити перед експертом - відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Сторонами за взаємною згодою, у підготовчому засіданні не обрано експертну установу, тому суд вважає за можливе визначити експертну установу самостійно та доручити проведення експертизи у даній справі атестованому судовому експерту експертної установи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 79024, Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Суд з врахуванням положень ч.3 ст.103 ЦПК України та обставин справи, з огляду на відсутність взаємної згоди сторін щодо обрання експертної установи, вважає за необхідне доручити проведення експертизи, атестованому судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 79024, Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Оскільки клопотання про призначення експертизи поступило від сторони відповідача та доповнено питаннями поставленими на вирішення стороною позивача, то суд, враховуючи положення ст. 135 ЦПК України, вважає, що оплату за її проведення слід покласти на позивача та відповідача відповідно до поставлених ними питань.

Таким чином, оплату за проведення експертизи за вирішення питань під номером 1-3 суд покладає на відповідача ОСОБА_3 .

Оплату за проведення експертизи за вирішення питання під номером 4-5 суд покладає на позивача ОСОБА_6 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Керуючись ст.ст. 77, 103, 104, 109, 252, 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення суми грошових коштів, як збитки, заподіяні внаслідок пошкодження нерухомого майна задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення суми грошових коштів, як збитки, заподіяні внаслідок пошкодження нерухомого майна - будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) яка технічна причина пошкоджень та тріщин в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 .? Чи могли виникнути пошкодження в квартирі ОСОБА_4 в результаті реконструкції та добудови другого поверху? Чи зумовлені вони проведенням будівельних робіт, що здійснюється гр. ОСОБА_3 на домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 (земельній ділянці з кадастровим номером :10:002:0179)?

2) встановити час (період часу) виникнення пошкоджень та тріщин в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4

3) чи існує причинно-наслідковий зв?язок між проведенням будівельних робіт на земельній ділянці, кадастровий номер :10:002:0179, яка належть ОСОБА_3 та виникненням пошкоджень в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 ?

4) Які необхідно здійснити заходи (виконати будівельні роботи) з усунення порушень з будівництва, що здійснюється гр. ОСОБА_3 на домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 (земельній ділянці з кадастровим номером :10:002:0179), якщо такі мають місце?

5) Яким є перелік, обсяг та вартість будівельних робіт, які необхідно виконати по усуненню дефектів в приміщеннях квартири АДРЕСА_2 , якщо наявність їх зумовлена проведенням будівельних робіт, що здійснюється гр. ОСОБА_3 на домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 (земельній ділянці з кадастровим номером :10:002:0179)?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 79024, Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №308/19182/24.

Зобов`язати сторони в справі надати експерту за його вимогою документи, необхідні для проведення експертизи та надати доступ до вищевказаного об`єкта ( АДРЕСА_1 ) нерухомого майна для проведення дій, необхідних для виконання цієї ухвали, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи за вирішення питань під номером 1-3 провести за рахунок відповідача ОСОБА_3 .

Оплату за проведення експертизи за вирішення питання під номером 4-5 провести за рахунок позивача ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що судову будівельно-технічну експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали - 25.02.2025 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бенца К.К.