Провадження номер 2/205/1232/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В.

розглянувши в порядку загального провадження, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника: адвоката Бєзуєвського Юрія Марковича до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності на частку квартири у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника: адвоката Бєзуєвського Ю.М., через систему «Електронний суд», звернулись до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, з зареєстрованою в канцелярії 29.11.2024 позовною заявою до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності на частку квартири у порядку спадкування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 205/16432/24 та передано на розгляд судді Бізяєвій Н.О.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2024 року та ухвалою суду від 20 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху і надано стороні позивача строк усунути визначені ухвалами суду недоліки.

Ухвалою суду від 08 січня 2025 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 24 лютого 2024 року учасники справи не з`явились.

Позивачем ОСОБА_1 в особі представника: адвоката Бєзуєвського Ю.М., через систему «Електронний суд» 18.02.2025 надійшла заява, зареєстрована в канцелярії 24.02.2025, в якій просить розгляд справи проводити без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує.

Позивачкою ОСОБА_2 в особі представника: адвоката Бєзуєвського Ю.М., через систему «Електронний суд» 18.02.2025 надійшла заява, зареєстрована в канцелярії 24.02.2025, в якій просить розгляд справи проводити без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує.

Представником відповідача Маріупольської міської ради: Бастрига С.М., через систему «Електронний суд» було подано 21.02.2025 заяву, зареєстровану в канцелярії, в якій просить провести судові засідання без участі представника Маріупольської міської ради Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, неявка сторін не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, ведеться протокол судового засідання.

Ознайомившись з позовною заявою та матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявленим вимог), приходжу наступного висновку.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відсутні клопотання, які не були вирішені судом та підлягають розгляду до початку призначення розгляду справи по суті спірних відносин, відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що відповідачем, в порядку ст. 190 ЦПК України, відзив на позовну заяву не подано.

Підстав для залишення позову без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні (ч. 3 ст. 200 ЦПК України) судом не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що підготовче провадження підлягає закриттю і справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника: адвоката Бєзуєвського Юрія Марковича до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності на частку квартири у порядку спадкування.

Перше судове засідання по суті справи призначити на 07 квітня 2025 рік о 12:00 год.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва