overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.02.2025
Справа № 642/8120/24
Провадження 2/642/388/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Хахоєвої О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в позовній заяві просив суд проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження, без участі представника позивача та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлений щодо розгляду справи належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов*язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов*язки, визначені законом або судом.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст..280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Єдиний унікальний номер №943/135/25
Провадження № 2-о/943/161/2025
У Х В А Л А

судового засідання

27 лютого 2025 року

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кос. І.Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Буського районного суду Львівської області від 20 лютого 2025 року за клопотанням ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 20 лютого 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу відносно недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала не набрала законної сили.

Однак, в даній ухвалі, допущено в резолютивній частині описку в написанні прізвище, ім`я та по батькові недієздатного, вказано:

1. Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 психічним розладом?

2. Чи може розуміти ОСОБА_1 в силу свого психічного розладу здоров`я, значення своїх дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

3. Чи потребує ОСОБА_1 опіки та призначення над нею опікуна?

замістьправильного:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 психічним розладом?

2. Чи може розуміти ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров`я, значення своїх дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

3. Чи потребує ОСОБА_2 опіки та призначення над нею опікуна?

Дана описка унеможливлює виконання ухвали суду.

Згідно ст. 269 ч. 1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що слід виправити вищезазначені описки у тексті ухвали Буського районного суду Львівської області від 20.02.2025 року.

Керуючись ст. ст.247, 259-260, 267, 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описку в ухвалі Буського районного суду Львівської області від 20 лютого 2025 року за клопотанням ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, а саме у резолютивній частині цієї ухвали вважати вірним:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 психічним розладом?

2. Чи може розуміти ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров`я, значення своїх дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

3. Чи потребує ОСОБА_2 опіки та призначення над нею опікуна?

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кос І. Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3016/2025
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Київ

справа № 752/21101/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2024 року, ухвалене у складі судді Кордюкової Ж.І.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Зараз» про визнання третейської угоди недійсною,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 год. 20 хв. 07 травня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1/25
Провадження № 2/935/1/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою суду Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 січня 2025 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача ОСОБА_1 направлялась ухвала Коростишівського районного суду Житомирської області про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками, однак до суду повернулись рекомендоване повідомлення з відміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52, на 02 квітня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 562/162/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2025 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

присяжних Стрільчук Т.О. Ковальчук Т.В.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Мокрицької Л.Я.

заінтересованих осіб ОСОБА_2

представника Рівненської районної

державної адміністрації Батрони Ж.І.

представника Служби у справах дітей

Мізоцької селищної ради Козярець Т.В.

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області, Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області, ОСОБА_2 про усиновлення, -

Керуючись ст.ст.258-273, 351 - 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, усиновлювачем малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни в актовий запис № 4 від 06 серпня 2018 року про народження ОСОБА_3 , складений Виконавчим комітетом Будеразької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, змінивши прізвище « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відомості про батька з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_1 ».

Внести зміни в актовий запис № 51 від 15 листопада 2022 року про народження ОСОБА_4 , складений Виконавчим комітетом Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області, змінивши прізвище « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по батькові з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відомості про батька з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_1 »

Рішення може бути оскаржене у Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Присяжні
Справа № 676/1425/25
Номер провадження 2/676/1423/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

28 лютого 2025 року

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/1425/25 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2025 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з травня 2015 року. Від шлюбу мають двоє дітей. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Через постійні конфлікти, припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Фактично сім`я припинила своє існування, тому наполягає на розірванні шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміни способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 20.03.2025 року на 10.00 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Шевцова Л.М.
Номер провадження № 2-п/521/47/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

28 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 від 27.02.2025 року (вх.№12689) про перегляд заочного рішення у справі № 521/13120/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 521/13120/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів заяви про перегляд заочного рішення, у зазначеній заяві заявник наполягає на тому, що судові повістки про призначені судові засідання не отримував. Про наявність судового рішення дізнався лише 10.02.2025 року.

Судом встановлено, що заява по перегляд заочного рішення надійшла на адресу суду 27.02.2025 року, тобто відповідачем дотримано тридцятиденного строку, визначеного ч.2 ст.284 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає наявними підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, та призначення її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 284, 285 ЦПК України, Малиновський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 27.02.2025 року (вх.№12689) про перегляд заочного рішення у справі № 521/13120/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів » (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 10.03.2025 року о 11 год. 45 хв. в залі судових засідань №212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шевчук
Справа № 703/1111/25
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2025 року м. Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення боргу з оплати послуг з постачання теплової енергії на опалення житла з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1
на підставі ст.11,509,526,530 ЦК Українита керуючись ст.160-163,167,168 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1статті 168ЦПКУкраїни під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до частини 1статті 170ЦПКУкраїниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимогст.172ЦПКУкраїни у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Суддя О.О. Левчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки _________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
______________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2025 року

м. Рівне

Справа № 572/3202/24

Провадження № 22-ц/4815/533/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 10:00 год. 29 квітня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Шимків С. С.