Провадження №2/367/157/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Собіної М.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ірпінський квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ірпінський квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

27.01.2025 року через канцелярію суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 та голови правління ОСББ «Ірпінський Квартал» Пешко І.М. про затвердження мирової угоди від 21.01.2025 року наступного змісту: ми, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ірпінський квартал», ідентифікаційний код 40186043, місцезнаходження: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 8А, кв.35, в особі голови правління Пешко Інни Миколаївни, що діє на підставі статуту позивач, та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - відповідач, що є сторонами по цивільній справі № 761/28116/17, яка перебуває у провадженні Ірпінського міського суду Київської області за позовом ОСББ «Ірпінський квартал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на підставі ст. 207 ЦПК України домовились про укладення даної Мирової угоди та просять суд її затвердити на наступних умовах:

1. Дана Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо предмету спору в цій справі, а саме: заборгованості відповідача перед позивачем за внески на утримання будинку та прибудинкової території та порядку її оплати.

2. Відповідач визнає, що станом на 31 грудня 2024 року розмір її заборгованості, як власника нежитлового приміщення площею 267,1кв.м. перед позивачем становить 231 263 (двісті тридцять одна тисяча двісті шістдесят три) гривні 05 копійок.

3. Позивач та відповідач домовились, що відповідач сплачуватиме позивачу на його банківський рахунок вказану вище заборгованість рівними платежами протягом 18 місяців з дати підписання цієї мирової угоди, тобто по 12 847,95 грн. щомісяця.

4. Сторони домовились, що судові витрати позивача по даній цивільній справі, які складаються із судового збору сплачуються відповідачем позивачу на його банківський рахунок в строк до 01.03.2025 року на підставі виставленого позивачем рахунку.

5. Відповідач визнає, що крім заборгованості, яка утворилась у нього перед позивачем він сплачуватиме поточні внески на рахунок позивача, розмір яких затверджений загальними зборами позивача у встановленому законодавством порядку.

6. Сторони підтверджують, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

7. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - один до справи № 761/28116/17, яка перебуває у провадженні Ірпінського міського суду Київської області та по одному для кожної сторони.

8. Сторони засвідчують, що вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦГЖ України сторонам відомі та зрозумілі.

Учасники розгляду в підготовче засідання не з`явились, через канцелярію суду подали заяву щодо затвердження мирової угоди по справі 761/28116/17 про стягнення заборгованості.

Вивчивши надану сторонами мирову угоду, суд вважає про необхідне відмовити у затвердженні мирової угоди сторонами та продовжити судовий розгляд справи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди вбачається, що вона укладена з метою врегулювання спору щодо стягненням заборгованості за послуги з утримання та експлуатації багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та прибудинкової території, де розташоване нежитлове приміщення площею 267,1кв.м., що належить відповідачці на праві приватної власності.

Подана мирова угода містить реквізити та підписи сторін по справі, при цьому подана мирова угода не містить повної дати її укладання, а саме відсутній рік укладання.

Вказана мирова угода укладена на основі взаємних поступок, що стосуються прав і обов`язків сторін, які не входять до предмету позову. Предметом спору у даній справі по останній позовній заяві про збільшення розміру позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги з утримання та експлуатації багатоквартирного будинку та прибудинкової території від 17.06.2024 року є заборгованість по внеску на утримання та багатоквартирного будинку та прибудинкової території в розмірі 212173,42грн. за період з 01.03.2016 року по 31.05.2024 року та витрати по судовому збору в розмірі 3193,00грн.

В пункті 2. поданої мирової угоди від 21 січня року мова йдеться, про те, що відповідач визнає, що станом на 31 грудня 2024 року розмір її заборгованості, як власника нежитлового приміщення площею 267,1 кв.м. перед позивачем становить 231 263 (двісті тридцять одна тисяча двісті шістдесят три) гривні 05 копійок.

Крім того, в п. 5 поданої мирової угоди від 21 січня року зазначено, що відповідач визнає, що крім заборгованості, яка утворилась у нього перед позивачем він сплачуватиме поточні внески на рахунок позивача, розмір яких затверджений загальними зборами позивача у встановленому законодавством порядку. При цьому, сплата ОСОБА_1 поточних внесків у відповідному розмірі та у встановленому законодавством порядку не було предметом позову , що розглядається в справі № 761/28116/17.

Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі, або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини одночасно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до предмету спору.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним у задоволенні вищевказаної заяви щодо затвердження мирової угоди відмовити.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 207, 208, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У затвердженні мирової угоди укладеної 21 січня року між ОСОБА_1 та головою правління ОСББ «Ірпінський Квартал» Пешко І.М. про затвердження мирової угоди відмовити.

Відкласти підготовче засідання до 21 березня 2025 року 09:50год.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза