Справа № 463/3985/21
Провадження № 2-зз/463/8/25
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

26 лютого 2025 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 11.05.2021 року, накладено арешт на частку, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , у квартирі АДРЕСА_1 , загальною площею 129,1 кв.м., шляхом заборони її відчуження та розпорядження. Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 30.06.2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 65000,0 доларів США та 6129,0 гривень судового збору. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03.02.2025 року, апеляційне провадження у справі закрито у зв`язку із прийняттям відмови ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 30.06.2021 року. Зазначає, що відповідач ОСОБА_2 повністю погасив наявну перед позивачем заборгованість, тобто виконав рішення суду у повному обсязі, позивач не має жодних претензій до відповідача, а тому подальша потреба у продовженні арешту майна відпала. У зв`язку з наведеним, просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову на підставі ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 11.05.2021 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, разом з тим, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи. А тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливим розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників процесу, оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 26.02.2025 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 11.05.2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, накладено арешт на частку, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , у квартирі АДРЕСА_1 , загальною площею 129,1 кв.м., шляхом заборони її відчуження та розпорядження.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 30.06.2021 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 65000,0 доларів США та 6129,0 гривень судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03.02.2025 року, апеляційне провадження у справі закрито у зв`язку із прийняттям відмови ОСОБА_4 від апеляційної скарги на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 30.06.2021 року.

Ухвала Львівського апеляційного суду від 03.02.2025 року набрала законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Суд враховує те, що позивач подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що ухвала Львівського апеляційного суду від 03.02.2025 року набрала законної сили, відповідач свої зобов`язання за рішенням суду перед позивачем виконав у повному обсязі, однак, як власник майна, позбавлений можливості розпоряджатися ним та здійснити інші дії щодо нього, а тому потреба у застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

Розглядаючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні заходів забезпечення позову, рішення суду виконано в повному обсязі, про що і зазначає сам позивач, розгляд справи по суті закінчився, а тому у відповідності з нормами процесуального права, є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява позивача про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.158, 260, 354, 355 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 11.05.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, а саме: накладений арешт на частку, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , у квартирі АДРЕСА_1 , загальною площею 129,1 кв.м., шляхом заборони її відчуження та розпорядження.

Ухвалу направити для відома учасникам процесу та для виконання до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Грицко Р.Р.