overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.02.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Іщук А.А.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі № 125/2253/24 за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі Уряду російської федерації про відшкодування моральної шкоди, спричиненої військовою агресією проти України,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 20.01.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Лупейко О.В. подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача - російської федерації в особі Уряду російської федерації у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подав.

Згідно з положеннями ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Оскільки на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті у порядку загального провадження.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі Уряду російської федерації про відшкодування моральної шкоди, спричиненої військовою агресією проти України на 17.03.2025 о 13:30 з повідомленням та викликом учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єд. унік. № 243/1435/25
Провадження № 2-н/243/262/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2025 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О. розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖАРДІН» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст. ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Дюміна
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «___» ______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____ роки.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду Донецької області _____________Наталія Олександрівна Дюміна
(підпис)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-п/190/2/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 761/20467/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих позбавленням права власності на нежитлове приміщення та безпідставним стягненням коштів у виконавчому провадженні,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, залучення третьої особи, визнання явки учасника справи обов`язковою, виклик позивача для особистих пояснень та виклик свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 28 лютого 2025 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа №639/967/25
Провадження №2-н/639/279/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа № 683/3566/24
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області цивільну справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 5221,05 грн, а також судового збору в розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позову вказано, що між позивачем та відповідачем існують зобов?язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг з теплопостачання.

Станом на 01 листопада 2024 року заборгованість за надані послуги з теплопостачання становить 5221,05 грн, з яких: 4012,03 грн опалення, 1209,02 грн абонентська плата. В добровільному порядку відповідач не виконує зобов`язання по оплаті наданих послуг, тому позивач просить стягнути її в примусовому порядку.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не подавав, заяв, клопотань не заявляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

постановив:

розглянути цивільну справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/369/3606/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Козак І. А.,

при секретарі Гордієнко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Департамент патрульної поліції звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

21.10.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника позивача Департаменту патрульної поліції Кубрак О. І. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Вказує, що відповідач сплатила суму стягнення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини 2022 року у розмірі 13843,99 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн, які є предметом позову, відтак просив суд позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб. Враховуючи, що представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Департаменту патрульної поліції Кубрак О. І. про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Ірина КОЗАК
Справа № 591/1707/25
Провадження № 2-н/591/391/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
26 лютого 2025 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1851/25 Справа № 205/9154/24 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Сахарова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мовмига Олег Вадимович,

на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2024 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мовмига Олег Вадимович залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/203/25
Провадження № 2-о/689/60/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 лютого 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Відповідно до ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без руху.

Станом на 27 лютого 2025 року недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунуті.

Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На основі викладеного та керуючись частинами третьою, п'ятою та шостою статті 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз?яснити позивачеві, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення (підписання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа №333/4747/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2024 р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2024 р. позовні ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів задоволені частково.

Позивач звернувся із заявою до суду про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення помилково зазначена юридична адреса відповідача у справі ПАТ «Запоріжжяобленерго» - м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, б. 25, замість правильного « АДРЕСА_1 ».

Судом встановлено, що вищевказана описка підтверджується матеріалами справи, в зв`язку з чим задля реалізації належного виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2024 р. по даній цивільній справі № 333/4747/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, а саме:

Вважати правильним написання в резолютивній частині вищевказаного рішення суду юридичної адреси відповідача у справі Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», - «…м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, б. 4.....».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа №333/5734/23
Пр. №2/333/88/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

позивачки: ОСОБА_1

представниці позивачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна, Шоста державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 7 ст.81, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шостої державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) витяг (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру щодо наявності/відсутності в ньому відомостей про спадкову справу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , або про наявність/відсутність її заповіту.

Витребувані документи надати суду в строк до 19.03.2025 р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й.Наумова
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/611/25
Провадження № 2-н/601/44/2025
25 лютого 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши заяву Почаївського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання,-
відповідно до статей 160,161,167,168,170 ЦПК України, статтей 7, 9, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 509, 525, 526, 610 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , на користь Почаївського комбінату комунальних підприємств, що знаходиться за адресою вул. Шевченка, 33 м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, на рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, код 03353816 - 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок сплаченого судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( частина 1 статті 172 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20__р.
Суддя_____________