Справа № 758/2488/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Якимець О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інституту державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить визнати незаконним, протиправним та скасувати наказ Інституту державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту від 20 січня 2025 року № 18 та поновити ОСОБА_1 на посаді фахівця відділу матеріально-технічного забезпечення Інституту з 21.01.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 2024 року №1183 «Про реорганізацію Інституту державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту» передбачено реорганізацію Інституту державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту () шляхом приєднання його до Національного університету цивільного захисту України ().

Також згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1149126 від 26.02.2025 Інститут державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту - перебуває у стані припинення. Створено комісію з припинення.

Верховний Суд у постановах від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 та від 02 лютого 2022 року у справі № 199/4585/18 зазначив, що визначення у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої він просить постановити судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача. Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки.

Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Отже, оскільки визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, враховуючи, що відповідач перебуває у стані припинення, а позивач просить судпоновити її на посаді фахівця відділу матеріально-технічного забезпечення Інституту державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту - тобто, юридичної особи, яка перебуває у стані припинення, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу уточнити сторону відповідача у цій справі, а також уточнити позовні вимоги щодо зазначення посади, на яку позивач просить її поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст .ст. 175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк у десять днів, починаючи з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Інституту державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді- залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець