overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1744/24
Номер провадження 2/350/57/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26 лютого 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представниці позивачки адвоката Гутник П.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове домоволодіння,-

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 1218, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 200, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 212/8485/23
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

13 лютого 2025 року суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк», адвоката Мужик Н.Т., про повернення судового збору, який сплачений за подання позовної заяви згідно меморіального ордеру № від 11.08.2023 року на суму 2684,00 грн.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.02.2025 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Зіміна М.В. 27.02.2025 року.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк», адвоката Мужик Н.Т., про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Заяву адвоката Мужик Назара Тарасовича, який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк», про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству «Сенс Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100, сплачений до державного бюджету судовий збір за подання позовної заяви до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в розмірі 2684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок), відповідно до меморіального ордеру № від 11.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 27 лютого 2025 року.

Суддя М. В. Зімін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/6748/2025
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Миронівський Хлібопродукт» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

установив:

ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2024 року справу за вказаним вище позовом направлено за підсудністю до Миронівського районного суду Київської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянти ставлять питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувана ухвала була постановлена 26 грудня 2024 року за відсутності учасників справи та розміщена у реєстрі для загального доступу лише 30 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано 13 січня 2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надати учасникам справи строк до 14 березня 2025 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 738/431/25
№ провадження 2/738/214/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 лютого 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:

за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до

відповідача ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

вимоги позивача: про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу.

2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Менському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

4. Заяв і клопотань від позивача не надходило.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити справу до судового засідання з повідомленням учасників справи на 21 березня 2025 року на 08 годин 00 хвилин.

Судове засідання буде проводитись в приміщені Менського районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Сіверський Шлях, б. 146, м. Мена Чернігівської області, індекс 15600.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 21 березня 2025 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

6. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. Учасникам справи надіслати пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа №464/8838/24
пр.№ 2/464/303/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 16.05.2019 у розмірі 54 944,08 грн.

17.02.2025 представник позивача через систему «Електронний суд» подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО
Справа № 750/2694/25
Провадження № 2-н/750/741/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк», МФО - 322313) 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 464/813/25
Номер провадження 2-о/464/75/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шоста Львівська державна нотаріальна контора Львівської області, про встановлення факту родинних відносин ,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) , яка була зареєстрована за адресою ( АДРЕСА_1 ) є матір`ю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зареєстрований за адресою ( АДРЕСА_1 )

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шоста Львівська державна нотаріальна контора Львівської області, про встановлення факту родинних відносин до рогляду та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання на 06 березня 2025 року о 12:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 675/238/25
Провадження № 2/675/300/2025
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

20 лютого 2025 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 лютого 2025 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про відкликання поданої позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Вважаю, що поданий позов слід повернути ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що ухвала про відкриття провадження у справі не постановлена, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та сплачений при подачі позову судовий збір підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу згідно його заяви.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 17 квітня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителю АДРЕСА_1 ), сплачений ним судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, згідно квитанції платіж № від 20 лютого 2025 року на р/р UA0022761, отримувач коштів - ГУКС у Хмельницькій області, , банк отримувача: Казначейство України).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 199/2255/25
(2-н/199/241/25)
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2025 м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Спаї В.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167,168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 100 (ста) грн. 93 коп. з кожного з боржників окремо.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності_____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві _____________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В.Спаї
Справа № 165/4605/24
Провадження № 2/165/206/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

16 жовтня 2024 року ТОВ "Юніт Капітал" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 06 травня 2025 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков