Справа № 469/989/24
Провадження № 2/493/97/25
27 лютого 2025 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
04.09.2024 року до Балтського районного суду надійшли матеріали цивільної справи №469/989/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, направлені за підсудністю Березанським районним судом Миколаївської області відповідно до ухвали суду від 09.08.2024 року.
Ухвалою суді від 06.09.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено, чи вживалися заходи досудового врегулювання спору, який є обов`язковим в даній цивільній справі.
16.09.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення недоліків.
Ухвалою судді від 17.09.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків, оскільки позовна заява позивачем надіслана на адресу, яка не відповідає дійсній адресі місця реєстрації відповідача.
19.09.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення недоліків та надання доказів, що підтверджують надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками за відповідною адресою.
Ухвалою судді від 23.09.2024 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що27.08.2012 року між нею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис 27.08.2012 року за №06.
За час перебування у шлюбі їх сімейні відносини з відповідачем не склались, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки та тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Від шлюбу дітей не мають.
Примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів, про те, лише погіршують відносини між ними.
Крім того, розірвання шлюбу в порядку, передбаченому ст. 106 СК України є неможливим, у зв`язку з тим, що у позивачки немає можливості отримати від відповідача згоди на розірвання шлюбу, оскільки в неї відсутні його контактні дані, так як не спілкуються декілька років.
Посилаючись на викладене, позивач просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 та стягнути з нього судові витрати.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його довірителя ОСОБА_1 .
Відповідач в судові засідання не з`являвся, про те належним чином судом повідомлявся про розгляд справи, а саме: на 10.10.2024р. відповідачу направлено ухвалу суду про відкриття провадження по справі з позовною заявою та додатками до неї, поштове відправлення повернулося на адресу суду з довідкою «Укрпошти» з відміткою за закінченням терміну зберігання, судова повістка про виклик до суду на 22.11.2024р., поштове відправлення повернулося на адресу суду з довідкою «Укрпошти» з відміткою за закінченням терміну зберігання, судові повістки про виклик до суду на 20.12.2024р. та на 13.01.2025р., про те поштові відправлення на адресу суду не повернулися з невідомих для суду причин, судова повістка про виклик до суду на 04.02.2025р., поштове відправлення повернулося на адресу суду з довідкою «Укрпошти» з відміткою за закінченням терміну зберігання. Крім того, відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи призначеної на 13.02.2025р. та на 27.02.2025р. шляхом оголошення на офіційному сайті Судової влади України.
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 27.08.2012 року вбачається, що 27 серпня 2012 року Виконавчим комітетом Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області був зареєстрований шлюб, актовий запис за № 06, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, можливість їх відновлення втрачена.
Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням ст. 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Згідно ст. 114 ч. 2 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи те, що відповідач не вказала на якому прізвищі бажає залишитись після розірвання шлюбу, тому суд залишає їй шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 968,96 грн.,який сплачений позивачем згідно квитанції № 5363-3214-0371-3270 від 27.06.2024 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 24, 110, 112, 114 СК України, ст. ст. 81, 89, 259, 263, 265, 280 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 27 серпня 2012 року Виконавчим комітетом Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 06, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 27.02.2025 року.

СУДДЯ