Справа № 559/413/25
Провадження № 2-с/559/4/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №559/413/25 від 05.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2025 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію в сумі 5771, 28 грн. та 302,80 грн. судового збору.

24.02.2025 ОСОБА_1 звернувся у Дубенський міськрайонний суд із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 05.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 відбулася пожежа, внаслідок якої було пошкоджено та знищено значну частину будинку, крім того, в процесі гасіння пожежі будинок було відключено від електропостачання, що підтверджується актом про пожежу від 05.07.2024, який складений відповідальними працівниками ДСНС. Станом на момент звернення боржника із даною заявою до суду електропостачання у будинку за вказаною адресою не відновлено, а будинок знаходиться вкрай незадовільному стані, проживання у ньому є неможливим. Крім того, договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є непідписаним, як і не підписано будь-якої заявки-приєднання до умов такого договору.Наведене підтверджує відсутність волевиявлення боржника на набуття прав та обов`язків у правовідносинах із заявником, та як наслідок свідчить про відсутність у боржника боргу перед стягувачем. Тому просить суд скасувати судовий наказ №559/413/25 від 05.02.2025. Також зазначає, що спірний наказ №559/413/25 від 05.02.2025 та заяву про видачу судового наказу разом з додатками не отримував, а із вказаним наказом та заявою ознайомився лише в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 22.02.2025, після реєстрації, тому заявляє клопотання про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судовий наказ було видано 05.02.2025 та направлено боржнику разом із заявою та додатками до неї за адресою: АДРЕСА_1 . Як зазначає заявник судовий наказ №559/413/25 від 05.02.2025 та заяву про видачу судового наказу разом з додатками він не отримував, а із вказаним наказом та заявою ознайомився лише в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 22.02.2025, тому суд поновлює строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що є підстави для скасування судового наказу та вважає за необхідне судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 170, 171, 258-259, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №559/413/25 від 05.02.2025 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 05 лютого 2025 року про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію в сумі 5771, 28 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Макеєв