overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5712/18
Провадження № 6/686/119/25
УХВАЛА

27 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

встановила:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в справі №686/5712/18 за позовом ОСОБА_3 до Відділу капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області про стягнення збитків, яка може бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 14 березня 2025 року о 11 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1432/25
Номер провадження 2-н/629/345/25
28.02.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 502/420/25
УХВАЛА

28 лютого 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши клопотання позивача

про витребування доказів у справі за позовом

ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради

про

встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме:

-з Ренійської районної державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Рені, вул. Степана Чобану, 125) надати копію спадкової справи № 203/2010 заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Одночасно вказана стаття передбачає, що документи про вчинені нотаріальні дії можуть бути надані нотаріусом на обґрунтовану письмову вимогу суду, що здійснює провадження, в тому числі у цивільній справі.

Таким чином, з вищенаведених положень законодавства вбачається, що самостійне отримання вказаних доказів неможливе, тому вони мають бути витребувані судом, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити повністю.

Витребувати в підготовче судове засідання по справі, яке призначено на 9-ту годину 30 хвилин 28.03.2025 р. наступні докази з Ренійської районної державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Рені, вул. Степана Чобану, 125):

-копію спадкової справи № 203/2010 заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити відповідним особам положення ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 368/104/25
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

28 лютого 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 до Ржищівського міського суду Київської області на підставі ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 23.01.2025 надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 для розгляду за підсудністю.

Ухвалою суду від 27.02.2025 заяву було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви. У вказаний строк недоліки заяви ОСОБА_1 усунув, шляхом подання заяви від 28.02.2025 про долучення документу.

Перевіривши заяву, приходжу до висновку, що вона підсудна до розгляду Ржищівському міському суду Київської області та відповідає вимогам ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 293 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 12 березня 2025 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-

порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Потапенко
Справа № 350/1429/24
Номер провадження 2/350/42/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 лютого 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2912/24

Провадження № 2/943/636/2025

27 лютого 2025 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

за участі представника позивача Коченаша В.Т.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську в приміщенні суду цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Буської міської ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_1 , третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Телішевський І.Д. подав письмове клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, у зв`язку з зайнятістю, подав відзив на позов.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю, не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача та відкладення підготовчого судового засідання, просить надати час для подачі заперечень на відзив, дане засідання проводити без застосування засобів звукозапису.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, був судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Клопотань про розгляд справи у їх відсутності, пояснень, заперечень щодо позову, не подав.

За клопотанням представника позивача, враховуючи відсутність інших учасників процесу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче судове засідання, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у справі за позовом Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Буської міської ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_1 , третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, відкласти на 03 квітня 2025 року на 10.30 год, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Наливайко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування від АТ «Ощадбанк»(01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12г) належним чином засвідчену інформацію щодо наявності або відсутності вкладу на ім`я ОСОБА_2 за депозитним договором № 1 на вклад «Мій пенсійний депозит», укладеним ним з АТ «Ощадбанк» або будь-яким іншим депозитним договором, а також, повідомити суму вкладу з відсотками за усіма укладеними наявними договорами.

За правилами ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Витребувати у АТ «Ощадбанк»(01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12г) належним чином засвідчену інформацію щодо наявності або відсутності вкладу на ім`я ОСОБА_2 за депозитним договором № 1 на вклад «Мій пенсійний депозит», укладеним ним з АТ «Ощадбанк» або будь-яким іншим депозитним договором, а також, повідомити суму вкладу з відсотками за усіма укладеними наявними договорами.

Зазначену інформацію направити на адресу суду судді Верещінській І.В. із зазначенням номеру справи 760/28583/23, Солом`янський районний суд міста Києва, 03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки,зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Верещінська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 371/661/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7809/2025
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 16 січня 2025 року у складі судді Поліщука А.С.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 16 січня 2025 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 675/223/25
Провадження № 2-н/675/14/2025
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

28 лютого 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Ізяславводоканал»Ізяславської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення із ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Ізяславводоканал»Ізяславської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення із ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було подано запит до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про надання відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

З наданої Ізяславським міським головою інформації від 26 лютого 2025 року № 609/03-14 вбачається, що дані щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 у Ізяславській міській раді відсутні.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Тому, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Ізяславводоканал»Ізяславської міської ради слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Ізяславводоканал»Ізяславської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення із ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 28 лютого 2025 року.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 569/3024/25
УХВАЛА

27 лютого 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління юстиції України, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління юстиції України уякій просить визнатти бездіяльність відділу ДВС та зобов`язати зняти арешт з нерухомого майна..

19.02.2025 ухвалою суду скарга ОСОБА_1 залишалась без руху з наданням строку для усунення недоліків.

27.02.2025 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків та долучено скаргу оформлену належним чином.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 447- 448 ЦПК України до Рівненського міського суду, як суду який розглянув справу по першій інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 , 447-450 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління юстиції України.

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління юстиції України (місцезнаходження: м.Рівне, вул. Замкова,22-а, КОД ), стягувач: ПАТ УкрСиббанк (місцезнаходження: 33028 мюРівне, вул. п.Полтави, 1, КОД ) .

Призначити розгляд справи на 10-50 год. 18.03.2025 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін, заявника, представника суб`єкта оскарження, представника стягувача.

Суб`єкту оскарження роз`яснити, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити суб`єкту оскарження, що копія відзиву та доданих до нього документів заявнику повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Заявник протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а суб`єкт оскарження - заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги , не перешкоджають її розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" лютого 2025 р. Справа № 675/228/25 м. Ізяслав
Провадження № 2-н/675/19/2025
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ізяславводоканал» Ізяславської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. І. Столковський
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________ 202__ року.
Суддя: В. І. Столковський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________