Провадження № 2/727/38/25
У Х В А Л А
про витребування доказів
25 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючої судді - Бойко М.Є.,
за участю секретаря - Васківчук В.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Снігура С.В.,
відповідачки - ОСОБА_2 ,
представника відповідачки - адвоката Мандзюка В.Б.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Снігур Сергій Васильович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,
У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Снігур Сергій Васильович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.
Ухвалою суду від 24 грудня 2024 року провадження по справі відкрито та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У підготовчому судовому засіданні 25.02.2025 року відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати в ГУНП в Чернівецькій області, Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області оригінали заяв ОСОБА_2 від 21.01.2025 року, заяви та пояснення ОСОБА_2 від 29.01.2020 року та оригінал заяви та пояснення ОСОБА_2 від 31.01.2020 року, оскільки самостійно надати такі докази вона можливості не має, тоді як вони є необхідними, оскільки розписку про взяття у ОСОБА_1 грошових коштів у борг вона не писала, а тому заявила клопотання про призначення експертизи, для проведення якої необхідні вільні зразки її підпису, що наявні у документах, які вона просить витребувати.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Снігур С.В. не заперечували щодо задоволення клопотання відповідачки про витребування доказів .
Відповідачка ОСОБА_3 та її представник - адвокат Мандзюк В.Б. подане клопотання про витребування доказів підтримали та просили суд його задовольнити
Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи те, що відповідачка заявила клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, самостійно здобути вказані докази можливості не має, а позивач проти витребування вищевказаних документів не заперечував, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.83-84 ЦПК України, суд
Клопотання відповідчки ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити .
Витребувати у ГУНП в Чернівецькій області та Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області оригінали заяв ОСОБА_2 від 21.01.2025 року, заяви та пояснення ОСОБА_2 від 29.01.2020 року та оригінал заяви та пояснення ОСОБА_2 від 31.01.2020 року.
Зобов`язати ГУНП в Чернівецькій області та Чернівецьке РУП ГУНП в Чернівецькій області надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Бойко