Справа № 712/895/25 Провадження № 2-о/712/94/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення опіки та призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2025 року адвокат Кривошия О.А., діючи в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси у порядку окремого провадження із заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 піклувальником.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.02.2024 заяву адвоката Кривошия О.А. діючого в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

27.02.2025 від представника заявника адвоката Кривошия О.А. надійшла заява про усунення недоліків, надано нову редакцію заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення піклувальника.

Дослідивши вказану заяву та долучені до неї документи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що представник заявника в повній мірі не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18.02.2025 року виходячи з наступного.

Так , в ухвалі про залишення заяви без руху, суд вказував на необхідність долучення до заяви подання органу опіки та піклування, виходячи з того, що призначення піклувальника, у разі обмеження особи цивільної дієздатності, є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства: забезпечення повноцінного здійснення своїх прав такою особою.

Однак, представник заявника не долучає подання органу опіки та піклування, натомість зазначає, що повторно подав клопотання про витребування вказаного висновку для розгляду судом.

Суд звертає увагу, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1 статті 44 ЦПК України).

Відповідно до статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Це право стосується не лише позивачів, які вправі самостійно розпоряджатися наданими їм законом процесуальними правами, але й і відповідачів, які змушені витрачати свій час та кошти для захисту проти вимог позивача у суді.

Сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Також, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до положень частини 5, 7 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник у встановлений строк в повній мірі не виконав вимоги зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 подану його представником адвокатом Кривошия Олегом Анатолійовичем про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення опіки та призначення піклувальника - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: С.Є. Токова