Справа № 471/114/25
Провадження №2/471/144/25
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Разом із вказаною позовною заявою позивач подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на спір, який поєднує вимоги майнового та немайнового характеру, а тому враховуючи ціну позову, розмір судового збору складатиме подвійну ставку, тобто 2422,40 грн.. Сплата зазначеного розміру судового збору значно вплине на її майновий стан. Вона є членом малозабезпеченої сім`ї, а предметом позову є захист житлових прав, наразі єдиним доходом є пенсія за віком у розмірі 3860,57 грн., не перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Вознесенської РДА та не отримує ніяких видів державних допомог.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Так, згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнається необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення п.1 ст. 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19.06.2001 року в справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

В матеріалах позовної заяви наявна довідка щодо отримання позивачем єдиного доходу - пенсії за віком у розмірі 3860,57 грн., не перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Вознесенської РДА Миколаївської області та не отримує ніяких видів державних допомог (а. с. № 28-31).

За таких обставин, вважаю можливим задовольнити вищевказане клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жила Н. М.