Провадження №2-о/367/117/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

26 лютого 2025 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участі секретаря Шпильового Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінська міська рада Київської області, про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа в якій заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 20.12.2000 року, видане Відділом приватизації Коростенського відділку Південно - Західної залізниці Коростенської дистанції цивільних споруд, що посвідчує право приватної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рівних долях разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обґрунтовуючи заявлені вимоги ОСОБА_1 вказує, що його батьками є ОСОБА_3 , українець за національністю, та ОСОБА_2 , за національність білоруска.

31.07.1970 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка насправді за паспортом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рівних долях була приватизована квартира АДРЕСА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, після смерті якої Ірпінською державною нотаріальною конторою, на підставі заяви ОСОБА_1 від 01.07.2022 року було заведено спадкову справу за №245/2022.

Вказує, що після смерті ОСОБА_2 залишилась 1/3 частина квартири за АДРЕСА_2 , проте, Ірпінська державна нотаріальна контора не в змозі видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину на частку в квартирі через розбіжності у написанні по-батькові померлої в правовстановлюючих документах, у свідоцтві про її смерть та відомостях з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У зв`язку з чим, заявнику рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту належності документа на право власності.

Вказує, що встановлення факту належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 20.12.2000 року, яке видане відділом приватизації Коростенського відділку Південно - західної залізниці Коростенської дистанції цивільних споруд, що посвідчує її право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 , необхідно заявнику для отримання в Ірпінській державній нотаріальній конторі Свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилось після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 21.11.2024 року за вказаною заявою відкрито окреме провадження у цивільній справі.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Поліщук В.А. в судове засідання не з`явились, до суду подали заяву, в якій просили провести розгляд справи без їх участі та задовольнити заяву.

09.12.2024 року від представника заінтересованої особи Ірпінської міської ради за довіреністю Бабакової М.В. надійшла заява, в якій просила провести розгляд справи за відсутності представника, за наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , що ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Азаричі Славгородського району Могильовської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Ірпінь Бучанського району Київської області, про що 07.10.2021 року складено відповідний актовий запис №837.

01.07.2022 року Ірпінською міською державною нотаріальною конторою Київської області було заведено спадкову справу №245/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі.

У відповідь на заяву ОСОБА_1 щодо надання роз`яснень з приводу оформлення спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ірпінська державна нотаріальна контора повідомила останнього про розбіжність у написанні по батькові померлої ОСОБА_2 та про необхідність встановлення належності документу про право власності. А саме, відповідно долученим до заяви ОСОБА_4 (сина померлої) про прийняття спадщини за законом №456 від 01.07.2022 року свідоцтва про народження синів померлої, їх мати зазначена як ОСОБА_2 , у свідоцтві про смерть померла зазначена як ОСОБА_2 , натомість, у Свідоцтві про право власності на житло, виданого 20.12.2000 року відділом приватизації Коростенського відділку Південно - західної залізниці Коростенської дистанції цивільних споруд зазначено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних долях, а також, згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на 1/3 частку вказаної квартири зареєстровано за ОСОБА_2 .

Отже, для видачі Свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилось після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 , виникла необхідність встановлення належності документу на право власності.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження №14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 20.12.2000 року, виданого Відділом приватизації Коростенського відділку Південно-Західної залізниці Коростенської дистанції цивільних споруд, що посвідчує право приватної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та членами його сім`ї - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рівних долях підтверджується наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_7 в селі Азаричі Славгородського району Могильовської області, народилась ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (російською мовою) серія НОМЕР_3 від 04.10.1951 року.

21.08.1970 року між ОСОБА_3 , українцем за національністю, та ОСОБА_6 , за національністю білорускою, було зареєстровано шлюб, актовий запис №111 від 21 серпня 1970 року, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_8 у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 від 21 серпня 1970 року та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження.

20.12.2000 року відділом приватизації Коростенського відділку Південно-західної залізниці Коростенської дистанції цивільних споруд видано Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , відповідно до якого право власності на квартиру АДРЕСА_2 на праві приватної спільної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та членам його сім`ї - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рівних долях.

З копії паспорту громадянина України вбачається, що ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Азаричі Славгородського району Могильовської області, з 08.02.1976 року була зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання, заявник ОСОБА_1 також зареєстрований за вищевказаною адресою з 13.11.1990 року.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У ч.ч.1-4, 8 ст.83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинний подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин та досліджених доказів у своїй сукупності, суд дійшов висновку про належність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 20.12.2000 року, яке видане Відділом приватизації Коростенського відділку Південно-Західної залізниці Коростенської дистанції цивільних споруд, та, відповідно задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 77, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінська міська рада Київської області, про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло,- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 20.12.2000 року, яке видане Відділом приватизації Коростенського відділку Південно-Західної залізниці Коростенської дистанції цивільних споруд, що посвідчує право приватної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в рівних долях разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Ірпінська міська рада Київської області, , місце знаходження за адресою: Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вулиця Шевченка, будинок 2а.

Суддя: О.В. Чернова