Справа № 508/744/21
Номер провадження 6/508/4/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», боржник ОСОБА_1 ,

встановив:

10.02.2025 року до суду в особі представника Гавірко О.О. звернулося «Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» із заявою, відповідно до змісту якої просить замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», яке відступило права вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР».

Ухвалою суду від 20.02.2025 року вищезазначену заяву залишено без руху, встановши заявнику строк десять днів з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

20.02.2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» представником заявника Гавірко О.О. було направлено заяву про усунення недоліків, згідно якої представник заявника просить суд вважати вірним прізвище ім`я по батькові боржника « ОСОБА_1 ».

Щодо зазначених в Ухвалі суду від 20.02.2025 року інших недоліків зазначеної заяви, суд, ознайомившись з заявою представника заявника про усунення недоліків, встановив, що останнім до вищезазначеної заяви додано список згрупованих відправлень Базовий від 10.02.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 представником заявника за адресою: вул. Чкалова, 2, 9, Миколаївка, Березівський, Одеська, 67000 було здійснено направлення з описом вкладення.

Проте, заява представника заявника про усунення недоліків від 20.02.2025 року не містить зазначеного опису вкладення.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 зазначено, що вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчих написів нотаріусів відбувається за правилами цивільного судочинства.

Однак, статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відтак, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами.

Серед іншого, як визначено ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відтак, з урахуванням положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України, у випадку подання заяви про заміну стягувача, до заяви повинні бути долучені докази її надсилання іншим учасникам провадження.

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником, доказів направлення боржнику за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , заяви про заміну сторони виконавчого провадження з додатками, при зверненні до суду, надано не було.

Список згрупованих відправлень Базовий від 10.02.2025 року, доданий заявником в якості додатку до заяви про усунення недоліків не містить опису вкладення з детальним переліком направлених на адресу боржника документів, що унеможливлює суд переконатися у виконанні заявником вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Із наведених норм слідує, що належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів учасникам справи є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. Тобто належним доказом надіслання копії заяви з доданими до неї документами заінтересованим особам є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах заяви про усунення недоліків підтвердження відправлення копії заяви з додатками боржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Продовжити заявнику строк для усунення недоліків заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», боржник ОСОБА_1 , встановивши строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана в день її постановлення.

Суддя Дмитро БАНТАШ