Єдиний унікальний номер: 379/1484/24
Провадження № 2/379/77/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Корженко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

06.02.2025 від представника позивача адвоката Якименка О.В. надійшла позовна заява у новій редакції.

Протокольною ухвало суду від 25.02.2025 прийнято до розгляду позовну заяву в редакції від 06.02.2025.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належно.

Представник відповідачки адвокат Іллінський О.В. у підготовчому судовому засіданні позов не визнав, заявив клопотання про виклик в якості свідка старости Чаплинського старостинського округу виконавчого комітету Лисянської селищної ради Звенигородського району Київської області Валентини Виноградової.

Відповідачка у підготовчому судовому засіданні позов не визнала, заявлене клопотання про виклик свідка, підтримала.

Представника позивача адвокат Якименко О.В. у підготовчому судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, стосовно заявленого клопотання представника відповідачки заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, у підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання представника відповідачки про виклик свідка, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, показаннями свідків.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд зокрема: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено, є такою, що не може бути допитана як свідок згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Оскільки, показання свідка може мати значення для вирішення спірних правовідносин, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити заявлене клопотання представника відповідачки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 189-190, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год 00 хв 24 березня 2025 року в приміщенні Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща Білоцерківського району Київської області, зал судових засідань № 1).

Клопотання представника відповідачки адвоката Іллінського О.В. про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка: старосту Чаплинського старостинського округу виконавчого комітету Лисянської селищної ради ОСОБА_3 (вул. Центральна, 57, с. Чаплинка, Звенигородський район, Черкаська область).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін