overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2344/25
Провадження № 2-н/750/661/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956), заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.05.2024 по 31.01.2025 в сумі 497 грн. 38 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956) 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
________________________________________________________________
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
Справа № 357/2500/25
Провадження № 2-о/357/147/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2925 року до суду надійшла вказана заява.

Вказана заява підлягає прийняттю та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Разом з цим, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України, так як ухвалене за результатами розгляду справи рішення, може вплинути на права та обов`язки вказаної юридичної особи.

Керуючись ст. 187, 260, 300, 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду, відкривши провадження в порядку окремого провадження та призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2025 року о 10:00 год. . у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України (адреса місце знаходження: 03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6)

Заінтересована особа вправі подати пояснення на заяву, строку який має не перевищувати п`ятнадцяти дня з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документи повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. М. Бебешко
Провадження № 2/522/2022/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 28, 76-81, 95, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення державного реєстратора - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 30 січня 2024 року скасувати.

Скасувати арешт, накладений на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) власником якої є ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Р. Д. Абухін
Справа №522/3414/25
Провадження №2-н/522/1134/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 24.02.2025 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Матеріали заяви суддя отримала 25.02.2025 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №1149207 від 26.02.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 06.05.1998 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 11 годин 45 хвилин «26» лютого 2025 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року

м. Харків

справа №639/2611/23

провадження № 22-ц/818/2422/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Царьова Романа Валерійовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Богуцького Івана Олександровича, до ОСОБА_1 , третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2021 року позовні вимоги задоволено.

На вказане судове рішення, 24 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Царьов Р.В. подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Московського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Царьова Романа Валерійовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Богуцького Івана Олександровича, до ОСОБА_1 , третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу №639/2611/23 за позовом ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Богуцького Івана Олександровича, до ОСОБА_1 , третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/928/25
Провадження № 2-н/210/141/25
27 лютого 2025 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
Провадження № 2/686/1804/25
УХВАЛА

(про витребування доказів)

26 лютого 2025 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., представника позивача Романішина О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/26570/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лісовогринівецької сільської ради

про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , Лісовогринівецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

В позовній заяві позивач заявив клопотання провитребування доказів, а саме:

- витребувати із Хмельницького Бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Хмельницьке Бюро технічної інвентаризації (м. Хмельницький, вул. Проскурівська 15) надати в строк до 09.04.2025 року інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу ОСОБА_1 , керуючись статтями 161, 162, 163, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
2. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
3. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_________ 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"_________ 2025 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"__________ 2025 року.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Справа № 577/1013/25
Провадження № 2-н/577/194/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Гетьман В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Теплогарант про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 4581,68 грн., -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 року КП Теплогарант звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 4581,68 грн.

26.05.2025 року представник КП Теплогарант Коханівська А.М. надала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву комунального підприємства Теплогарант про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 4581,68 грн. повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 308/1411/24
Провадження № 22-ц/4806/1276/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 лютого 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тричинець Наталія Павлівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2024 року у складі судді Дегтяренко К.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Львівської обласної прокуратури, Управління служби безпеки України у Закарпатській області, Державної казначейської служби України, про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 червня 2025 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №591/1187/25
Провадження № 2/591/231/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 07 лютого 2025 року позовна заява була залишена без руху, позивачці було запропоновано усунути недоліки зазначені в ухвалі суду.

Копія ухвали про залишення без руху була доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою.

До теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду від 07 лютого 2025 року позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко
Номер провадження 2/754/574/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2025 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Жерліцина Олена Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Жерліцина Олена Володимирівна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді від 28.08.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

20.01.2025 представником позивача подано заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування підстав представник зазначає, що оспорюваний заповіт, складений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 23.04.2021 р.с. , заповіт № 67241232, номер в реєстрі нотаріальних дій - 9-94, бланк № НМВ051889, посвідчений нотаріусом П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори від 22.02.2021 року є недійсним, як правочин, вчинений під впливом помилки, а відтак необхідно перевірити наявність вільного волевиявлення спадкодавця ОСОБА_3 , для чого в свою чергу, необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 21.01.2025 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

25.02.2025 матеріали справи повернуті на адресу суду з експертної установи з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, у зв`язку з тим, що повернуті матеріали справи, провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Жерліцина Олена Володимирівна, про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 05 березня 2025 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Зотько
Справа № 671/102/25
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2025 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю., розглянувши заяву Волочиського комунального підприємства теплових мереж «Тепловик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168, 169 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржникам.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _________________ 20______р.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________20______р.
Суддя