Справа № 635/4554/24
Провадження №2-п/635/8/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2024 року по справі №635/4554/24, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 15.11.2024 року по справі №635/4554/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 31.10.2021 року по 30.11.2022 року у розмірі 16794,96 грн. та судового збору у розмірі 3028 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що про судові засідання їй не було відомо, судові повістки їй не вручалися. Про існування рішення суду дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень. Вважає, що заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 15.11.2024 року по справі №635/4554/24 підлягає скасуванню, так як обставини справи встановлені не в повному обсязі, так як заяву-приєднання до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг вона не підписувала, а отже даний договір не може вважатися укладеним. Вважає, що позивачем не надано доказів, що відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки не підтверджена наявність договірних відносин в спірний період по наданню позивачем послуг з постачання електричної енергії.

Від представника позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про перегляд заочного рішення, в яких зазначила, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. В той час доказів, які мають істотне значення для вирішення справи відповідач не надала, вона у своїй заяві не зазначає жодної обставини, яка б не була врахована під час постановлення заочного рішення від 15.11.2024 року, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №635/455424/21, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15.11.2024 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» та стягнуто ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 16794 грн. 96 коп. та судовий збір у розмірі 3028 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємця, за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання. Відповідач судові повістки не отримувала, конверти поверталися з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Належних та допустимих доказів поважності причин, що перешкодили явці в судове засідання, подачі суду відзиву (заперечень проти позову), чи доказів, відповідач суду не надавала.

Наведене давало право суду відповідно до положень ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

В той час відповідач відповідно до вимог ч. 1ст. 288 ЦПК України не надала жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і не був врахований судом під час ухвалення рішення від 15.11.2024 року і може привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, у суду відсутні підстави для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 285,287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2024 року по справі №635/45542/24.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко