Провадження №2-о/127/817/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

присяжних Фандеєвої Н. Я., Рожок Т. Л.,

за участі секретаря Схабовської І. М.,

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Власюк І. Т.,

представника заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування Жиліховської Н. М.,

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Власюк Ігор Тимофійович, заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, суд

В С Т А Н О В И В :

18.11.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно з заявою було подане клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та витребування медичних документів.

Ухвалою суду від 04.12.2024 вказана заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі.

В судовому засіданні 20.12.2024 заявник ОСОБА_1 підтримала клопотання про витребування медичних документів та призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування Жиліховська Н. М. проти призначення судово-психіатричної експертизи та витребування медичних документів не заперечувала.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Кобзіна А. С. також не заперечувала проти призначення судово-психіатричної експертизи та витребування медичних документів. Додатково повідомила, що ОСОБА_2 перебуває на момент розгляду справи судом на лікуванні та має встановлений діагноз: неврастенія

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом за клопотанням однієї зі сторін є обов`язковим у разі, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до копії довідки КНП "ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР" ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 двічі перебувала на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація у відділенні неврозів №18 з 25.09.2002 по 18.10.2002 з діагнозом "неврастенія".

Відповідно до копії довідки КНП" ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР" від 08.10.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14.09.2024 по 08.10.2024 знаходилась на стаціонарному лікуванні в 4-му відділенні КНП "ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР".

Враховуючи, що в розумінні положень ч. 1 ст. 103, ст. 105 і ч. 8 ст. 300 ЦПК України призначення експертизи у цій справі є обов`язковим, приймаючи до уваги наявність даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , суд 20.12.2024 постановив ухвалу про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану особи та задоволення клопотання заявника про витребування медичних документів. Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинене.

02.01.2025 на адресу суду від КНП "ВІННИЦЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНА ЛІКАРНЯ ІМ. АКАД. О. І. ЮЩЕНКА ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" надійшла витебувана судом медична документація.

13.01.2025 цивільна справа та медична документація була направлена до експертної установи для проведення судово-психіатричної експертизи.

30.01.2025 листом вих. №84 від 30.01.2025 цивільна справа з медичною документацією експертною установою була повернута суду без виконання ухвали суду, так як в ухвалі суду невірно вказана назва установи.

Ухвалою судді від 03.02.2025 поновлено провадження та призначене судове засідання на 26.02.2025 о 14-00.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Власюк І. Т. підтримав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, не заперечував проти її проведення Вінницькою філією судових експертиз ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ІНСТИТУТ СУДОВОЇ ПСИХІАТРІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ", бо фактично у експертної установи змінилась назва.

Представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування підтримала позицію представника заявника.

Керуючись статтями 84, 103, 105, 252, 258-261, 293-300, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Власюка Ігоря Тимофійовича про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі №127/37786/24 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Власюк Ігор Тимофійович, заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною судово -психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійким хронічним психічним розладом?

2. Якщо так, то чи розуміє вона значення своїх дій та чи може ними керувати?

3.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки?

4.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участь у судових засіданнях?

Проведення експертизи доручити судовим експертам ВІННИЦЬКОЇ ФІЛІЇ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ІНСТИТУТ СУДОВОЇ ПСИХІАТРІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ" (21005, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

Встановити строк проведення експертизи до 60 календарних днів з моменту отримання ухвали суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Копію ухвали з матеріалами цивільної справи та медичними документами направити до експертної установи для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надіслати заявнику, його представнику, заінтересованій особі, адвокату Богуславської Г. І. копію ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Олена Березовська

Присяжні Наталя Фандеєва

Тетяна Рожок