Справа № 206/378/25
Провадження № 2/206/832/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Гаркуші В.В.

при секретареві Цибань Є.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Єлісєєва Д.О. в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Восток» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представник відповідача Іванчука В.Я.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

13.02.2025 до суду надійшов зустрічний позов представника відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Іванчук В.Я. просив прийняти зустрічний позов та розглянути його в одному провадженні з первісним позовом.

Представник позивача адвокат Єлісєєв Д.О. подав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати позов без його участі та участі позивача. Позицію щодо об`єднання зустрічного позову з первісним не висловив.

Суд, з`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до провадження та розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, предметом позовних вимог за первісним та зустрічним позовом є зарахування та подальше списання грошових коштів відповідачем з рахунку позивача, яке сторони по різному оцінюють з точки зору відповідності діючому законодавству.

За таких обставин суд вважає доцільним розглядати первісний та зустрічний позов в одному провадженні.

Враховуючи вищевикладені обставини, та те, що неприйняття зустрічного позову, значно затягне процесуальний час у разі подання такого позову відповідачем як окремої позовної заяви, суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву представника відповідача Пушкарської О.В. до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення як первісного, так і зустрічного позовів без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, до суду не надходило.

Враховуючи положення ст. 197, ст. 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не було врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу за первісним та зустрічним позовами до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 188, 193, 194, 200, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву представника відповідача Пушкарської О.В. до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом представника позивача адвоката Єлісєєва Д.О. в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Восток» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за первісним позовом представника позивача адвоката Єлісєєва Д.О. в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Восток» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії та зустрічним позовом представника відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 18 березня 2025 року, у залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Гаркуша