ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 746/436/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/530/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 02 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 02.01.2025 року, ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05.02.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 02.01.2025 року було залишено без руху, та надано апелянту ОСОБА_1 десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали, для усунення недоліку апеляційної скарги: для вирішення судом питання щодо застосування статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України Про судовий збір, апелянту ОСОБА_1 було запропоновано надати суду належні та достатні докази, у розумінні приписів статей: 77, 80 ЦПК України, на підтвердження майнової неможливості сплати нею судового збору у розмірі 4 542 грн. за подання апеляційної скарги.

В подальшому, на виконання вимог ухвали Чернігівського апеляційного суду від 05.02.2025 року, апелянтом ОСОБА_1 було надано апеляційному суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано:

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 10.02.2025 року, з яких вбачається, що дохід ОСОБА_1 за 2024 рік склав 16 821,64 грн.;

- інформаційну довідку номер 412405580 з Державного реєстру речових прав на майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з якої вбачається, що у ОСОБА_1 відсутнє у володінні та користуванні нерухоме майно;

- виписку від 10.02.2025 року (Форма ОК-5) про застраховану особу ОСОБА_1 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ПФУ, з якої вбачається, що дохід ОСОБА_1 для пенсії за 2024 рік склав 16 821,64 грн.;

- довідку Головного управління ПФУ в Чернігівській області №2500-0211-8/9886 від 10.02.2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Чернігівській області та пенсію не одержує;

- довідку Срібнянського відділу соціальної підтримки громадян Управління соціального захисту населення Прилуцької РДА №59 від 10.02.2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Срібнянському відділі соціальної підтримки громадян Управління соціального захисту населення Прилуцької РДА як отримувач усіх видів державних соціальних допомог у період з 01.01.2024 р. по теперішній час;

- виписки по рахункам ОСОБА_1 в АТ КБ ПриватБанк - баланс на кінець періоду становить 201,13 грн.

Необхідно зазначити, що приписами ч.1, ч.3 статті 136 ЦПК України регламентовано, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пунктом 1 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України Про судовий збір, можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, передбачена за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до положень ч.1, ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язки доказування і подання доказів, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На обґрунтування вимог клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №746/436/24, ОСОБА_1 вказувала на ті обставини, що вона перебуває у стані майнової неспроможності сплатити судовий збір у розмірі 4 542 грн. за подання апеляційної скарги, з підстав свого скрутного матеріального становища.

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Європейський Суд з прав людини в рішенні від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі, констатував, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

Із врахуванням приписів ч.3 статті 136 ЦПК України, п.1 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України Про судовий збір, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази майнового стану ОСОБА_1 апеляційний суд вважає за можливе частково задовольнити вказане вище клопотання апелянта ОСОБА_1 , а саме, зменшити розмір судового збору, який має сплатити ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги у справі №746/436/24, до 5% розміру її доходу за 2024 рік, що становить 841 грн. 08 коп., виходячи із розрахунку: (16 821,64 грн. х 5% = 841,08 грн.).

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на підставі положень статей: 185, 357 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаного у даній ухвалі недоліку, шляхом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 841 грн. 08 коп., на розрахунковий рахунок отримувач коштів - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернiгiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA0025739; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати суду докази сплати судового збору.

Керуючись статтями: 136, 185, 357 ЦПК України, п.1 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України Про судовий збір, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 02 січня 2025 року у даній цивільній справі №746/436/24, задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір належного до сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 02 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 841 грн. 08 коп.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 02 січня 2025 року у даній цивільній справі №746/436/24 - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали, для усунення вказаного недоліку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиправлення у встановлений строк вказаного недоліку, апеляційна скарга буде визнана неподаною, і повернута ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка