РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу подання Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м.Херсоні ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна,

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м.Херсоні ради звернулося до суду із вказаним поданням, в якому вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю І групи з дитинства підгрупи А, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері. За станом здоров`я ОСОБА_2 не може висловлювати свої думки, бо не розмовляє, не розуміє обставини, що відбуваються навколо нього, самостійно не одягається, не пересувається, потребує постійної сторонньої допомоги. Тому, рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 29.02.2016 року його було визнано недієздатним та призначено йому опікунів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є батьками недієздатного. У зв`язку з тим, що недієздатний почав вимагати більших зусиль у догляді, а за станом здоров`я ( ОСОБА_3 ) не може повноцінно виконувати свої обов`язки, просить звільнити його від повноважень опікуна та призначити старшого сина ОСОБА_1 . ОСОБА_1 звернувся із заявою щодо розгляду його кандидатури в якості опікуна над рідним братом ОСОБА_2 . Брати зареєстровані за аддресою: АДРЕСА_1 , але через підрив греблі Каховської ГЕС рф на даний час проживають за адресою: АДРЕСА_2 . У відповідності до інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності на наявності судимості» ОСОБА_1 станом на 13.04.2024 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. ОСОБА_1 під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, ознак наркологічного захворювання не виявлено, медичних протипоказань до виконання функцій опікуна недієздатної особи не виявлено.

Ухвалою від 21.10.2024 року подання прийнято до розгляду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, подання підтримав, просив його задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримав, просив його задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 від 07.11.2011 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю І групи з дитинства підгрупи А, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері.

За станом здоров`я ОСОБА_2 не може висловлювати свої думки, бо не розмовляє, не розуміє обставини, що відбуваються навколо нього, самостійно не одягається, не пересувається, потребує постійної сторонньої допомоги.

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 29.02.2016 року ОСОБА_2 визнано недієздатним та призначено йому опікунів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З подання заявника вбачається, що опікун ОСОБА_3 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради з заявою про звільнення його від обов`язків опікуна, оскільки не може за станом здоров`я повноцінно виконувати свої обов`язки.

Відповідно до виписки із медичної картки хворого ОСОБА_3 , 1950 р.н., він має хронічні захворювання, остеохондроз хребта з больовим синдромом, церебральний атеросклероз, ішемічну хворобу серця. Потребує постійного лікування, спостереження кардіолога, ревматолога, невролога.

ОСОБА_1 звернувся до заявника із заявою щодо розгляду його кандидатури в якості опікуна над рідним недієздатним братом ОСОБА_2 .

У відповідності до інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності на наявності судимості» ОСОБА_1 станом на 13.04.2024 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно з висновком про стан здоров`я, ОСОБА_1 під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, ознак наркологічного захворювання не виявлено, медичних протипоказань до виконання функцій опікуна недієздатної особи не виявлено.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно ч.ч.2, 3, 4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

ОСОБА_1 за станом здоров`я не має протипоказань для опікунства над недієздатним ОСОБА_2 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 , а тому заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 60, 63 ЦК України, ст. ст.10, 89, 293, 294, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Подання Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м.Херсоні ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Майдан