БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1934/25
провадження № 2-з/361/24/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду Київської області 21 лютого 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій заявник просить зупинити стягнення за виконавчим написом № 257 від 11.01.2021, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення на користь стягувача ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (перейменованого на ТОВ «СВЕА ФІНАНС») з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 002-29131-081012 від 08.10.2012 в розмірі 40 077,00 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вона має намір звернутися до суду із позовом до ТОВ «СВЕА Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Яцишин А.М. на підставі вищевказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 64731721, в рамках якого накладено арешти на всі рахунки та майно боржника, провадяться відповідні дії щодо звернення стягнення на рахунки, майно та заробітну плату ОСОБА_1 . Однак, заявник вважає вищевказаний напис таким, що вчинений без достатніх правових підстав, тому має намір оскаржити його.

В обґрунтування підсудності даної заяви про забезпечення позову Броварському міськрайонному суду Київської області, ОСОБА_1 , посилаючись на те, що виконавче провадження відкрито щодо боржника за адресою фактичного місця її проживання: АДРЕСА_1 , тому дана заява підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Аналіз цих норм процесуального права дає підстави для висновку, що забезпечення позову нерозривно пов`язане із позовною заявою, яку позивач планує подати до суду, або яка уже ним подана, тому заява про забезпечення позову за правилами підсудності має розглядатися тим судом, до підсудності якого належить позовна заява.

Виходячи з наведеного, подана ОСОБА_1 заява про забезпечення її позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не може розглядатися Броварським міськрайонним судом Київської області, оскільки процесуальним законом розгляд вказаної заяви віднесено до територіальної підсудності іншого суду.

Так, у відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина А.М. від 04.03.2021 на підставі виконавчого напису, виданого 11 січня 2021 року приватним нотаріусом ЖМНО Горай О.С. за № 257, відкрито виконавче провадження № 64731721.

З матеріалів справи видно, що заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У частині 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині дванадцятій статті 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

У постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 Верховний Суд дійшов наступного висновку: «Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України). Верховний Суд виходить з того, що право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві».

Враховуючи те, що зареєстрованим місцем проживання заявника ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , й остання при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову (до подання позову) посилається на пред`явлення даної заяви за місцем свого фактичного проживання, відтак заява про забезпечення цього позову підлягає передачі за підсудністю на розгляд до Березанського міського суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 27, 31, 149 153, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати на розгляд до Березанського міського суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН