Справа № 553/2624/19
Провадження № 2/553/11/2025
У Х В А Л А

25.02.2025м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представників ОСОБА_3 - Листопад Н.А., Листопада О.В.,

представника ОСОБА_4 - Лучко Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Перша полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на домоволодіння, та позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, Перша полтавська державна нотаріальна контора, про витребування майна, скасування запису про реєстрацію нерухомого майна та внесення запису про реєстрацію нерухомого майна, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Підготовче засідання призначено на 15.00 год. 25.02.2025.

Від представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 надійшла заява, в якій адвокат просить провести судове засідання 25.02.2025 за її відсутності.

Завідувач Першої полтавської нотаріальної контори Вербецька Т. подала заяву про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори.

ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В., які повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у даній справі у порядку, передбаченому ЦПК України, у підготовче засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

09.09.2024 від представника ОСОБА_3 - адвоката Листопад Н.А. надійшло клопотання про виклик в судове засідання свідків, на обґрунтування якого зазначено, що 29.09.2020 ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави постановлено викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . У зв`язку з тим, що справа не була розглянута по суті та її було передано іншому судді, вважає за потрібне викликати в судове засідання вказаних осіб, які можуть повідомити про обставини, викладені в позовній заяві ОСОБА_3

24.02.2025 від представника ОСОБА_3 - адвоката Листопад Н.А. надійшло клопотання про визнання обов`язкової явки в судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з метою з`ясування всіх обставин справи та об`єктивного її розгляду.

25.02.2025 представником ОСОБА_1 - адвокатом Євграфовою О.О. у судовому засіданні подано письмове клопотання про визнання обов`язкової явки в судове засідання ОСОБА_3 . На обґрунтування клопотання зазначено, що є необхідність заслухати пояснення ОСОБА_3 та поставити їх ряд запитань з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення справи.

У судовому засіданні представники ОСОБА_3 - адвокат Листопад Н.А. та адвокат Листопад О.В. підтримали клопотання про виклик свідків у судове засідання та визнання обов`язкової явки у судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не заперечували щодо клопотання адвоката Євграфової О.О. про визнання обов`язкової участі у судовому засіданні ОСОБА_3 , також не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Представник ОСОБА_1 адвокат Євграфова О.О. не заперечувала проти клопотань про визнання явки ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 обов`язковою, питання щодо виклику свідків залишила на розсуд суду, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_13 не заперечувала проти клопотань про визнання явки ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 обов`язковою. Стосовно клопотання про виклик для допиту у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 покладалася на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про таке.

Вирішено питання, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому провадженні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За таких обставин, за результатами підготовчого провадження належить постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Представником ОСОБА_3 адвокатом Листопад Н.А. доведено, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , про допит яких заявлено у клопотанні від 09.09.2024, можуть повідомити обставини, що стосуються справи, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що право сторони не з`явитись у судове засідання у разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

З огляду на викладене, з метою з`ясування всіх обставин справи та оцінки їх в сукупності, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, а також для надання особистих пояснень, суд визнає явку ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 223, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Листопад Надії Андріївни про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_10 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_11 (місце проживання: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_12 (місце проживання: АДРЕСА_5 ) - задовольнити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Перша полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на домоволодіння, та позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, Перша полтавська державна нотаріальна контора, про витребування майна, скасування запису про реєстрацію нерухомого майна та внесення запису про реєстрацію нерухомого майна, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13:00 год. 03.04.2025.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Ю.М. Подмаркова