overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/1784/24
Провадження № 2/282/114/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2025 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк», інтереси якого представляє Лісова Вікторія Юріївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Із змісту кредитного договору та даних ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача у справі ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Відтак, дана справа віднесена до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, в даному випадку це Коростишівський районний суд Житомирської області.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Коростишівського районного суду Житомирської області (12502, Житомирська область, м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.М. Носач
Справа №464/854/25
пр № 2/464/952/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

секретар судових засідань БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 09 годину 26 лютого 2025 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Представник позивача подав заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач не повідомив про причини неявки в судове засідання.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

За положеннями ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи те, що неявка відповідача має місце вперше, а також відсутні умови для проведення заочного розгляду справи, передбачені ст.280 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу відкласти на 09 годину 30 хвилин 19 березня 2025 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України-https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Єдиний унікальний номер справи № 755/2089/25
Провадження №22-ц/824/8264/2025
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Шоп 5» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києваматеріали справи № 755/2089/25 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Шоп 5» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 грудня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

21 лютого 2025 року від представника відповідача адвоката Ратушної Р.П. надійшло повідомлення про те, що 12.02.2025 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі 212/12021/24 ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також те, що Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі 212/12021/24 ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, а тому суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 353 ЦПК України, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 27 лютого 2025 року.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 199/1839/25
(2-н/199/208/25)
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг, відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 20__ року.
4. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 20___ року.
Суддя В.В. Руденко
Справа № 148/865/24
Провадження № 22-ц/801/305/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дамчук О. О.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 рокуСправа № 148/865/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Матківської М.В., Шемети Т.М., секретар Луцишин О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2024 року, ухвалене суддею Дамчуком О.О. в м. Тульчині, повне рішення складено 19 листопада 2024 року, в цивільній справі за позовом в.о керівника Тульчинського окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тульчинської міської ради до ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною та зобов`язання повернути земельну ділянку,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді М.В. Матківська

Т.М. Шемета
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомилася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 206/6917/24
Провадження № 2/206/639/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 Самарський районний суд у місті Дніпропетровську у складі:

головуючої судді Поштаренко О.В.

за участі секретаря судового засідання Содоль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Торецької міської військової адміністрація Бахмутського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Торецької міської військової адміністрація Бахмутського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі та справу призначено до розгляду у порядку позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

26.02.2025 до канцелярії суду від представника позивача адвоката Саєнко О.М., надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яка була ним подана в інтересах ОСОБА_1 , 27.12.2024 до суду.

Ознайомившись із заявою представника позивача адвоката Саєнко О.М., суддя приходить до наступного.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначений статтею 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку судового розгляду подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 257-260, 353-354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Торецької міської військової адміністрація Бахмутського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа №567/2077/24
Провадження №2/567/135/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Хмарук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення місця відкриття спадщини та факту непроживання зі спадкодавцем на дату смерті, -

встановив :

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , адреса взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про встановлення місця відкриття спадщини, факту непроживання зі спадкодавцем на дату смерті - задовольнити.

Встановити місце відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт постійного непроживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем реєстрації : АДРЕСА_1 , на момент смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт постійного непроживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем реєстрації : АДРЕСА_1 , на момент смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 700/508/24
Провадження № 2-о/700/2/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 лютого 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши клопотання адвоката Вакуленка Олександра Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Лисянської селищної ради Черкаської області, в особі голови органу опіки і піклування Макушенка О.В. заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справа призначена до судового розгляду на 11-00 год. 11.03.2025 року.

24.02.2025 року до суду надійшло клопотання адвоката Вакуленка Олександра Петровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, який знаходиться за адресою: вул.П.Орлика,15 м. Сміла Черкаська область .

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його прибути до Лисянського районного суду Черкаської області в судове засідання , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції із Соснівським районним судом м.Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача адвоката Вакуленка Олександра Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 11 березня 2025 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (вул.П.Орлика,15 м.Сміла Черкаська область) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката Вакуленка Олександра Петровича.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Смілянському міськрайонному суду Черкаської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ПІЧКУР
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/412/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк», в інтересах якого діє Деденко Дмитро Іванович, на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2025 року про призначення експертизи у справі №607/23122/23 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст.356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УхвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк», в інтересах якого діє Деденко Дмитро Іванович, на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2025 року про призначення експертизи у справі №607/23122/23 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» про захист прав споживача.

Витребувати з Козівського районного суду Тернопільської області матеріали справи №607/23122/23. Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше трьох робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи, подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді: