Справа № 419/2638/15-ц
Номер провадження № 2-п/194/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 лютого 2016 року по справі № 419/2638/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 лютого 2016 року по справі № 419/2638/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Новоайдарської РВЦА, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В судовому засіданні заявник не брав участь, повідомлень про участь не отримував. Про вищезазначене рішення від дізнався 01 липня 2024 року з ЄДРСР, належним чином завірену копію судового рішення він не отримував. Зазначив, що з 10 квітня 2015 року він взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою АДРЕСА_2 . Вважає, що судом під час ухвалення рішення не враховано думку дитини, не було враховано про відсутність доказів на підтвердження факту не виконання ним батьківських обов`язків, тому рішення є передчасним. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 лютого 2016 року по справі №419/2638/15.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2024 року відновлено втрачене судове провадження в частині рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 лютого 2016 року по справі № 419/2638/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Новоайдарської РВЦА, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки; у задоволенні заяви про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 , відмовлено; заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 лютого 2016 року по справі № 419/2638/15-ц, залишено без розгляду.

В постанові Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2025 року по справі №419/2638/15-ц зазначено, що наявні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення; ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2024 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2025 року з урахуванням висновків апеляційної інстанціїпоновлено відповідачу ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання на 09-30 год. 26 лютого 2025 року.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, однак представник відповідача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та просить задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за її відсутності.

Третя особа служба у справах дітей Новоайдарської РВЦА, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за їх відсутності.

Представник Новойдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області, посилаючись, що вони є правонаступником Новоайдарської РВЦА, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та заміну третьої особи.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області 26 лютого 2025 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи № 419/2638/15-ц, заочним рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 лютого 2016 року по справі № 419/2638/15-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Новоайдарської РВЦА, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Матеріали цивільної справи № 419/2638/15-ц до Тернівського міського суду Дніпропетровської області не надходили згідно довідки суду за вих.№12/63/2024 від 24.07.2024 року.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2024 року відновлено втрачене судове провадження в частині рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 лютого 2016 року по справі № 419/2638/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Новоайдарської РВЦА, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У відповідності до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не розглядає заяву представника Новойдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області про заміну третьої особи, оскільки вони не були третьою особою у справі, а третьою особою у справі була служба у справах дітей Новоайдарської РВЦА, а вони є правонаступником Новоайдарської РВЦА. Окрім того, суд не розглядає справу по суті, а розглядає лише заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

Відповідачем ОСОБА_1 та його представником жодних доказів до заяви про перегляд заочного рішення не долучено, не заявлено жодних клопотань про витребування доказів, про допит свідків, з`ясування думки дитини тощо.

У відповідності до ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1)залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та його обґрунтуванням.

Отже, з урахуванням зазначеного, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в своїй заяві про перегляд заочного рішення не мають істотного значення для справи, тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Суд роз`яснює заявнику, що ч.4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення немає, оскільки відсутня сукупність обставин, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 285, 287 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 лютого 2016 року по справі № 419/2638/15-ц, залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін