Справа № 177/2868/24
Провадження № 2/177/242/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 лютого 2025 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати за ним, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/6 частку у житловому будинку з господарчими спорудами, що складається з: житлового будинку «А-1», загальною площею 38,4 кв.м., житловою площею 19,6 кв.м., вбиральні Б, літньої кухні В, погребу Г, сараю Д, сараю Е, літнього душу - Ж, водоколонки І, ІІ басейн, ІІІ замощення, огорожі № 1, воріт з хвірткою № 2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба позивача ОСОБА_4 . ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_4 .

За життя ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ), отримали спадщину після смерті відповідно чоловіка та батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Кожному зі спадкоємців, в рівних частках, належало право на спадщину у виді 1/6 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 крім цього належало право власності на частину вказаного будинку, як частка у спільному майні подружжя.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на 1/6 частину вказаного будинку, позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька в порядку спадкування за законом, прийняв спадщину, оформив спадщину на майно відмінне від будинку, але постановою нотаріуса від 28.08.2024 йому відмовлено у видачі свідоцтво про право на спадкове майно у виді житлового будинку, у зв`язку з тим, що вказане нерухоме майно розташоване на земельній ділянці, право власності на яку за життя набула ОСОБА_4 . У зв`язку з тим, що частка ОСОБА_3 у праві власності на будинок не відповідає її частці у праві власності на землю під будинком, нотаріус не видав свідоцтво про право на спадщину після смерті батька позивача на 1/6 частину вказаного будинку, роз`яснивши право звернення до суду.

У зв`язку з цим, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач та його представник до суду з`явилися, але від представника позивача надійшла заява, в якій представник просила суд позов задовольнити, розгляд справи проводити за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, але надала заяву в якій вказала про визнання позову, відсутність заперечень щодо задоволення позову. Просила суд проводити розгляд справи за її відсутності (а.с. 48).

Ухвалою суду від 19.12.2024 провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, витребувано докази по справі. Витребувані докази подано суду.

У зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 КПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Беручи до уваги визнання позову відповідачем, за відсутності обставин, які б свідчили про те, що визнання позову порушує права інших осіб чи суперечить закону, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідно копією свідоцтво про народження позивача серії НОМЕР_1 від 28.10.1997 виданого відділом РАГС виконкому Тернівської районної ради м. Кривого Рогу, актовий запис № 598 (а.с. 7-8, 11) та копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 виданого виконавчим комітетом Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 16 (а.с. 9, 13-14).

ОСОБА_3 був сином ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтво про його народження серії НОМЕР_3 виданого Орджонікізевським виконкомом Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 9 (а.с. 12).

ОСОБА_2 , яка мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 », що змінювалося під час укладення шлюбу на « ОСОБА_7 », а в подальшому « ОСОБА_5 », є донькою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що підтверджується відповідно копією свідоцтва про її народження та подальшими свідоцтвами про реєстрацію та розірвання шлюбів (а.с. 17-20).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6 , після смерті якого спадщину у рівних частках прийняли його дружина ОСОБА_4 та діти: ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.09.1978 виданого нотаріусом Шостої Криворізької державної нотаріальної контори (а.с. 21). Відповідно до змісту вказаного свідоцтва, спадкове майно складається з частини житлового будинку з господарчими побудовами, що розташований на земельній ділянці площею 800 кв.м., за адресою: с. Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області. Також нотаріусом видано на ім`я ОСОБА_4 свідоцтво про право власності на частку вказаного будинку, як частку у спільному майні подружжя, в силу ст. 22 КЗпШС (а.с. 21-22).

На підставі виданих нотаріусом свідоцтв, що посвічували право на нерухоме майно, Криворізьким бюро технічної інвентаризації видано реєстраційне посвідчення, яке засвідчило, що житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_4 , частка якої склала 4/6 (або 2/3), ОСОБА_3 частка 1/6 та ОСОБА_8 частка 1/6 (а.с. 23).

ФОП ОСОБА_9 виготовлено технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 , відповідно змісту якого за вказаною адресою розташований житловий будинок з господарськими спорудами, що складається з житлового будинку «А-1», загальною площею 38,4 кв.м., житловою площею 19,6 кв.м., вбиральні Б, літньої кухні В, погребу Г, сараю Д, сарай Е, літнього душу - Ж, водоколонки І, ІІ басейну, ІІІ замощення, огорожі № 1, воріт з хвірткою № 2 (а.с. 24-28). Вартість вказаного будинку 70000 грн (а.с. 33).

За життя ОСОБА_4 оформила право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0800 га, кадастровий номер :03:001:0142, що підтверджується копією Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 079256, виданого на підставі рішення Орджонікідзевської сільської ради Криворізького району № 117/3-11 від 09.11.2007 (а.с. 31).

Після смерті батька ОСОБА_3 , позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але постановою державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори від 28.08.2024, йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у виді частки у вказаному житловому будинку, враховуючи що частка ОСОБА_4 у праві власності на житловий будинок не відповідає частці земельної ділянки, на якій він розташований (а.с. 32).

Як слідує зі спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 (а.с.58-82 ), з заявою про прийняття спадщини за законом після його смерті звернувся позивач син ОСОБА_1 (його законний представник) та мати спадкодавця ОСОБА_4 , яка відмовилася від спадщини на користь онука ОСОБА_1 (а.с. 63-65). Заповіт від імені ОСОБА_3 не посвідчувався (а.с. 70). ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3 на інше майно, відмінне від вказаного житлового будинку (а.с. 77-80).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1. ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, належні спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинені внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Стаття 1297 ЦК України передбачає обов`язок спадкоємця звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Дослідивши матеріали спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд встановив, що єдиним спадкоємцем за законом після його смерті є позивач по справі ОСОБА_1 , який прийняв спадщину за законом. Спадкове майно, що є предметом спору, складає 1/6 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що за життя належала на праві власності його батьку ОСОБА_3 . Незважаючи на відсутність спору між позивачем та іншим співвласником вказаного нерухомого майна ОСОБА_2 щодо права позивача на вказане спадкове майно, позивач позбавлений можливості у позасудовому порядку отримати правовстановлюючий документ на 1/6 частину вказаного будинку з господарчими спорудами, оскільки постановою нотаріуса йому в цьому відмовлено з посиланням на положення ст. 377 ЦК України.

Відповідно до ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що позивач набуває право не на підставі договору, а в порядку спадкування за законом, відповідно до нього може перейти лише те право, що належало спадкодавцю на час відкриття спадщини, тобто право власності на 1/6 частину вищевказаного будинку з господарчими спорудами.

Спадкодавець ОСОБА_3 за життя набув право власності на 1/6 частину вказаного житлового будинку з господарчими спорудами в порядку спадкування, земельна ділянка під будинком перебувала в користуванні спадкодавця ОСОБА_6 , відповідно до його спадкоємців перейшло саме право користування вказаною земельною ділянкою в порядку спадкування. За свого життя ОСОБА_4 , будучи співвласником вказаного будинку (частка 2/3) реалізувала право на оформлення права власності на вказану земельну ділянку, набувши право власності на неї. Інші співвласники, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не набували право власності на вказану земельну ділянку, але (мали) мають право на користування нею. Відповідно, до складу спадкового майна, право на яке відкрилося після смерті ОСОБА_3 , входить лише право користування тією частиною земельною ділянки під будинком, що відповідає його частці у будинку. Однак, вказане не може обмежувати право позивача на отримання права на спадкове майно у виді 1/6 частину вищевказаного будинку, та оформлення цього права в порядку визначеному законом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів.

Оскільки спадкодавець за життя набув право власності на 1/6 частину вищевказаного будинку, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо вказаного майна, рекомендовано звернутися до суду, суд приходить до висновку що визнання за позивачем права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті батька, буде належним способом захисту невизнаного права, а тому суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 200, 206, 258-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку «А-1», загальною площею 38,4 кв.м., житловою площею 19,6 кв.м., вбиральні Б, літньої кухні В, погребу Г, сараю Д, сараю Е, літнього душу - Ж, водоколонки І, басейн - ІІ, замощення ІІІ, огорожа № 1, ворота з хвірткою № 2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його ухвалення до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Березюк