Єдиний унікальний номер: 378/241/25
Провадження № 2/378/161/25
УХВАЛА

26.02.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія»», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець територіального округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , просить суд виконавчий напис нотаріуса визнати таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає загальним вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, всупереч ст. 175 ЦПК України не конкретизований зміст позовних вимог, а саме не вказано, який саме виконавчий напис позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

24 лютого 2025 року вказана позовна заява подана до суду, будучи сформованою в системі «Електронний суд», в електронній формі через електронний кабінет представника позивача.

Проте, всупереч вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України представником позивача не додано до позовної заяви доказ надсилання відповідачу ТОВ «ФК «Довіра і гарантія»» та третім особам: приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватному виконавцю територіального округу міста Києва Клименко Р.В. копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ч. 1, ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія»», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець територіального округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. Н. Скороход