Провадження № 2/344/521/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участю секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,

представника відповідача адвоката Волосянко Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2024 (згідно штампу вхідної кореспонденції) представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.12.2020 у розмірі 90553,04 грн. станом на 21.03.2024.

29.05.2024 справа надійшла до суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Кіндратишин Л.Р. ( а.с. 42-43).

30.05.2024 відкрито провадження у даній справі ( а.с. 46-47).

28.08.2024 (згідно штампу на поштовому конверті) представником відповідача, адвокатом Волосянко Р.О., подано відзив, в якому зазначено, що відповідач не визнає заборгованості в розмірі 90 553,04 грн.

23.09.2024 (згідно штампу на поштовому конверті) представником позивача подано відповідь на відзив. Зокрема зазначено, щодо суми заборгованості то вона складається із кредитного ліміту боржника 37000 грн., та балансу -55553,04 грн., та становить 90553,04 грн. Крім того відповідачем були оформлені 17 заяв послуги «Транзакція в розстрочку» на загальну суму 44111,05 грн. (1165,00 + 1150,00 + 1701,00 + 1800,00 + 1620,00 + 1500,00+1300,00+1435,00+1080,40+1025,74+1000,00+2390,00+2080,00+1554,00+15558,91+2000,00+5751,00=44111,05 грн.).

25.11.2024 представником позивача подано додаткові пояснення та заперечення проти долучення доказів відповідача.

27.01.2025 ухвалою суду визнано явку представника позивача обов`язковою.

Представник позивача не з`явився, подавши заяву про розгляд без участі.

Представник відповідача просив залишити позов без розгляду з огляду на те, що судом визнавалась явка представника позивача обов`язковою з огляду на з`ясування обставин справи.

Вислухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Відповідно до статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім цього, згідно п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка позивача, участь якого у засіданні визнана судом обов`язковою для дачі особистих пояснень, також може мати наслідком залишення позовної заяви без розгляду, за правилами пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 201/10953/18-ц (провадження № 61-7240св19).

Ухвалою суду явка представника позивача була визнано обов`язковою для з`ясування всіх обставин справи. Зокрема, представник відповідача заперечуючи проти розрахунку заборгованості, звертав увагу на відповідь на відзив, за яким на обґрунтування викладеній позиції про 17 оформлених розстрочок, представником позивача долучено лише 3.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За частиною сьомою такої статті, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Представник позивача після вказаної ухвали подав заяву про розгляд справи без участі з огляду на дію воєнного стану в Україні. Однак, такий не скористався правом участі в судовому засіданні через відеоконференцзв`язок.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що третя поспіль неявка представника позивача, явка якого визнана судом обов`язковою в судові засідання, перешкоджає вирішенню спору, позбавляє суд можливості розглядати справу без його пояснень по суті спору безпосередньо в судовому засіданні, окрім того, вказане свідчить про затягування розгляду і вирішення справи по суті на відповідній стадії, коли сторони вже скористались можливостями подання доказів, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 128, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заявуАкціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала -25.02.2025.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.