Провадження № 2-з/947/88/25
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

25.02.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С. розглянувшизаяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 947/25616/24, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 947/25616/24 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 третя особа Управління ДАБК Одеської міськради про усунення перешкод у користуванні власністю.

21 лютого 2025 року до Київського районного суду м. Одеси від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом:

-вжиттям заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) чи будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії, пов`язані з введенням в експлуатацію, державною реєстрації змін об`єкту нерухомого майна - житлового будинку садибного типу АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці кадастровий номер :43:005:0002.

В обґрунтування заяви представник заявника вказав, що ухвалою від 26.09.2024 року задовольнив заяву про вжиття заходів забезпечення позову, заборонивши ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) чи будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії, пов`язані з будівництвом об`єкта будівництва: «Нове будівництво житлового будинку садибного типу з літньою кухнею та господарською будівлею за адресою: АДРЕСА_1 ». Але, як стало відомо позивачці, з метою придати видиму законність незаконному будівництву, відповідачкою 18.11.2024 року до Повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД84 від 19.06.2024 року «Нове будівництво житлового будинку садибного типу з літньою кухнею та господарською будівлею за адресою: АДРЕСА_1 » були внесені зміни, а саме: замість «нового будівництва» вже будівельні роботи зазначені як «реконструкція» існуючої будівлі (хоча, як вбачається з первісних документів, фотографій та технічного паспорту, виготовленого станом на 26.08.2023 року, жодної будівлі, яку можливо було би реконструювати, на місці нового будівництва не існувало). В подальшому з боку відповідачки, незважаючи на наявність судового спору, можливі дії по введенню самочинного будинку в експлуатацію, що суттєво утруднить виконання рішення суду, якщо воно буде прийняте на користь позивачки, ускладнить чи навіть унеможливіть ефективний захист, або поновлення порушених прав та інтересів позивачки.

Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 947/25616/24, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову (п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином, усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, не допустити утруднення чи неможливість виконання судового рішення в разі задоволення позову, а також перешкодити спричиненню завданню шкоди заявнику.

Відповідно до п. 3-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 № 9 позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття. При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Заявник просить суд забезпечити позов шляхом вжиттям заходів шляхом заборони ОСОБА_4 чи будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії, пов`язані з введенням в експлуатацію, державною реєстрації змін об`єкту нерухомого майна - житлового будинку садибного типу АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці кадастровий номер :43:005:0002.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі № 947/25616/24 - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) чи будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії, пов`язані з введенням в експлуатацію, державною реєстрації змін об`єкту нерухомого майна - житлового будинку садибного типу АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці кадастровий номер :43:005:0002.

Обов`язок пред`явлення даної ухвали покласти на позивача, або його представника (адвоката) за довіреністю (ордером).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Бескровний Я. В.