Провадження № 2/522/2022/25
УХВАЛА

25 лютого 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення державного реєстратора, по якому просить:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1814 від 22.12.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Диким С.П., за умовами якого ОСОБА_4 продав ОСОБА_3 квартиру, розташовану за адресом: АДРЕСА_1 .

2. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний ' номер: 62498074 від 22.12.2021 року, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Диким Сергієм Петровичем, на підставі якого за ОСОБА_3 зареєстроване право власності на квартиру, розташовану за адресом: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ТОВ "Будівельна група "Київбудплюс" про визнання договорів недійсними, по якому просить:

1.Визнати недійсним договір оренди приміщень № 1/5 від 31.03.2016 року у зв`язку з його ефективністю.

Визнати недійсним договір підряду від 30.04.2016 року, що укладений між ТОВ «БГ «Київбудплюс» та ОСОБА_1 № 14-16/О.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 18 березня 2024 року прийнята зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ТОВ "Будівельна група "Київбудплюс" про визнання договору недійсним в частині вимоги: про визнання недійсним договору оренди приміщень № 1/5 від 31.03.2016 року у зв`язку з його фіктивністю. У прийняті до розгляду вимоги зустрічного позову про визнання недійсним договору підряду від 30.04.2016, що укладений між ТОВ «БГ «Київбудплюс» та ОСОБА_1 № 14-16/0 відмовлено.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 30 січня 2024 року накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) власником якої є ОСОБА_3 . У задоволені клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 про зустрічне забезпечення відмовлено.

До суду надійшла заява представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 не заперечував проти залишення первісного позову без розгляду, а також зазначив про необхідність скасування заходів забезпечення позову в разі залишення позову без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Частиною першою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 9 та 10 статті 158 ЦПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, при постановленні ухвали про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 30 січня 2024 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ? 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення державного реєстратора - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 30 січня 2024 року скасувати.

Скасувати арешт, накладений на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) власником якої є ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцятиднів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.02.2025.

Суддя Р. Д. Абухін