Справа № 375/1436/24
Провадження № 2/375/11/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

26 лютого 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Банах-Кокус О.В.,

за участю секретаря судового засідання Потапенко А.В.,

за участі учасники справи:

представника позивача адвоката Капустіна В.В.,

представник відповідача

(в режимі ВКЗ) адвоката Дяковського О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської обласі від 25 вересня 2024року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву у 15денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

У підготовчому засіданні 13 січня 2025 року представник позивача - адвокат Капустін В.В. просив призначити додаткову судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Петрушанку Вадиму Федоровичу (місцезнаходження: 09109, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська-20).

В підготовчому судовому засіданні оголошувалась перерва до 11 год 00 хв 30 січня 2025 року.

30 січня 2025 року за клопотанням представника позивача підготовче судове засідання було відкладено до 26 лютого 2025 року на 11 год 00 хв.

В підготовчому судовому засіданні 26 лютого 2025 року представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що відповідачем було надано висновок експерта №186 від 30 жовтня 2024 року. Стороною позивача, не ставиться під сумнів компетентність суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 , який одночасно є судовим експертом та правильність висновку даної експертизи. Водночас, розрахунок ринкової вартості колісного транспортного засобу, марки Ford Transit Connect д.н.з. НОМЕР_1 , проводиться на дату проведення експертного дослідження, тобто на 30 жовтня 2024 року, тоді як відповідач відчужив дане авто на користь іншої особи без дозволу ОСОБА_1 - 28 серпня 2021 року.

Згідно висновку експерта № 186 від 30 жовтня 2024 року, на момент проведення дослідження експлуатаційний строк автомобіля складає 16 років, однак на момент відчуження даного автомобіля його строк експлуатації склав лише 13 років, тож для належного визначення ринкової вартості майна, яке було спільною сумісною власністтю подружжя, слід врахувати саме такий строк його експлуатації.

Представник відповідача - адвокат Дяковський О.С., просив відмовити у задоволенні клопотання, обгунтовуючи тим, що не має підстав для проведення додаткової експертизи, клопотання представника позивача безпідставне та необгрунтоване.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Транспортно-товарознавча експертиза це дослідження, в рамках якого встановлюється ринкова вартість колісних транспортних засобів (далі КТЗ), їх складових, а також розмір вартості матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу, внаслідок його пошкодження.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Національне законодавство з урахуванням практики Європейського суду з прав людини встановлює обов`язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх права на здобуття доказів у справі зокрема шляхом забезпечення можливості належним чином приймати участь у судовому провадженні. Таке право сторін становить складову частину права на справедливий суд в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 01.06.2006 у справі "Дульський проти України" зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 статті 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому експерту (експертам).

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Згідно із висновком експерта № 186 від 30 жовтня 2024 року ринкова вартість транспортного засобу марки Ford Transit Connect д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 30.10.2024 становить 100500,00 грн, строк експлуатації 16 років, при цьому на момент відчуження транспортного засобу строк експлуатації складав 13 років.

З огдяду на зазначене, необхідно встановити дійсну ринкову вартість спірного транспортного засобу на час відчуження, а отже необхідно провести додаткові дослідження.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання позивача слід задовольнити у повному обсязі та на вирішення експертизи слід поставити питання відповідь на яке надасть можливість вирішити спір по суті.

Сформувати питання перед експертом, з врахуванням пояснень наданих представниками сторін у підготовчому судовому засіданні, клопотанні про призначення експертизи та долучених документів.

Слід зазначити, що згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Також, слід роз`яснити положення ч.1 ст.109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування, якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 102-104, 107, 109, 113, 252, 258, 259, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Капустіна В.В. про призначення додаткової судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, додаткову судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Петрушанку Вадиму Федоровичу (місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська-20).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Яка ринкова вартість Ford Transit Connect д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням строку його експлуатації 13 років?

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 375/1436/24.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Зобов`язати відповідача у разі необхідності, на вимогу експерта, забезпечити допуск експерта до об`єкту дослідження - транспортного засобу марки Ford Transit Connect, 2008 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://rk.ko.court.gov.ua.

Cуддя Олена БАНАХ-КОКУС