overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/591/2552/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Суходуб Елони Дмитрівни до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Суходуб Е.Д. звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 грудня 2024 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, підлягає задоволенню клопотання позивача про виклик свідків.

У відповідності до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З огляду на вказані вимоги законодавства суд вважає за необхідне витребувати у третьої особи висновок щодо розв`язання заявленого спору.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Управлінні «Служба у справах дітей» Сумської міської ради висновок щодо розв`язання спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення відповідачки батьківських прав.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Суходуб Елони Дмитрівни до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 13 год. 20 хв. 01 травня 2025 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 307/671/25
Провадження № 2-о/307/13/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 лютого 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., вивчивши заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 , служба у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації, місцезнаходження вул. Незалежності, 30 у м. Тячів Закарпатської області, Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження вул. Нересенська, 2 у м. Тячів Тячівського району Закарпатської області, про усиновлення дитини,

встановила:

ОСОБА_1 24 лютого 2025 року, подав до суду заяву про усиновлення дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 175, 177, 311 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає заяву в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому зсіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 310-312 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи ОСОБА_2 , служба у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації та Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 15 квітня 2025 року у залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області (м. Тячів вул. Незалежності 120, м. Тячів, Закарпатської області).

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних.

У судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud0711/.

Заявнику надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12525/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/639/25

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 січня 2025 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

На підтвердження права на звільнення від сплати судового збору стороною відповідача надано копію посвідчення про те, що він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни. Але у цій копії відсутній посвідчувальний напис.

Отож апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 та (або) його представникові - адвокату Хайтову Павлу Вячеславовичу в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали або надати суду оригінал вищевказаного посвідчення, або вчинити посвідчувальний напис на приєднаній до справи на арк. 51 його копії; цей напис за формою й змістом має відповідати приписам ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/627/25
Провадження №2-н/726/245/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2025 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ БУКОВИНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 611, 901-903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160-162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
Згідно із вимогами п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно із вимогами частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа №591/3624/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/557/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16 серпня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16 серпня 2024 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 09 годину 30 хв. 20 травня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 .

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Справа № 129/1982/24
Провадження по справі № 2-о/129/6/2025
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" лютого 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення і призначення опікуна над недієздатною особою,-

Встановив:

18.06.2024 р. до суду подано цю заяву.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 29.07.2024 р. зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи для визначення недієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.02.2025 р. до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 5 від 02.01.2025 р. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення і призначення опікуна над недієздатною особою.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, підставою для зупинення провадження в справі було призначення судово-психіатричної експертизи для визначення недієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 5 від 02.01.2025р. судом отримано, то провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення і призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити судове засідання на 10.04.2025 р. на 10:00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2050/21
Провадження № 2-о/376/58/2021
У х в а л а

"12" лютого 2025 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М. розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.06.2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

12.02.2025 року на адресу суду з КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» надійшла цивільна справа №376/2050/21 з Висновком експерта.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 254, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - відновити.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 10.03.2025 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
Провадження № 2/638/2358/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої Штих Т.В.

за участю секретаря Василенко А. А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Позивач КП «ХТМ» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути ОСОБА_1 заборгованість в сумі 69 413,38 грн; 3% річних у сумі 965,20 грн; інфляційні витрати у сумі 2521,11 грн; судові витрати в розмірі 3117,62 грн.

До суду надійшла заява від Пономаренко Т. І., яка представляє інтереси комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в якій вона просить розглядати справу за її відсутності у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т. В. ШТИХ
Справа № 537/5987/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.02.2025 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

зважаючи, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Задовольнити частково позовну заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: Вінницька область, Велика Стратіївка) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за договором позики

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики б/н від 30.09.2022 у розмірі 19000 доларів США.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6632 грн. за подачу позову до суду та судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. за подачу заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повне рішення буде складено 06.03.2025 о 13 год. 00 хв.
Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2025р. ЄУН № 201/603/25
Провадження № 2-н/201/68/2025
Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Покопцева Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами, відповідно до положень ст. ст. 202, 526, 527, 533, 549, 611, 624, 625 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «__» ________ 2025р.
Судовий наказ виданий «__» _______ 2025р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ Покопцева Д.О.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 686/4924/25
Провадження № 2-н/686/615/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

встановила:

В лютому 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Однак заявницею в прохальній частині заяви не вказано розміру аліментів, який вона просить стягнути на утримання дитини (на місці частки зазначено знак питання).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подано з порушенням вимог ст.163 ЦПК України цього Кодексу .

Тому згідно статті 165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.165 ЦПК України , -

постановила :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: