overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3007/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначила, що у сторін на утриманні є двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини, цінності, обов`язки щодо ведення домашнього господарства тощо.

Між ними часто виникають сварки на побутовому рівні.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.02.2016 року який зареєстровано у Великомостівській міській раді Сокальського району Львівської області. про що зроблено актовий запис №08.

Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстровано 23.02.2016 року у Великомостівській міській раді Сокальського району Львівської області, актовий запис про шлюб №08.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Головуючий: О. А. Веремчук
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2025 року Справа № 629/1144/25
Номер провадження 2-н/629/203/25
Керуючись ст.ст.161, 167-169, 172 ЦПК України, -
Згідно ч.1 ст. 167 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А.Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 203/5619/24
Провадження № 2/0203/289/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи клопотання представника відповідача про виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 69, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 524/89/25
Провадження № 2/524/3086/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року міс то Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Мельник Н.П., за участі секретаря судового засідання Стешиної В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини

У С Т А Н О В И В:

06.01.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Ухвалою судді від 21.01.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10:00 год. 26.02.2025 та запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву.

25.02.2025 канцелярією суду передано заяву від позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

26.02.2025 до суду сторони не з`явились, будь-яких інших заяв, клопотань не надано.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву позивача, суд вважає за можливе задовольнити її та залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини без розгляду.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно пунтом 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Керуючись ст.ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.П. Мельник
Справа № 159/7031/24
Провадження № 2-о/159/78/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 04 березня 2025 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Хороньово Шумяцького району Смоленської області, громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Калуга Калузької області, російської федерації.

Судовий збір залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрація: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , адреса: м.Ковель Волинська область, вул.Кармелюка,4.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 342/1315/24
Провадження № 2-во/342/2/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Андріюк І.Г., ознайомившись з матеріалами заяви представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому документі,

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» через систему «Електронний суд» 25.02.2025 звернувся до суду із заявою в про виправлення описки у виконавчому листі Городенківського районного суду Івано-Франківської області по справі № 342/1315/24 про стягнення заборгованості.

Заява підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області, пов`язана з виконанням судового рішення у цивільній справі, по формі та змісту відповідає вимогам ст.432 ЦПК України, вирішується судом за правилами цивільного судочинства, тому дану заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження та призначити до розгляду заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому документі.

Судове засідання відбудеться 03 березня 2025 року о 14 год 30 хв у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 4).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити стягувача та боржника.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андріюк І.Г.
Справа № 163/2154/24
Провадження № 2-во/163/5/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду у місті Любомль Волинської області заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Климович Тетяни Дмитрівни про виправлення описки у рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення (заінтересована особа Вишнівська сільська рада), ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Любомльського районного суду перебувала справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення (заінтересована особа Вишнівська сільська рада).

Рішенням суду від 11 жовтня 2024 року заяву задоволено. Ухвалено встановити юридичний факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити, що виданий 26 жовтня 2005 року Любомльською райдержадміністрацією Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 056340 на ім`я ОСОБА_2 , стосується і належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набрало законної сили 12 листопада 2024 року.

24 лютого 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Климович Т.Д. звернулась до суду із заявою про виправлення в рішенні суду описки, оскільки в рішенні вказано неправильно зазначено прізвище померлої ОСОБА_2 та прізвище її чоловіка ОСОБА_3 .

Розгляд заяви здійснювався без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи встановлено, що прізвище померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 правильно ОСОБА_5 , а прізвище її чоловіка ОСОБА_6 .

Разом із цим із тексту ухваленого судом рішення встановлено невідповідність в описовій та резолютивній частинах відомостей стосовно написання прізвищ ОСОБА_7 замість ОСОБА_5 та ОСОБА_7 замість ОСОБА_5 .

Отже, у рішенні суду допущено очевидні описки, проте на саму суть і зміст рішення вони не впливають.

У зв`язку із цим такі встановлені описки підлягає виправленню в порядку ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

В рішенні Любомльського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2024 року у справі №163//215424 за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення (заінтересована особа Вишнівська сільська рада) виправити допущені описки, а саме:

в абзаці шостому мотивувальної частини зазначити правильно "... ОСОБА_3 ..." замість неправильно "... ОСОБА_3 ...";

прізвище померлої ОСОБА_4 , яке в рішенні помилково зазначено як " ОСОБА_7 ", по тексту рішення вважати правильно зазначеним як " ОСОБА_5 ".

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/646/25
Номер провадження 2-н/213/149/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

У С Т А Н О В И В :

Заявникзвернувся до суду з вищевказаною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади від 24 лютого 2025 року щодо реєстрації місця проживання громадян боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21 липня 2009 року по теперішній час зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 .

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Отже, заява подана з порушенням правил підсудності, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 632/338/25
провадження № 2-о/632/15/25

У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2025 р. м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України та Златопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту,що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2025 року ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Міністерство оборони України (юридична адреса: 03168, Україна, місто Київ,проспект Повітряних Сил, будинок 6, ) та Златопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (юридична адреса:64102, Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, м-н.,буд.35, ) звернулася до суду з заявою в якій просила встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 316,318 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України та Златопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту,що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (64102, Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 м-н, буд.1-А, каб №1) на 27 березня 2025 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованим особам копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. В. Библів
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4510/25 Справа № 182/3754/22 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

26 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року у справі №182/3754/22,

встановив:

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №182/3754/22 .

Цивільну справу направити на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб. 216).

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 569/9390/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів,

У Х В А Л И В:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2984/24
Провадження № 2/935/1088/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення до 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», код ЄРДПОУ 14360080 заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.06.2023 у розмірі 27905 (двадцять сім тисяч дев`ятсот п`ять) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», код ЄРДПОУ 14360080, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, 49074

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО