overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/161/20/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.,

присяжних - Нагорнюк Г.М., Митрофанюк І.В.

при секретарі - Коржик Н.В.

за участі:

заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - Гладчук Л.Г.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Луцька районна державна адміністрація Волинської області, Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 211, 213, 217-220, 224, 229-231 СК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 259, 265, 313, 314, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Луцька районна державна адміністрація Волинської області, Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення дитини - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ківерці Волинської області, громадянина України, усиновлювачем неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вказати батьком дитини ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ківерці Волинської області, громадянина України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська

Присяжні Г.М. Нагорнюк

І.В. Митрофанюк
Справа № 509/3701/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Семаки В.Ю. (поза межами приміщення суду)

відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Мухамеджанова О.С. (поза межами приміщення суду)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь, в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-7,10-13,18,11,76-83,89,95,133,141,174,213,228,229,241-246,258,259,263-268,272,273 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,530,610,611,625,629,1046-1051 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити ;

2.Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН : НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики в сумі 405000 грн., відсотки за користування позикою в розмірі 425250 грн., пеню за прострочення повернення тіла позики в розмірі 241785 грн. (за період з 13.10.2021 р. по 01.06.2023 р.), пеню за прострочення сплати відсотків за користування позикою в розмірі 137861,75 грн. (за період з 13.09.2021р. по 13.05.2023р.), суму інфляційних витрат в розмірі 139301,29 грн. та 3% річних в сумі 19872,74 грн. (за період прострочення грошового зобов?язання з 13.10.2021 р. по 01.06.2023 р.), а також витрати по сплаті судового збору сумі 13420 грн., а разом 1382490,78 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/875/25
Провадження № 2-н/552/497/25
26.02.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Відповідно п. 3 ч. 1 ст.161, ст.167 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Турченко Т.В.
26.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/1972/25
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1972/25
Номер провадження 2/205/2141/25
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

26 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1149322, яка отримана судом 26.02.2025 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшов висновку про направлення справи на розгляд до іншого суду за підсудністю з огляду на таке.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру і змісту позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою: відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що розташовано в Куйбишевському районі міста. Підстав, визначених ч. 2 ст. 28 ЦПК України, для розгляду справи про розірвання шлюбу за місцем реєстрації позивача, не зазначено.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи адресу реєстрації відповідача, дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому справа не може розглядатися Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та підлягає передачі для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 466/903/25
Провадження № 2/466/1406/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ЛМКП «Львівтеплоенрго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

установив:

ЛМКП «Львівтеплоенрго» пред`явили в суд позовну заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

На адресу суду (вх. №3264 від 04 лютого 2025 року) від представника позивача ОСОБА_3 поступила письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом позивача.

У відповідності до ст. 7 ч. 1 п. 4 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовну заяву ЛМКП «Львівтеплоенрго» залишено без розгляду, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору є підставна та підлягає до задоволення, а тому слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 353 ЦПК України, судя, -

постановив:

заяву задовольнити.

позовну заяву ЛМКП «Львівтеплоенрго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги залишити без розгляду.

Повернути ЛМКП «Львівтеплоенрго» (, п/р НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗ БАНК», МФО 320478) сплачену суму судового збору в розмірі 3028,00 грн. ( три тисячі двадцять вісім гривень), яку сплачено згідно квитанції (платіжної інструкції) №580 від 14 січня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Г. Б. Білінська
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/371/24
Провадження № 2/488/202/25 р.
УХВАЛА

Іменем України

26.02.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Варакути Є.Ю.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщевої Л.І. перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.09.2024 року провадження по справі зупинено на період перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан .

На запит суду від 15.01.2025р. № 488/371/24/182/2025, ВЧ НОМЕР_1 від 12.02.2025р. № 327/726 надіслала на адресу суду лист з якого вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 , станом на 31 січня 2025 року, перебуває у списках особового складу військової частини НОМЕР_1 з 28 лютого 2022 року.

Разом з тим, даний військовослужбовець не проходить військову службу у зв`язку із самовільним залишенням місця несення служби, що підтверджується витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20.07.2024 № 202 «Про самовільне

залишення місця несення служби».

Ознайомившись з даним листом, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно частини 3 даної статті - провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
УХВАЛА

25 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 766/11614/21

провадження № 61-397ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2024 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації

та відшкодування моральної шкоди, відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено заявнику.

20 лютого 2025 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги,

у розмірі 6 129, 20 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України

«Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного

та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією

№ 0.0..1про сплату судового збору від 07 січня 2025 року

у сумі 6 129, 20 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір

у розмірі 6 129, 20 грн (шість тисяч сто двадцять дев`ять гривень двадцять копійок), що внесений згідно з квитанцією № 0.0..1 від 07 січня

2025 року про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача -37993789, МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Провадження № 2/362/1708/25
У Х В А Л А

26.02.2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини й

установив:

Суд ухвалою від 11 лютого 2025 року відкрив провадження у вказаній справі.

Підготовче судове засідання призначене на 10:10 03 березня 2025 року.

Представник позивача 26 лютого 2025 року подав заяву про проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 03 березня 2025 року о 10:10, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми vkz.cоurt.gov.ua.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з такого.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє дотепер.

За приписами частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування процесу й усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, з метою підвищення оперативності судового розгляду і полегшення участі в ньому представників, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,

постановив:

задовольнити заяву.

Провести підготовче судове засідання у справі № 753/16848/24 в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику позивача і всім учасникам справи, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «https://vkz.court.gov.ua», за веб-посиланням https://easycon.com.ua. згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169 «Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференції зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Попович
Справа № 357/2527/25
Провадження № 2-о/357/150/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Ярослава Мудрого, 22, м. Біла Церква, Київська область), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2025 представник заявника, адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Моспіне Донецької області громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк Донецька область, Україна.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 318 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши відкрите судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Волонтерська, 7, в залі судового засідання № 3, на 26 лютого 2025 року о 15:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 727/1449/25
Провадження № 2-н/727/519/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
які зареєстровані в АДРЕСА_1
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ____________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ _______________ 202 ____ р.
Суддя ______________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості ____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________