overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/998/25
провадження № 2/0285/872/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 15.04.2025 року об 11 год 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 523/1882/25
Провадження №2-о/523/136/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Коноплянська територіальна громада Березівського району Одеської області (, місцезнаходження: Одеська область, Березівський район, с.Конопляне, вул.Перемоги, буд.152), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Коноплянська територіальна громада Березівського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14, 33 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.31 5ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.19, 260, 293 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Коноплянська територіальна громада Березівського району Одеської області (, місцезнаходження: Одеська область, Березівський район, с.Конопляне, вул.Перемоги, буд.152), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд у справі на 03.04.2025 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 25 в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (адреса: вул. Чорноморського козацтва, буд.68, м.Одеса) за участю учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відкриття провадження у справі не підлягає оскарженню.

Суддя О.М.Боков
Справа №487/5074/19
Провадження №2/487/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 21.10.2024 року по даній цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та судову автотоварознавчу експертизу. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

21.02.2025 року до суду надійшов лист про неможливість надання висновку.

Відповідно до ч.1 ст.254 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням наведеного, керуючись 19, 254, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - поновити.

Підготовче засідання по справі призначити на 02.04.2025 року о 09:30 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 2, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.mk.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
справа № 492/76/25
Провадження № 2/492/470/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Деде К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 28.01.2025 року, прийнято до провадження та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено підготовче судове засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 18 березня 2025 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ar.od.court.gov.ua/sud1502/.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.І. Черевата
Справа № 526/4195/24
Провадження № 2/526/434/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сергіївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.259,268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сергіївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно -задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на:

-1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, що складається з житлового будинку «А1», сараю «Б», погребу «В», літньої кухні «Г», огорожі №1, хвіртки №2, воріт №3, що розташований по АДРЕСА_2 .

- 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 1,00 га, в тому числі: 0,08 га для обслуговування житлового будинку та 0,92 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території с. Розбишівка та належить на підставі державного акту на право приватної власності на землю І-ПЛ №005079 від 07 березня 1996 року померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 право власності на:

- 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, що складається з житлового будинку «А1», сараю «Б», погребу «В», літньої кухні «Г», огорожі №1, хвіртки №2, воріт №3, що розташований по АДРЕСА_2 .

- 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 1,00 га, в тому числі: 0,08 га для обслуговування житлового будинку та 0,92 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території с. Розбишівка та належить на підставі державного акту на право приватної власності на землю І-ПЛ №005079 від 07 березня 1996 року померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 03.03.2025 року.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 345/6990/24
Провадження № 2-во/345/10/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши клопотання представника позивача адвокат Щербінського Р.Л. про виправлення описки у рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Войнилівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

20.01.2025 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області винесено по даній справі рішення, яким позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, після смерті ОСОБА_2 , а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в цілому по АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Щербінський Р.Л. просить суд виправити допущену в результативній частині рішення описку, а саме вірно зазначити дату смерті спадкодавця ОСОБА_2 змінивши з «26.03.20240 року» на « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виклавши дані спадкодавця в новій редакції з врахуванням вказаних змін.

У відповідності ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, а саме копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 Серії НОМЕР_1 (а.с.14), суд вважає що в рішенні суду від 20.01.2025 року у справі за №345/6990/24 допущено описку в анкетних даних спадкодавця ОСОБА_2 , а саме в його даті смерті, а її виправлення не змінює судове рішення по суті.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача адвоката Щербінського Р.Л. задовольнити.

Виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.01.2025 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Войнилівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно виклавши вірно дату смерті спадкодавця ОСОБА_2 як: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ :
Справа № 209/802/25
Провадження № 2-н/209/1111/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2025 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Левицька Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі).
Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.13 Постанови Кабінету міністрів України від 21.08.2019 року № 830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» визначено, що надання послуги здійсняється виключно на договірних засадах
Згідно п. 39 та п. 40 Правил № 830, споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору та не звільняється від оплати послуги у разі самовільного (без дотримання встановленої законодавством процедури) відключення (відокремлення) квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).
Керуючись ст. 161,167,168,172 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Левицька
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох років з дня набрання чинності.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кушнір Б.Б., вивчивши матеріали заяви Головного управління ДПС у Чернігівській області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 11), з участю: Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю

В С Т А Н О В И В:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.348 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 347, 348 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Головного управління ДПС у Чернігівській області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 11), з участю: Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити закритий судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 205) на 03.03.2025 об 11 год. 40 хв. за участю учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а банку та особі, щодо якої вимагається розкриття інформації разом з копією заяви та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кушнір Б.Б.
Справа № 509/2740/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження по справі

27 лютого 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши справу окремого провадження за заявою Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора Мудрика Олега Борисовича, заінтересована особа Орган опіки і піклування Дальницької сільської ради, про поновлення в дієздатності, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2024 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд поновити ОСОБА_1 , 1980 року народження в дієздатності.

09 травня 2024 року провадження по справі відкрито..

28 травня 2024 року ухвалою суду було зупинено провадження по вищевказаній справі у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

25 лютого 2025 року від Одеської Філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали справи №509/2740/24 та висновок судово-психіатричного експерта №812 від 19.11.2024 року.

Оскільки обставини що виникли для зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора Мудрика Олега Борисовича, заінтересована особа Орган опіки і піклування Дальницької сільської ради, про поновлення в дієздатності, ОСОБА_1 .

Судове засідання призначити 26 березня 2025 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський