Справа № 214/1087/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Пугача Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/1087/25 за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Дербіна Дмитра Олександровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Представники: від позивача адвокат Дербін Д.О.,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Дербін Д.О., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовною заявою 05.02.2025, в якій просив суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 20.09.2013 Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №443; після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_4 » без змін.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 20.09.2013 сторони уклали шлюб, зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу вони мають двох спільних малолітніх дітей: доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям не склались та остаточно припинені з вересня 2024 року. Хоча й вони продовжують проживати за однією адресою, однак спільного господарства не ведуть. Причина припинення стосунків обумовлена несумісністю їх характерів, розбіжністю поглядів, що породжувало виникнення постійних конфліктів і сварок. Наміру зберігати шлюб на майбутнє позивач не має, оскільки це суперечитиме її інтересам. Доцільності у наданні строку на примирення не вбачає, рішення розлучитись є виваженим, осмисленим.

Ухвалою суду від 07.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Правом на участь в судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та її представник адвокат Дербін Д.О. не скористались, останній направив через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу, про що подав відповідну заяву про визнання позову з проханням розглянути справу у письмовому провадженні.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, що не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін у письмовому провадженні.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Процесуальні дії судом не вчинялись, заходи забезпечення позову/доказів, зупинення/поновлення провадження не застосовувались.

Дослідивши докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін, суд доходить висновку про можливість задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 20.09.2013 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 ») було укладено шлюб, зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №443 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 20.09.2013).

Від шлюбу сторони мають двох спільних малолітніх дітей: доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 30.08.2016 Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області), та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане 05.08.2021 Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Судовим розглядом встановлено, що шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинені з вересня 2024 року. Причина припинення стосунків обумовлена несумісністю їх характерів, розбіжністю поглядів, що породжувало виникнення постійних конфліктів і сварок. Позивач доцільності у наданні строку на примирення не вбачає, відповідач правом на подання клопотання з цього приводу не скористався, визнавши позов.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, зумовлює його добровільний характер.

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України.

Як передбачено ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їх дітей.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11.06.2019 у справі №605/434/18, яку кореспондує п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у випадку виявлення обставин або фактів під час розгляду справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення.

Суд не застосовує положення ст.111 СК України, яка є диспозитивною, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, моральним засадам, адже позивач, діючи через представника, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не вказав, беззаперечно визнавши позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Згідно зі ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Аналізуючи викладене, виходячи із фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а також того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, їх обопільну згоду на розлучення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 20.09.2013 слідує, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_4 », яке після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити без змін з огляду на заявлення позивачем відповідної вимоги щодо цього.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат згідно зі ст.142 ЦПК України, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача у зв`язку з визнанням відповідачем позову, а тому вважає за необхідне повернути позивачеві 50% судового збору, сплаченого при поданні позову (квитанція №4736-2805-2660-1704 від 04.02.2025 АТ «А-БАНК») за рахунок коштів з Державного бюджету України, що становить 605 грн. 60 коп., а інші 50% судового збору (605 грн. 60 коп. відповідно) стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 142, 206, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 274, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги представника ОСОБА_1 адвоката Дербіна Дмитра Олександровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 »), зареєстрований 20.09.2013 Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №443 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін « ОСОБА_4 ».

Повернути ОСОБА_1 за рахунок коштів з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого згідно з квитанцією №4736-2805-2660-1704 від 04.02.2025 АТ «А-БАНК», що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення суду є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб відповідно до ч.2 ст.115 СК України.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інн НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .

Адвокат Дербін Дмитро Олександрович, інн НОМЕР_5 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №3953 від 08.11.2018, видане Радою адвокатів Дніпропетровської області, адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інн НОМЕР_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено та підписано без проголошення 26.02.2025.

Суддя О.І. Євтушенко