Справа № 522/1725/21
Провадження № 4-с/522/5/25
УХВАЛА

27 лютого 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Тетькової В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сігнаєвського А.О. про збільшення вимог скарги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю стягувача ОСОБА_2 , заінтересованої особи Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Звертаючись до суду з відповідною скаргою, Скаржник просив визнати незаконним розрахунок державного виконавця Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) заборгованості зі сплати аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у ВП № 68637848 виданого 23.04.2024 року і датованого 31.01.2024 року; Визначити, що переплата ОСОБА_1 станом на травень 2024 року становить 7 649, 03 гривень.

Ухвалою суду від 31 травня 2024 року відкрито провадження за скаргою.

02 липня 2024 року до суду надійшли пояснення від державного виконавця Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у відповідності до якої просив скаргу залишити без розгляду у зв`язку з пропущенням строку на оскарження дій та рішень державного виконавця; У разі невстановлення судом підстав для залишення скарги без розгляду відмовити у задоволенні скарги.

12 серпня 2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Сігнаєвського А.О. до суду надійшла заява про збільшення вимог скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю стягувача ОСОБА_2 , заінтересованої особи Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

У відповідності до зазначеної заяви, Скаржник просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) про стягнення виконавчого збору від 19.07.2023 року ВП № 68637848; Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) про накладення штрафу від 19.07.2023 року ВП 68637848; Визнати незаконним розрахунок державного виконавця Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) заборгованості із сплати аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у ВП № 68637848 виданого 23.04.2024 року і датованого 31.01.2024 року; Визначити, що переплата ОСОБА_1 станом на травень 2024 року становить 7 649, 03 гривень.

09 вересня 2024 року від Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду надійшли заперечення на заяву про уточнення вимог, у відповідності до яких просили залишити відповідну заяву без розгляду.

25 грудня 2024 року від представника Скаржника до суду надійшли пояснення на збільшення вимог, у відповідності до яких просили поновити строк на звернення до суду з відповідною заявою та прийняти заяву про збільшення вимог.

В судовому засіданні 27 лютого 2025 року представник Скаржника та Скаржник заяву підтримали та просили задовольнити.

Державний виконавець Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заперечував проти задоволення відповідної заяви з підстав пропуску строку на звернення до суду з відповідною скаргою та не підсудністю розгляду відповідному суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно положень ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Вивчивши матеріали скарги, які заявлені Скаржником та заяву про збільшення вимог, суд зазначає, що сторона Скаржника фактично заявляє нові вимоги, а не збільшує розмір раніше заявлених вимог.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п.1, п.4 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною 2 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, розгляд заявлених вимог належить розглядати Одеському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. ч.9 ст.10, 49, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви представника ОСОБА_1 адвоката Сігнаєвського А.О. про збільшення вимог скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю стягувача ОСОБА_2 , заінтересованої особи Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернявська Л.М.