overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №175/9938/24
провадження №2-о/175/190/24
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Кальченко Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Краматосрької міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться цивільна справа №175/9938/24 (провадження №2-о/175/190/24) за вищевказаною заявою.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність щодо витребування у КНП «Психіатрична лікарня м. Краматорська» витяг з історії хвороби, довідку від лікаря-психіатра та медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, за змістом до ч.ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України, суд має необхідність витребувати докази.

Суд вважає, що дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи, тому необхідно витребувати відповідні докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у КНП «Психіатрична лікарня м. Краматорська» витяг з історії хвороби, довідку від лікаря-психіатра та медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити до КНП «Психіатрична лікарня м. Краматорська» (84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Катерини Білокур, буд. 1а).

Витребуванні матеріали слід надати суду і встановити строк виконання ухвали до 10 березня 2025 року.

У відповідності до ч.5 ст. 84 ЦПК України, затребувані матеріали просимо видати на руки пред`явнику даної ухвали, або направити на адресу суду у визначений термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7410/25
Провадження № 2-н/947/1674/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування, однак боржник у добровільному порядку заборгованість за надані послуги не сплачує, тому утворилась вказана заборгованість, яку заявник просить стягнути з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.1, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя,
Н А К А З У Є :
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя О. М. Куриленко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/619/2025 Справа № 641/8859/24
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитюк В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Вишневецька Т.А. звернулась до суду з позовом в якому просить: встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) з ІНФОРМАЦІЯ_1 по дату смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт перебування ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на утриманні ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) з 07.06.2004 року по дату смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача надала до суду заяву в якій не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відзив на позов не подала.

Представник третьої особи подав письмові заперечення на позовну заяву.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31.03.2025 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

20.02.2025 року у даній справі суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення (ухвали щодо розгляду клопотання представника позивача про забезпечення позову та клопотання відповідача про здійснення окремого судового доручення), оголошення якого призначено 25.02.2025 року о 15:15 год.

21.02.2025 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

У відповідності до ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про поновлення судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 244, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Підготовче засідання призначити на 25.02.2025 року о 15:15 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка 6/29, м. Херсон, каб. 307.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 308/2770/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Частиною 5 ст.19 Сімейного кодексу України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Проте до позовної заяви не додано висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст.175 ЦПК України (з урахуванням зазначених судом недоліків).

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст.175,177,185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.
Справа №710/372/24
Номер провадження 2/710/43/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26.02.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шаповал Олена Вікторівна, до Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за незаконне притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди за незаконне притягнення до адміністративної відповідальності, в якому просить стягнути з Державного бюджету України відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності на її користь грошові кошти у розмірі 9 480, 00 гривень.

Відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 27.08.2024 зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №335/6977/22.

Провадження у справі зупинене на підставі п. 10 ч.1ст. 252 ЦПК України до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду .

Згідно з п.14 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється, зокрема, у встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки відповідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень Великою Палатою Верховного Суду 22 січня 2025 року було розглянуто справу № 335/6977/22 (зареєстровано:15.02.2025, забезпечено надання загального доступу:17.02.2025), суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у цивільній справі.

Керуючись п. 14 ч. 1ст. 253, ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шаповал Олена Вікторівна, до Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за незаконне притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 13 березня 2025 року о 13.00 годині в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області (адреса: вул. Соборна, 36 б, м. Шпола, Черкаська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
Провадження №2/447/440/25
Справа №462/8707/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25.02.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Бачуна О.І.

при секретарі: Данилів О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі суду м. Миколаєві, Львівської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики та договору поруки недійсним,-

в с т а н о в и в:

14.11.2024року позивач звернувся до Залізничного районного суду м.Львова з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 19.12.2024 справу передано за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 17.01.2025 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися повторно, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважаю, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики та договору поруки недійсним на 31.03.2025 року на 10год. 30 хв.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2962/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

"06" лютого 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року адвокат Останкова Валентина Олександрівна в інтересах Акціонерного товариства «Укрсиббанк» звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення 3% річних в розмірі 6288,57 доларів США.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 04 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/17480/24 за цим позовом за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання 20 листопада 2024 року.

20 листопада 2024 року підготовче засідання відкладено на 14 січня 2025 року.

14 січня 2025 року підготовче засідання відкладено на 06 лютого 2025 року.

Сторони у підготовче засідання не прибули, явку уповноважених представників не забезпечили, представник позивача до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 2, 178, 189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 753/17480/24 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення, закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2025 року о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
Справа 524/1337/25
Провадження №2/524/3399/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області (Полтавська обл., Кременчук, пл.Перемоги,2), третя особа: Українська універсальна біржа, КП "Кременчуцьке МБТІ", Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 17.04.2025 о 09:00 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання їх копій. До пояснень третя особа повинна додати документи, що підтверджують надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 676/1120/25
Номер провадження 2-н/676/108/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електоенергію, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2025 року ТзОВ «Хмельницькенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заспожиту електоенергію , в розмірі 2927,72 грн.

З інформації відділу надання адміністративних послуг Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області № 29/01-13 від 26.02.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, ТзОВ «Хмельницькенергозбут», у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електоенергію - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М