Справа № 174/1642/24
п/с № 2/174/147/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані дні щорічних відпусток,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» (далі - ТОВ «Цветмет ЛТД») про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані дні щорічних відпусток.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до безстрокового трудового договору укладеного між ним та відповідачем, він з 01.02.2018 року по 29.11.2024 року працював концентраторником у вказаному господарському товаристві.

29.11.2024 року трудовий договір між ним та відповідачем було припинено за його власним бажанням згідно із ст. 38 КЗпП України.

Під час його роботи відповідач нарахував йому до виплати заробітну плату з урахуванням утримання з нарахованої заробітної плати податків та інших обов`язкових платежів за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2024 року, однак вказану заробітну плату відповідач йому до цього часу не виплатив. Таким чином, на день звернення з цією позовною заявою до суду позивачу ще не виплачена заборгованість по заробітній платі, що підлягала виплаті в день звільнення в розмірі 122 832,80 грн.

Крім того, вважає, що роботодавець повинен виплатити йому грошову компенсацію за невикористані ним дні щорічних відпусток за 2023, 2024 роки в розмірі 16 344,95 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості складає 139 177,75 грн. Просив стягнути вказані суми.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження по даній справі з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов з доказами його обґрунтування. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Копію ухвали та копію позовної заяви із додатками було надіслано відповідачу за вказаною позивачем адресою.

У визначений в ухвалі строк відповідачем відзив не подано, витребувані документи не надані.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відзив не подав, причин неявки до суду не повідомив, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В зв`язку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд ухвалив справу розглянути без участі сторін у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював у ТОВ «Цветмет ЛТД» з 01.02.2018 року концентраторником та був звільнений 29.11.2024 року згідно ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, що підтверджується копією трудової книжки позивача (а.с. 5).

Відповідно до копії розрахункових листів за травень-листопад 2024 року ОСОБА_1 , як концентраторнику цеху ДПП (а.с. 6-8).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Статтею 1 ЗУ «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 4 ст. 4, 6, 7 ЗУ «Про відпустки» установлюються такі види щорічних відпусток, як основна відпустка та інші.

При цьому, за змістом ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про відпустки», у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація, всі не використані ним дні щорічної відпустки.

Положення ст. 47 КЗпП України в редакції чинній на час звільнення позивача передбачають обов`язок власника або уповноваженого ним органу в день звільнення провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.

Згідно ст. 83 КЗпАП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 116 КЗпП України (в редакції на час звільнення позивача), при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначеній у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Враховуючи вищезазначене, розглянувши справу в межах позовних вимог, оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог. Оскільки ТОВ «Цветмет ЛТД» на вимогу суду не надало запитувані документи, позивач перебував з відповідачем у трудових відносинах та звільнився 29.11.2024 року, отримував заробітну плату, тому, суд приймає до уваги наведений позивачем розрахунок заробітної плати за лютий 2024 року листопад 2024 року на загальну суму 122 832,80 грн. (12 000,00 грн. + 12 000,00 грн. + 12 000,00 грн. + 13 014,89 грн. + 17 264,02 грн. + 19 502,22 грн. + 17 027,04 грн. + 6 658,64 грн. + 6 683,00 грн. + 6 682,99 грн. = 122 832,80 грн.) та розрахунок компенсації за невикористані дні щорічних відпусток за 2023, 2024 роки у розмірі 16 344,95 грн. без утримання із зазначеної суми податків та обов`язкових платежів (податок на дохід та військовий збір).

Виходячи з викладеного, враховуючи положення ч. 10 ст. 84 ЦПК України, невиконання відповідачем своїх процесуальних обов`язків (ст. 43 ЦПК України), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача невиплачену заробітну плату у розмірі 122 832,80 грн. та компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток у розмірі 16 344,95 грн. без утримання із зазначеної суми податків та інших обов`язкових платежів.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами ст. 141 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що позивач звільнений за законом від сплати судового збору, позов задоволено в повному обсязі, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 211,20 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Тому суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з ТОВ «Цветмет ЛТД» на користь ОСОБА_1 заробітної плати в межах місячного платежу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 76-82, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» (код ) нараховану, але не виплачену йому заробітну плату за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2024 року у розмірі 122 832 (сто двадцять дві тисячі вісімсот тридцять дві) грн. 80 коп. без утримання із зазначеної суми податків та інших обов`язкових платежів (податок на дохід та військовий збір) та компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток за 2023, 2024 роки у розмірі 16 344 (шіснадцять тисяч триста сорок чотири) грн. 95 коп. без утримання із зазначеної суми податків та обов`язкових платежів (податок на дохід та військовий збір).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» (код ) на користь держави судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» на користь ОСОБА_1 заробітної плати в межах місячного платежу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Ілюшик