Справа №403/7868/12
провадження №2/175/1195/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Кальченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача АТ «Банк Кредит Дніпро» Борейко Надії Олександрівни про зупинення провадження по цивільній справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №403/7868/12 (провадження №2/175/1195/21) за уточненим позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дана цивільна справа надійшла за підсудністю з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на підставі відповідної ухвали судді від 12.04.2021 року та прийнята до провадження відповідно до ухвали суду від 08.10.2021 року (суддя Бойка О.М.).

Під час судового засідання, представник позивача АТ «Банк Кредит Дніпро» Борейко Н.О. заявила клопотання у якому просить зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області по справі №175/2336/23 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про витребування майна з чужого незаконного володіння, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростіслава Олександровича, органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», оскільки наявність вказаної справи унеможливлює подальший розгляд даної справи.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача, оскільки з матеріалів справи вбачається, що в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (суддя Дараган Л.В.) знаходиться цивільна справа №175/2336/23 (провадження №2/175/605/23) за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про витребування майна з чужого незаконного володіння, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростіслава Олександровича, органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», тому ухвалення судового рішення по вищевказаній справі, матиме суттєва значення для вирішення спору по даній цивільній справі №403/7868/12 за даним позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро, оскільки пред`явлені позовні вимоги по вищевказаній справі унеможливлюють вирішення питання по даній справі.

Таким чином, судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження у даній справі саме за клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 251,253,353 ЦПК України, суд -, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача представника позивача АТ «Банк Кредит Дніпро» Борейко Надії Олександрівни про зупинення провадження по цивільній справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі №403/7868/12 (провадження №2/175/1195/21) за уточненим позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки - зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про витребування майна з чужого незаконного володіння, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростіслава Олександровича, органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», яка знаходиться в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (суддя Дараган Л.В.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Бойко