Справа № 705/2479/24
Провадження № 2-о/724/16/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання: Семенюк .В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин Чернівецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ладижинська сільська рада Уманського району Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст заявлених вимог

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Ладижинська сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення юридичного факту.

Заява обґрунтована тим, що 04.10.2016 року секретарем Ятранівської сільської ради складено та зареєстровано в реєстрі за №21 заповіт ОСОБА_4 , яким остання заповіла ОСОБА_1 належний їй на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина на все майно.

Заявник зазначає, що є спадкоємцем за заповітом на житловий будинок, належний ОСОБА_4 , у зв`язку з чим звернулась у липні 2023 року з заявою до Другої уманської нотаріальної контори для прийняття спадщини.

Вказує, що постановою державного нотаріуса від 21.07.2023 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок у зв`язку з розбіжностями в адресі заповідального майна і фактично належного спадкодавцю, а саме: у заповіті помилково вказано адресу розташування заповіданого будинку по « АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності, адже даний будинок розташований по « АДРЕСА_1 .

Просить встановити факт, що заповіт ОСОБА_4 , посвідчений 04.10.2016 року секретарем Ятранівської сільської ради в реєстрі № 21, на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 27.06.2024 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.09.2024 року витребувано з Другої уманської державної нотаріальної контори належним чином посвідчені копії матеріалів спадкової справи №218/2017, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.48).

21.10.2024 року на адресу суду надійшли належним чином посвідчені матеріали спадкової справи №218/2017, заведеної після смерті, ОСОБА_4 (а.с.63-98).

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.10.2024 року залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_4 .

Аргументи учасників справи. Подані заяви (клопотання) учасників справи

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання 21.02.2025 о 13:30 год, не з`явилася, від заявника до суду надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с.130).

Представник заінтересованої особи Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно в установленому законодавством порядку, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки до електронного кабінету сільської ради (а.с.146).

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законодавством порядку, однак на адресу суду повернулися конверти з відміткою про відсутність адресатів за адресою проживання (а.с.111,121,126-127,148). Разом з тим, на адресу суду надійшли заяви від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 18.11.2024 згідно яких вони не заперечують щодо задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 та просять розглянути справу у їх відсутність (а.с.135-140).

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Умань Черкаської області померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Уманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (а.с.74).

За життя, 04 жовтня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на випадок своєї смерті склала заповіт на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якого ОСОБА_4 заповіла останній належний їй на праві особистої власності житловий будинок АДРЕСА_1 . Заповіт було посвідчено секретарем Ятранівської сільської ради Уманського району Черкаської області Байдою В.В. 04.10.2016 року та зареєстровано в реєстрі за №21 (а.с.10).

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після смерті ОСОБА_4 , для отримання спадщини, звернулася до Другої уманської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим Ятранівською сільською радою Уманського району Черкаської області від 04.10.2016 року за №21.

Постановою державного нотаріуса Другої уманської державної нотаріальної контори від 21.07.2023 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок у зв`язку з розбіжностями в адресі заповідального майна і фактично належного спадкодавцю, а саме: згідно заповіту ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_1 жилий будинок АДРЕСА_1 . Разом з тим, ОСОБА_1 надала для оформлення права власності свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 від 03.01.1991 р. видане виконкомом Уманської районної ради та інформаційну довідку КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» згідно якої право власності за спадкодавцем зареєстроване на будинок АДРЕСА_1 (а.с.12).

Заявниця, звернувшись до суду з даною заявою, зазначає, що при складанні заповіту 04.10.2016 року було помилково вказано адресу розташування заповідального будинку по « АДРЕСА_1 , оскільки фактично та юридично заповідальне їй ОСОБА_4 нерухоме майно знаходиться по « АДРЕСА_1 . Дана помилка у написанні адреси заповідального майна перешкоджає їй оформити спадщину у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право особистої власності № НОМЕР_2 від 03.01.1991 р. видане виконкомом Уманської районної ради та інформаційної довідки КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» №607о від 31.05.2023, право власності за спадкодавцем ОСОБА_4 зареєстроване на будинок АДРЕСА_1 (а.с.13,22).

Згідно рішення №6 виконавчого комітету Ятранівської сільської ради від 13.02.2020 року, житловому будинку з господарськими будівлями, що належить ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок № НОМЕР_2 від 03.01.1991 року, було присвоєно адресу: АДРЕСА_1 (а.с.17).

Житловий будинок з надвірними спорудами за даною адресою рахується за ОСОБА_4 в погосподарській книзі за №4 особовий рахунок № НОМЕР_3 , що підтверджується випискою виконкому Ятранівської сільської ради Уманського району Черкаської області №227 від 20.05.2020 року (а.с.18).

Крім того, за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 належала земельна ділянка площею 0,504 га для ведення особистого підсобного господарства, що підтверджується державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧР №15-50-271 від 18.06.1998 року (а.с.14).

Згідно довідки №66/13-18/13-19/Ят від 22.03.2023 року виконавчого комітету Ятранівської сільської ради Уманського району Черкаської області, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала і була зареєстрована на день смерті в АДРЕСА_1 (а.с.19).

Відповідно до інформації наданої Ладижинською сільською радою Уманського району Черкаської області від 05.03.2024 на адвокатський запит, вбачається, що нерухоме майно за ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 не рахувалось (а.с.23).

Також встановлено, що після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа №218/2017 державним нотаріусом Другої уманської державної нотаріальної контори (а.с.67).

З копії спадкової справи №218/2017, наданої Другою уманською державною нотаріальною конторою на виконання ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.09.2024 встановлено, що з заявами на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , в установлений законом строк, окрім заявниці ОСОБА_1 , звернулися спадкоємці за законом першої черги сини спадкодавця: ОСОБА_2 , 1956 року народження та ОСОБА_3 , 1951 року народження (а.с.67-102).

Згідно заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.12.2017 року, які наявні в спадковій справі, їм відомо про зміст заповіту, посвідченого Ятранівською сільською радою Уманського району Черкаської області 04.10.2016, реєстр №21, від імені їх матері ОСОБА_4 , по якому вона вказане в заповіті майно заповіла ОСОБА_1 . Нотаріусом їм було роз`яснено зміст ст.1241 ЦК України, згідно якої вони, як непрацездатні за віком, мають право на обов`язкову частку в спадщині. Від отримання обов`язкової частки спадкового майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились (а.с.70-71).

Позиція суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінивши усі наявні докази по справі суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження юридичний факт того, що спадкодавцю ОСОБА_4 належав на праві особистої власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, наявні у справі письмові докази свідчать про обґрунтованість та підставність заяви, оскільки суд вважає доведеним факт складання 04.10.2016 року заповіту ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на належний їй житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини і видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

При розгляді цієї справи в порядку окремого провадження судом не виявлено спору про право на майно померлої ОСОБА_4 .

Розподіл судових витрат

Оскільки заявниця ОСОБА_1 , як особа з інвалідністю І групи, при подачі даної заяви до суду, звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605,60 грн підлягають віднесенню на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.259, 265, ст.315, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ладижинська сільська рада Уманського району Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що заповіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчений 04 жовтня 2016 року секретарем Ятранівської сільської ради Уманського району Черкаської області в реєстрі за №21 - на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його поголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повне найменування учасників процесу:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Ладижинська сільська рада Уманського району Черкаської області, місце знаходження: 20382, с. Ладижинка, вул. Шкільна, буд. 2, Уманського району Черкаської області, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Суддя Т. М. Ковальчук