overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/825/25
Єдиний унікальний № 742/989/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бездідька В.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачем 01 листопада 1996 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції, актовий запис № 135.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для її повернення чи залишення без руху немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи подаються за зареєстрованим місцем її проживання або перебування. Оскільки відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Згідно із ст. 274 ЦПК України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 187, 189, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи здійснювати у Прилуцькому міськрайонному суді каб 9 (Котляревсько 62) 13 березня 2025 року на 10.00 без виклику сторін (за наявними у справі матеріалами), якщо відповідач не подасть заперечень проти такого розгляду.

Запропонувати відповідачу у строк до 13 березня 2025 року подати відзив на позовну заяву із доказами його направлення позивачу. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву суд розглядатиме справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторони про можливість подання заяви про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бездідько В.М.
Єд. унік. № 243/1309/25
Провадження № 2-н/243/236/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2025 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О. розглянула заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст. ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.О. Соловйова
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «___» ______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____ роки.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ____________Ольга Олександрівна Соловйова
(підпис)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №710/204/25
Номер провадження 2-о/710/22/25
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

26.02.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначено на 03.03.2025 о 10 годині 40 хвилин.

На електронну адресу суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи підсистеми "Електронний суд", від представника заявника надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфренеції з власних технічних засобів.

Клопотання мотивоване віддаленістю місця знаходження представника заявника від місця знаходження суду та участі в цей день представника в судовому засіданні в Соснівському районному суді м. Черкаси.

Згідно ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ураховуючи вище викладене, суд уважає, що клопотання слід задовольнити, та надати можливість представнику заявника брати участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 12, 14, 43, 212, 183, 258, 260, 261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Надати можливість представнику заявника ОСОБА_1 брати участь у судовому засіданні у цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, із використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
Дата документу 25.02.2025 Справа № 331/6196/24
Єдиний унікальний № 331/6196/24
Провадження № 22-ц/807/639/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, ТОВ «Юніт Капітал» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13 ст. 7, ст.ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 25 березня 2025 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-сз/202/5/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Бельченко Л.А. за участю секретаря судового засідання Десятерика Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні з місті Дніпрі заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.12.2024 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська провадження по справі закрито на підставі пункту 7 частини 1 ст. 255 ЦПК України.

24.02.2025 року через систему «Електронний суд» від представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 2 684,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням №PROM1BG4GB від 21.06.2023 р.

Суд, дослідивши матеріали справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважає, що заява представника АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню.

Згідно пункту 5 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, сума сплаченого АТ КБ «ПриватБанк» судового збору у розмірі 2 684,00 грн. за подання позовної заяви за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн., сплаченого АТ КБ «ПриватБанк» за платіжним дорученням №PROM1BG4GB від 21.06.2023 р. на р/р UA0004630, код отримувача 37988155, назва отримувача ГУК у Дн-кій обл/Інд.р/22030101, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до , ОСОБА_1 ), Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська на р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа №705/691/25
2-н/705/48/25
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2025 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна розглянула заяву Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування із ОСОБА_1 .
Борг ОСОБА_1 перед Комунальним підприємством «Уманьводоканал» Уманської міської ради, який підлягає стягненню, становить 3324 грн 42 коп. заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування.
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та, керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України,
- заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентського обслуговування на загальну суму в розмірі 3324 (три тисячі триста двадцять чотири) гривні 42 копійок;
- судовий збір у сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
3. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і повинна відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
4. Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Єщенко О.І.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання «______»___________________20__ року
Судовий наказ видано «______»___________________20__ року
Суддя Єщенко О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 347/2236/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8334/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2025 року узадоволенні позову АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, 20 лютого 2025 року представник АТ «Універсал Банк» - Македон О.А. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 347/2236/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа №2-2580/2010
УХВАЛА

Про призначення заяви до розгляду

25.02.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінанс Проперті Груп» втретє звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Комерційний Банк Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» у виконавчому листі №2/2580/10 від 27.11.2014, виданому Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк Надра» заборгованості по кредитному договору, яка станом на 12.01.2010 становить 70606, 67 грн.

Керуючись п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду на 10:30 год., 13 березня 2025 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 754/2667/24

провадження № 22-ц/824/5078/2025

24 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Тетяна Вікторівна про визнання правочинів недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Базалюк Ольги Юріївни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 листопада 2024 року в складі судді Мазура Ю.Ю.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Тетяна Вікторівна про визнання правочинів недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Базалюк Ольги Юріївни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 листопада 2024 року.

Призначити справу до розгляду на 06 травня 2025 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Провадження № 2/686/1659/25
УХВАЛА

(про зупинення провадження)

21 лютого 2025 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу № 686/25582/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 686/25582/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явились.

У зв`язку із наявною у суду інформацією, відповідач перебуває на військовій службі у військовому підрозділі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених 2) пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №883 від 27.01.2025 року, ОСОБА_1 зник безвісти 20.01.2025 року під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Петропавлівка Донецької області.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 368, 381, 389, 390 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 686/25582/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на період перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі в підпорядкуванні Збройних Сил України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26.02.2025 року.

Суддя: