Провадження № 2/522/2579/25
УХВАЛА

28 лютого 2025 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника позивачки адвоката Поліхранової Ю.В.,

представника відповідача адвоката Тюхтій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тюхтій Анастасії Анатоліївни про прийняття зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на дітей.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 15 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02.12.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, яка була направлена на адресу суду засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 29.11.2024.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Тюхтій А.А. просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 .

Представник позивачки адвокат Поліхранова Ю.В., вважала що відповідачем пропущений строк на подачу зустрічного позову.

Пунктом 3 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

При постановленні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

При цьому, суд враховує також позицію, викладену в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009, а саме те, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Із аналізу первісного позову про зміну розміру та способу стягнення аліментів та зустрічної позовної заяви про зменшення розміру аліментів вбачається, що вони мають різні предмети.

Предметом первісного позову ОСОБА_2 є зміна розміру та способу стягнення аліментів, а саме стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі 10000,00 грн щомісячно на кожну дитину. Натомість предметом зустрічного позову ОСОБА_1 є зменшення розміру аліментів з 1/3 на 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно.

Об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи та призвести до затягування судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, а отже у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

При цьому суд роз`яснює, що повернення зустрічного позову не обмежує право сторони звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Щодо строку звернення до суду з зустрічним позовом суд зазначає наступне.

Як слідує з матеріалів справи копію матеріалів позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження у справі представник відповідача адвокат Тюхтій А.А. отримала 14.11.2024.

З огляду на те, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 була направлена на адресу суду засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 29.11.2024 суд вважає, що відповідачем не пропущений строк на звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Юлія КОВТУН