Справа №635/1043/21
Провадження №6/635/85/2025
УХВАЛА

21 лютого 2025 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді- Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Листопадського А.О. про видачу дублікату виконавчого листа №635/1043/21 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства "Комерційний Банк «ПриватБанк» Листопадський А.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №635/1043/21, виданого Харківським районним судом Харківської області на примусове виконання заочного рішення від 04.08.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 41553,94 грн. та 2270 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що 06.09.2021 року Харківський районний суд Харківської області видав виконавчий документ №635/1043/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості. Водночас, вказаний виконавчий лист втрачено при направленні поштового пересилання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлвся своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 41553 гривень 94 копійки за договором про надання банківських послуг № б/н від 26.01.2006 року та судовий збір у розмірі 2270 грн.

На виконання даного рішення, Харківським районним судом Харківської області 14 вересня 2021 представником АТ КБ «Приват Банк» Поповичем С.І. були отриманні копії рішень і виконавчі листи по цивільній справі №635/1043/21.

Відповідно до листа начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанської О. від 18.12.2023 вих.№87039, виконавчий лист №635/1043/21, виданий Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судового збору у розмірі 2270,00 грн. до Відділу не надходив і вказаний виконавчий документ від звільнених документознавців не передавався.

Відповідно до вимог п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, необхідною умовою для видачі дублікату виконавчого листа є встановлення факту втрати виконавчого документа, а також не закінчення строків його пред`явлення.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2021 р. набрало законної сили, виконавчі листи були отримані представником позивача.

В той час представником позивача не надано підтверджуючих документів, що виконавчі листи №635/1043/21, видані Харківським районним судом Харківської області 14 вересня 2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості і судового збору у розмірі втрачено, оскільки відповідно до наданої довідки вказані виконавчий листи до Харківського відділу ДВС у Харківському районі не надходили. Докази надсилання їх на виконання до відділу ДВС представником позивача також не надано.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» Листопадського А.О. про видачу дублікатів виконавчих листів №635/1043/21 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.А.Лук`яненко