Справа № 405/4755/24
Провадження № 2/405/881/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тарасенко Р.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу № 405/4755/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гуцул М.С. (діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1083782 від 28.06.2024 року) в інтересах позивача, яка діє в інтересах доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 жовтня 2024 року відкрито позовне провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

При цьому, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гуцул М.С. в підготовче судове засідання подано заяву, яка зареєстрована в суді 24 лютого 2025 року за вх. № 5206 про залишення поданої позивачем ОСОБА_1 позовної заяви про встановлення факту батьківства, - без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Павел О.Ю. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВН №1355556 від 15 квітня 2024 року) в підготовче судове засідання направила заяву, яка сформована в системі "Електронний суд" 24 лютого2025 року, та зареєстрована судом 24 лютого 2025 року за вх.№5240, в якій просила судове засідання провести за відсутності відповідача ОСОБА_3 та її як представника відповідача участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про розгляд та задоволення заяви позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка подана представником позивача - адвокатом Гуцул М.С. про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, або у зв`язку з вільним волевиявленням особи, яка звернулася до суду, з вимогою припинити розгляд її позову. Звернення позивача із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд, серед іншого, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, заява повноважного представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, та не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідачів, та подана до початку розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Таким чином, документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1211,20 грн., слід вважати по фактично понесеним позивачем.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту батьківства,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова