overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/8582/24
Провадження № 2/211/578/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження № 2-во/522/45/25
УХВАЛА

про виправлення описки

27 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Корнілової Людмили Іванівни про виправлення описки у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2025 року у справі № 522/10669/23 за позовом ОСОБА_1 до Благодійного фонду За Одесу, про стягнення 232 801,44 грн орендної плати та виселення з орендованого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення у справі № 522/10669/23, яким позов ОСОБА_1 до БФ За Одесу про стягнення 232 801,44 грн орендної плати та виселення з орендованого приміщення задоволено частково. Стягнуто з БФ За Одесу на користь ОСОБА_1 55 483,74 грн заборгованості з орендної плати, 540,94 грн 3 % річних та 2 587,87 грн інфляційних втрат. Виселено БФ За Одесу із частини нежилого напівпідвального приміщення № НОМЕР_1 , загальною площею 44,2 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В решті вимог позову відмовлено. Стягнути з БФ За Одесу на користь ОСОБА_1 1 659,79 грн витрат по сплаті судового збору.

Разом з тим, під час складення повного тексу судового рішення у його описовій частині судом було допущено технічну описку та помилково зазначено «19.09.2024 від представника відповідача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з додатками…», замість правильного «19.09.2024 від представника позивача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з додатками…».

11.02.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення зазначеної описки.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, заява представника позивача підлягає задоволенню, а зазначена описка виправленню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Корнілової Людмили Іванівни про виправлення описки в описовій частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2025 року у справі № 522/10669/23 задовольнити.

Виправити описку допущену в описовій частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2025 року у справі № 522/10669/23 за позовом ОСОБА_1 до Благодійного фонду За Одесу, про стягнення 232 801,44 грн орендної плати та виселення з орендованого приміщення шляхом зазначення «19.09.2024 від представника позивача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з додатками…», замість помилково зазначеного «19.09.2024 від представника відповідача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з додатками…».

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1763/24
Провадження № 2-о/376/14/2025
У х в а л а

про відновлення провадження

"12" лютого 2025 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.07.2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

12.02.2025 року на адресу суду з КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» надійшла цивільна справа №376/1763/24 з Висновком експерта.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 254, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - відновити.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 10.03.2025 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Київ

Справа №757/21255/24-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/7011/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Верланова С.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Хайнацького Є.С. 12 листопада 2024 року в м. Київ, повний текст рішення складений 22 листопада 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про витребування грошових коштів,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Хайнацького Є.С. 12 листопада 2024 року в м. Київ, повний текст рішення складений 22 листопада 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про витребування грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1453/24 Номер провадження 22-ц/814/877/25Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 жовтня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

29 січня 2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 жовтня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:00 год. 27 березня 2025 року, зал судового засідання № 02.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень

27.02.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В. розглянувши клопотання представника позивача про внесення виправлень в рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27.01.2025 року у справі №766/18210/24,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 27.01.2025 року позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.04.2018 року Гладківською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 11.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення невірно зазначено дату укладення шлюбу, відтак вказано «20.04.2018 року» замість вірного «24.09.2010 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, встановивши, що описка у даті укладення шлюбу наявна в рішенні суду, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення, вказавши вірно дату укладення шлюбу «24.09.2010 року».

Керуючись ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 27.01.2025 року № 766/18210/24 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірно дату укладення шлюбу «24.09.2010 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27.02.2025 року

СуддяЯ. В. Шестакова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2555/24
провадження № 2/753/3384/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М. розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Бутко Дмитра Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться справа цивільна справа № 753/2555/24 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Ізумруд-3» Дарницького району міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача - адвокат Бутко Д.Г. подав заяву про його участь у судовому засіданні, яке призначене на 06.03.2025 о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за допомогою програмного комплексу EasyCon.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

Статтею 212 ЦПК України надано право учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів досудового засідання.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа немає такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом ДСА України від 08.04.2020 року №169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача - адвоката Бутко Дмитра Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Провести судове засідання призначене на 06.03.2025 на 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для участі представника відповідача з використанням власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «EasyCon», затвердженого Державною судовою адміністрацією України.

Роз`яснити представнику відповідача, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова
Справа № 758/5518/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

26 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Державне підприємство «Науково-дослідний інститут «Квант», про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Згідно із ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи наведене, заяву слід прийняти до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Державне підприємство «Науково-дослідний інститут «Квант», про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209) на 11 березня 2025 року на 16 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ковбасюк
Провадження № 2-о/686/71/25
УХВАЛА

про витребування доказів

26 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмельницька міська рада про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмельницька міська рада звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Представник заявника заявив клопотання про витребування доказів.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку про доцільність витребування у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Хмельницький, вул.. Героїв Маріуполя, 4):

-повний витяг про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в м. Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області;

- витяг про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в м. Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Хмельницький, вул.. Героїв Маріуполя, 4):

- повний витяг про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в м. Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області;

- витяг про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в м. Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Направити ухвалу до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та надати строк для виконання ухвали десять днів з дати отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6-ч.10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/13560/24

Провадження №2/712/880/25

27.02.2025 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Малиневського Павла Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю.

27 лютого 2025 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Малиневського Павла Петровича надійшло клопотання про участь у судовому розгляді справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої, другої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції подана з дотримання вимог статті 212 ЦПК України, перешкод для участі представника ОСОБА_1 адвоката Малиневського Павла Петровича у засіданні у режимі відеоконференції суд не вбачає, а тому його заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Малиневського Павла Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 адвоката Малиневського Павла Петровича у судовому засіданні, яке відбудеться 29.04.2025 о 09 год 30 хв та подальших судових засіданнях з розгляду справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська