МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/2382/24
Пр. №2/521/376/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяв без розгляду

18 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С. за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів та заяву про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,

встановив:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Ухвалою суду від 28 лютого 2024 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 50.

Ухвалою суду від 12 березня 2024 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (т. 1 а.с. 76-78).

Ухвалою суду від 14 березня 2024 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (т. 1 а.с. 107).

Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року задоволено клопотання сторін про виклик свідків та витребування доказів (т. 2 а.с. 223-224).

Ухвалою суду від 17 травня 2024 року задоволені письмові зауваження представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Сімоненко Р.О. щодо неправильності протоколу судового засідання від 30 квітня 2024 року (т. 3 а.с. 14).

Ухвалою суду від 18 червня 2024 року задоволено клопотання представника ОСОБА_5 про витребування доказів (т. 3 а.с. 62)

Ухвалою суду від 03 вересня 2024 року задоволено клопотання ОСОБА_5 про витребування доказів (т. 3 а.с. 173-174).

Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про виклик свідка.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті.

18 лютого 2025 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про долучення до матеріалів справи доказів та заяву про виклик свідків.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяв про долучення доказів та виклик свідків, просили суд залишити їх без розгляду.

Суд, дослідивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що заява про долучення до матеріалів справи доказів та заява про виклик свідків у справі задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання.

Згідно з пунктом 6 ч. 1 ст. 6 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Разом з тим, ч. 4 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад цивільного судочинства, згідно п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року підготовче провадження по справі закрито, справа призначена до судового розгляду.

Суд звертає увагу, що згідно положень ч.ч. 2, 3, 6 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Проте жодного клопотання про поновлення або продовження процесуального строку подачі заяв про долучення до матеріалів справи доказів та про виклик свідків позивачем до суду не подано.

В силу дії ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином, враховуючи, що заяви про долучення до матеріалів справи доказів та про виклик свідків стороною позивача подано після закінчення підготовчого провадження, тобто з пропущенням строку подання, питання продовження строків подання клопотання позивачем не ставилося, з метою недопущення невиправданого затягування процесу, відповідно до положень ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд дійшов висновку про залишення таких заяв позивача без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 222 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів та заяву про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 24 лютого 2025 року.

Суддя: О.М. Сегеда