overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/902/25
Єдиний унікальний № 742/1304/25
УХВАЛА

28 лютого 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Бездідька В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/4 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що є власником 3/4 частин житлового будинку, іншу 1/4 частину у спадщину отримала відповідачка. Проте остання не користується зазначеним житлом, не здійснює його утримання та не бере участі у витратах на комунальні послуги, що унеможливлює спільне володіння та користування майном.

Позивач посилається на ст. 365 Цивільного кодексу України, відповідно до якої право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду за позовом інших співвласників, якщо частка є незначною, річ є неподільною, спільне володіння є неможливим, і таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника.

Крім того, позивач виразив готовність внести суму грошового відшкодування вартості частки на депозитний рахунок суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175177 ЦПК України, сплачено судовий збір, надано всі необхідні додатки.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, цивільні справи про припинення права власності на частку у спільному майні підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 277 ЦПК України, справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін, оскільки спір є майновим і потребує дослідження доказів.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 184, 259, 263, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні.

2.Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

3.Призначити підготовче судове засідання на 13 березня 2025 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (адреса: м. Прилуки, вул. Котляревського, 62).

4.Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

5.Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у визначений строк суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6.Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду В. Бездідько
Справа № 183/313/25
№ 2/183/120/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2025 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Справа №450/1643/24 Головуючий у 1 інстанції:Кукса Д. А.
Провадження №22-ц/811/3643/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
Провадження №22-ц/811/3354/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалами колегії суддів від 25 листопада 2024 року, 02 грудня 2024 року та 03 грудня грудня 2024 року відкрито апеляційні провадження у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 та Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2024 року та Моторно (транспортного) страхового бюро України на додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2024 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 14 год. 15 хв. 13 травня 2025 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 13 травня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра
справа № 208/2965/24
№ провадження 2-д/208/4/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини ухвали)

19 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Похвалітої С.М., секретаря судового засідання Шабельник Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Вищого суду міста Ниш (Республіка Сербія) про вручення виклику до суду,-

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2025 року о 15:00 год. в приміщення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Ігнатія Ясюковича, 5, каб. № 12.

Виконання ухвали доручити Кам`янському районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта
Єдиний унікальний номер 725/1201/25
Номер провадження 2/725/330/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Від представника позивача до суду, до відкриття провадження у справі, надійшла заява, в якій просить суд позовну заяву повернути.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та необхідно позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 390/1545/21
Провадження № 2/390/65/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Петренко В.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Романяк Микола Ярославович, до Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича про розірвання договору емфітевзису,

встановив:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

Позивачі в підготовче судове засідання не з`явилися. 30.01.2025 через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вони просять суд залишити без розгляду позовну заяву в справі № 390/1545/21 у зв`язку з ухваленням Верховним Судом постанови від 20 січня 2025 року.

Представник відповідача Ковальчук Ю.М. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення засідання без її участі та без участі відповідача, підтримала клопотання позивачів про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частина 2 ст. 257 ЦПК України передбачає, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Врахувавши позицію позивачів та те, що заява подана до початку розгляду справи по суті, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 258-261, 352, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Романяк Микола Ярославович, до Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича про розірвання договору емфітевзису - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Квітка
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1577/24 Номер провадження 22-ц/814/1333/25Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Кузнєцової О.Ю., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Педорич Віталій Іванович,

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 червня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про відшкодування завданих збитків та стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

31 січня 2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Педорич Віталій Іванович, на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 червня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:20 год. 20 березня 2025 року, зал судового засідання № 02.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. П. Пікуль

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Т.В. Одринська
Провадження №2/369/5166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області у Скрипник О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1004322 від 01.01.2025 відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте адреса, в якому зареєстрований відповідач, відноситься до Оболонського районного суду м. Києва, а тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає передачі за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає передачі за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва, який розташований за адресою:вулиця Левка Лук`яненка, 2Є, Київ, 04212.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва, який розташований за адресою:вулиця Левка Лук`яненка, 2Є, Київ, 04212.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя Оксана СКРИПНИК
Справа № 127/5317/25
Провадження № 2/127/893/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В. В., ознайомившись з позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-
ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.
Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.
Справа буде розглядатися суддею Антонюком В. В. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-747/11
Провадження № 4-с/638/19/25
УХВАЛА

27 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Форінт» на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича під час примусового виконання виконавчого листа № 747/11, виданого 31 березня 2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2025 року на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного у зв`язку із задоволенням заяви про відвід судді Аркатової К.В. від розгляду справи, у провадження Дзержинського районного суду м. Харкова у складі головуючої судді Латки І.П., надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Форінт» на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича під час примусового виконання виконавчого листа № 747/11, виданого 31 березня 2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотриманням вимог ЦПК України, в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 449 ЦПК України, та підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України суд розглядає скаргу у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Врахувавши положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана скарга на бездіяльність державного виконавця підлягає розгляду в судовому засіданні із повідомленням учасників справи та державного виконавця про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 353, 354, 441, 450 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Форінт» на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича під час примусового виконання виконавчого листа № 747/11, виданого 31 березня 2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судове засідання за розглядом скарги по суті призначити на 06 березня 2025 року о 10 год. 45 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В.

Повідомити боржника, стягувача та приватного виконавця про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка