overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/3914/24
Провадження по справі № 2-о/129/52/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ПФУ у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

установив:

12.12.2024 р. до суду подано заяву, в якій заявниця просила встановити факт належності їй архівної довідки № 01-11-1045 від 25.09.2024 року, видана архівним відділом Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області, посилаючись на те, що у вищезазначеному документі її записано як « ОСОБА_1 », хоча в усіх інших особистих документах вона записана ОСОБА_1 , що перешкоджає реалізації оформлення заявницею пенсійного забезпечення.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути без неї, вимоги задовільнити повністю.

Представник Головного управління ПФУ у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило, неявка представника заінтересованої особи не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить архівна довідка № 01-11-1045 від 25.09.2024 року, видана архівним відділом Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області на ім`я « ОСОБА_1 ».

Дані правовідносини регулюються ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить архівна довідка № 01-11-1045 від 25.09.2024 року, видана архівним відділом Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області, але через написання у вищезазначеному документі її як « ОСОБА_1 » не дає її можливості для оформлення пенсійного забезпечення, то, за відсутності іншого визначеного законом порядку встановлення цього факту належності її зазначеного документа необхідно встановити рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 315 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) належить архівна довідка № 01-11-1045 від 25.09.2024 року, видана архівним відділом Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
25.02.2025 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/8090/23
Провадження № 6/644/42/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьміної Ю.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2024 року задоволено позов Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і стягнута з відповідача на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.12.2018 року станом на 08.09.2023 року в загальному розмірі 11828 грн. 39 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 7511 грн. 17 коп. та заборгованості за відсотками в розмірі 4317 грн. 22 коп., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн.

Представник АТ «Акцент Банк» подав заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, в обґрунтування чого посилалася на те, що у виконавчому листі помилково вказаний РНОКПП відповідача НОМЕР_1 замість вірного - .

Згідно із ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що у виконавчому документі допущено помилку, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену у виконавчому документі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості помилку, вірно вказавши РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 293/1144/24 Головуючий у 1-й інст. Збаражський О. М.
Категорія 53 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

26 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої смертю особи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Кутлиєв Батир Наркулийович

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 січня 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365,366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14:00 год. 28 квітня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 202/5992/24
Провадження № 2/202/598/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

26 лютого 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю: - секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

представника позивача - адвоката Крюкової М.В.,

представника відповідача - адвоката Ходюша А.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 202/5992/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовною заявою представник позивача подала клопотання в якому зазначила про неможливість самостійно надати докази та просила витребувати а АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 , а також підтвердження факту зарахування коштів 23.02.2022 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк», у сумі 8000,00 грн. від ТОВ «Авентус Україна».

Представник позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримала клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк» доказів і просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Заслухавши думку представників сторін, ознайомившись із клопотанням про витребування доказів та дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, у позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», , (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, e-mail: , ), інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування 23.02.2022 року на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», коштів у сумі 8000,00 грн. від ТОВ «Авентус Україна», .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 449/189/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"26" лютого 2025 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, Савчак А. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: служба у справах дітей Львівської районної адміністрації Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить: визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 та призначити його ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 294 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177,295 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ст.ст.293-294 ЦПК України справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187,258-260,293-294, 295, 315, 300 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: служба у справах дітей Львівської районної адміністрації Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном і відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: служба у справах дітей Львівської районної адміністрації Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном на 31 березня 2025 року о 14:30 год в приміщенні Перемишлянського районного суду.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі судді Савчак А.В. та присяжних Дідух К.Є. та Науменко Н.Я.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Савчак
Справа № 715/471/25
Провадження № 2-о/715/132/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 лютого 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Яришівськаа сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 жителька АДРЕСА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі міського типу Глибока Чернівецького району Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимог ч.ч. 3,4 ст.294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Яришівськаа сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин і призначити її до судового розгляду на 09:30 год. 20 березня 2025 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2025 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/1744/25
Провадження № 2-н/591/421/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
26 лютого 2025 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
- плати за абонентське обслуговування в сумі 1306,86 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 612,38 грн.,
та судового збору у сумі 302,80 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 466/1825/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

26 лютого 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали подання Органу опіки та піклування - Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради (79019, м. Львів, вул. Липинського, 11), в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатній фізичній особі,-

в с т а н о в и в:

25 лютого 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова поступило подання Органу опіки та піклування - Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатній фізичній особі.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про призначення опікуном недієздатної фізичної особи.

Подання відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 295-300 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому подання слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185-186, 260, 293, 294, 300, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду подання Органу опіки та піклування - Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатній фізичній особі.

Призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2025 року о 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4 каб. 19).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Надіслати заінтересованій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 216/1720/23
провадження 2/216/201/25
УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кулініча О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Цвіркун А.А. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ч. 4, ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО