Справа № 296/9513/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Смарт Пей" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 14.10.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Смарт Пей" (позивач, ТОВ "ФК "Смарт Пей") Носалик О.В. надіслала через електронний кабінет в ЄСІТС до Корольовського районного суду м.Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 33 905,06 гривень.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 22.05.2019 між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (АТ "ПУМБ") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №301, шляхом підписання позичальником заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на підставі зазначеного кредитного договору Позичальнику надано грошові кошти в якості кредиту у сумі 22000 грн, на умовах строковості, поворотності та оплатності, розмір процентної ставки склав 47,88% річних, а розмір комісії за користування кредитом 0%.

1.3. Зазначається, що 08.05.2021 між АТ "ПУМБ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінако" (далі - ТОВ "ФК "Фінако") укладено договір відступлення права вимоги (цесії) №1, за яким ТОВ "ФК "Фінако" отримало право грошової вимоги до боржників АТ "ПУМБ" вказаних у реєстрі боржників, зокрема до відповідача.

Також, 16.07.2024 між ТОВ "ФК "Фінако" та ТОВ "ФК "Смарт Пей" укладено договір факторингу №1, за яким ТОВ "ФК "Смарт Пей" отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ "ФК "Фінако", зокрема до відповідача.

1.4. Посилаючись на те, що відповідач зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 30.11.2024 утворилась заборгованість у розмірі 33905,06 грн, з яких: заборгованість за кредитом 21754,42 грн; заборгованість за процентами 12150,64 грн, представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 15.11.2024 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/9513/24, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.2. Відповідач повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення матеріалів позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця її проживання, який повернутий до суду із зазначенням причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

2.3. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.4. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходженням від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 22.05.2019 ОСОБА_1 підписала заяву №301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ "ПУМБ", згідно якої позичальнику надано грошові кошти в якості кредиту у сумі 12000 грн, на умовах строковості, поворотності та оплатності, розмір процентної ставки склав 47,88% річних, строком на 12 місяців що стверджується копією заяви (а.с. 134).

3.2. Укладений між сторонами договір складається з заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспорту споживчого кредиту, Публічної пропозиції АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 52-121).

3.3. Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту, вбачається, що 22.05.2019 ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт у розмірі 12 000 грн, який 24.09.2019 збільшено до 17 000 грн та 28.01.2020 до 22 000 грн, що стверджується копією довідки (а..с. 11).

3.4. 08.05.2024 між АТ "ПУМБ" та ТОВ "ФК "Фінако" укладено договір відступлення права вимоги (цесії) №1, за яким ТОВ "ФК "Фінако" отримало право грошової вимоги до боржників АТ "ПУМБ" вказаних у реєстрі боржників, зокрема до відповідача (а.с. 34-38).

3.5. 16.07.2024 між ТОВ "ФК "Фінако" та ТОВ "ФК "Смарт Пей" укладено договір факторингу №1, за яким ТОВ "ФК "Смарт Пей" отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ "ФК "Фінако", зокрема до відповідача (а.с. 136-137).

3.6. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 07.05.2024 за відповідачем утворилася заборгованість за договором у розмірі 33905,06 грн, з яких: заборгованість за кредитом 21754,42 грн; заборгованість за процентами 12150,64 грн, представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість (а.с. 12-15).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

4.2. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

4.3. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

4.4. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

4.5. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.6. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.7. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

4.8. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

4.9. Статтями 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. З матеріалів справи вбачається, що 22.05.2019 ОСОБА_1 підписала заяву №301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ "ПУМБ", яка за своєю правовою природою є договором приєднання, яка може бути укладена лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, а друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

5.2. Зі змісту заяви від 22.05.2019 слідує, що відповідач погодився з тим, що заява на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, Публічне пропозиція АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексне банківського обслуговування фізичних осіб, становлять кредитний договір, відповідач ознайомлена з зазначеними документами, що включає основні умови кредитування та своїм підписом надала згоду з його умовами, у зв`язку з чим суд вважає, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.

5.3. За умовами вказаної заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ "ПУМБ" від 22.05.2019, за умовами якого кредитодавець надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 12000 грн, на умовах строковості, поворотності та оплатності, розмір процентної ставки склав 47,88% річних, строком на 12 місяців, вказаний розмір кредитного ліміту у подальшому збільшено до 22 000 грн.

5.4. Разом з тим, зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту з погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 07.05.2024 за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 33905,06 грн, з яких: заборгованість за кредитом 21754,42 грн; заборгованість за процентами 12150,64 грн.

5.5. Враховуючи, що позивач надав відповідачу обумовлені договором грошові кошти, шляхом перерахування суми позики на банківський рахунок, вказаний у договорі, натомість відповідач свої зобов`язання з повернення коштів за кредитним договором не виконала, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь заборгованості за кредитом 33905,06 грн, з яких: заборгованість за кредитом 21754,42 грн; заборгованість за процентами 12150,64 грн.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 423 гривень.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Смарт Пей", задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" заборгованість за кредитним договором від 22.05.2019 у розмірі 33 905 (тридцять три тисячі дев`ятсот п`ять) гривень 06 копійок та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 423 (дві тисячі чотириста двадцять три) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Фінансова компанія "Смарт Пей"

місцезнаходження за адресою:

01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корпус А, офіс 303

Відповідач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА