Справа № 583/4866/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 року представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача його правонаступником. Вимоги мотивує тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2021 року задоволено вимоги Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором станом на 15.12.2020 року в розмірі 97590,86 грн. (з них: заборгованості за кредитом 79660,25 грн., прострочена заборгованість за кредитом 3926,21 грн., нараховані відсотки від 25.11.2020 року по 15.12.2020 року 1462,76 грн., прострочені відсотки 12541,64 грн.). 18.12.2024 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» укладено договір про відступлення права вимоги № 5-2024, відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №1/894732 від 25.05.2020 року укладеного між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 .

Посилаючись на викладене, представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» просить замінити стягувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К».

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому просить справу розглядати у його відсутність, заяву задовольнити.

Представник АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Суд вжив усіх необхідних заходів, передбачених ст.128, ст.130 ЦПК України для повідомлення сторін про розгляд даної справи. У зв`язку з цим суд вважає, що про розгляд даної цивільної справи вони повідомлені в установленому законом порядку у відповідності до положень ст. 128, ст.130 ЦПК України.

Аналіз наведених норм дає суду підстави дійти висновку, що наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, враховуючи визначені строки розгляду даної заяви, а також з урахуванням того, що учасники справи про розгляд заяви повідомлені належним чином, суд вважає можливим розгляд заяви проводити у їх відсутність.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2021 року по справі № 583/4866/20 задоволено вимоги Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором станом на 15.12.2020 року в розмірі 97590,86 грн. (з них: заборгованості за кредитом 79660,25 грн., прострочена заборгованість за кредитом 3926,21 грн., нараховані відсотки від 25.11.2020 року по 15.12.2020 року 1462,76 грн., прострочені відсотки 12541,64 грн.).

Згідно вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

18.12.2024 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» укладено договір про відступлення права вимоги № 5-2024, відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №1/894732 від 25.05.2020 року укладеного між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 .

Таким чином, на підставі вказаного договору про відступлення права вимоги від 18.12.2024 року до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1/894732 від 25.05.2020.

Зважаючи на доводи за заявою, надані докази, приведені вище приписи закону, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення вимог за заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (місцезнаходження: вул. Євгена Чикаленка,42/4 м. Київ, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2021 року у цивільній справі № 583/4866/20 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (місцезнаходження: вул. Євгена Чикаленка,42/4 м. Київ, ) заборгованість за кредитним договором №1/894732 від 25.05.2020 року в розмірі 97590,86 грн. (з них: заборгованості за кредитом 79660,25 грн., прострочена заборгованість за кредитом 3926,21 грн., нараховані відсотки від 25.11.2020 року по 15.12.2020 року 1462,76 грн., прострочені відсотки 12541,64 грн.) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К»(місце знаходження: (м. Київ, вул.Гніздовського Якова,1 код ЄДРПОУ 41874691) з наданням статусу сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду складена 26.02.2025 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко