справа №566/268/25
провадження № 6/566/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року селище Млинів Рівненська області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Подолець Ю.В.,

за участю в.о. начальника Млинівського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області Дацюка М.О.,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області подання державного виконавця Млинівського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшло подання державного виконавця Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовується тим, що на виконанні у Млинівському відділі державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 69602456, з примусового виконання виконавчого листа №566/1073/20, виданого 27.06.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 32498,51 доларів США, яка складається з наступного : 17353,93 доларів США-заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 12495,57 доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 2649,01 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, що за курсом 26,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.07.2020 року складає 875 834,84 гривень.

Оскільки боржником заборгованість в добровільному порядку не сплачено, ОСОБА_1 порушує покладені на нього, як боржника, обов`язки, за викликами державного виконавця не з`являється, а заходи примусового виконання є безрезультатними, то існує необхідність в тимчасовому обмеженні ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В судове засіданні державний виконавець Млинівського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області Дацюк М.О. подання підтримав з підстав, зазначених у ньому та просив його задовольнити.

Вивчивши приєднані до клопотання матеріали виконавчого провадження, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну", громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання, а також, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

Отже, необхідною умовою обмеження такого права, є ухилення громадянина України від своїх зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Звертаючись до суду із вказаним поданням, державним виконавцем надано суду лише відомості про відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №566/1073/20, виданого 27.06.2022 року, боржником у якому ОСОБА_1 , постанову про арешт коштів боржника від 10.08.2022 року, а також копії викликів ОСОБА_1 та копії актів державного виконавця про відсутність боржника на момент виїзду за місцем проживання.

Інших матеріалів виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні, якими б підтверджували наведені у поданні обставини здійснення заходів примусового виконання, та ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх обов`язків, суду не надано. Тобто письмовими доказами не доведено факту умисного ухилення ОСОБА_1 від виконання судового рішення.

Таким чином, враховуючи, що державний виконавець не надав суду докази того, що в ході примусового виконання вказаного виконавчого листа ним вжито всіх можливих заходів щодо його виконання і що, при цьому, ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання своїх зобов`язань за судовим рішенням, суд приходить до висновку, що правових підстав для задоволення подання немає.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Млинівського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення виготовлено 26.02.2025.

СУДДЯ: