ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/629/23
Провадження № 2/362/156/25
У Х В А Л А

"26" лютого 2025 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Тельнової О.О.,

представника позивача Шумило Н.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Головко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Шумило Наталії Миколаївни про призначення експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 адвокат Шумило Н.М. звернулася до суду з позовом, в якому просила поділити в натурі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 99,8 кв.м., житловою площею 52,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де кожній належить по частині вказаного будинку та визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на окреме домоволодіння за вказаною адресою, припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 99,8 кв.м., житловою площею 52,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Встановити між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2023 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову.

У встановлений в ухвалі суду строк, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2023 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження у справі (а.с. 34).

26.02.2025 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвокат Шумило Н.М. про призначення експертизи в якому вона просить призначити у цивільній справі судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручити спеціалістам Київського незалежної судово-експертної установи (03150, м. Київ, вул.. Антоновича, буд. 172, оф. 813).

Вказуючи на те, що звертаючись з позовом до суду, позивач зазначала, що в процесі розгляду справи нею буде заявлено клопотання про проведення у справі судових земельно - технічної та будівельно технічної експертиз з метою встановлення можливих варіантів поділу житлового будинку з вуличними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача Шумило Н.М. в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ОСОБА_1 адвокат Головко О.С. в підготовчому судовому засіданні, заперечував тільки щодо призначення земельно-технічної експертизи, оскільки земельна ділянка не приватизована то яким чином може бути проведена експертиза.

ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні, зазначила, що вона розуміє, що треба призначити експертизу, але не розуміє чому її адвокат заперечує щодо не призначення земельно-технічної експертизи.

Вивчивши письмові матеріали справи, клопотання, заслухавши думки сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Шумило Н.М. про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз. Саме висновок експертизи є одним із доказів, що може встановити обставини справи, на які посилаються сторони.

Згідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою,а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропоновувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експертів. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

В силу вимог ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При призначені експертиз, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмовому клопотанні, долученому до матеріалів справи та з урахуванням заявлених позовних вимог формулює вказані питання в остаточному вигляді.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що для з`ясування обставини, що мають значення для справи, зокрема, щодо поділу житлового будинку з вуличними будівлями та спорудами та вирішення справи необхідні спеціальні знання експертів, а також визначаючи експертну установу, суд враховуючи, що представник відповідачки та сама відповідачка не заперечували щодо експертної установи зазначеної представником позивача, вважає за необхідно доручити проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз експертам Київської незалежної судово-експертної установи, дана експертна установа має досвід та можливість проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

Для проведення експертиз надати матеріали цивільної справи № 362/629/23 в одному томі в якому міститься оригінал технічної документації на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 99,8 кв.м., житловою площею 52,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витрати по проведенню експертизи суд вважає доцільним покласти на ОСОБА_2 , визначивши строк здійснення оплати у 5 днів з дня отримання відповідного повідомлення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 5, 12, 76, 81, 103, 104, 247, 252, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Шумило Наталії Миколаївни про призначення експертиз задовольнити.

Призначити у цивільній справі №362/629/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 172, оф. 813)

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи є технічно можливим поділ в натурі житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 99,8 кв.м, житловою площею 52,4 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 між його співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в якому кожній на праві власності належить по частині вказаного будинку? Якщо поділ є можливим, то які є варіанти поділу вказаного житлового будинку на окремі ізольовані будинковолодіння в частках, близьких до ідеальних часток співвласників, і який розмір компенсації належить співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку або ж які перебудови при цьому необхідно зробити та яка їх вартість. У разі необхідності переобладнання чи перепланування об`єкту, залишення його частин у спільному користуванні вказати відповідні пропозиції, а також зазначити які дозволи потрібно мати власнику для переобладнання чи перепланування будинку?

- яка дійсна ринкова вартість будиковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- чи є технічна можливість встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо є можливість встановити порядок користування вказаною земельною ділянкою між співвласниками, то які є варіанти такого порядку користування?

Попередити експертів з проведення експертиз Київської незалежної судово-експертної установи про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку за ст. 385 КК України.

В розпорядження експертів Київської незалежної судово-експертної установи проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 362/629/23 в одному томі в якому міститься оригінал технічної документації на будинок житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 99,8 кв.м., житловою площею 52,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , м.тел. НОМЕР_1 ), визначивши строк здійснення оплати у 5 днів з дня отримання відповідного повідомлення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про проведення експертизи повідомити сторін за адресами, згідно зазначених в клопотанні про призначення експертизи та позовної заяви.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення (підписання).

Текст ухвали складено 26.02.2025 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко