Справа № 185/1798/25
Провадження № 2/185/3334/25
25 лютого 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Левади Єгора Леонідовича до Первомайської міської ради Луганської області про визнання права власності,
Представник ОСОБА_1 адвокат Левада Єгор Леонідович звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Первомайської міської ради Луганської області про визнання права власності.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.
Вимоги до позовної заяви встановлено ст. 175 та 177 ЦПК України.
Дана позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді, за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Законодавцем надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника)).
При цьому, у разі направлення сторонами (учасниками) справи позовних та інших заяв, скарг та інших визначених законом процесуальних документів в електронній формі та підписанням вказаних документів власним електронним підписом, така сторона (учасник) справи відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України та п. 29 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, зобов`язана надати або доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів листом з описом вкладення або доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.
Позивачу необхідно надати суду належні докази надсилання відповідачу копії поданих до суду документів листом з описом вкладення або докази надсилання до Електронного кабінету відповідача, поданих до суду документів.
Також позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 175 ЦПК України, так як не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі у позивача та відповідача.
Крім того, суд роз`яснює, що згідно з положеннями ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин.
Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.
Відтак, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати по пред`явленому позову при наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
На позивачеві лежить обов`язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок.
Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.
В правовідносинах про визнання права власності, яке було набуте внаслідок договору купівлі продажу нерухомості, суб`єктами порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення є сторони відповідного договору, які в разі не визнання права власності за позивачем є тими особами, які набувають таке право власності. Тобто належим відповідачем в даних правовідносинах повинна бути інша сторона договору купівлі продажу.
Позивачем в даному позові відповідачем зазначено Первомайську міську раду Луганської області, те не зазначено та не обґрунтовано яким чином зазначеним відповідачем порушуються, не визнаються або оспорюються права, свобод чи інтереси позивача.
Тобто позивачу необхідно зазначити належного відповідача, або зазначити обґрунтування яким чином зазначеним відповідачем порушуються, не визнаються або оспорюються права, свобод чи інтереси позивача в даних правовідносинах.
Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.175,185,260 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Левади Єгора Леонідовича до Первомайської міської ради Луганської області про визнання права власності - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua

Суддя А. С. Зінченко