Справа № 308/9553/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву адвоката Ламбруха Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову вжитих згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2017 року по справі № 308/9553/16-ц

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ламбрух О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, у якій зазначає, що у провадження Ужгородського міськрайонного суду знаходилася цивільна справа № 308/9553/16-ц за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування рішення Ужгородської міської ради, державної реєстрації прав на земельну ділянку за кадастровим номером :20:001:0270 та витребування її на користь територіальної громади міста Ужгорода. Згідно ухвали суд від 12.09.2017 року у вказаній цивільній справі вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно земельну ділянку за кадастровим номером :20:001:0270, та заборонити здійснювати будь-які дії щодо вказаного нерухомого майна - до вирішення справи по суті. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2024 року позовні вимоги Ужгородської окружної прокуратури задоволено частково. При постановленні судового рішення по справі питання скасування вжитих заходів забезпечення позову не вирішувалось.

Заявник вказує, що з урахуванням викладеного та того факту, що позовну заяву у цій конкретній справі суд задовольнив частково та не витребував земельну ділянку у цій конкретній справі, ОСОБА_1 протягом тривалого часу вільно користується зазначеною земельною ділянкою, ним побудовані нові об`єкти нерухомості на ній, на яких здійснюється підприємницька діяльність, у зв`язку з чим відпала потреба у забезпеченні позову шляхом накладення арешту на майно, а тому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 12.09.2017 року у справі № 30/9553/16-ц, а саме: скасувати арешт на нерухоме майно - земельну ділянку за кадастровим номером :20:001:0270, та заборону здійснювати будь-які дії щодо вказаного нерухомого майна.

Сторони у судове засідання не не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У заяві про скасування заходів забезпечення позову адвокат Ламбрух О.С. просить розглянути заяву без його участі та без участі ОСОБА_1 .

Причини неявки у судове засідання інших учасників справи суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутності заявників та учасників справи, оскільки згідно положень ст. 158 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на розгляді Ужгородського міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 308/9553/16-ц за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення Ужгородської міської ради, державної реєстрації прав на земельну ділянку за кадастровим номером :20:001:0270 та витребування її на користь територіальної громади міста Ужгорода.

Ухвалою від 12.09.2017 року у даній справі вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно земельну ділянку за кадастровим номером :20:001:0270, та заборонити здійснювати будь-які дії щодо вказаного нерухомого майна - до вирішення справи по суті.

Згідно рішення суду від 19.09.2024 року позов задоволено частково, ухвалено визнати незаконними та скасувати пункт 2.26 рішення 23 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 11.07.2014 року за № 1362, пункт 1.25 рішення 27 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 19.12.2014 року за № 1583. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень ч.1 ст. 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно даних АСДС рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2024 року у справі № № 308/9553/16-ц набрало законної сили 29.10.2024 року.

У рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2024 року у справі № 308/9553/16-ц вказівки про скасування заходів забезпечення позову немає.

Частиною першою ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

А тому, враховуючи, що у цивільній справі № 308/9553/16-ц за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення Ужгородської міської ради, державної реєстрації прав на земельну ділянку за кадастровим номером :20:001:0270 та витребування її на користь територіальної громади міста Ужгорода ухвалено рішення, яке набрало законної сили, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення, і слід скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно ухвали суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2017 року у вищевказаній цивільній справі, у виді накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером :20:001:0270, та заборони здійснювати будь-які дії щодо вказаного нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 158, 258-261, 353, 354-355 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву адвоката Ламбруха Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову вжитих згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2017 року по справі № 308/9553/16-ц - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2017 року по справі № 308/9553/16-ц за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення Ужгородської міської ради, державної реєстрації прав на земельну ділянку за кадастровим номером :20:001:0270 та витребування її на користь територіальної громади міста Ужгорода, у виді накладення арешту на нерухоме майно земельну ділянку за кадастровим номером :20:001:0270, та заборони здійснювати будь-які дії щодо вказаного нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Після набрання ухвалою законної сили, відповідно до вимог ч.11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя: О.А. Придачук