overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/6168/24
Провадження № 2/456/462/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 лютого 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» заборгованість за кредитними договорами №Z81.00210.004336426 від 14.09.2018 та №Z06.00210.004106102 від 13.07.2018 у сумарному розмірі 82 574,38 грн. та понесені судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача в позовній заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності, відповідач в судове засідання з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав, встановлених ЦПК України.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.223 ЦПК України , суд

у х в а л и в :.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 16.30 год. 25 березня 2025 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 944/5338/23 Головуючий у 1 інстанції: Гіряк С. І.
Провадження № 22-ц/811/3446/24 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 лютого 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С. М.,

суддів: Бойко С. М., Ніткевича А. В.,

секретар судового засідання Марко О. Р.,

з участю представника позивача адвоката Цап А. Р., представника відповідача адвоката Піцикевича В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Цап Альоною Романівною, на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2024 року (повний текст рішення складено 10 жовтня 2024 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини шостої статті 259, статей 268 та 383 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повної постанови відкласти на 5 днів.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Цап Альоною Романівною, залишити без задоволення.

Рішення Мостиського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2024 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/3534/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/663/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 січня 2025 року, АТ «Ощадбанк» 14 лютого 2025року, а ОСОБА_1 18 лютого 2025 року, подали апеляційні скарги до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року вказана справа надійшла з Бахмацького районного суду Чернігівської області 19 лютого 2025 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20 лютого 2024 була залишена без руху. В наданий судом строк недоліки скаржником усунуто в повному обсязі.

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

На виконання вимог ч.7 ст. 43 ЦПК України ОСОБА_1 надано докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», його представнику адвокату Калужному Сергію Сергійовичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

20.02.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

УСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України, відтак, підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами статей 19, 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких закон відносить справи про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 178, 179, 187, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив впродовж п`яти днів з дня отримання копії відзиву, а відповідач - заперечення впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/880/25 Справа № 215/3315/24 Суддя у 1-й інстанції - Квятковський Я. А. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва В.О., Зубакової В.П.,

розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» Рабко Тетяни Олексіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №215/3315/24.

Справу призначено до розгляду в судове засідання на 02 квітня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Від представника Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» Рабко Т.О. до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно із положеннями ч. 1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. При цьому учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає доцільним забезпечити участь представника Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» Рабко Т.О. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» Рабко Тетяни Олексіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома представнику Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» Рабко Тетяні Олексіївні.

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/1359/25
Провадження № 2-н/357/408/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування в розмірі 14 914,41 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 901- 903 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 953/1016/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2025 м. Харків
Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видання надіслати боржниці.
Суддя М. Л. Глос
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя М. Л. Глос
справа № 578/66/25>
провадження № 2/578/99/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 лютого 2025 року селище Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Козлової А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Вакули Вадима Миколайовича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Вакули Вадима Миколайовича до Краснопільської селищної ради Сумської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,-

учасники провадження:

представник позивача адвокат Вакула В.М.

представник відповідача- Гавенко І.В.

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом .

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 27 січня 2025 року відкрито провадження у даній справі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Вакула В. М. просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та викликати свідків зазначених в заяві представника заявника. Представник відповідача позовні вимоги не визнає.

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені ст.197 ЦПК.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 березня 2025 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (селище Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_2 мешкає за адресою АДРЕСА_1

ОСОБА_3 мешкає за адресою АДРЕСА_2

Ухвала не підлягає оскарженню

Суддя В.І. Басова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - виконавчий комітет Шевченківської районної в місті Полтаві ради, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 31 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 06 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 31 жовтня 2024 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків,який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали від 06 лютого 2025 року апелянтом усунуто недоліки у встановлений законом строк.

Позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення ухвалено 31 жовтня 2024 року та копію отримано адвокатом 14 листопада 2024 року про що зазначено у матеріалах справи.

З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 31 жовтня 2024 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 31 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 24 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: О.Ю. Кузнєцова

В.П. Пікуль
Справа № 201/2397/25
Провадження № 2-д/201/2/2024
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті до виконання судового доручення іноземного суду

26 лютого 2025 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2025 року до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міністерства юстиції України надійшло міжнародне доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Наумову О.С.

Суддя, ознайомившись з матеріалами надісланого доручення, дійшов висновку про відмову у прийнятті до виконання та повернення судового доручення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 500 ЦПК України судове доручення не приймається до виконання, у разі, якщо воно не належить до юрисдикції цього суду.

Як встановлено з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1149214 від 26 лютого 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , значиться з 15 серпня 2019 року зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно з адміністративно-територіальним поділом відноситься до Сватівського району Луганської області, підсудність якого належить до Сватівського районного суду Луганської області.

Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Сватівського районного суду Луганської області на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Враховуючи, що згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, судове доручення не приймається до виконання та підлягає поверненню до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міністерства юстиції України для направлення його до належного суду.

Керуючись ст. 500 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до виконання матеріали доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_1 та повернути його до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міністерства юстиції України (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова