Справа № 199/6718/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Циганок К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у виконавчих листах, що видані 24 грудня 2024 року по цивільній справі №199/6718/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник позивача із вищевказаною заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих на рішення суду задля його примусового виконання. В обґрунтування своєї заяви заявник/стягувач послався на те, що у зазначеному виконавчому листі невірно вказано ім`я відповідача, а саме вказано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

В судове засідання стягувач та боржник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в зв`язку із чим суд вважає за можливе у відповідності до ст.432 ч.3 ЦПК України провести судове засідання та розглянути заяву за фактичної неявки учасників її розгляду, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами заяви про виправлення описки та матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як слідує з матеріалів цивільної справи та заяви, судом 09 жовтня 2024 року за наслідками розгляду по суті цивільної справи №199/6718/24 (провадження №2/199/3111/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики ухвалено рішення, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (; адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, 3, офіс 306) заборгованість за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №75698193 від 20 липня 2021 року станом на 10 березня 2024 року в загальному розмірі 50544,59 гривень, з яких: 15000 гривень заборгованість за тілом позики, 35270,07 гривень заборгованість за процентами за строкове користування позикою, 240 гривень інфляційні втрати на підставі ст.625 ч.2 ЦК України за період з 27 січня 2022 року по 23 лютого 2022 року, 34,52 гривень 3% річних на підставі ст.625 ч.2 ЦК України за період з 27 січня 2022 року по 23 лютого 2022 року. У рахунок відшкодування судових витрат по справі стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (; адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, 3, офіс 306) судовий збір в розмірі 3028 гривень. 15 листопада 2024 року задоволено заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, та у порядку розподілу судових витрат по справі стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (; адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, 3, офіс 306) витрати на професійну правову допомогу в розмірі 13000 гривень.

Як вбачається з наданого до позову договору позики №75698193 від 20 липня 2021 року (з боку відповідача договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором) та відповіді №762104 від 30 серпня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру ім`я відповідача « ОСОБА_2 ». В тексті виконавчих листів, виданих Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 24 грудня 2024 року також вказано ім`я відповідача як « ОСОБА_2 ».

Згідно ст.431 ЦПК України виконавчий лист є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність помилки при оформленні Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська виконавчих листів, виданих 24 грудня 2024 року на рішення того ж суду в частині зазначення ім`я боржника, і за таких обставин заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задоволенню не підлягає.

Однак, як слідує з матеріалів цивільної справи, по тексту вищевказаних рішень було допущено описку, а саме вказано ім`я відповідача як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, вищевикладене свідчить про допущення описки при наборі тексту вищезгаданих рішень суду, що зумовлює необхідність внесення відповідного виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у виконавчих листах, що видані 24 грудня 2024 року по цивільній справі №199/6718/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, відмовити.

Внести виправлення в текст рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2024 року та в текст додаткового рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2024 року, що постановлені за результатом розгляду цивільної справи №199/6718/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме вважати правильним ім`я відповідача « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Авраменко