24.02.2025 Єдиний унікальний номер 461/5376/24
Провадження номер 2/205/1119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В.

розглянувши в порядку загального провадження, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «СОНАТІ», в особі представника Капустинської М.О., звернулось до Галицького районного суду м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: АТ «ІДЕЯ БАНК», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 461/5376/24.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2024 року визначено передати дану справу за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2024 року визначено передати дану справу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, куди остання надійшла 19 листопада 2024 року та протоколом ароматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд судді Бізяєвій Н.О.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2024 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» не з`явився, у вимогах позову просить проводити судові засідання без участі.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у тому чисті, в порядку ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України, повторно не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв або клопотань, письмових пояснень до суду не подав, причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи: АТ «ІДЕЯ БАНК», в підготовче судове засідання не з`явився повторно, будь-яких заяв або клопотань не подав, в порядку ч. 1 ст. 192 ЦПК України письмових пояснень також не було подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, неявка сторін не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у підготовче судове засідання всіх учасників справи, фіксування підготовчого судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання.

Ознайомившись з позовною заявою та матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявленим вимог), приходжу наступного висновку.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відсутні клопотання, які не були вирішені судом та підлягають розгляду до початку призначення розгляду справи по суті спірних відносин, відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні (ч. 3 ст. 200 ЦПК України) судом не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що підготовче провадження підлягає закриттю і справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перше судове засідання по суті справи призначити на 01 квітня 2025 рік о 08:40 год.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва