УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 335/578/23

провадження № 61-10499св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 ,

відповідач - районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району,

третя особа - ОСОБА_3 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2024 року у складі колегії суддів: Трофимової Д. А., Кухаря С. В., Онищенка Е. А.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання права на приватизацію.

Просила суд визнати за нею та ОСОБА_2 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 без ордеру на житлове приміщення, зобов`язавши районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району здійснити приватизацію квартири за відсутності ордеру на житлове приміщення.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2023 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 без ордеру на житлове приміщення.

Зобов`язано районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району прийняти від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документи на приватизацію квартири АДРЕСА_1 за відсутності ордеру про надання житлової площі та прийняти рішення у відповідності до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Постановою Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2024 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 , рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

16 липня 2024 року ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме - судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 683/2336/15-ц, від 21 вересня 2020 року у справі № 276/594/17, від 22 квітня 2021 року у справі № 753/20451/17, від 18 жовтня 2021 року у справі № 640/14856/19, від 23 вересня 2022 року у справі № 289/847/21, від 03 червня 2020 року у справі № 361/6668/15 та у постанові Верховного Суду України від 30 січня 2013 року у справі № 6-125цс12.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до Районної адміністрації Запорізької міської ради, по Вознесенівському району, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права на приватизацію призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун