КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 756/8980/24

провадження № 22-ц/824/7484/2025

24 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Ковальця Максима Ігоровича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року в складі судді Диби О.В.,

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Ковальця М.І. про поновлення пропущеного процесуального строку у вказаній цивільній справі залишено без задоволення. Заяву про долучення до матеріалів справи доказів у цивільній справі залишено без розгляду.

Повний текст ухвали складено 03.02.2025.

29.01.2025 представник ОСОБА_2 - адвокат Ковалець М.І. на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року подав апеляційну скаргу.

18.02.2025 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

13.02.2025 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав відзив на апеляційну скаргу.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною 9 статті 178 цього Кодексу (частина 5 статті 360 ЦПК України).

Загальні вимоги до відзиву викладені в статті 178 ЦПК України. Так, частиною 4 цієї статті установлено, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відзив на апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку. З поданого відзиву вбачається, що до відзиву було долучено копії цього відзиву для суду та учасників справи.

За приписами частини 2 статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України.

За приписом частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що поданий ОСОБА_1 відзив на апеляційну скаргу не містить відомостей про надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відзив підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Ковальця Максима Ігоровича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Ковальця Максима Ігоровича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т.І. Ящук