Провадження номер № 2/0186/397/25
Справа № 186/124/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м.Шахтарське.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Шахтарському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2012 року №0430/1886/2012 було стягнуто аліменти на її користь, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку /доходів/ ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 16 липня 2012 року, до повноліття дитини.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/110/20 від 26 лютого 2020 року з відповідача стягуються аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на період його навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23-річного віку.

На даний час син відповідача - ОСОБА_5 , досяг 23-річного віку, аліменти припинили стягувати, тому матеріальний стан відповідача покращився, на його утриманні перебуває лише неповнолітній син ОСОБА_6 .

Просить суд збільшити розмір аліментів стягнутих з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 до 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття дитини.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просить їх задовільнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав, однак надав заяву про розгляд справи в його відсутність, з позовними вимогами згідний.

Враховуючи вимоги ст.247 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17 липня 1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За правилами статей 2,12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Судом встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №0430/1886/2012 від 30 липня 2012 року було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку /доходів/ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 липня 2012 року, до повноліття дитини, допустивши рішення суду до негайного виконання в межах місячної суми стягнення аліментів.

Крім того, рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/110/20 від 26 лютого 2020 року стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , на його утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , щомісячно, починаючи з 27 січня 2020 року на період навчання ОСОБА_4 , але не довше ніж до досягнення ним 23-річного віку.

На даний час повнолітній син відповідача - ОСОБА_4 , досяг 23-річного віку, аліменти на його утримання на час його навчання припинили стягувати, тому матеріальний стан відповідача покращився, на його утриманні перебуває лише неповнолітній син ОСОБА_3 .

Відповідно ч.1 ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з роз`яснень, наданих у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

В відповідності зі ч.1 ст.273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

На даний час відповідач сплачує аліменти лише на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки, до його повноліття, таким чином матеріальне становище відповідача покращилося.

Суд, враховуючи всі вивченні обставини в справі, з урахуванням інтересів дитини, враховуючи, що відповідач інших утриманців не має (доказів зворотного суду не надано), вважає за можливе збільшити розмір аліментів, стягнувши з відповідача аліменти на користь позивача, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача, замість 1/6 частки.

Відповідно до 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Оскільки позов задоволено, позивача звільнено від сплати судового збору при пред`явленні позову до суду, то з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 1 211,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 2,3,4,6,9,18,76,77,78,79,80,89,258,263,264,280-283 ЦПК України, ст.ст.192,199,200 Сімейного Кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину - задовільнити.

Збільшити розмір аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 частки до 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 1 211 (однієї тисячі двохста одинадцяти) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Інформація про учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду виготовлений 25 лютого 2025 року.

Суддя: С.А.Янжула.