РІШЕННЯ

( заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 р.

м. Харків

Справа № 639/7566/24

Провадження 2/639/314/25

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря Семенюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року АТ «Креді Агріколь Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 10607,96 грн. за договором про надання банківських послуг від 23.07.2019, укладеного зі спадкодавцем ОСОБА_2 , а також судового збору 3028 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, 23.07.2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 укладено договір № 529319/3280599 про надання банківських послуг, відповідно до якого останній надано кредит у розмірі 15000 грн. АТ «Креді Агріколь Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит , що підтверджується випискою по рахунку приватного клієнта № /1030. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач 26.01.2024 звернувся до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори з претензією до спадкоємців померлої.20.02.2024 надійшла відповідь 3 Харківської міської державної нотаріальної контори, до якої перенаправлено претензію 06.02.2024 , про долучення її до спадкової справи. Претензія до спадкоємця ОСОБА_1 про оплату заборгованості в сумі 10607,96 грн. направлені двічі, проте залишилась без задоволення.

Позивач подав до суду клопотання про можливість розгляду справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи згідно зі ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву на позов не скористався. При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.11.2024 задоволено клопотання позивача та витребувана з 3 ХМДНК копія спадкової справи № 25/2024, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16 липня 2018 року між Банком та ОСОБА_2 укладено комплексний договір №529319/3280599 про надання банківських послуг. 23.07.2019 ОСОБА_2 подала заяву про надання банківських послуг «Кредитна картка» про встановлення кредитного ліміту 15000 грн. строком на 24 місяці з процентною ставкою -36, загальною вартістю кредитної лінії-20991,32 грн.Згідно виписки по рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_2 надані кредитні кошти.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові 01.11.2023,21 року, актовий запис № 11846.

Позичальник ОСОБА_2 у повному обсязі не виконала взяті на себе грошові зобов`язання за кредитним договором від 16.07.2018, тому станом на 28.10.2023 заборгованість за договором за розрахунками позивача склала 10607,96 грн.

26.01.2024 року позивач направив претензію кредитора до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори, в якій заявив вимоги до спадкоємців померлої ОСОБА_2 на суму боргу 10607,96 грн. Претензія кредитора направлена за належністю до Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори 06.02.2024.

Із копії листа Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори від 14.02.2024 № 142/02-14 вбачається, що претензія кредитора доведена до відома спадкоємців ОСОБА_2 .

З оглянутої копії спадкової справи випливає, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається з кв. АДРЕСА_1 загальною пл. 61,9 кв.м. Право власності зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 .

В термін, передбачений ст.1270 ЦК України (шість місяців), спадкоємиця ОСОБА_3 -дочка ОСОБА_2 від спадщини за законом відмовилась. Син спадкодавця- ОСОБА_1 , який спадщину прийняли фактично, тим що відповідно до вимог ст.1268 ЦК України постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Інші особи із заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини в нотаріальну контору не звертались.Лист-претензія АТ «Креді Агріколь Банк» від 26.01.2024 зареєстровано в журналі реєстрації вхідних документів 13.02.2024 за вх. № 60/02-14.

Вимога до спадкоємця ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про погашення заборгованості направлена позивачем 03.06.2024 та отримана відповідачем особисто 20.06.2024.

Відповідно до ст.ст.1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1ст. 609 ЦК України

зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Частинами 1, 3 ст.1268, ч. 1 ст.1269, ч. 1 ст.1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно зіст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто в розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

У справі встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .Після її смерті заведена спадкова справа.Дочка померлої від спадщини відмовилась, син померлої ОСОБА_1 спадщину фактично прийняв. Заяви від чоловіка про прийняття спадщини у передбачений законом строк не надходило. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Встановивши відповідно до положень статті 1282 ЦК України наявність порушеного права (наявність непогашеної заборгованості) та факт прийняття спадщини після смерті позичальника ОСОБА_2 її сином ОСОБА_1 , наявність спадкового майна, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 12 квітня 2017 року у справі № 6-2962цс16 відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третястатті 1296 ЦК України). Спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Таким чином, хоч отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно достатті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора. Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов`язку, передбаченого статтею 1297 ЦК України, зокрема, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь Банку слід стягнути судовий збір у розмірі 3028 грн., сплачений при зверненні до суду .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265, 280-282 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» в межах вартості отриманого спадкового майна, заборгованість за договором банківських послу № 529319/3280599 від 16.07.2018 у розмірі 10607 ( десять тисяч шістсот сім) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» судові витрати в сумі 3028 ( три тисячі двадцять вісім)грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін : Позивач Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (, м.Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4, рахунок НОМЕР_4 АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614);

Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ).

Повне судове рішення складено 26.02.2025.

СУДДЯ -