справа №176/197/25
провадження №2/176/441/25
РІШЕННЯ

Іменем України

26 лютого 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Павловської І.А., розглянувши в місті Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атомінвестбуд» про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути на його користь з ТОВ «Атомінвестбуд» нараховану, але не виплачену заробітну плату при звільненні в розмірі 65047,73 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27 листопада 2023 року його обуло прийнято на посаду головного інженера ТОВ «Атомінвестбуд».

ОСОБА_1 зазначає, що 30 вересня 2024 року його звільнено за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України, згідно Наказу № 5-ОС від 30 вересня 2024 року. Під час його знаходження у трудових відносинах з відповідачем, з боку останнього була нарахована, але не виплачена заробітна плата в розмірі 65047,73 грн. Однак, у день звільнення його 30 вересня 2024 року відповідач не здійснив виплату належних коштів, що є грубим порушенням ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

Вказує, що неодноразово звертався до відповідача щодо виплати заборгованості йому суми, протее у зв`язку із відсутністю керівництва на підприємстві жодних відповідей так і не отримав.

Таким чином, позивач просить стягнути з ТОВ «Атомінвестбуд» на свою користь нараховану, але не виплачену заробітну плату при звільненні в розмірі 65047,73 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2025 року по справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав.

Відповідно до вимог ЦПК України, на адресу відповідача направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Заперечень від відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, не надійшло.

Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що у період з 27 листопада 2023 року по 30 вересня 2024 року ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Атомінвестбуд» на посаді головного інженера, що підтверджується записами у трудовій книжці (а.с. 8,9).

Згідно наказу № 5-ОС від 30 вересня 2024 року позивача звільнено за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України.

Відповідно до довідки ТОВ «Атомінвестбуд» вих. №11-01/12-24 від 11.12.2024 року, заборгованість по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 станом на 11.12.2024 року становить 65047,73 грн. Середньоденна заробітна плата складає 301,15 грн. (а.с. 10).

Згідно із ч. 1 ст. 47 КЗпП України, роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

За змістом ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

При цьому, відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України.

Відповідно ч. 2 ст. 233 КЗпП із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Проаналізувавши зазначені норми, суд приходить до висновку, що всі суми (заробітна плата, компенсація за несвоєчасну виплату заробітної плати, компенсація за невикористану відпустку, тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день його звільнення.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що позивач звернувся до суду в строк, визначений ст. 233 КЗпП України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки з ним не проведений розрахунок по заробітній платі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Враховуючи викладене, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117 КЗпП, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атомінвестбуд» про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атомінвестбуд», , юридична адреса: проспект Голосіївський, будинок 93, кімната 533, місто Київ, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 65047 (шістдесят п`ять тисяч сорок сім) гривень 73 копійки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атомінвестбуд», , юридична адреса: проспект Голосіївський, будинок 93, кімната 533, місто Київ, на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА