Справа № 156/582/21
провадження № 2/156/1/25
У Х В А Л А

про повернення висновку експертизи для доопрацювання

26 лютого 2025 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Федечко М.О.

за участю: секретаря судового засідання Салатюк Г.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Самчука А.М. (у режимі відеоконференції),

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Іваничі цивільну справу № 156/582/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.02.2025 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності.

19.02.2025 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Самчука А. М. надійшла заява про направлення висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи на доопрацювання, оскільки саме у розділі експертизи «Висновки» є певні описки, а саме: у розділі 2 невірно зазначено ідентифікуючі дані кімнати площею 15,1 кв.м. 1-4 тоді, як правильно 1-5; У розділі 2 невірно зазначено ідентифікуючі дані усіх приміщень, котрі підлягають виділу іншому співвласнику - ОСОБА_2 , а саме невірно зазначено, 1-4, 1-5, 1-6, в той час як вірно буде 2-1, 2-2, 2-3. Окрім того кімната з правильною ідентифікацією 2-2, вірне зазначення площі 11,3 кв.м., а не 11,9 кв.м., як про це зазначено у висновку. Дане вбачається з самого висновку зокрема з Додатку № 2 до висновку експерта№1705: схема розподілу житлового будинку.

25.02.2025 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки остання бажає скористатися правом на правову допомогу, з цього приводу вона звернулася до центру БВПД, однак центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, на даний час, ще не надав їй адвоката.

В судовому засіданні позивач та представник позивача просили продовжувати розгляд справи за відсутності відповідачки, яка повторно не з"явилася в судове засідання, доказів поважності причин своєї неявки суду не надала.

Заслухавши думку присутніх учасників справи, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності відповідачки з наступних підстав.

Стаття 223 ЦПК України передбачає, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Суд звертає увагу, що 04.02.2025 року поновлено провадження у цивільній справі №156/582/21 та призначено підготовче судове засідання на 19.02.2025 року. За заявою відповідача ОСОБА_2 про відкладення судового засідання у зв`язку з бажанням скористатися правовою допомогою, підготовче судове засідання було відкладено на 26.02.2025.

25.02.2025 року відповідач ОСОБА_2 повторно звернулася до суду із заявою про відкладення розгляду справи, мотивуючи це тим, що на даний час їй не призначено адвоката центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за її зверненням. Будь-яких доказів на підтвердження цього до її заяви не долучено, в тому числі на підтвердження факту звернення із заявою до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суд звертає увагу, що одним із основних засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (п. 11 ч.3 ст. 2 ЦПК України). Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п.5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (див. постанову Верховного Суду від 03 травня 2022 року у справі № 520/5386/15-ц).

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Вказана норма права має на меті стимулювати учасників цивільних правовідносин до добросовісного та розумного здійснення своїх цивільних прав у всіх їх проявах, є заходом, спрямованим на зміцнення засад цивільно-правового регулювання, оскільки кожен зобов`язаний вчиняти дії без посягання на права і свободи інших людей.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 12 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК).

У зв`язку з наведеним вище, враховуючи, що цивільна справа перебуває у провадженні суду з 2021 року, відповідачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно не з"явилася в судове засідання, мотивуючи це тим, що бажає скористатися правовою допомогою, хоча протягом часу, що був наданий їй судом, який уже відкладав розгляд справи з цієї підстави, цим правом не скористалася, суд прийшов до висновку, що розгляд заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самчука А. М. про направлення висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи на доопрацювання, можливий без участі відповідача ОСОБА_2 та її майбутнього представника, оскільки розгляд цієї заяви , відповідає завданням цивільного судочинства з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів учасників справи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Самчук А. М. підтримав свою заяву, просив її задовольнити та направити висновок експерта для доопрацювання, оскільки в ньому є важливі, для розгляду справи, недоліки - описки.

Позивач ОСОБА_1 підтримала заяву свого представника в повному обсязі.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК).

Частини 1 та 5 ст. 4 ЦПК передбачають, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч. 1 ст. 10 ЦПК).

Дослідивши висновок експертизи № 1705 від 22.11.2022 року, судом встановлено, що у такому містяться технічні помилки, а саме у розділі експертизи «Висновки» : у розділі 2 невірно зазначено ідентифікуючі дані кімнати площею 15,1 кв.м. 1-4 тоді, як правильно 1-5; У розділі 2 невірно зазначено ідентифікуючі дані усіх приміщень, котрі підлягають виділу іншому співвласнику - ОСОБА_2 , а саме невірно зазначено, 1-4, 1-5, 1-6, в той час як вірно буде 2-1, 2-2, 2-3. Окрім того кімната з правильною ідентифікацією 2-2, вірне зазначення площі 11,3 кв.м., а не 11,9 кв.м., як про це зазначено у висновку. Дане вбачається з самого висновку зокрема з Додатку № 2 до висновку експерта№1705: схема розподілу житлового будинку.

Відповідно до абзацу 4 п. 4.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень у разі виявлення у висновку експерта технічних помилок або недоліків за рішенням органу (особи), який призначив експертизу (залучив експерта), або керівника установи висновок повертається експерту для доопрацювання.

Висновок може бути доопрацьованим, якщо містить технічні помилки або недоліки, що в принципі не впливає на зміст та результати експертизи.

В той же час, помилки та недоліки висновку експертизи повинні бути логічними, тобто такими, що містять описки, арифметичну або інші неточності тощо, що в свою чергу призводить до порушення правильного або точного розуміння змісту висновку та може бути усунуто шляхом внесення виправлень та уточнень.

А тому суд, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, вважає за необхідне повернути для доопрацювання висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, виконаний судовим експертом Волинського відділення Львівського НДІСЕ - Ю. Онишко.

В розпорядження експерта слід направити матеріали цивільної справи №156/582/21, провадження № 2/156/1/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності.

На час доопрацювання висновку експертизи провадження по справі, зупинити.

Керуючись ст. 103, 139, 258, 259, 260, 261, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про повернення висновку експерта на доопрацювання - задовольнити.

Повернути для доопрацювання висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1705 від 22.11.2022 року, виконаний судовим експертом Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Юрієм Онишко (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 156/582/21, провадження № 2/156/1/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності.

На час доопрацювання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Встановити строк доопрацювання - один місяць з дня отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду лише в частині зупинення провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26 лютого 2025 року.

Суддя М.О. Федечко