Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2025 р. Справа153/738/24

Провадження2-о/153/36/24-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

присяжних : Бажури Л.М., Левіцької А.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

представника заявника - ОСОБА_1

адвоката Пятковської Т.М. - Самара В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами: він зареєстрований та проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 . На даний час, більше 8 років він не проживає з дружиною, шлюбні стосунки фактично припинені, шлюб розірвано. Син та колишня дружина перебувають за межами України. Інших братів чи сестер у нього не має. Мати його хворіє на психічну хворобу та перебуває на обліку у лікаря-психіатра в Ямпільській територіальній лікарні. Матір не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він за станом здоров`я придатний надавати соціальні послуги, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався. Звертаючись до суду з даною заявою, вважає, що його мати ОСОБА_3 страждає на психічне захворювання у зв`язку із чим не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. З урахуванням вищевикладеного, просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною. Встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити його ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 .

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Снітко В.А. в судовому засіданні подану заяву підтримав в повному обсязі та просив суд її задоволити.

Представник фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 адвокат Самар В.О. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ямпільської міської ради в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Із досліджених судом письмових доказів встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.7).

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.4-5).

З копії паспорта громадянки України серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

З копії довідки №55 виданої лікарем-психіатром встановлено, що ОСОБА_3 зверталась за допомогою з діагнозом судинна деменція , помірного ступеня важкості (а.с.10).

З копії висновку про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі №43 встановлено, що ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду (а.с.11).

З копії посвідчення серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_3 отримує пенсію по віку з 04 липня 1998 року (а.с.12).

З копії витяга з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявність судимості» встановлено, що ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с.13).

З копії депутатського акта обстеження від 13 травня 2024 року встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживають по АДРЕСА_1 однією сімєю, пов`язані спільним побутом. ОСОБА_2 піклується про ОСОБА_3 (а.с.14).

З висновку судово-психіатричного експерта №684 встановлено, що ОСОБА_3 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції. ОСОБА_3 позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.57-58).

З копії рішення виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області від 14 лютого 2025 року №44 встановлено, що виконавчий комітет міської ради вирішив відмовити у наданні подання щодо можливості призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 у зв`язку із неповним пакетом документів та встановлення факту не проживання ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 (а.с.89).

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню за наступних підстав:

Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_3 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви та визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частина 4 ст.63 ЦК України визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Тому, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а тому є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_2 її опікуном.

Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч.10 ст.139 ЦПК України якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

В ході розгляду справи було призначено судово-психіатричну експертизу. Відповідно до листа начальника Вінницької філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» експертом при проведенні експертизи ОСОБА_3 було витрачено 8 експертогодин, вартість однієї годити становить 1030 грн. 06 коп., тобто загальна вартість експертизи становить 8240 грн. 48 коп. З урахуванням вищевикладеного, витрати пов`язані з проведеною судово-психіатричною експертизою у сумі 8240 грн. 48 коп. необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 296, 297, 298, 299, 300 ЦПК України, ст.ст.36,37,40, 59,60,63ЦК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 опіку та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною 2 роки, з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 8240 (вісім тисяч двісті сорок) гривень 48 (сорок вісім) копійок віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 26 лютого 2025 року.

Головуючий Дзерин М.М.

Присяжні: Бажура Л.М.

Левіцька А.М.