Ухвала

21 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 569/19893/24

провадження № 61-1559ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником Кхатер Фаді Еліас, на постанову Рівненського апеляційного суду від 16 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, Постійної комісії з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування Рівненської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав землекористувача шляхом зобов`язання вчинення дій та визнання протиправним з скасуванням рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 лютого 2025 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Рівненського апеляційного суду від 16 січня 2025 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: порушення норм процесуального права.

Окрім того, особа, яка подала касаційну скаргу, у клопотанні, яке додано до касаційної скарги, просить зупинити дію постанови Рівненського апеляційного суду від 16 січня 2025 року. Клопотання мотивовано тим, що постанова апеляційного суду про скасування заходів забезпечення позову встановлює (надає можливість) Рівненській міській раді розпоряджатися своїм майном, а саме: спірною земельною ділянкою, та надає право на отримання такої земельної ділянки ОСОБА_2 , що в свою чергу обмежує ОСОБА_1 в праві на суд. До клопотання додано копію розпорядження Рівненського міського голови про скликання сесії Рівненської міської ради на 13 лютого 2025 року та проєкт порядку денного.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення дії рішення не свідчать про наявність підстав для зупинення його дії і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 569/19893/24.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/19893/24 у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, Постійної комісії з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування Рівненської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав землекористувача шляхом зобов`язання вчинення дій та визнання протиправним з скасуванням рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду від 16 січня 2025 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков