Справа № 654/4026/13-ц
УХВАЛА

17.02.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Міщука О.О.

розглянувши заяву адвоката Бешулі К.С., який дії в інтересах заявника ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Доступні фінанси»,

в с т а н о в и в:

Адвокат Бешуля К.С., який дії в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №654/4026/13-ц, виданий 31.04.2014 року Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1739579, 50 грн. та судових витрат в розмірі 3441 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що 09.04.2008 року між ВАТ КБ « Експобанк» та ОСОБА_1 укладеного договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до умов якого, боржнику надано кредит в розмірі 139365 доларів США на строк до 10.04.2023 року. 12.12.2011 року між банком та ТОВ «Кей-Колект», укладено договір факторингу №1, за яким перейшли права вимоги до боржника за кредитним договором №0. 30.12.2013 року Голопристанським районним судом Херсонської області №654/4026/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1739579,50 грн. та судові витрати в розмірі 3441 грн. 18.01.2024 року у виконавчому провадженні №48999290, відкритого на підставі виконавчого листа Голопристанського районного суду Херсонської області №654/4026/13-ц, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». 26.01.2024 року між ТОВ «Кей-Колект» та ТОВ «Доступні Фінанси» укладено договір про відступлення права вимоги №735344, за умовами якого останній набув право вимоги до боржника за кредитним договором №0. 26.01.2024 року між ТОВ «Доступні Фінанси» та фізичною особи ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор відступив новому кредитору прави вимоги до ОСОБА_1 09.01.2025 року боржник ОСОБА_1 перед новим кредитором ОСОБА_2 забов`язання за договором про надання споживчого кредиту №00 від 09.04.2008 року виконав в повному обсязі поза межами виконавчого провадження, на підставі чого отримав довідку про відсутність заборгованості від 09.01.2025 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав свої повноваження представнику, який подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду додаткові пояснення, в яких просив заяву адвоката Бешулі К.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Кей-Колект» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Доступні Фінанси» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Судом встановлено, що Голопристанським районним судом Херсонської області 31.04.2014 року видано виконавчий лист, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1739579,50 грн. та судові витрати в розмірі 3441 грн.

Постановою державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 18.01.2024 року виконавчий лист №654/4026/13, виданий Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1739579,50 грн. та судові витрати в розмірі 3441 грн., повернуто стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження».

26.01.2024 року між ТОВ «Кей-Колект» та ТОВ «Доступні Фінанси» укладено договір про відступлення прав вимоги №735344, відповідно до умов, якого ТОВ «Кей-Колект» відступило, а ТОВ «Доступні Фінанси» набуло право вимоги за кредитним договором №0 від 09.04.2008 року до боржника ОСОБА_1

26.01.2024 року між ТОВ «Доступні Фінанси» та фізичною особою громадянином України ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги (цесія), відповідно до умов якого останній набув право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 09.04.2008 року.

До матеріалів справи надано довідку від 09.01.2025 року, видану ОСОБА_2 , в якій вказано у ОСОБА_1 відсутня заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 09.04.2008 року, у зв`язку з повним погашенням заборгованості.

Згідно ч.1,2 ст.432 ЦПК України Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження . Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Аналіз змісту наведеної норми свідчить про те, що можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню передбачена, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Таким чином, обов`язок, що добровільно виконаний боржником поза межами виконавчого провадження, у відповідності до змісту норм статті 432 Цивільного процесуального кодексу України є матеріально-правовою підставою для визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

При цьому нормами процесуального права, які регулюють дані правовідносини передбачено саме добровільне, а не примусове виконання боржником грошового зобов`язання, а отже сплата Боржником заборгованості безпосередньо на рахунок стягувача є підставою для задоволення заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Таким чином, у зв`язку з повним виконанням зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 09.04.2008 року перед новим кредитором ОСОБА_2 в добровільному порядку поза межами виконавчого провадження, про, що свідчить довідка від 09.01.2025 року, суд приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, законною та обгрунтованою, тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 432, п ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву адвоката Бешулі К.С., який дії в інтересах заявника ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Доступні фінанси»- задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №654/4026/13-ц, виданий 31.04.2014 року Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1739579, 50 грн. та судових витрат в розмірі 3441 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.І. Рядча