Справа № 183/5658/24
№ 2/183/917/25

У Х В А Л А
21 лютого 2025 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, як територіальна громада про припинення права власності на частку в спільному майні,-
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2024 року по справі було відкрито провадження.
Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року, зобов`язано Другу Новомосковську державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року, закінчено підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, як територіальна громада про припинення права власності на частку в спільному майні.
Ухвалою суду від 30 січня 2025 року, суд повернувся до стадії підготовчого провадження та призначено у справі підготовче засідання.
Ухвалою суду від 30 січня 2025 року, зобов`язано приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лилу І.А., надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 18.
21 лютого 2025 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про залучення до участі в справі співвідповідача ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовує тим, що при ознайомленні з матеріалами витребуваної спадкової справи стало відомо, що після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лили І.А. звернувся син померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч. 3. ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України(в редакції 2004 року). У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку вразі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.
Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно залучити співвідповідачів по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -
Залучити в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, як територіальна громада про припинення права власності на частку в спільному майні ОСОБА_5 .
Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати співвідповідачу.
Одночасно повідомляю, що дата підготовчого судового засідання 25 березня 2025 року о 10.15 годині.
Встановити співвідповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Зобов`язати співвідповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
У разі ненадання співвідповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У строк для подання відзиву співвідповідачі мають право подати зустрічний позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.