Справа № 640/2783/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Дяченка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Гавриленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача по цивільній справі №640/2783/13-ц за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить замінити стягувача АТ «ПУМБ» у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого листа № 640/2783/13-ц виданого Київським районним судом міста Харкова про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6727513 від 19.08.2008 з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ в розмірі 8 628,89 доларів США та 1 473,88 гривень, та судові витрати в загальному розмірі 710,56 гривень.

Заява обґрунтована наступним: 02.08.2013 Київським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у цивільній справі № 640/2783/13-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», правонаступником якого Є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 6727513 від 19.08.2008 в розмірі 8 628,89 доларів США 89 центів та 1 473,88 гривень, з яких: заборгованість за основною сумою кредиту у розмірі 8 542,03 доларів США 03 цента; заборгованість за про користування кредитом, у розмірі 26,86 доларів США 86 центів; пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, у розмірі 1473,88 та судові витрати в розмірі 710,56 гривень. На виконання вище зазначеного рішення Київським районним судом м. Харкова, видано виконавчий лист № 640/2783/13-п до виконання. Згідно з АСВП у приватного виконавця Кудряшова Д.В. перебуває виконавче провадження № 60104422 від 18.09.2019, відкрите на підставі виконавчого листа № 640/2783/13-1 виданий Київським районним судом міста Харкова про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6727513 від 19.08.2008 року з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» в розмірі 8 628,89 доларів США 89 центів та 1 473,88 гривень. У зв`язку з тим, що ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» не є стягувачем за вищезазначеним виконавчим листом, відповідно у товариства відсутні повноваження для звернення до приватного виконавця для отримання документального підтвердження.

11.04.2024 між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) № 1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 6727513 від 19.08.2008, укладеного між Банком та ОСОБА_1 . Таким чином, на даний момент, всі права Кредитора за вищевказаним договором, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді О.М. Дяченко.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Представник заявника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку в прохальній частині заяви просив розгляд справи проводити без участі представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2013 (справа № 640/2783/13-ц) позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, тобто з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 6727513 від 19.08.2008 в загальному розмірі 8 628,89 доларів США (вісім тисяч шістсот двадцять вісім доларів США 89 центів) та 1 473,88 гривень (одна тисяча чотириста сімдесят три гривні 88 коп.), з яких: заборгованість за основною сумою кредиту у розмірі 8 542,03 доларів США (вісім тисяч п`ятсот сорок два долара США 03 цента); заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими станом на 17.01.2012 р. у розмірі 26,86 доларів США (двадцять шість доларів США 86 центів); пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, станом на 17.01.2012 р. у розмірі 1 473,88 гривень (одна тисяча чотириста сімдесят три гривні 88 коп.), та витрати по сплаті судового збору у розмірі 710,56 (сімсот десять) гривень 56 коп.

11.04.2024 між АТ «ПУМБ» та товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ Ф1НАНС» укладено договір відступлення прав вимоги (цесія) № 1 відповідно до положень якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ПУМБ», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6727513 від 19.08.2008.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частини 1 та 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи наведене, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, у зв`язку із чим відсутні підстави для відмови в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням суду лише з тих підстав, що виконавче провадження щодо його виконання не відкрито та не перебуває на виконанні.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Такий висновок зробив ВС також в постанові №643/4902/14-ц.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у зв`язку з чим ТОВ «ЦИКЛ Ф1НАНС» набуло усіх прав первісного кредитора та стало правонаступником.

За таких обставин, заява ТОВ «ЦИКЛ Ф1НАНС» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 76-79, 81, 89, 258-261, 263, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 60104422, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Дмитром Вячеславовичемна підставі виконавчого листа №640/4820/13-ц виданого 03.03.2014 Київським районним судом м. Харкова у справі №640/2783/13-ц за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: змінити стягувача акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ) на товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вказаних строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складено 25.02.2025.

Суддя О.М. Дяченко