Справа № 158/440/24
Провадження № 2-др/158/1/25
21 лютого 2025 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Сіліч Ю.Л.,
за участю секретаря - Оніщук Н.Є.,
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Шумського Бориса Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Олицької селищної ради про усунення перешкод у вихованні дітей та визначення порядку і способу участі батька у вихованні дітей, -
В С Т А Н О В И В
Адвокат Шумський Б.А. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Олицької селищної ради про усунення перешкод у вихованні дітей та визначення порядку і способу участі батька у вихованні дітей.
Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.02.2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Олицької селищної ради про усунення перешкод у вихованні дітей та визначення порядку і способу участі батька у вихованні дітей задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочкою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та надано можливість брати участь у їх вихованні. Визначено ОСОБА_2 наступний порядок і спосіб участі у вихованні та спілкування з дітьми: дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочкою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору.

Натомість, судом не вирішувалось питання про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу.

13.02.2025 року від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Шумського Б.А. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в частині вирішення питання про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн.

20.02.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хомич О.В. до суду надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у якому вказує, що долучені представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Шумським Б.А. документи, що посвідчують повноваження адвоката не підтверджують його повноваження в Ківерцівському районному суді Волинської області у даній справі; заявлена стороною позивача сума витрат на правову допомогу в зазначеному розмірі є значно завищеною, неспівмірною із складністю справи та недоведеною, а тому в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення просить відмовити. Розгляд заяви просить провести у відсутності відповідача та її представника.

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Шумський Б.А., будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Хомич О.В. в судове засідання не з`явилась; просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Олицької селищної ради в судове засідання не з`явився; просить проводити розгляд справи у їх відсутності; щодо прийняття рішення у справі покладаються на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечила, посилаючись на скрутне матеріальне становище, просила у її задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно з приписами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2023 року між ОСОБА_2 та адвокатом Шумським Б.А. укладено договір про надання правової допомоги, згідно якого останній було надано кваліфіковану правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Олицької селищної ради про усунення перешкод у вихованні дітей та визначення порядку і способу участі батька у вихованні дітей (т. 2 а.с. 13).

З п. 7.1 вищевказану договору встановлено, що за надану адвокатом правову допомогу по справі, клієнт сплачує гонорар у фіксованому розмірі, який становить 20000 грн. Сторони погодили, що такий розмір гонорару є розумним та співмірним, визначений з врахуванням тяжкості справи та майнового стану клієнта.

Окрім того, представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Шумським Б.А. на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано суду наступні документи: копію ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АС № 1077792 від 12.12.2023 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВЛ № 796 від 19.09.2014 року та копію акту прийому передачі від 10.02.2025 року (а.с.12,14, 15).

Так, Велика Палата Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладеної в постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

У справі № 922/3812/19 Верховний Суд зазначив, що суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 року у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17).

Суд, оцінюючи обґрунтованість заяви представника позивача ОСОБА_2 адвоката Шумського Б.А. щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, з огляду на визначені практикою Верховного Суду критерії, та з врахуванням майнового стану обох сторін вважає, що заявлена відповідачем сума підлягає зменшенню.

Враховуючи те, що судом при винесенні рішення по даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу відповідно ст. 141 ЦПК України не вирішувалось, та з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт; з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника позивача ОСОБА_2 адвоката Шумського Б.А. про ухвалення додаткового рішення у справі в частині вирішення питання щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 15, 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Доповнити рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Олицької селищної ради про усунення перешкод у вихованні дітей та визначення порядку і способу участі батька у вихованні дітей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

В задоволенні решти заяви - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача адвокат: Шумський Борис Анатолійович, адреса: вул. Мистецька, 7/503а, м. Луцьк Волинської області.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача - адвокат Хомич Олена Володимирівна, адреса: вул. Кривий Вал, 34, офіс 204, м. Луцьк Волинської області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Олицької селищної ради, адреса: вул. Замкова, 17, смт. Олика, Луцького району Волинської області, код. .

Повний текст додаткового рішення складений 25.02.2025 року.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч