overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 451/625/24 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/811/408/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2024 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2024 року.

Витребувати з Радехівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи №451/625/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду заочного рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
№ справи676/6900/24
№2/687/40/2025
УХВАЛА

26 лютого 2025 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Снігур А.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селища Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболонь Агро» про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації та скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Від позивача надійшло клопотання про заміну третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Агро» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012», (), оскільки 22.09.2021 року ТзОВ «Оболонь Агро» було реорганізовано, та його правонаступником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012».

Відповідач - ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності.

Представник Чемеровецької селищної ради в підготовче засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ТОВ «Оболонь Агро» в підготовче засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи наведене, суд вважає замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболонь Агро» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012».

Керуючись ст. ст. 55, 259, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболонь Агро» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012», , вул. Ванагса Ксьондза 17, м. Городок Хмельницької області, .

Відкласти підготовче засідання на 24.03.2025 року о 10:00 год. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області за участю сторін.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» подати до суду у строк до 24.03.2025 року письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://cm.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/3507/24

номер провадження 2/695/470/25

25 лютого 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Варданян Л.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" (місцезнаходження: вул. Автозаводська 54/19, м. Київ; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21133352) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором № б/н від 07.09.2022 у розмірі 17565,69 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде складено 03.03.2025.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа№751/797/25
Провадження №2-н/751/359/25
С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 , АТ «Ощадбанк», код 45355956) заборгованість за договором розподілу природного газу за період з 01.12.2023 року по 31.01.2025 року в розмірі 521 (п`ятсот двадцять одна) грн. 02 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (на р/р НОМЕР_3 , АТ «Ощадбанк», код 45355956) 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору.
Суддя О.Г. Деркач
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ______ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 576/426/25
Провадження № 4-с/576/1/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
скаржник представник скаржника приватний виконавець стягувач ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ТОВ «Спектр-Агро»

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Боруцу Т.М. звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Т.М. про визнання протиправними дій та скасування постанов.

27 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Боруци Т.М. про забезпечення його участі у судових засіданнях шляхом проведення відеоконференції з власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Боруци Т.М. задовольнити.

Судове засідання призначене на 03 березня 2025 року на 15-00 год. по даній справі за участі представника позивача адвоката Качмара Вячеслава Олександровича здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції з власних технічних засобів в системі EASYCON.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області Л.М. Усенко
Справа № 350/2011/24
Номер провадження 2/350/121/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря судового засідання Маєвської С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про усунення перешкод в користуванні заїздом, заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді,

з участю сторін цивільної справи:

представник позивачки (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

представник відповідачки Родіков І.С.,

суд, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103, 105, 252, 258-261, п.12 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні відводу головуючому судді Бейку Андрію Михайловичу у цивільній справі 350/2011/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про усунення перешкод в користуванні заїздом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 502/1657/23
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Мусафіром Т.Ю. подано клопотання про витребування з Одеського державного нотаріального архіву копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що після її смерті до приватного нотаріуса Богачової Н.М. із заявою про прийняття спадщини звертався син померлої ОСОБА_3 .

Позивач в судове засідання не з`явився, від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність витребування спадкової справи,заведеної після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , від Одеського державного нотаріального архіву.

Керуючись ст.ст. 81, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі, якщо відповідна спадкова справа не заводилась або заведена іншим нотаріусом, надати про це інформацію у письмовому вигляді.

Розгляд справи відкласти на 12 березня 2025 року на 08 год. 50 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Витребувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 12 березня 2025 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома, державному нотаріусу для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року місто Київ

справа № 753/895/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/6386/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року клопотання ОСОБА_2 задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року у справі № 753/895/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди, у виді арешту на майно та кошти, які належать відповідачу ОСОБА_2 на суму, що не перевищує вартість ціни позову 87 798 грн 56 коп.

4 січня 2025 року на вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

5 лютого 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 лютого 2025 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

17 лютого 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Після усунення недоліків апеляційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 640/8082/19
УХВАЛА

"26" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуба Г.А.

за участю секретаря Кулікової Т.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на свою користь суму боргу у розмірі 1000 доларів США, що еквівалентно гривні України на день ухвалення судового рішення, та витрати на правову допомогу у сумі 10 000 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.07.2019 провадження по вище вказаній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №641/2242/18 за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту на ім`я неповнолітнього ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22 січня 2025 провадження по вказаній справі відновлено.

26.02.2025 на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 про залучення його в якості правонаступника позивача, оскільки позивач по справі ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке він підтримав в судовому засіданні.

Відповідачка та представник відповідача в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом у встановленому законом порядку. Від представника відповідача на адресу суду надійшли додаткові пояснення та клопотання про призначення експертизи по справі.

Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно із ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 є її син ОСОБА_4 , тому суд вважає, що є підстави для залучення спадкоємця померлої до участі у справі в якості позивача.

Керуючись ст. ст. 13, 55, 260-261, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі у справі в якості позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування: АДРЕСА_1 ).

Судове засідання по вказаній справі відкласти до 14.30 годин 26.03.2025.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя Г.А. ЗУБ
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/71/25
Провадження №2/552/824/25
У Х В А Л А

24.02.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30,

до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 22 січня 2025 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2025 року дану справу передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Тому справу необхідно прийняти до свого провадження.

Розгляд справи необхідно продовжувати в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 552/71/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Продовжувати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова