overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/5397/23 Провадження № 2-др/712/9/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Білик О.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Драченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в режимі відеконференції заяву представника відповідача Драченка Владислава Вікторовича про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей та пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Драченка Владислава Вікторовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 ( сім тисяч) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення суду буде складено 05 березня 2025 року

Головуючий :
Справа № 463/627/25
Провадження № 2-н/463/417/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

25 лютого 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» звернулося до Личаківського районного суду м.Львова із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.06.2022 року по 30.11.2024 року у розмірі 6397,33 гривень та 302,80 гривень судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Частиною 7 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 11.02.2025 року, яка надійшла на адресу суду 21.02.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться зареєстрованим.

Крім того, заявником до заяви не долучено доказів того, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності боржнику ОСОБА_3 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Керуючись ст.ст.48, 160, 162, 165, 166, 186, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 932/840/25
Провадження № 2/932/439/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 лютого 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

03.02.2025 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

17.02.2025 року позивачем недоліки позовної заяви були усунені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за договором оренди.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 10.00 год. 27 березня 2025 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 462/6392/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

14 лютого 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_1 , звернулась до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, у якій просить суд скасувати рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07.12.2021 року у справі №462/6392/21.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 27.01.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Кирилюка А. І.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28.01.2025 року заяву про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами було залишено без руху у зв`язку з її істотними недоліками.

На усунення зазначених недоліків заявнику надавався п`ятиденний строк.

06.02.2025 року (вх. № 3013) на адресу Залізничного районного суду м. Львова, подана письмова заява про усунення недоліків заяви однак, як вбачається із заяви про усунення недоліків заявником не було у повній мірі усунуто недоліки заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, вказані в ухвалі суду.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07.02.2025 року заяву про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами було повторно залишено без руху у зв`язку з її істотними недоліками..

12.02.2025 року (вх. № 3452) на адресу Залізничного районного суду м. Львова, подана письмова заява про усунення недоліків заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам статей 426 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 427 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеному позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3) на 08 год. 50 хв. 25.02.2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа №534/434/25
Провадження №2-о/534/15/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

24 лютого 2025 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності документу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій прохає встановити факт належності ОСОБА_1 диплому НОМЕР_1 , виданого 01 липня 1990 року Комсомольським гірничо-металургійним технікумом.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності документу.

Призначити судове засідання об 09 год. 30 хв. 12 березня 2025 року у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників,17.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 750/2287/25
Провадження № 2-н/750/630/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200, (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956), заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.12.2023 по 31.01.2025 в сумі 432 грн. 14 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956) по 151 грн. 40 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/936/25
Провадження № 2-н/210/146/25
25 лютого 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» (м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6А) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя
Справа № 390/402/25
Провадження № 2-о/390/15/25
УХВАЛА

про передачу справина розгляд іншого суду

"24" лютого 2025 р. Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що відповідач знаходиться на території Подільського району м. Кропивницького.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

В зв`язку з тим, що місцезнаходження відповідача є Подільський район м. Кропивницького, позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, та підлягає направленню за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.27, 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, - передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда (вул. Велика Перспективна, 40, м.Кропивницький).

Копію ухвали направити представнику позивача для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Бойко
"25" лютого 2025 р. Справа № 363/2566/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Державне підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками,

встановив:

Позивач керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернувся до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ДП «Ліси України» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками.

23.06.2023 ухвалою Вишгородського районного суду Київської області провадження позов керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ДП «Ліси України» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

21.11.2023 хвалою Вишгородського районного суду Київської області призначено судовий розгляд.

19.02.2024 ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19 лютого 2024 року провадження за цим закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

22.01.2025 постановою Київського апеляційного суду ухвалу Вишгородського районного суду Київської області 19.02.2024 про закриття провадження скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

12.02.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №363/2566/23 між суддями суддею визначено Олійник С.В.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 260-261 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №363/2566/23 за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Державне підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2024 року о 12 год. 00 хв. з викликом сторін.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на Офіційному веб-порталі судової влади України https://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В. Олійник