КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/5263/24

провадження № 22-ц/824/6985/2025

24 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Державного підприємства «Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року в складі судді Єросової І.Ю.,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

17.01.2025 ДП «Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року подало апеляційну скаргу.

20.02.2025 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» позивача 25.12.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що повний текст рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року було направлено та доставлено до електронної скриньки ДП «Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва» 14.01.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 147), наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Державному підприємству «Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Державного підприємства «Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук