Справа № 135/1617/24
Провадження № 2-о/135/13/25
РІШЕННЯ

іменем України

27.02.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

I. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб

1.1. Позиція заявника

20.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити юридичний факт його постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ладижин померла його мати ОСОБА_3 , 1938 року народження. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частки квартири АДРЕСА_2 . Інша частка квартири належить йому на праві приватної власності.

19.02.2002 його матір склала заповіт, згідно з яким усе своє майно вона заповіла саме йому. Проте, звернувшись до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, заявник отримав відмову, оскільки пропустив строк для її прийняття та не надав документальних доказів свого постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Заявник зазначає, що фактично постійно проживав разом із матір`ю за вказаною адресою, однак його місце реєстрації було за іншою адресою. Також він особисто організував поховання матері.

Крім того, він вказує, що інших спадкоємців після смерті матері немає, а спадкова справа не заводилася. У зв`язку з цим встановлення зазначеного факту необхідне для оформлення спадщини, що відкрилася після її смерті.

1.2. Позиція заінтересованої особи

Представник Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області подав до суду клопотання, у якому зазначив, що у вирішенні заявлених вимог покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за його відсутності.

ІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.12.2024 відкрито провадження у справі.

ІІI. Пояснення учасників справи

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 повністю підтримали заяву, прохаючи задовольнити її за викладеними обставинами.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , у якому зазначено, що його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 4-5).

Згідно з копією витягу з Реєстру територіальної громади від 12.11.2024, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_3 (а.с. 7).

Копія свідоцтва про право власності підтверджує, що квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у рівних частках на праві приватної власності (а.с. 16).

19.02.2002 ОСОБА_3 склала заповіт, згідно з яким усе своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, вона заповіла ОСОБА_1 (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ладижин Гайсинського району Вінницької області померла ОСОБА_3 , 1938 року народження, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 9).

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області № 433 від 10.05.2024, ОСОБА_1 був виконавцем волевиявлення померлої ОСОБА_3 або зобов`язався здійснити її поховання (а.с. 21).

Листом від 14.11.2024 № 674/01-16 Друга Тростянецька державна нотаріальна контора повідомила ОСОБА_1 , що він не надав документів, які підтверджують факт його спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини. Відтак він вважається таким, що пропустив строк для її прийняття (а.с. 19).

Згідно з витягом № 79146716, отриманим 14.11.2024 зі Спадкового реєстру, спадкова справа щодо померлої ОСОБА_3 не заводилася (а.с. 20).

У судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_5 , який мешкає у квартирі АДРЕСА_4 . Свідок пояснив, що добре знає ОСОБА_1 та його матір ОСОБА_3 , оскільки тривалий час проживає поруч із ними. Він підтвердив, що ОСОБА_1 постійно мешкав разом зі своєю матір`ю у квартирі АДРЕСА_5 , спільно з нею вів господарство, купував продукти харчування, ліки, доглядав її в похилому віці та забезпечував належний догляд. Свідок також засвідчив, що ОСОБА_1 особисто організував поховання матері після її смерті.

Ці показання підтверджують факт постійного проживання заявника разом із спадкодавцем до моменту відкриття спадщини.

V. Оцінка суду

Законодавчі підстави для розгляду справи в порядку окремого провадження

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, у таких справах суд дотримується загальних процесуальних правил, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Водночас ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо інший порядок їх встановлення законом не передбачено.

Застосування практики Європейського суду з прав людини

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», національні суди мають застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як зауважив ЄСПЛ, зокрема у рішенні «Голден проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975, право на звернення до суду є фундаментальним елементом права на захист цивільних прав і обов`язків.

Оцінка обставин справи

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить частка квартири АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, вважається таким, що її прийняв, якщо протягом строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, не подав заяви про відмову від спадщини.

Нотаріальна контора відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документів, які б підтверджували його спільне проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до п. п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», за браку належних документальних доказів нотаріус не може самостійно встановити факт постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем. У такому випадку спадкоємець має право звернутися до суду.

Крім того, п. 3.21 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 282/20595 від 22.02.2012, визначає, що спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що її прийняв, якщо протягом строку, встановленого законом, не подав заяву про відмову від неї.

Отже, для встановлення належних прав заявника на спадщину необхідно офіційне підтвердження факту його постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Оцінка доказів судом

Аналізуючи докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Свідоцтво про право власності підтверджує, що ОСОБА_1 володів часткою спірної квартири, а інша половина належала його матері.

Заповіт від 19.02.2002 засвідчує, що спадкодавець бажав передати усе своє майно саме ОСОБА_1 .

Витяг зі Спадкового реєстру свідчить про те, що спадкова справа не заводилася.

Лист Другої Тростянецької державної нотаріальної контори підтверджує, що заявник не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність документального підтвердження факту його постійного проживання зі спадкодавцем.

Довідка Виконавчого комітету Ладижинської міської ради засвідчує, що ОСОБА_1 виконав волю матері та організував її поховання.

Зокрема, свідок ОСОБА_5 чітко описав, що заявник фактично мешкав зі своєю матір`ю у квартирі АДРЕСА_5 , вів із нею спільне господарство, забезпечував необхідними продуктами й ліками, а після її смерті організував поховання.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що сукупність наведених доказів є достатньою, допустимою та належною для підтвердження факту постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем до дня відкриття спадщини.

У контексті вимог ЄСПЛ (рішення «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015, остаточне від 18.09.2015), доведеність «поза розумним сумнівом» може ґрунтуватися на сукупності ознак та узгоджених між собою фактів, і саме така узгодженість свідчень та письмових доказів спостерігається у цій справі.

VІ. Висновки суду

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 надав достатні, належні та достовірні докази, які підтверджують його постійне проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Встановлення зазначеного факту є необхідним для реалізації спадкових прав заявника. Іншого способу, окрім судового розгляду, для його підтвердження не передбачено.

Керуючись ст.ст.,76-81,258,259,263-265, 268,273,293,294,316 ЦПК України, на підставі п.5 ч. 2 ст. 293, п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ладижин Гайсинського району Вінницької області, на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні копію судового рішення надіслати протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Заінтересована особа: Ладижинська міська рада Вінницької області, місце знаходження: вул. П.Кравчика, буд. 4, м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, .

Суддя