УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/776/25

27 лютого 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та припинення правовідносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення та припинення правовідносин, в якій просить суд визначити юридичний факт, що ОСОБА_2 є особою, що втратила право на батьківство, а значить втратила і всі свої особисті немайнові права щодо сина ОСОБА_3 та визначити юридичний факт, що ОСОБА_2 є неналежною та недопустимою особою для отримання одноразової грошової допомоги сім`ям загиблих військовослужбовців.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить встановити вказані вище факти з метою доведення, що лише вона має право на отримання одноразової грошової допомоги сім`ям загиблих військовослужбовців (після смерті сина ОСОБА_3 , який загинув виконуючи бойове завдання по захисту вітчизни у Харківській області).

Також, зі змісту заяви вбачається, що таке право також має і батько ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що встановлення фактів, про які просить заявниця, пов`язане з вирішенням питання про право на отримання одноразової грошової допомоги після загибелі сина ОСОБА_3 .

Встановлення вказаних у заяві фактів породжує юридичні наслідки, не лише для заявника, а й для батька ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Частиною 4 статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , оскільки встановлення фактів про які просить заявник породжують юридичні наслідки для ОСОБА_2 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 293, 315, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та припинення правовідносин - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у відкритті провадження в порядку окремого провадження не перешкоджає звернутися до суду за захистом порушеного права у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

СуддяО. С. Цвіркун