overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/670/25
провадження № 2-о/208/102/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Литвишко В.С.,

представника позивача Розумовського О.С. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 208/670/25 за заявою адвоката Розумовського О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління юстиції, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 317, 430 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Розумовського О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління юстиції, про встановлення факту смерті задовольнити повністю.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство «Україна», місце народження: м. Красноармійськ, Донецької області, місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лисівка, Покровського району, Донецької області, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст Рішення буде складений 03.03.2025 року.

Суддя В.Г. Гречана
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочене (вступна та резолютивна частина)

Справа № 295/776/24

Провадження № 2/293/30/2025

27 лютого 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

за участі секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Орган опіки та піклування Житомирської міської ради

2. Орган опіки та піклування Черняхівської селищної ради

про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд оголошує скорочене рішенння.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13,79,81, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Орган опіки та піклування Житомирської міської ради (адреса місця знаходження: майдан С.П. Корольова, 4/2, м. Житомир, 10014)

2. Орган опіки та піклування Черняхівської селищної ради (адреса місця знаходження: майдан Рад 1, с-ще Черняхів Житомирський район Житомирська область, 12301, )

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Людмила ЛОСЬ
Справа № 188/1070/24
Провадження № 2/188/413/2025
УХВАЛА

28 лютого 2025 року с-ще Петропавлівка

ПетроБпавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Бібікова В.В.

справа №188/1070/24

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики на умовах фінансового кредиту

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

За заявою сторони позивача вони не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач за місцем реєстрації не проживає, в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, про що свідчать оголошення.

Суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження і вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Дата документу 27.02.2025
Справа № 501/516/25
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2025 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
Керуючись ст.ст.160-169, 430 ЦПК України, ст.ст.180-184, 191 Сімейного Кодексу України, -
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08.02.2025 і до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа №292/707/23 Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В.
Категорія 60 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

розглянувши клопотання представника відповідачів адвоката Мельника Юрія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Пулинська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Пулинського нотаріального округу Житомирської області Висоцький Дмитро Ігорович, співвідповідач неповнолітній ОСОБА_4 в особі його законного представника ОСОБА_5 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Янчуком Максимом Олександровичем,

на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2024 року

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Пулинська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Пулинського нотаріального округу Житомирської області Висоцький Дмитро Ігорович, співвідповідач неповнолітній ОСОБА_4 в особі його законного представника ОСОБА_5 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування.

До апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідачів адвоката Мельника Ю.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвоката Мельника Юрія Миколайовича задовольнити.

Доручити Червоноармійському районному суду Житомирської області (смт. Пулини, вул. Шевченка, 116) забезпечити участь ОСОБА_6 у судовому засіданні 12 березня 2025 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції.

Копії даної ухвали негайно надіслати Червоноармійському районному суду Житомирської області для організації її виконання та ОСОБА_6 для участі в судовому засідання в режимі відеоконференції.

Головуюча Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року

м. Чернівці

справа № 716/2243/24

провадження 822/174/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2024 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Вайновська О.Є.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту судового рішення - 03 березня 2025 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 510/347/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.25 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 81, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 00 хв. 31.03.2025 року.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/566/25 Справа № 703/6295/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Справу призначити до розгляду на 06 травня 2025 року на 09 год. 30 хв. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 373/1562/21
Номер провадження 6/373/15/25
УХВАЛА

27 лютого 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича про затвердження мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 09.01.2025, поданої на стадії примусового виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.12.2021 у справі № 373/1562/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

До суду надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького О.Л. про затвердження мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 09.01.2025, поданої на стадії примусового виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.12.2021 у справі № 373/1562/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Клопотання подане у зв`язку з тим, що рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.12.2021 задоволено позов, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики грошових коштів від 01.08.2019 у сумі 30 000 доларів США, понесені судові витрати в розмірі 8012,43 грн, з метою виконання якого в ході примусового виконання сторони досягнули мирової угоди.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.02.2025 клопотання передано на розгляд судді Лебідю В.В.

Ухвалою судді Лебідя В.В. від 24.02.2025, у зв`язку із самовідводом, клопотання передано на вирішення іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.36 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 головуючим суддею визначено Свояка Д.В.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

За результатом вивчення клопотання та долучених до нього документів, огляду матеріалів цивільної справи, наявні підстави для призначення у справі судового засідання та визнання явки сторін в судове засідання обов`язковою для дачі відповідних особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 223, 434 ЦПК України,

постановив:

Призначити у справі судове засідання на 06.03.2025 о 10:30.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м.Переяслав, Бориспільський район, Київська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа № 747/23/25
Провадження№ 2/747/51/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.02.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Талалаївської селищної ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 09.01.205 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13 лютого2025 року, яке було відкладено для належного повідомлення відповідача на 28 лютого 2025 року.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, від представника надійшла заява про розгляд справи без участі представника органу опіки і піклування, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання повідомлялась шляхом поміщення оголошення на сайті Судової влади України, оскільки поштове повідомлення разом з копією позовної заяви повернулось до суду не врученим. Оголошення, яким ОСОБА_2 повідомлялась про час і місце проведення підготовчого судового засідання, розміщено на сайті 13 лютого 2025 року, тому у відповідності до ч.1 ст 128 ЦПК України вона вважається належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило, відзив на позов не поданий. Тому підготовче судове засідання проведено на підставі наявних у справі доказів. Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Будь-яких додаткових заяв чи клопотань до підготовчого судового засідання від учасників справи не надійшло.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом за позовом органу опіки і піклування Талалаївської селищної ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14.00 год. 27 березня 2025 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи, відповідача ОСОБА_2 повідомити шляхом поміщення оголошення на веб-сайті судової влади України. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко