Провадження №2/760/2252/25
Справа №760/2868/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Зеленчука М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з останнього на свою користь суму заборгованості в розмiрi 53744,35 грн. та судові витрати у справі в розмірі 268400 грн.

Свої вимоги позивач обгрунтував тим, що 20.11.2017 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та ТОВ «Порше Лізинг Україна» було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу Volkswagen Passat Limousine (д.р.н. НОМЕР_1 ). Договір було укладено відповідно до Закону України «Про страхування».

04 червня 2021 року в м. Київ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: (1) автомобіля Volkswagen Passat Limousine (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля Volkswagen Polo (д.р.н. НОМЕР_3 ), яким керував водій ОСОБА_3 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Volkswagen Passat Limousine (д.р.н. НОМЕР_2 ), що був застрахований ПрАТ «СК «УНІКА» за Договором добровільного страхування наземного транспорту N245001/4098/0002774.

Згідно з постановою у справі № 757/31777/21-п від 11.10.2021 Печерського районного суду визнано вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначає, що страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту N 00433720 від 14.06.2021 та умов договору страхування № 245001/4098/0002774, розмір страхового відшкодування склав - 53744,35грн, яке було сплачено позивачем.

Сума страхового відшкодування розраховувалася наступним чином: 58341,94грн - 4597,59грн = 53 744,35грн де 58341,94грн - вартість відновлювального ремонту згідно рахунку-фактури СТО, а 4597,59 грн - франшиза згідно умов договору страхування.

Позивач пояснив, що до нього перейшло право вимоги звернутися до особи, винної у скоєнні зазначеної ДТП, компенсацii шкоди, завданоi власнику застрахованого автомобіля.

У зв`язку з наведеним, просить суд позов задовольнити, стягнути суму страхового відшкодування та судові витрати.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.02.2023 відкрито провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 головуючим суддею визначено суддю Усатову І.А.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками на адресу його реєстрації.

У встановлений строк відзив від відповідача не надійшов.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, учасники справи в судове засідання не викликались.

Дослiдивши матерiали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 22 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.2 ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частина 3 ст. 22 Цивільного кодексу України зазначає, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утримання бійцівських порід тощо , що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.92р. під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Судом встановлено, що 04 червня 2021 року в м. Київ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: (1) автомобіля Volkswagen Passat Limousine (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля Volkswagen Polo (д.р.н. НОМЕР_3 ), яким керував водій ОСОБА_3 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Volkswagen Passat Limousine (д.р.н. НОМЕР_2 ), що був застрахований ПрАТ «СК «УНІКА» за Договором добровільного страхування наземного транспорту N245001/4098/0002774.

Постановою у справі №757/31777/21-п від 11.10.2021 Печерського районного суду визнано вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У результаті вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль Volkswagen Passat Limousine, д.р.н. НОМЕР_2 .

20.11.2017 між ПрАТ «СК «УНІКА» та ТОВ «Порше Лізинг Україна» було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу Volkswagen Passat Limousine (д.р.н. НОМЕР_1 ). Договір було укладено відповідно до Закону України «Про страхування».

Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

На виконання умов договору страхування ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту N 00433720 від 14.06.2021 та умов договору страхування № 245001/4098/0002774, розмір страхового відшкодування склав - 53744,35 грн., яке було сплачено позивачем.

Сума страхового відшкодування розраховувалася наступним чином: 58341,94грн - 4597,59грн = 53 744,35грн де 58341,94грн - вартість відновлювального ремонту згідно рахунку-фактури СТО, а 4597,59грн - франшиза згідно умов договору страхування.

Судом, шляхом огляду сайту МТСБУ, встановлено, що цивільно- правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно вимог ст. ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Доказів того, що відповідачем у добровільному порядку сплачене страхове відшкодування на користь позивача, суду не надано.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачене страхове відшкодування в розмірі 53744,35 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 993, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акцiонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданоi дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. О.Теліги, 6В, корп. 4) в якості відшкодування матеріального збитку суму в розмірі 53744,35 грн. та 2684 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Усатова І.А.