Провадження №2/369/382/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді О. Скрипник

за участі секретаря с/з Гребенюк Н.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача- адвоката Шуляк Н.О.

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: адвоката Єрмоленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської державної адміністрації в м. Києві про визначення місця проживання малолітньої дитини і встановлення порядку і способу спілкування з дитиною, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Бучанська районна державна адміністрація Київської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю та встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з донькою батька,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської державної адміністрації в м. Києві про визначення місця проживання малолітньої дитини і встановлення порядку і способу спілкування з дитиною, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Бучанська районна державна адміністрація Київської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю та встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з донькою батька.

31.10.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про врегулювання спору за участю судді, в якому позивач зазначив, що даний спір між позивачем та відповідачем щодо визначення проживання їхньої малолітньої дитини можливо вирішити за умов взаємних поступок, що відповідає інтересам дитини.

Відповідач ОСОБА_2 , її представник заперечували щодо мирного врегулювання спору за участю судді.

Заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши подане клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Положеннями ст. 202 ЦПК України, визначено порядок призначення врегулювання спору за участю судді, а ст.203ЦПК України - порядок проведення врегулювання спору за участю судді.

Так, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору.

Разом з тим, від відповідача ОСОБА_2 згода на проведення врегулювання спору за участю судді не надходила, за її повідомленням, вона неодноразово намагалася мирно врегулювати з позивачем спір, проте сторонам це не вдалося.

Враховуючи відсутність згоди відповідача на врегулювання спору за участю судді, беручи до уваги позицію сторони відповідача, суд не вважає за можливе призначити процедуру врегулювання спору за участю судді, шляхом проведення спільних нарад за участю сторін та їх представників, а тому в задоволенні заяву ОСОБА_1 щодо врегулювання спору за участю судді, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 201-203 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про врегулювання спору за участі судді залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана СКРИПНИК