Справа № 489/5472/24
Провадження №2/489/217/25
УХВАЛА

20 лютого 2025 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Ставратій Я.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чьорний мєдвєдь» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Перспектива-Агро», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ Інвест Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Квіт Плюс» про витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив.

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/5472/24 (провадження № 2/489/217/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чьорний мєдвєдь» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Перспектива-Агро», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ Інвест Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Квіт Плюс» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від представниці позивача надійшло клопотання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справу по суті.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Когін А.В. у судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином про що свідчить його особиста розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Від представників ТОВ «АВ Інвест Груп» та ТОВ «Торговий дім «Перспектива-Агро» надійшли клопотання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Від представниці ТОВ «Торговий дім «Перспектива Агро» надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, просила витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Є.В. матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення Договору купівлі продажу 625/1000 частин виробничого будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами від 02.08.2024 за № 36 між ОСОБА_1 та ТОВ «ТД «Перспектива-Агро», а саме: інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та суб`єкта від 02.08.2024 за № 28403922, № , № 389400789*, які сформовані приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Є.В.; витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави № 92814309, № 92814411 від 02.08.2024, видані приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Є.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про витребування вищевказаних документів.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, сторони подали заяви по суті позовної заяви, заявлені клопотання, тощо, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.. 84, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чьорний мєдвєдь» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Перспектива-Агро», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ Інвест Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Квіт Плюс» про витребування майна з чужого незаконного володіння закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2025 на 13 год. 00 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №11 (4 поверх, каб. 414).

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату, час та місце судового розгляду по справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Євгена Володимировича:

- матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення Договору купівлі продажу 625/1000 частин виробничого будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами від 02.08.2024 за № 36 між ОСОБА_1 та ТОВ «ТД «Перспектива-Агро»;

- інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та суб`єкта від 02.08.2024 за № 28403922, № , № 389400789*, які сформовані приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Є.В.;

- витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави № 92814309, № 92814411 від 02.08.2024, видані приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Є.В.

Документи необхідно надати протягом десяти з днів з дня отримання ухвали суду.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева