Дата документу 26.02.2025 Справа № 334/5712/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/5712/22
Провадження №22-ц/807/553/25
Головуючий в 1-й інстанції Баруліна Т.Є.
УХВАЛА

26 лютого 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чалаплюка Сергія Вікторовича на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задоволено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Чалаплюк Сергій Вікторович, 22.01.2025 року подав документ сформований в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2025 року визнанро неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року, наведені представником ОСОБА_1 адвокатом Чалаплюком Сергієм Вікторовичем у клопотанні про поновлення строку. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чалаплюка Сергія Вікторовича про відстрочення ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі відмовлено. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чалаплюка Сергія Вікторовича залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У лютому 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Чалаплюк Сергій Вікторович звернувся до суду з клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на заочне рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року, посилаючись на те, що скаржник є пенсіонеркою та через постійні обстріли м. Запоріжжя з боку російської федерації тимчасово проживає у м. Києві, тому він як представник немає можливості своєчасно отримати від останньої відповідні документи для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, для реалізації конституційного права на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає необхідним надати скаржнику додатково строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Отже, необхідно роз`яснити скаржнику право подати до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших поважних причин для такого поновлення, підтвердивши їх належними доказами та оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, 254, 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чалаплюка Сергія Вікторовича залишити без руху.

Надати скаржнику додатково строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з викладенням інших поважних підстав для його поновлення та оригіналу квитанції про сплату судового збору у визначеній сумі на вказаний розрахунковий рахунок, в межах строку, встановленого судом

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: Е.А. Онищенко

Д.А. Трофимова