Провадження № 2-во/521/62/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

13 лютого 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.А.Р.Т.», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області про визнання недійсними договорів комісії та купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2023 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме витребувано у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «Toyota» модель Camry Ceдан-В, 2017 року випуску, колір червоний, номер кузов (шасі, рама) НОМЕР_3 . Стягнуто в рівних частинах з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.А.Р.Т.» (), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_3 ) судовий збір в сумі 2724грн..

Постановою Одеського апеляційного суду від 11.12.2024 року апеляційна скарга ОСОБА_5 залишена без задоволення. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси залишено без змін.

12.02.2025р. до суду звернулася представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 із заявою про виправлення описок у рішенні суду від 03.10.2023 року, а саме в резолютивній частині рішення суду в другому абзаці вказано ім`я позивача « ОСОБА_6 », а повинно бути « ОСОБА_7 », також в резолютивній частині рішення суду в четвертому абзаці помилково не вказано на чию користь потрібно стягнути судовий збір у сумі 2724 грн..

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущені описки повинні бути виправлені та зазначені недоліки усунуті.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2023 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме витребувано у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «Toyota» модель Camry Ceдан-В, 2017 року випуску, колір червоний, номер кузов (шасі, рама) НОМЕР_3 . Стягнуто в рівних частинах з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.А.Р.Т.» (), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_3 ) судовий збір в сумі 2724грн..

Постановою Одеського апеляційного суду від 11.12.2024 року апеляційна скарга ОСОБА_5 залишена без задоволення. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси залишено без змін.

В тексті зазначеного рішення суду від 03.10.2023 року були допущені описки, а саме в резолютивній частині рішення суду в другому абзаці вказано ім`я позивача « ОСОБА_6 », а повинно бути « ОСОБА_7 », також в резолютивній частині рішення суду в четвертому абзаці помилково не вказано на чию користь потрібно стягнути судовий збір у сумі 2724 грн..

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, допущені описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2023 року підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.А.Р.Т.», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області про визнання недійсними договорів комісії та купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння, а саме в резолютивній частині рішення суду в другому абзаці вважати вірним та зазначити ім`я позивача ОСОБА_1 « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_6 », четвертий абзац викласти в наступному вигляді «Стягнути в рівних частинах з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.А.Р.Т.» (), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_4 ) судовий збір в сумі 2724грн.» замість помилково зазначеного «Стягнути в рівних частинах з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.А.Р.Т.» (), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_3 ) судовий збір в сумі 2724грн.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.МАЗУН