overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/951/25
Провадження № 2-н/210/151/25
26 лютого 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» (м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6А) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"26" лютого 2025 р. Номер справи 577/964/25
Провадження № 2-н/577/170/25
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є. В.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційна дільниця «Сім вітрів» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком ,-
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Логін Є. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Логін Є. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 297/538/25
У Х В А Л А

про передання справи за підсудністю

26 лютого 2025 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника позивача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатково відповідальності «Страхова компанія «КРЕДО» про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

встановив:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа за позовом Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатково відповідальності «Страхова компанія «КРЕДО» про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач проживає в територіальній підсудності Виноградівського районного суду Закарпатської області, а тому цивільну справу слід передати до Виноградівського районного суду Закарпатської області за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача у відповідності до ч. 10 ст. 28 ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України - суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Передати цивільну справу за позовною заявою Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатково відповідальності «Страхова компанія «КРЕДО» про відшкодування шкоди в порядку суброгації, за місцем проживання відповідача, до Виноградівського районного суду Закарпатської області для розгляду за підсудністю.

На ухвалу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя ГЕЦКО Ю. Ю.
Справа № 638/1930/25
Провадження № 2-н/638/510/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 року Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» в особі представника Саєнка О.А. засобами поштового зв`язку звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію за період з 01.02.2022 року по 01.01.2025 року у розмірі 1 760,64 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно інформації, наданої Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради, фізична особа-боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінив територіальну підсудність судових справ на Дзержинський районний суд м. Харкова, а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Вирішити питання про видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/8900/24
Провадження № 2-п/487/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр»» про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 до суду через засоби поштового зв`язку надійшли матеріали вказаної заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що заява не підписана заявником.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заяву не підписано заявником, то заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 133, 183, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр»» про перегляд заочного рішення з доданими матеріалами повернути особі, яка подала заяву без розгляду.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода
Єдиний унікальний номер 305/2933/24
Провадження по справі 2/305/82/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.02.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Веклюк А.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, ухвалою від 09.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

19.12.2024 підготовче судове засідання було закрито та призначено справу до розгляду по суті на 23.01.2025, у зв`язку із неявкою відповідача відкладено на 26.02.2025.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені, у судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідачка ОСОБА_2 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду цивільної справи вважається повідомленою, судова повістка повернулась у зв`язку із відсутністю адресата, також судом розміщувалось оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Представник третьої особи до суду не з`явився, у матеріалах міститься заява від 26.09.2024 про проведення розгляду без участі.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу, а ч. 9 ст. 223 ЦПК України визначено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи обставини справи, її важливість для учасників, необхідність додержання інтересів дитини, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год 20.03.2025, про що повідомити сторін, у тому числі відповідача - через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
УХВАЛА

26 лютого 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Левчука О.В. розглянувши заяву представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною - адвоката Лазарчук Г. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 569/24589/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

На адресу Рівненського міського суду надійшла заява від представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною - адвоката Лазарчук Г. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Суд, розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За наведеного, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною - адвоката Лазарчук Г. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 569/24589/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна - задовольнити.

Надати можливість представнику особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною - адвокату Лазарчук Г. В. брати участь в судових засіданнях у справі №569/24589/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, наступне з яких призначено на 11 годину 30 хвилин 26 лютого 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Левчук О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3420/25 Справа № 176/3289/24 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О. М. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа - Інгульска шахта Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області від 07 січня 2025 року ухвалено рішення, на яке відповідачем подано апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи характер спірних правовідносин, підстави та предмет позову, апеляційний суд вважає за необхідне розглядати справу із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 травня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 446/2746/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

27.11.2024 представник позивача - Дідух Є.О. подав до суду заяву, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №5998251 від 07.10.2022 у сумі 37 452,00 грн. та судові витрати у справі.

Ухвалою судді від 28.11.2024, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву.

В судове засідання представник позивача не прибув, однак подав заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі, на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 26.02.2025

Суддя Т.І. Котормус
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/5840/24

провадження № 22-ц/4809/479/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Мурашка С. І., Чельник О. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2024 року у складі головуючого судді Шевченко І. М.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2024 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Компенсувати Державному вищому навчальному закладу «Донецький національний технічний університет» за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, сплачений ним судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 906, 88 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник
Провадження № 2/507/14/2025
УХВАЛА

"27" лютого 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
із участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в селищі Любашівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації,-
Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України складання повної ухвали відкладено на 05 березня 2025 р.
Керуючись ст. 259, 260, 353 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пижика В.В. про залишення без розгляду позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Т.П. Дармакука