Справа № 302/144/25
Провадження № 2/302/133/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Готри В. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Царь О. В.,

представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Безуханич А. В.,

відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Рішка С. І.,

розглянувши у підготовчому засідання у режимі відеоконференції заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Рішка С. І. про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця - адвокатка Безуханич Анастасія Василівна, до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У січні 2025 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця - адвокатка Безуханич А. В., до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 4 лютого 2025 року було відкрито провадження у цій справі та призначено в ній підготовче засідання.

11 лютого 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Рішко С. І. подав до суду заяву про залишення цього позову ОСОБА_1 без розгляду.

Заяву обґрунтував тим, що у провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває в провадженні цивільна справа № 302/1466/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Зазначав, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. До того ж за приписами ст. 193 ЦПК України відповідачка ОСОБА_1 має право пред`явити зустрічний позов у справі № 302/1466/24.

Зважаючи на те, що оскільки сама ОСОБА_1 у своєму позові прямо вказує на спільність предмета її позову із позовом ОСОБА_2 у справі № 302/1466/25, то слід залишити її позов без розгляду у справі № 302/144/25 з одночасним роз`ясненням їй права звернутися з аналогічним зустрічним позовом у справі № 302/1466/24, що узгоджується з нормами процесуального права та сприятиме ефективному судовому розгляду спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Водночас, на переконання заявника, подання ОСОБА_1 позову в загальному порядку в цій справі, а не зустрічного позову у справі № 302/1466/24 слід розглядати як умисне зловживання нею своїми процесуальними правами, у тому числі з огляду на клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 302/1466/24 до ухвалення рішення суду в цій справі, що також свідчить про взаємопов`язаність позову ОСОБА_1 та позову ОСОБА_2 .

Посилаючись на наведене вище просив суд постановити ухвалу, якою позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Рішко С. І. подану заяву про залишення позову без розгляду підтримав із підстав наведених у ній.

Представниця позивачки ОСОБА_1 адвокатка Безуханич А. В. у судовому засіданні щодо заяви про залишення позову без розгляду заперечила з підстав її надуманості та необґрунтованості.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, суд зазначає таке.

У провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді справа № 302/144/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця - адвокатка Безуханич А. В., до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на земельну ділянку.

Також у провадженні цього ж суду знаходиться на розгляді справа № 302/1466/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Згідно зі статтею 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюються зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Підстави для залишення позову без розгляду законодавцем визначено у статті 257 ЦПК України.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення по суті спору у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з пунктом 11 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо після відкриття провадження судом установлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Приписи пунктів 4, 11 ч. 1 ст. 257 ЦПК України направлені на виключення випадків одночасного розгляду декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав.

Залишення позову без розгляду у цьому разі можливе лише за умови, що позов у справі, яка перебуває у провадженні цього чи іншого суду, є тотожним щодо позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Необхідна наявність водночас трьох складових: тотожних сторін спору; тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав, зокрема, залишати позов без розгляду.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

У матеріальному розумінні предмет позову - це річ, щодо якої виник спір.

У свою чергу, підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 761/7978/15 (провадження № 14-58цс18), від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19)).

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Отже, якщо в позовах, які розглядаються судами, одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю співпадають за суб`єктним складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду, такі позови є тотожними і в такому разі суд залишає позов без розгляду з дотриманням правового механізму, передбаченого положеннями статті 257 ЦПК України.

При цьому нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав, зокрема залишати позов без розгляду.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування вимог пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України та залишення позову без розгляду викладено в постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 755/16267/17, від 23 листопада 2022 року у справі № 759/2532/22-ц, від 16 листопада 2022 року у справі № 520/97/18, від 30 червня 2023 року у справі № 522/13894/22, від 23 вересня 2024 року у справі № 367/8869/23, які суд ураховує на підставі ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Отже, на переконання суду, позови у справах 302/144/25 та № 302/1466/24 не є між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а відтак і підстав для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись статтями 257, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Рішка Сергія Івановича про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця - адвокатка Безуханич Анастасія Василівна, до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2025 року.

Суддя В. Ю. Готра