Справа №639/8177/24
Провадження №2/639/56/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого- судді Труханович В.В.,

за участю секретаря - Яременко В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/8177/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, відповідно до якої вона просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, з моменту звернення до суду з позовною заявою до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого у них народилася дитина ОСОБА_5 . Шлюб між сторонами було розірвано.

09.08.2024 ОСОБА_5 зараховано на 1 курс першого рівня вищої освіти, денної форми здобуття освіти Національного аерокосмічного університету імені М.Є. Жуковського Харківського авіаційного інституту» та не має змогу самостійно працювати та отримувати заробіток.

ІНФОРМАЦІЯ_2 син сторін ОСОБА_6 досяг повноліття.

Відповідач у добровільному порядку коштів на утримання сина не надає.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду із позовною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання. Призначено судове засідання.

30 грудня 2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву згідно якого повідомлено, що

Із зазначеними в позовній заяві вимогами частково не згодні, та вважаємо за доцільне призначення стягнення з відповідача - ОСОБА_3 , аліментів на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який продовжує навчання - у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку. Позивач - ОСОБА_4 не надала доказів того, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину на період навчання у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку. ОСОБА_3 , з 23.02.2022 по 15.05.2024 працював в ТОВ «Охорона захист», де займав посаду черговий оперативний за основним місцем роботи. Дохід за період з 01.01.2024 по 15.05.2024 складав 41 411,36 грн, згідно з довідкою № 24-12/24-1 від 24.12.2024. Також, в період з 01.06.2023 по 15.05.2024, працював за основним місцем роботи на посаді охоронника 3 розряду за сумісництвом. За період з 01.01.2024 по 15.05.2024 дохід складав 4 304,32 грн. Наразі ОСОБА_3 працює в ТОВ «Охорона захист» з 16.05.2024 за основним місцем роботи, де займає посаду чергового оперативного, та згідно із довідкою виданою ТОВ «Охорона захист» дохід ОСОБА_3 за період з 16.05.2024 по складав 52 473,91 грн. Отже, відповідач має щомісячний дохід у вигляді мінімальної заробітної плати, яка обмежує надання допомоги у вигляді аліментів своєму сину - ОСОБА_7 , який досяг повноліття, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку. Також, відповідач - ОСОБА_3 згідно із довідкою МСЕК та пенсійним посвідченням має 2 групу інвалідності з 27.09.2024, у зв`язку з чим йому заборонені фізичні та психічні навантаження, що обмежує відповідача у працездатності задля збільшення доходів. Крім того, на утриманні ОСОБА_3 перебуває малолітня донька - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 - матір ОСОБА_3 , яка є непрацездатною особою пенсійного віку та знаходиться на утриманні відповідача. Також, зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02.05.2018 було ухвалено стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (молодший син від шлюбу з ОСОБА_4 ), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі, у розмірі по 2000 гривень щомісяця, починаючи з 25.08.2017 року та до досягнення повноліття. Так як, ОСОБА_7 вже виповнилося 18 років, та наразі розглядається питання щодо виплати йому аліментів у зв`язку із навчанням, аліменти на утримання молодшої дитини - ОСОБА_11 , наразі, продовжують стягуватися, а Відповідач сумлінно виконує свій обов`язок, що підтверджується наданими Позивачем копіями зарахувань, у розмірі 4000 гривень на двох дітей. Однак, відповідно до коментованої статті і вказаного роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, обов`язок щодо утримання повнолітніх дочки, сина виникає за умови їх потреби у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням. Про наявність потреби в матеріальній допомозі можуть свідчити навчання на платній основі, необхідність забезпечення житлом за місцем навчання тощо. Докази на підтвердження зазначеної обставини надаються суду заінтересованою стороною. Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є здобувачем 1 курсу першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, денної форми здобуття освіти факультету систем управління літальних апаратів та навчається за рахунок коштів державного бюджету, що також дає можливість ОСОБА_5 отримувати стипендію за результатами успішного навчання. Необхідність в оренді житла за місцем навчання у сина відсутня, оскільки ОСОБА_5 проживає разом з матір`ю - ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, вважає, що достатньою та розумною сумою задля забезпечення повнолітнього ОСОБА_5 саме у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

07 лютого 2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Позивач в судове засідання не з?явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити.

Представник відповідача, адвокат Курило С.Л., який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги від 03.11.2022 № 03/11-1, в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та наявні в матеріалах докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З позовної заяви вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 22.02.2024 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Шлюб, зареєстрований 12.11.2005 Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис № 512 розірвано.

Прізвища після розірвання шлюбу: чоловіка ОСОБА_13 , жінки ОСОБА_13 .

Визначено місце проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з матір`ю ОСОБА_4 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , як на частку в праві спільної сумісної власності подружжя, залишивши у власності ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті поділу спільної сумісної власності подружжя.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 11/30 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , як на частку в праві спільної сумісної власності подружжя, залишивши у власності ОСОБА_3 право власності на 11/30 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті поділу спільної сумісної власності подружжя.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В задоволенні решти вимог за зустрічним позовом ОСОБА_4 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в розмірі 4560 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати в розмірі 3028 грн

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 31.08.2017.

Скасовано накладену ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 31.08.2017 заборону на відчуження: 6/15 частин домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 (право власності зареєстровано за ОСОБА_3 ); 5/15 частин домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 (право власності зареєстровано за ОСОБА_3 ); квартири за адресою АДРЕСА_3 (право власності зареєстровано за ОСОБА_3 ).

Рішення набрало законної сили.

В судовому засіданні було встановлено, що від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова 15 грудня 2006 року. (а.с. 7).

Крім того, як повідомив в судовому засіданні представник відповідача, від шлюбу сторони мають також сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягувато з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,(і.н. НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (і.н. НОМЕР_4 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісяця, починаючи з 25.08.2017 року та до досягнення дитини повноліття.

Стягувато з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,(і.н. НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (і.н. НОМЕР_4 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісяця, починаючи з 25.08.2017 року та до досягнення дитини повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,(і.н. НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (і.н. НОМЕР_4 ) понесені додаткові витрати на лікування синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1462 (одна тисяча чотириста шістдесят дві) грн. 30 коп.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,(і.н. НОМЕР_3 ) на користь держави 640 грн. судового збору.

Рішення суду набрало законної сили.

08.12. 2006 ОСОБА_5 виповнилося 18 років.

Як вбачається з Довідки Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» від 25.09.2024, ОСОБА_5 дійсно є здобувачем 1 курсу першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, денної форми здобуття освіти, факультету систем управління літальних апаратів, групи 314, спеціальності 176 Мікро- та наносистемна техніка, освітня програма: Мікро- та наносистемна техніка. Навчається за рахунок коштів державного бюджету (наказ про зарахування від 09.08.2024 № 1159-уч) (а.с. 8).

Також позивач у позовній заяві зазначила, що її син ОСОБА_7 проживає разом з нею. У зв?язку з навчанням син сторін потребує матеріальної допомоги, яку повинні надавати батьки, оскільки ОСОБА_7 не має можливості працювати, у зв?язку із денною формою навчання та самостійно забезпечувати свій фізичний розвиток. Для забезпечення життєдіяльності сина, позивачем, ОСОБА_14 надається матеріальна допомога сину, оскільки вони проживають разом, позивачем сплачуються комунальні послуги за квартиру та прибудинкову територію, та забезпечується достатній рівень для фізичного та психологічного розвитку сина сторін, що дає можливість йому здійснювати навчання на денній формі здобуття освіти.

У зв?язку з чим позивач просила стягнути аліменти з відповідача на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

В свою чергу, в судовому засіданні представник відповідача заперечуючи проти позову посилався на те, що відповідач ОСОБА_3 має щомісячний дохід у вигляді мінімальної заробітної плати, яка обмежує надання допомоги у вигляді аліментів сину - ОСОБА_7 , який досяг повноліття, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку. Також, відповідач - ОСОБА_3 має 2 групу інвалідності з 27.09.2024, у зв`язку з чим йому заборонені фізичні та психічні навантаження, що обмежує відповідача у працездатності задля збільшення доходів. Крім того, на утриманні ОСОБА_3 перебуває малолітня донька - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 - матір ОСОБА_3 , яка є непрацездатною особою пенсійного віку та знаходиться на утриманні відповідача та сплачуються аліменти на утримання молодшої дитини ОСОБА_11 згідно рішення суду.

Так, відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

За змістом статті 191 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів суд виходить з положень ст. 182 СК України, відповідно до якої, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як вже було встановлено судом, рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 травня 2018 року, зокрема стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 2000 гривень щомісяця, починаючи з 25.08.2017 та до досягнення дитини повноліття стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 понесені додаткові витрати на лікування синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1462 грн. 30 коп.

Окрім малолітнього сина ОСОБА_10 , на утриманні ОСОБА_3 також перебуває малолітня донька - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_5 (а.с. 62).

Так, судовим наказом Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 лютого 2025 року стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_6 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.01.2025 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 92).

Разом з цим, всупереч ст.ст. 76-78 ЦПК України, стороною відповідача не надано будь-яких належних та допустимих доказів, що мати відповідача ОСОБА_9 також перебуває на утриманні свого сина ОСОБА_3 .

Як вбачається з довідки МСЕК від 27.09.2024 № 954481, відповідач - ОСОБА_3 має 2 групу інвалідності з 27.09.2024 (а.с. 61).

Також, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 працює в ТОВ «Охорона захист» з 16.05.2024 за основним місцем роботи, де займає посаду чергового оперативного, дохід ОСОБА_3 за період з 16.05.2024 склав 52 473,91 грн., дохід на місяць склав біля 8 000, 00 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «Охорона захист» від 24.12.2024 (а.с. 59).

Отже судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 має на утриманні двох малолітніх дітей, на утримання яких він сплачує аліменти згідно судових рішень, є інвалідом 2 груди, працює та має мінімальний дохід на місяць, а отже вказані обставини обмежують надання допомоги у вигляді аліментів своєму сину - ОСОБА_7 , який досяг повноліття, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку.

У постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20 (провадження № 61-17937св21) Верховний Суд виснував, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті199, 200, 201цього Кодексу). Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів потрібно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Приписи цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Судом встановлено той факт, що у зв`язку з навчанням, ОСОБА_5 , він потребує матеріальної допомоги, яку мають надавати, як позивач, так і відповідач, оскільки син сторін не має можливості працювати, у зв`язку із денною формою навчання.

Разом з тим, визначаючи розмір аліментів, суд вважає, що при визначенні розміру аліментів, необхідно взяти до уваги матеріальне становище платника аліментів, а також те, що утримання дитини на належному рівні законодавцем покладається у рівному обсязі на батьків, а також те, що дитина, яка продовжує навчання, безсумнівно потребує принаймні мінімальних витрат на власне утримання.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд враховує всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, суд враховуючи, стан здоров`я платника аліментів, який є інвалідом ІІ групи, його майновий стан працює, має мінімальну заробітну плату на місяць, а також враховуючи те, що на його утриманні є двоє малолітніх дітей, на утримання яких він сплачує аліменти, а також виходячи із принципів справедливості, співмірності та верховенства права, суд вважає достатнім стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього ОСОБА_5 , який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, про що також не заперечував представник відповідача.

Так, позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, який продовжує навчання підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 88 ЦПК України. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина друга цієї статті).

Як вже було встановлено судом, відповідач є інвалідом II групи .

Враховуючи, що позов задоволено частково, позивач та відповідач звільнені від сплати судового збору, а тому судовий збір компенсується за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 223, 265 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання їх спільного повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 10 грудня 2024 року і до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23-х років.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 25.02.2025

Суддя В. В. Труханович