Справа № 521/119/24
Провадження № 2/521/327/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря судового засідання Чорна В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача адвоката Білицького А.В. про надання строку на примирення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення дітей проживати з позивачем, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення дітей проживати з позивачем, в якому позивач просить розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 липня 2009 року у Першому Малиновському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 419; після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати разом із матір?ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

09.07.2024р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката Білицького А.В. про надання строку на примирення, в якій зазначає, що станом на день звернення з даною заявою про надання подружжю строку на примирення сторони тимчасово проживають окремо. Однак помешкання, в яких сторони проживають, знаходяться поруч. Подружжя добровільно прийняли таке рішення для того, щоб владнати внутрішньо сімейний конфлікт. Жодних підстав для розірвання шлюбу відповідач не бачить, та вважає таку поведінку та бажання дружини розірвати велику і дружню родину, що суперечить не тільки її дійсній волі, а також інтересам наших неповнолітніх синів, які мають право зростати в повноцінній люблячій родині.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Білицький А.В. просить надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 час для примирення строком на шість місяців.

Представник позивача адвокат Вовк О.Є. у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що позивачка категорично не бажає йти на примирення.

Суд, дослідивши заяву, вислухавши пояснення сторін, дійшов наступного висновку.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 7 ст.240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Наявність наміру для примирення лише в одного подружжя без згоди на це іншого подружжя не є правовою підставою для надання строку для примирення. При цьому надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18, надання строку для примирення подружжя є лише правом суду, а не його обов`язком.

Примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом.

Позивачка категорично заперечує проти примирення.

Зокрема в судовому засіданні сам представник відповідача підтвердив той факт, що сторони не проживають разом з грудня 2023 року, тобто уже тривалий час. Також суд зазначає, що позовну заяву було подано до суду 03 січня 2024 року, а тому з огляду на тривалий строк розгляду справи, з урахування якого строни могли примиритися, проте цьго не зробили, суд не вбачає за доцільне в задоволенні клопотання.

В заяві сторони відповідача про надання строку на примирення не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів, які б свідчили про наявність у позивача наміру на примирення.

Суд дійшов висновку, що надання подружжю строку для примирення, всупереч бажанню позивачки, буде суперечити закону та моральним засадам суспільства, оскільки суд не може примушувати одного з подружжя вчиняти дії, направлені на примирення з іншим.

Таким чином суд дійшов висновку, що за вказаних обставин суд не має підстав для застосування ст. 111 СК України та надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 240, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача адвоката Білицького А.В. про надання строку на примирення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення дітей проживати з позивачем відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН