Справа №: 398/4309/24
провадження №: 2/398/427/25
УХВАЛА

Іменем України

"21" лютого 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

за участі секретаря судового засідання Черткова А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Ісмайлової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії, а також відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», в якій позивач просить суд визнати незаконними дії Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» щодо блокування рахунку за номером картки НОМЕР_1 , що відкритий на ім`я ОСОБА_1 , та покласти обов`язок розблокувати рахунок, а також стягнути на користь позивава моральну шкоду у розмірі 135000,00 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 18 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання, призначене на 17 жовтня 2024 року, 08 листопада 2024 року та 12 грудня 2024 року, відкладалося за клопотанням представника відповідача з різних причин. У клопотанні про відкладення підготовчого судового засідання, призначеного на 08 листопада 2024 року, представник позивача зазначив, що ним після отримання копії позовної заяви з додатками оформлено службові записки щодо інформації, викладеної позивачем у позові, відповіді на які він очікує до 10 грудня 2024 року. За фактом вказаних позивачем обставин службою безпеки банку буде проведена перевірки, за результатами якої до суду буде надано відзив на позов або письмові пояснення по суті позовних вимог.

Оскільки відповідач відзив на позовну заяву не подав, за відсутності будь-яких інших заяв по суті справи, судом поставлено на обговорення питання щодо витребування від відповідача матеріалів службової перевірки, проведеної відносно обставин, викладених у позовній заяві, тобто щодо блокування рахунку, що відкритий в АТ КБ "Приват банк" на ім`я ОСОБА_1

Позивач та його представник у підготовчому засіданні підтримали ініціативусуду щодо необхідності витребування зазначених доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із його хворобою, проте жодних підтверджуючих документів до суду не надав.

Заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з ініціативи суду у зв`язку з наступним.

Предметом позовних вимог, зокрема, є визнання незаконними дій АТ КБ «ПриватБанк» щодо блокування рахунку позивача та зобов`язання відповідача здійснити дії щодо його розблокування.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, законодавча регламентація процесу доказування полягає у забезпеченні балансу активності сторін та суду в цивільному судочинстві, яка відображає приватноправові засади змагального процесу та публічно-правовий інтерес у ефективності відправлення правосуддя.

На виконання завдання цивільного судочинства, яке полягає у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішення справи з метою реалізації принципу пропорційності та балансу приватних і публічних інтересів в контексті завдань та мети цивільного судочинства, для недопущення сумнівів щодо добросовісності здійснення відповідачем процесуальних прав та виконання обов`язків щодо доказів, враховуючи, що учасниками справи клопотання про витребування доказів не подано, а також необхідність забезпечення розумності строків розгляду справи, суд приходить до переконання, що з метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, встановлення фактів, що мають значення для розгляду справи, виникла необхідність у витребуванні з ініціативи суду від відповідача матеріалів службової перевірки, проведеної відносно обставин, викладених у позовній заяві, а саме: щодо блокування рахунку за номером картки НОМЕР_1 , що відкритий в АТ КБ "Приват банк" на ім`я ОСОБА_1 .

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 6 ст. 198 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) матеріали службової перевірки, проведеної за фактом блокування рахунку за номером картки НОМЕР_1 , що відкритий на ім`я ОСОБА_1 .

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати до суду витребувану інформації у строк до 05 березня 2025 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11 год. 20 хв. 06 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Шинкаренко