Справа № 368/1252/22
провадження 2/368/56/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"26" лютого 2025 р., суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, - про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю внаслідок дорожньо транспортної пригоди, суд, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, - про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

12.12.2022 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений суддя Кагарлицького районного суду Кириченко В.І., присвоєно справа № 368/1252/22, провадження № 2/368/535/22.

14.12.2022 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 188, 191, 192, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання в загальному позовному порядку, призначено підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 16.01.2023 року.

08.02.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява про самовідвід судді Кагарлицького районного суду Київської області Кириченка В.І.

08.02.2023 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно з якою задоволено заяву про самовідвід судді Кириченка В.І. про самовідвід в цивільній справі № 368/1252/22 і справу повернуто до канцелярії суду для визначення іншого судді.

09.02.2023 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/1252/22, провадження № 2/368/186/23.

10.02.2023 року Кагарлицьким районним судом Київської області на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу, згідно якої відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 15 год. 00 хв. 01.03.2023 року.

15.05.2023 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно якої в цивільній справі № 368/1252/22, за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, - про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю внаслідок дорожньо транспортної пригоди, призначено судову - психологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- Чи могли бути заподіяні ОСОБА_1 , - тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, та чи могли вони утворитися внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, що досліджується у справі?

На час проведення експертизи провадження по справі зупинино.

21.02.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла справа з висновком експертизи.

Вищевказана обставина є безумовною підставою для відновлення провадження у справі.

Згідно ст. 254 ЦПК України:

1. Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про повновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

2. З дня повнолення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

3. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було запинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 267, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі 368/1252/22, провадження 2/368/56/25 за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, - про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю внаслідок дорожньо транспортної пригоди, - відновити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 02.04.2025 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Закаблук